Yksityisillä vuokranantajilla ei ole minkäänlaista empatiaa tai ymmärrystä.

Minä olisin juuri kuten tuo isän vuokranantaja.

Jos vuokralaiseni ei maksa vuokraansa, niin minä en pysty maksamaan omaa asumistani. En ala menettämään luottotietojani toisen ihmisen vuoksi.

Lopetan keskustelut tähän. Neuvojen sijaan sainkin pelkkää pään aukomista.

Vuokrasopimus määrittelee tämän asian, eli tavaa sieltä mitä on sovittu irtisanomisajasta tai korvauksista....

Vierailija kirjoitti:

Menee käräjillä tuollainen sopimussakko nurin jos on jokin pakottava tarve (ns. force majeure) taustalla joka estää sopimuksen täytäntöönpanon, ja tällainen voi olla vaikka vaikea vammautuminen ja kävelykyvyttömyys hissittömään asuntoon. Ei ole ulosottokelpoinen ja sillä voi heittää vesilintua

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Sopimus on siis määräaikainen vai miksi vaaditaan 2 kk sopimussakkoa? Normaalisti vuokrasopimuksen voi purkaa kuukauden irtisanomisajalla.

Mutta toisaalta jos vuokranantajalle ei toimita tarvittavia dokumentteja, ei hänen tarvitse uskoa pelkkään sanaan.

Bingo!

Mustaa valkoisella vuokranantajalle kortit pöytään ; neovottelette diilin!

Ei asia täällä parane mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se isäsi kaatuminen vuokranantajan syy? Ymmärrän kyllä, että tuossa tapauksessa tuntuu ikävältä, mutta ei se vuokranantaja mikään hyväntekeväisyystoimisto ole, vaan ihan yhtä lailla hänellä menee siitä asunnosta vastikkeet ja todennäköisesti myös lainanlyhennykset.

Koettavaa sopia niin, että maksatte siihen saakka vuokran, kunnes löytyy uusi vuokralainen? Olettaen siis, että uusi vuokralainen löytyisi alle tuon 2 kk:n sopimussakkoajassa.

Maksaisitko vuokraa paikasta missä et pysty asua?

Maksaisin sopimussakon, koska olen tehnyt sopimuksen, jota rikon. Ei se edelleenkään ole vuokranantajan vika, jos minulle sattuu onnettomuus, jonka vuoksi en asuntoa pysty käyttämään.

Ap, empatia ei kuulu sijoitusasuntoja omistaville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on vuokranantajan syy jos isäsi loukkaantuu? Maksattakaa vakuutusyhtiöllä, ei yksityisellä ihmisellä. Hän varmaan tarttee ne vuokrarahat lainoihinsa.

Aika kohtuutonta pyytää 2kk vuokraa jos ei asunnossa pysty asua. AP.

Koska lain mukaan ko. vuokran voi vaatia maksettavaksi, niin miksi ihmeessä ei vaatisi? Asuntoa ei ole edes tyhjennetty, siellä on isäsi tavarat edelleen, joten vuokranantajanko pitää maksaa isäsi tavaroiden varastointi? Eikä pelkkä "en voi asua" ole riittävät perustelu sille, että purkaa määräaikaisen vuokrasopimuksen.

Eli vuokranantaja vaatii 6 kk vuokrasta maksettavaksi vain 2 kk. Ja sinä väität, että vuokranantaja on kohtuuton ja empatiakyvytön.

Vaikka olisi toistaiseksi voimassa oleva sopimus, niin silti tänään irtisanoessa maksettavaksi tulisi vielä marraskuun vuokra. Olisiko siis tuon päälle vielä 2kk vuokrat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se isäsi kaatuminen vuokranantajan syy? Ymmärrän kyllä, että tuossa tapauksessa tuntuu ikävältä, mutta ei se vuokranantaja mikään hyväntekeväisyystoimisto ole, vaan ihan yhtä lailla hänellä menee siitä asunnosta vastikkeet ja todennäköisesti myös lainanlyhennykset.

Koettavaa sopia niin, että maksatte siihen saakka vuokran, kunnes löytyy uusi vuokralainen? Olettaen siis, että uusi vuokralainen löytyisi alle tuon 2 kk:n sopimussakkoajassa.

Maksaisitko vuokraa paikasta missä et pysty asua?

Maksaisin sopimussakon, koska olen tehnyt sopimuksen, jota rikon. Ei se edelleenkään ole vuokranantajan vika, jos minulle sattuu onnettomuus, jonka vuoksi en asuntoa pysty käyttämään.

Tämä.

On valitettavaa, jos sairastuu tai joutuu onnettomuuteen tai mitä tahansa, mikä ei ole omaa syytä.

Mutta miksi kolmannen osapuolen pitää ottaa osaa siitä aiheutuviin kuluihin?

Tiina Tehoneliö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se isäsi kaatuminen vuokranantajan syy? Ymmärrän kyllä, että tuossa tapauksessa tuntuu ikävältä, mutta ei se vuokranantaja mikään hyväntekeväisyystoimisto ole, vaan ihan yhtä lailla hänellä menee siitä asunnosta vastikkeet ja todennäköisesti myös lainanlyhennykset.

Koettavaa sopia niin, että maksatte siihen saakka vuokran, kunnes löytyy uusi vuokralainen? Olettaen siis, että uusi vuokralainen löytyisi alle tuon 2 kk:n sopimussakkoajassa.

Maksaisitko vuokraa paikasta missä et pysty asua?

Pysty asua vai pysty asumaan vai pysty asuminen?

Det måste vara "pystyasuminen" då ingen snart har råd med en liggplats. Även "pystykahvi" blir populärt igen. Stolar kostar, liksom utrymme.

Finskalainen är här jätte kiva

Ota isäsi sun luo 2kk ajaksi ja sitten kun saanut vakuusrahat, muuttaa uuteen sopivampaan kämppään

Voi vee, miksi se vuokranantaja on mukamas mulk ku? Antanut oman asuntonsa toisen asuttavaksi. Näistä hyyryläisistä on pelkää harmia, prkl.

Vierailija kirjoitti:

Meillä taas vuokranantaja oli todella lämmin ja sanoi, että vuokra-asia ei ole ollenkaan tärkein tilanteessa, jossa isäni oli nukutettuna joitain viikkoja, enkä tiennyt onko hän laittanut edunvalvomansa siskoni vuokrat menemään suoraveloituksena ( ja itselläni oli tuolloin korona-aikana todella tiukka taloudellinen tilanne, enkä pystynyt maksamaan vuokria siskoni puolesta). No menivät suoraveloituksena, mutta vuokranantajan lämmin suhtautumine oli koskettavaa.

Toivottavasti tilanteenne selviää parhainpäin, mutta yksi mulkku vuokranantaja ei tarkoita, että kaikki olisivat samanlaisia.

Myös lapseni puolisonsa kanssa sai hyvin joustoa yksit. vuokranantajalta.

Ja tässä ei ole vielä ollut sitä yhtäkään mulkkua vuokranantajaa. Ap on kertonut vain yhdestä hyvin ymmärtäväisestä vuokranantajasta.

Huomaa että on velkavipu"herroilla" pinnat kireellä ja nousukkaille ominainen häijyys pinnassa näinä päivinä! 🤭

(P.S. Isällesi ja sinulle ap voimia)

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajan ei tarvitse suostua vuokrasuhteen irtisanomiseen, jos vastapuoli ei osaa alkeellisia kielioppisääntöjä.

Voitaiskohan sopia niin että nusutettais pilkkua vain arkipäivinä ja pyhisin levättäis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se isäsi kaatuminen vuokranantajan syy? Ymmärrän kyllä, että tuossa tapauksessa tuntuu ikävältä, mutta ei se vuokranantaja mikään hyväntekeväisyystoimisto ole, vaan ihan yhtä lailla hänellä menee siitä asunnosta vastikkeet ja todennäköisesti myös lainanlyhennykset.

Koettavaa sopia niin, että maksatte siihen saakka vuokran, kunnes löytyy uusi vuokralainen? Olettaen siis, että uusi vuokralainen löytyisi alle tuon 2 kk:n sopimussakkoajassa.

Maksaisitko vuokraa paikasta missä et pysty asua?

Pysty asua vai pysty asumaan vai pysty asuminen?

Pystyssä pysyminen asuessa on se juttu.

Nyt hän on pystyssä 2 kuukauden vuokran joten pitäisi olla kiitollinen vuokran antajalle.

Eihän sopimusten tekemisellä olisi mitään merkitystä, jos niitä ei tarvitse noudattaa.

Sopimuksen tarkoitus on se, että siinä sovitaan asioista osapuolten kesken niin, että sen jälkeen molemmat osapuolet tietävät mitä on sovittu ja voivat luottaa siihen, että sopimus pitää.

Laissa on syitä, joiden perusteella määräaikaisen vuokrasopimuksen voi poikkeuksellisesti irtisanoa, vaikka normaalisti se ei ole mahdollista. Ainakin muutto toiselle paikkakunnalle uuden työpaikan takia on sellainen syy. Pitäisin hyvin mahdollisena, että myös ap:n mainitsema syy on tällainen. Mutta jos asuntoa ei ole irtisanottu syyskuun puolella, niin maksettavaksi tulee joka tapauksessa loka- ja marraskuun vuokrat siinäkin tapauksessa, että vuokrasopimuksen irtisanominen on mahdollista.