Lue keskustelun säännöt.
Yksityisillä vuokranantajilla ei ole minkäänlaista empatiaa tai ymmärrystä.
01.10.2023 |
Eli isäni oli joutunut onnettomuuteen polkupyörällä. Auto ajoi päälle ja isäni löi pahasti päänsä kypärästä huolimatta. Iskun seurauksena tuli paljon komplikaatioita ja isäni ei pysty kävellä. Isäni asunto on sellainen, että sinne pitää mennä kävellen rappuset ylös. Ilmoitimme vuokranantajalle, että meidän on pakko irtisanoa asunto koska isäni ei pysty kävellä. Nyt hän vaatii sopimussakkoa (2kk) vuokraa. Eli mihin otan yhteyttä? Koska tuo rahan vaatiminen on erittäin kohtuutonta kun miettii mikä tässä on taustalla. Pitäisikö isäni siis istua pyörätuolissa ja odottaa rappusten luona jos hän jollain ihmeellä pääsisi ne ylös?
Kommentit (119)
Teinä ottaisin yhteyttä poliisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee käräjillä tuollainen sopimussakko nurin jos on jokin pakottava tarve (ns. force majeure) taustalla joka estää sopimuksen täytäntöönpanon, ja tällainen voi olla vaikka vaikea vammautuminen ja kävelykyvyttömyys hissittömään asuntoon. Ei ole ulosottokelpoinen ja sillä voi heittää vesilintua
Vuokranantajan ei tarvitse suostua vuokrasuhteen irtisanomiseen, jos vastapuoli ei osaa alkeellisia kielioppisääntöjä.
Siis kauan isäsi olisi sopimuksen mukaan pitänyt siinä vielä asua, ennenkun olis voinu irtisanoa sopparin?
Kysyisin lakipuhelimesta miten toimia. Tuskinpa tommosessa tilanteessa tarttee sopimussakkoa maksaa. Kotivakuutus kattaa myös lakikuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarjoa AP 1 kk vuokraa sopimussakkona. Itse hyväksyisin tuon.
Vierailija kirjoitti:
Teinä ottaisin yhteyttä poliisiin.
Poliisille tuo ei kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajan ei tarvitse suostua vuokrasuhteen irtisanomiseen, jos vastapuoli ei osaa alkeellisia kielioppisääntöjä.
Jaha ja sellanen trolli sieltä.
Miksi se on vuokranantajan syy jos isäsi loukkaantuu? Maksattakaa vakuutusyhtiöllä, ei yksityisellä ihmisellä. Hän varmaan tarttee ne vuokrarahat lainoihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se isäsi kaatuminen vuokranantajan syy? Ymmärrän kyllä, että tuossa tapauksessa tuntuu ikävältä, mutta ei se vuokranantaja mikään hyväntekeväisyystoimisto ole, vaan ihan yhtä lailla hänellä menee siitä asunnosta vastikkeet ja todennäköisesti myös lainanlyhennykset.
Koettavaa sopia niin, että maksatte siihen saakka vuokran, kunnes löytyy uusi vuokralainen? Olettaen siis, että uusi vuokralainen löytyisi alle tuon 2 kk:n sopimussakkoajassa.
Vierailija kirjoitti:
Siis kauan isäsi olisi sopimuksen mukaan pitänyt siinä vielä asua, ennenkun olis voinu irtisanoa sopparin?
Vielä 6kk. AP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on vuokranantajan syy jos isäsi loukkaantuu? Maksattakaa vakuutusyhtiöllä, ei yksityisellä ihmisellä. Hän varmaan tarttee ne vuokrarahat lainoihinsa.
Aika kohtuutonta pyytää 2kk vuokraa jos ei asunnossa pysty asua. AP.
Liekö yleistäminen tarpeellista otsikossa? Meillä on hyvä vuokraisäntä.
Teille toivon asioiden järjestymistä ja isän toipumista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se isäsi kaatuminen vuokranantajan syy? Ymmärrän kyllä, että tuossa tapauksessa tuntuu ikävältä, mutta ei se vuokranantaja mikään hyväntekeväisyystoimisto ole, vaan ihan yhtä lailla hänellä menee siitä asunnosta vastikkeet ja todennäköisesti myös lainanlyhennykset.
Koettavaa sopia niin, että maksatte siihen saakka vuokran, kunnes löytyy uusi vuokralainen? Olettaen siis, että uusi vuokralainen löytyisi alle tuon 2 kk:n sopimussakkoajassa.
Maksaisitko vuokraa paikasta missä et pysty asua?
Sopimus on siis määräaikainen vai miksi vaaditaan 2 kk sopimussakkoa? Normaalisti vuokrasopimuksen voi purkaa kuukauden irtisanomisajalla.
Mutta toisaalta jos vuokranantajalle ei toimita tarvittavia dokumentteja, ei hänen tarvitse uskoa pelkkään sanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se isäsi kaatuminen vuokranantajan syy? Ymmärrän kyllä, että tuossa tapauksessa tuntuu ikävältä, mutta ei se vuokranantaja mikään hyväntekeväisyystoimisto ole, vaan ihan yhtä lailla hänellä menee siitä asunnosta vastikkeet ja todennäköisesti myös lainanlyhennykset.
Koettavaa sopia niin, että maksatte siihen saakka vuokran, kunnes löytyy uusi vuokralainen? Olettaen siis, että uusi vuokralainen löytyisi alle tuon 2 kk:n sopimussakkoajassa.
Maksaisitko vuokraa paikasta missä et pysty asua?
Pysty asua vai pysty asumaan vai pysty asuminen?
Miksi tänne tuli häiriköitä? Jännä miten aika silloin kun ihmisille tapahtuu jotain niin häiriköt ilmestyy.
Meillä taas vuokranantaja oli todella lämmin ja sanoi, että vuokra-asia ei ole ollenkaan tärkein tilanteessa, jossa isäni oli nukutettuna joitain viikkoja, enkä tiennyt onko hän laittanut edunvalvomansa siskoni vuokrat menemään suoraveloituksena ( ja itselläni oli tuolloin korona-aikana todella tiukka taloudellinen tilanne, enkä pystynyt maksamaan vuokria siskoni puolesta). No menivät suoraveloituksena, mutta vuokranantajan lämmin suhtautumine oli koskettavaa.
Toivottavasti tilanteenne selviää parhainpäin, mutta yksi mulkku vuokranantaja ei tarkoita, että kaikki olisivat samanlaisia.
Myös lapseni puolisonsa kanssa sai hyvin joustoa yksit. vuokranantajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on vuokranantajan syy jos isäsi loukkaantuu? Maksattakaa vakuutusyhtiöllä, ei yksityisellä ihmisellä. Hän varmaan tarttee ne vuokrarahat lainoihinsa.
Aika kohtuutonta pyytää 2kk vuokraa jos ei asunnossa pysty asua. AP.
Olisi kohtuutonta, jos asunnon asumiskelvottomuus olisi vuokranantajasta johtuvaa. Tässä tapauksessa niin ei ole. Nyt tuossa on kuitenkin tarjottu 2 kk:n vuokrasummaa sopimussakkona, ei sitä 6 kk:ta minkä sopimuksen mukaan asunnossa olisi vielä pitänyt asua.
Kuluttajaliitto auttaa asiassa.