Kirjailijoita huolettaa nyt se että he eivät saa siitä rahaa jos joku myy jo kertaalleen ostetun kirjan uudelleen

Jos kirjoja voi myydä divareihin tai suoraan netissä ilman välikäsiä, niin silloin niitä ei juuri kukaan myy ja uusia kirjoja myydään läjäpäin? Mutta sitten jos niitä ostaakin kirjakauppa, niin kohta hyllyt onkin pullollaan käytettyjä kirjoja ja kukaan ei osta uusia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kirjailijaa kohtaan epäreilua että kirjakauppa ottaa oikeudekseen myydä samaa uutuuskirjaa useamman kerran josta kirjailija hyötyy vain kerran, kauppa useamman kerran.

Nimenomaan tuo on kirjakaupalle vain keino tehdä samalla kirjalla enemmän voittoa ja minimoida kirjailijalle (ja varmaan kustantajallekin) maksettava korvaus. 

Miten se eroaa siitä mitä SPR ja divarit tekee vai jakeleeko ne nykyään myuntiin lahjoitetut kirjat ilmaiseksi pois?

Kuten täällä on sanottu niin kirjakauppa ja divari ovat kaksi eri asiaa eikä niitä voi verrata keskenään siksi sama mikä pätee kirjakauppoihin ei päde divareihon koska ne tekevät kahta täysin eri asiaa.

Mitä merkitystä sillä on kirjailijan tulojen kannalta, mistä ostetaan se käytetty kirja, josta kirjailija ei saa enää rojalteja? Saa samat nolla euroa, ostetaan se divarista tai kirjakaupasta. Divari tässä ottaa takkiin.

No esimerkiksi sitä merkitystä, että jos kirjakauppa ostaa kustantajalta vain yhden kirjan, jonka myy sitten vaikka 10 kertaa eteenpäin kierrättäen siis samaa kirjaa kymmenellä henkilöllä, on lopputulos se, että kirjakauppa saa tuloa kymmenestä kirjasta, kun taas kustantaja vain yhdestä. Kustantajan näkökulman mukaan kirjaa myytiin vain 1 kpl. Tämän seurauksena kustantaja voi todeta, ettei kyseisen kirjan teoksille oikein ole kysyntää, eikä enää ota seuraavaa teosta julkaisuohjelmaan. Jos julkaisuja ei enää ole eikä tule, loppuvat myös mahdolliset apurahat. Kirjailija siis toisin sanoen menettää mahdollisuutensa harjoittaa ammattiaan ja jää työttömäksi.

Kirjailijan intressi on julkaista ja saada lukijoita. Se ei kuitenkaan onnistu ilman välikätenä toimivaa kustantajaa. Kustantaja taas ei tee julkaisutoimintaansa hyväntekeväisyytenä.

 

Onneksi Ympäristöministeriö on tekemässä käytettyjen kirjojen nierrättämisest kaikille pakollista. Jokaisen talon pihaan tulee roska-astiat joihin käytetyt kirjat tulee lajitella kierrätystä varten ja sitten vanhoista kirkoista keitetystä sellusta valmistetaan uusia kirjoja.

https://yle.fi/a/74-20051708

Jos Suomalaisen laajentuminen divariksi on ongelma, niin miksei Kirjailijaliitto ole jo aiemmin nostanut divareita ongelmaksi? E- ja äänikirjapalvelut ja lainauskorvaukset ovat ne asiat, mistä Kirjailijaliiton pitäisi olla huolestunut.

Onkohan noille divarin konsepti tuttu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kirjailijaa kohtaan epäreilua että kirjakauppa ottaa oikeudekseen myydä samaa uutuuskirjaa useamman kerran josta kirjailija hyötyy vain kerran, kauppa useamman kerran.

Nimenomaan tuo on kirjakaupalle vain keino tehdä samalla kirjalla enemmän voittoa ja minimoida kirjailijalle (ja varmaan kustantajallekin) maksettava korvaus. 

Miten se eroaa siitä mitä SPR ja divarit tekee vai jakeleeko ne nykyään myuntiin lahjoitetut kirjat ilmaiseksi pois?

Kuten täällä on sanottu niin kirjakauppa ja divari ovat kaksi eri asiaa eikä niitä voi verrata keskenään siksi sama mikä pätee kirjakauppoihin ei päde divareihon koska ne tekevät kahta täysin eri asiaa.

Mitä merkitystä sillä on kirjailijan tulojen kannalta, mistä ostetaan se käytetty kirja, josta kirjailija ei saa enää rojalteja? Saa samat nolla euroa, ostetaan se divarista tai kirjakaupasta. Divari tässä ottaa takkiin.

No esimerkiksi sitä merkitystä, että jos kirjakauppa ostaa kustantajalta vain yhden kirjan, jonka myy sitten vaikka 10 kertaa eteenpäin kierrättäen siis samaa kirjaa kymmenellä henkilöllä, on lopputulos se, että kirjakauppa saa tuloa kymmenestä kirjasta, kun taas kustantaja vain yhdestä. Kustantajan näkökulman mukaan kirjaa myytiin vain 1 kpl. Tämän seurauksena kustantaja voi todeta, ettei kyseisen kirjan teoksille oikein ole kysyntää, eikä enää ota seuraavaa teosta julkaisuohjelmaan. Jos julkaisuja ei enää ole eikä tule, loppuvat myös mahdolliset apurahat. Kirjailija siis toisin sanoen menettää mahdollisuutensa harjoittaa ammattiaan ja jää työttömäksi.

Kirjailijan intressi on julkaista ja saada lukijoita. Se ei kuitenkaan onnistu ilman välikätenä toimivaa kustantajaa. Kustantaja taas ei tee julkaisutoimintaansa hyväntekeväisyytenä.

 

Sen käytetyn kirjan saa divarista, torista tai kirpputorilta, jos sitä ei saa kirjakaupasta. Mitä merkitystä sillä on mistä se ostetaan kymmenen kertaa käytettynä? Ostetaan joka tapauksessa vain kerran uutena.

Jos menen kirjakauppaan ostamaan Finlandia-voittajaa ja saankin sen sieltä kierrätettynä kympin halvemmalla, kirjailija menetti rojaltinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kirjailijaa kohtaan epäreilua että kirjakauppa ottaa oikeudekseen myydä samaa uutuuskirjaa useamman kerran josta kirjailija hyötyy vain kerran, kauppa useamman kerran.

Nimenomaan tuo on kirjakaupalle vain keino tehdä samalla kirjalla enemmän voittoa ja minimoida kirjailijalle (ja varmaan kustantajallekin) maksettava korvaus. 

Miten se eroaa siitä mitä SPR ja divarit tekee vai jakeleeko ne nykyään myuntiin lahjoitetut kirjat ilmaiseksi pois?

Kuten täällä on sanottu niin kirjakauppa ja divari ovat kaksi eri asiaa eikä niitä voi verrata keskenään siksi sama mikä pätee kirjakauppoihin ei päde divareihon koska ne tekevät kahta täysin eri asiaa.

Mitä merkitystä sillä on kirjailijan tulojen kannalta, mistä ostetaan se käytetty kirja, josta kirjailija ei saa enää rojalteja? Saa samat nolla euroa, ostetaan se divarista tai kirjakaupasta. Divari tässä ottaa takkiin.

No esimerkiksi sitä merkitystä, että jos kirjakauppa ostaa kustantajalta vain yhden kirjan, jonka myy sitten vaikka 10 kertaa eteenpäin kierrättäen siis samaa kirjaa kymmenellä henkilöllä, on lopputulos se, että kirjakauppa saa tuloa kymmenestä kirjasta, kun taas kustantaja vain yhdestä. Kustantajan näkökulman mukaan kirjaa myytiin vain 1 kpl. Tämän seurauksena kustantaja voi todeta, ettei kyseisen kirjan teoksille oikein ole kysyntää, eikä enää ota seuraavaa teosta julkaisuohjelmaan. Jos julkaisuja ei enää ole eikä tule, loppuvat myös mahdolliset apurahat. Kirjailija siis toisin sanoen menettää mahdollisuutensa harjoittaa ammattiaan ja jää työttömäksi.

Kirjailijan intressi on julkaista ja saada lukijoita. Se ei kuitenkaan onnistu ilman välikätenä toimivaa kustantajaa. Kustantaja taas ei tee julkaisutoimintaansa hyväntekeväisyytenä.

 

Sen käytetyn kirjan saa divarista, torista tai kirpputorilta, jos sitä ei saa kirjakaupasta. Mitä merkitystä sillä on mistä se ostetaan kymmenen kertaa käytettynä? Ostetaan joka tapauksessa vain kerran uutena.

Jos menen kirjakauppaan ostamaan Finlandia-voittajaa ja saankin sen sieltä kierrätettynä kympin halvemmalla, kirjailija menetti rojaltinsa.

Menen SPR:lle ja ostan saman kirjan 2 eurolla. Kirjailija menetti rojaltinsa ja kirjakaupan kannattavuus laski.

SPR:lle yms. ei useinkaan lahjoiteta uunituoreita kirjoja.

Kustannussopimus (22.5.2015/607)

Kustannussopimuksella tekijä luovuttaa kustantajalle oikeuden painamalla tai senkaltaista menetelmää käyttäen monistaa ja julkaista kirjallisen tai taiteellisen teoksen.

Käsikirjoitus tai muu teoksen kappale, jonka mukaan teos on monistettava, jää tekijän omaksi.

Teoksen kappaleiden levittäminen ja oikeus lainauskorvaukseen

Kun teoksen kappale on tekijän suostumuksella ensimmäisen kerran myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu Euroopan talousalueella, kappaleen saa levittää edelleen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404#L2P11

Tekijänoikeuslaki on vähän kimurantti, mutta noista se johtuu ettei tarvitse maksaa korvausta edelleenmyynnistä. 

Divarit kai ostaa ne vanhat kirjat arvonsa mukaan, Suomalainen ostaa vitosella vain itse muutamaa viikkoa aiemmin myymänsä kirjan. Vekkkaan että torista saa paremman hinnan...

Olenko ymmärtänyt jotain väärin, mutta eikö kirjailijat ole itse neuvotelleet omat sopimuksensa?

Ja eikö juuri taidealat ole ympäröineet itsensä hyvin vahvasti tekijänoikeussuojalla? Eihän musiikkikappalettakaan saa soittaa esson baarissa ilman teostokorvauksen maksamista?

Laittaa boikottiin nuo äänikirjapalvelimet. Muutenkin olen sitä mieltä, ettei perinteinen lukutaito ja -harrastus ole kenellekään pahitteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Olenko ymmärtänyt jotain väärin, mutta eikö kirjailijat ole itse neuvotelleet omat sopimuksensa?

Ja eikö juuri taidealat ole ympäröineet itsensä hyvin vahvasti tekijänoikeussuojalla? Eihän musiikkikappalettakaan saa soittaa esson baarissa ilman teostokorvauksen maksamista?

Laittaa boikottiin nuo äänikirjapalvelimet. Muutenkin olen sitä mieltä, ettei perinteinen lukutaito ja -harrastus ole kenellekään pahitteeksi.

Tässä kirjakaupan toiminnassa ei enää ole kyse kustantamon käytännöistä, ei mikään kustannussopimus voi tuollaiseen vaikuttaa. ja käytännössä tavallisella kirjailijalla ei ihan hirveästi neuvotteluvaraa ole.

Kyllä kirjailijoiden on sitten ymmärrettävä, että myös sopimusehtojen on muututtava, jos saat kirjaan vain käyttö-, mutta et omistusoikeutta, kuten täällä näköjään halutaan. Ei se niin voi mennä, että maksat kirjasta samalla sopimuksella kuin mistä tahansa tuotteesta minkä saat oikeasti omaksi, mutta kirjaa et saakaan omaksi, vaan ainoastaan rajoitetun käyttöoikeuden määrittelemättömäksi ajaksi. Idea on aivan älytön ja kuka tällä sopimuksella edes kirjoja ostaisi. Kyllä se sitten tarkoittaa sopimusehtojen muuttamista. Eli kirjaan ostetaan käyttöoikeus määräajaksi, ts. se lainataan ja sitten palautetaan takaisin. Se toki tarkoittaa, että hintakin on halvempi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirjailijoiden on sitten ymmärrettävä, että myös sopimusehtojen on muututtava, jos saat kirjaan vain käyttö-, mutta et omistusoikeutta, kuten täällä näköjään halutaan. Ei se niin voi mennä, että maksat kirjasta samalla sopimuksella kuin mistä tahansa tuotteesta minkä saat oikeasti omaksi, mutta kirjaa et saakaan omaksi, vaan ainoastaan rajoitetun käyttöoikeuden määrittelemättömäksi ajaksi. Idea on aivan älytön ja kuka tällä sopimuksella edes kirjoja ostaisi. Kyllä se sitten tarkoittaa sopimusehtojen muuttamista. Eli kirjaan ostetaan käyttöoikeus määräajaksi, ts. se lainataan ja sitten palautetaan takaisin. Se toki tarkoittaa, että hintakin on halvempi.

Et ilmeisesti ole tajunnut tuota aloitusviestissä siteerattua Kirjailijaliiton lausuntoa ja siihen liittyvää ongelmaa lainkaan. Mutta ei se mitään, eivät kaikki voi kaikkea ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo vähän sikamaista että se sama kirjajauppa myy yhtä ja samaa kirjaa moneen kertaan. Asiakas maksaa 45 kaupalle, asiakas saa vitosen ja kauppa kirjan, kauppa myy sen seuraavalle taas hintaan 40... Kirjastosta lainaaminen on asiakkaalle aika paljon halvempaa.

Kirjakauppa ostaa kirjat myyntiin kustantajalta. Kustantaja ja kirjailija tekee sopparin,  paljon myydyistä kirjoista saa kirjailija rahaa.

Jos kirjoitat kirjan ja ostan sen sinulta 20 eurolla, niin se kirja on minun ja sinä olet saanut korvauksen mikä on sovittu. Nyt sitten vuokraan sitä kirjaa 2e lukukerta kavereille, niin ne rahat on minun, koska se kirja on minun ja olen ostanut sen sinulta sovittuun hintaan. Olen antanut könttäsumman. Mutta jos sanot, että haluat kirjasta prosenttiosuuden joka lukukerrasta, niin joutuisin aina siitä 2e antamaan sinulle sen osuuden aina.

Kirjailijoilla pari yleistä sopimusta. Köyhät kirjailijat ottaa könttäsumman, koska ne haluaa kaikki mulle heti nyt periaatteella. Eli, jos kustantajana uskon, että kirjaa myydään 5000kpl, niin sille sovitaan hinta ja maksan koko 5000 kirjaa sulle kertaheitolla.

Rikkailla kirjailijoilla on prossaosuus kirjoistaan, koska saavat  osuuden jokaisesta kirjasta aina. Se tulee hitaasti, mutta varmasti ja summa kasvaa aina vaan. Stephen King, Paolo Coelho, Jens Lapidus, James Ellroy jne esimerkkeinä. HE ovat miljonäärejä sen takia, koska ottavat jokaisesta myydystä kirjasta prosenttiosuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirjailijoiden on sitten ymmärrettävä, että myös sopimusehtojen on muututtava, jos saat kirjaan vain käyttö-, mutta et omistusoikeutta, kuten täällä näköjään halutaan. Ei se niin voi mennä, että maksat kirjasta samalla sopimuksella kuin mistä tahansa tuotteesta minkä saat oikeasti omaksi, mutta kirjaa et saakaan omaksi, vaan ainoastaan rajoitetun käyttöoikeuden määrittelemättömäksi ajaksi. Idea on aivan älytön ja kuka tällä sopimuksella edes kirjoja ostaisi. Kyllä se sitten tarkoittaa sopimusehtojen muuttamista. Eli kirjaan ostetaan käyttöoikeus määräajaksi, ts. se lainataan ja sitten palautetaan takaisin. Se toki tarkoittaa, että hintakin on halvempi.

Et ilmeisesti ole tajunnut tuota aloitusviestissä siteerattua Kirjailijaliiton lausuntoa ja siihen liittyvää ongelmaa lainkaan. Mutta ei se mitään, eivät kaikki voi kaikkea ymmärtää. 

Käytännössä se johtaisi siihen, että et saa täyttä oikeutta siihen mistä maksat, koska loppukäyttäjä ne pysyvät rojaltit tai uudelleenmyyntiin osuvat toimenpiteet maksaisi. Halutaan siis myydä jotain pysyvästi ostajalle, mutta ei kuitenkaan haluta luopua omistusoikeudesta kokonaan, vaan pidetään siitä osa itsellä.

Kyllä tyhmemmänkin luulisi ymmärtävän, että tuskin menee tuote kovin hyvin kaupaksi tolla diilillä.

Olen ymmärtänyt että kirjailija saa myydystä kirjasta noin euron. Menestyneillä on paremmat sopimukset. Jos haluatte tinkiä kirjoista, niin sen alen pitäisi mennä kustantamon tai kirjakaupan osuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo vähän sikamaista että se sama kirjajauppa myy yhtä ja samaa kirjaa moneen kertaan. Asiakas maksaa 45 kaupalle, asiakas saa vitosen ja kauppa kirjan, kauppa myy sen seuraavalle taas hintaan 40... Kirjastosta lainaaminen on asiakkaalle aika paljon halvempaa.

Kirjakauppa ostaa kirjat myyntiin kustantajalta. Kustantaja ja kirjailija tekee sopparin,  paljon myydyistä kirjoista saa kirjailija rahaa.

Jos kirjoitat kirjan ja ostan sen sinulta 20 eurolla, niin se kirja on minun ja sinä olet saanut korvauksen mikä on sovittu. Nyt sitten vuokraan sitä kirjaa 2e lukukerta kavereille, niin ne rahat on minun, koska se kirja on minun ja olen ostanut sen sinulta sovittuun hintaan. Olen antanut könttäsumman. Mutta jos sanot, että haluat kirjasta prosenttiosuuden joka lukukerrasta, niin joutuisin aina siitä 2e antamaan sinulle sen osuuden aina.

Kirjailijoilla pari yleistä sopimusta. Köyhät kirjailijat ottaa könttäsumman, koska ne haluaa kaikki mulle heti nyt periaatteella. Eli, jos kustantajana uskon, että kirjaa myydään 5000kpl, niin sille sovitaan hinta ja maksan koko 5000 kirjaa sulle kertaheitolla.

Rikkailla kirjailijoilla on prossaosuus kirjoistaan, koska saavat  osuuden jokaisesta kirjasta aina. Se tulee hitaasti, mutta varmasti ja summa kasvaa aina vaan. Stephen King, Paolo Coelho, Jens Lapidus, James Ellroy jne esimerkkeinä. HE ovat miljonäärejä sen takia, koska ottavat jokaisesta myydystä kirjasta prosenttiosuuden.

Ei kannattaisi kirjoitella, jos et tiedä mitään kustannussopimuksista. Tuollaisia 5000 kirjan könttäsummia ei ole, vaan kirjailija saa esimerkiksi 1000-2000 euroa kirjaennakkoa. prosentteja alkaa tulla sitten, jos kirjan myynti ylittää tuon, siis tarkoitan, että jos kirja myy niin paljon, että kirjailijalle alkaa tulla enemmän rahoja. Ongelma ei siis todellakaan ole se, etteikö sopimuksessa olisi sovittu prosenttiosuuksista. 

Kirjojen painokset ovat nykyisin pieniä, esim. 700 kpl voi hyvinkin olla romaanin 1. ja usein ainoa painos. Tuo 1000-2000 euroa on monen kohdalla ainoa tulo, mitä ikinä saa kirjansa myynnistä. Ja kyseessä voi olla esimerkiksi kolmen vuoden työn tulos. ja jos kyse on pienestä kustantamosta, ei kirjailija välttämättä saa edes sitä 1000 euroa - pienimmät kustantamot eivät pysty maksamaan kirjaennakoita ollenkaan, tai sitten maksavat jonkin pikkusumman. Prosentit tulevat kyllä, mutta jos kirjamyynnit eivät ole niin suuria, että niillä prosenteilla eläisi. Kirjailija saa siis kyllä prosenttiosuuden. Mutta Suomi on pieni kielialue, joten kirjamyynti on sen mukainen.

Vähän typerää ottaa vertailuun joku Stephen King, jota käännetty kymmenille eri kielille ja jopa on poikkeuksellisen menestynyt kirjailija. Uskotko todella, että suomenkielellä runoutta kirjoittava pääsisi samoille tienesteille ihan vain sopimalla, että saa osuutensa kirjan tuotosta?

Kirjailijan osuus myydystä kirjasta on ehkä joku 2,50 eur /kpl. Kirjailija ei siis saa tiettyä prosenttia kirjan myyntihinnasta, vaan kustantajalle tulevasta tuotosta.

Miksi tämä ei ole ollut aimemin minkään ongelma vaikka käytettyjä kirjoja on myyty iät ja ajat divareissa ja SPR:llä? Mikä on muuttunut?

Kirjailijat ei saa rahaa e-kirjojen ja äänikirjojen lainaamisesta erilaisista palveluista. Loppuu sellaisten kirjojen teko vielä tulevaisuudessa, jos kirjailijat ei viitsi niitä hyväntekeväisyydestä tehdä. Minunkin kirjaa pääsee lukemaan, enkä saa siitä senttiäkään. Olen harkinnut, että seuraavaa kirjaa ei tule e-kirjana erilaisiin palveluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä ei ole ollut aimemin minkään ongelma vaikka käytettyjä kirjoja on myyty iät ja ajat divareissa ja SPR:llä? Mikä on muuttunut?

No lähinnä se, että kirjakauppa tavoittelee maksimaalista voittoa kustantajan ja kirjailijan kustannuksella ja toimii samalla markkinahäirikkönä. Ketjussa on asiaa aika paljon käsitelty, mutta sä et ole vieläkään tajunnut. Vaikea sitä on enempää rautalangasta vääntää, kun jo tähän asti on asia esitetty aika selkeästi.