Kirjailijoita huolettaa nyt se että he eivät saa siitä rahaa jos joku myy jo kertaalleen ostetun kirjan uudelleen

miksi saivat korona tukia miten korona haittasi rääpystelyä jopa lisäsi netti kauppaa

Vierailija kirjoitti:

Hyvien kirjojen kierrätys lisää sen kirjan kirjoittaneen tunnettavuutta.

Ootko joku somen "influensseri" kun haluat maksaa tuotteesta/palvelusta vain mainostamalla ja näkyvyyden lisäämisellä? Aina taiteilijoille pitäis kelvata vaan toi mainostus palkaksi vaikkei sillä laskuja makseta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kirjailijaa kohtaan epäreilua että kirjakauppa ottaa oikeudekseen myydä samaa uutuuskirjaa useamman kerran josta kirjailija hyötyy vain kerran, kauppa useamman kerran.

Toisen käden kauppa kirjailijalle ilmaista pr-markkinointia, samaan tapaan kuin piratismi on muusikoille.

Tässä minusta törkeää on tuon ison kirjakauppaketjun toiminta. Eikai se haittaa että ihmiset itsekseen kierrättävät kirjojaan mutta Suomalainen vetää kyllä huolella välistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kirjailijaa kohtaan epäreilua että kirjakauppa ottaa oikeudekseen myydä samaa uutuuskirjaa useamman kerran josta kirjailija hyötyy vain kerran, kauppa useamman kerran.

Nimenomaan tuo on kirjakaupalle vain keino tehdä samalla kirjalla enemmän voittoa ja minimoida kirjailijalle (ja varmaan kustantajallekin) maksettava korvaus. 

Miten se eroaa siitä mitä SPR ja divarit tekee vai jakeleeko ne nykyään myuntiin lahjoitetut kirjat ilmaiseksi pois?

Suomalaisella kirjakaupalla ja divareilla ei ole keskenään mitään yhteistä. Suomalainen kirjakauppa myy uusia kirjoja jotka toimitetaan sille tehtaista ja niiden myymisestä kuuluu kirjailijoille rojalti. Divari sen sijaan myy vanhoja kirjoja, jotka joku on jo käyttänyt ja lukenut moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kirjailijaa kohtaan epäreilua että kirjakauppa ottaa oikeudekseen myydä samaa uutuuskirjaa useamman kerran josta kirjailija hyötyy vain kerran, kauppa useamman kerran.

Nimenomaan tuo on kirjakaupalle vain keino tehdä samalla kirjalla enemmän voittoa ja minimoida kirjailijalle (ja varmaan kustantajallekin) maksettava korvaus. 

Miten se eroaa siitä mitä SPR ja divarit tekee vai jakeleeko ne nykyään myuntiin lahjoitetut kirjat ilmaiseksi pois?

Kuten täällä on sanottu niin kirjakauppa ja divari ovat kaksi eri asiaa eikä niitä voi verrata keskenään siksi sama mikä pätee kirjakauppoihin ei päde divareihon koska ne tekevät kahta täysin eri asiaa.

Mitä merkitystä sillä on kirjailijan tulojen kannalta, mistä ostetaan se käytetty kirja, josta kirjailija ei saa enää rojalteja? Saa samat nolla euroa, ostetaan se divarista tai kirjakaupasta. Divari tässä ottaa takkiin.

Vierailija kirjoitti:

Tässä minusta törkeää on tuon ison kirjakauppaketjun toiminta. Eikai se haittaa että ihmiset itsekseen kierrättävät kirjojaan mutta Suomalainen vetää kyllä huolella välistä.

Myös divarit vetävät välistä vai oletko koskaan kuullut että divarit ja antikvariaatti maksaisivat siitä että myyvät kirjailijoiden kirjoja? Esim vaikka käyettyä Ilkka Remestä 20 euron hintaan? Ahneet divari saa siitä koko rahan mutta kirjailijat eivät mitään.

Kyse on UUTUUS kirjoista, kirjoista joilla on suurempi menekki koska ovat vasta julkaistuja. Nyt Suomalainen ei tilaa sitä 100 kpl:tta kirjailijalta, vaan ehkä 60 kpl, kun luultavasti osa palautetaan ja päästään pian myymään uudelleen.

Ei niitä kuluttajia syylistetä että haluavat kirjoistaan eroon, vaan Suomalaista Kirjakauppaa, se on ketjukauppa jolle kelpaa vaan ne uudet kirjat. Divarit on eri asia, ne on yleensä pieniä yksityisiä yrityksiä jotka eivät edes tilaisi niiltä kirjailijoilta uusia julkaisuja, vaan ovat yksityishenkilöiden ja sen varassa mitä ikinä he haluavatkaan pois kirjahyllyistään. Yleensä kyse on vanhemmista kirjoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kirjailijaa kohtaan epäreilua että kirjakauppa ottaa oikeudekseen myydä samaa uutuuskirjaa useamman kerran josta kirjailija hyötyy vain kerran, kauppa useamman kerran.

Nimenomaan tuo on kirjakaupalle vain keino tehdä samalla kirjalla enemmän voittoa ja minimoida kirjailijalle (ja varmaan kustantajallekin) maksettava korvaus. 

Miten se eroaa siitä mitä SPR ja divarit tekee vai jakeleeko ne nykyään myuntiin lahjoitetut kirjat ilmaiseksi pois?

Kuten täällä on sanottu niin kirjakauppa ja divari ovat kaksi eri asiaa eikä niitä voi verrata keskenään siksi sama mikä pätee kirjakauppoihin ei päde divareihon koska ne tekevät kahta täysin eri asiaa.

Mitä merkitystä sillä on kirjailijan tulojen kannalta, mistä ostetaan se käytetty kirja, josta kirjailija ei saa enää rojalteja? Saa samat nolla euroa, ostetaan se divarista tai kirjakaupasta. Divari tässä ottaa takkiin.

Koska divarit ja kirjakaupat ovat kaksi eri asiaa eikä niillä ole mitään yhteistä eikä niitä voi siksi verrata keskenään. Divari myy kirjoja käyettynä, mutta kirjakaupoissa myydään suoraan painosta tuotuja uusia kirjoja joita ei ole luettu vielä kertaakaan ja niistä kuuluu rojalti kirjailijalle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuosta pitäisi kirjailijalle korvaus antaa. Törkeää, jos näin ei toimita. Lainauskerroistakin menee pieni korvaus kirjailijalle.

Kirjailija (kustantaja) on myynyt kirjan kerran kirjakaupalle--> kirjakauppa omistaa kirjan. Kirjakauppa voi tehdä omaisuudelleen mitä tahtoo. Näinhän se menee kun olet ostanut kaupasta sukset, lopettanut hiihtämisen ja myyt sukset pois. Ei sinulta tule suksitehdas vaatimaan osaansa, saati suksikauppa, josta ne ostit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä minusta törkeää on tuon ison kirjakauppaketjun toiminta. Eikai se haittaa että ihmiset itsekseen kierrättävät kirjojaan mutta Suomalainen vetää kyllä huolella välistä.

Myös divarit vetävät välistä vai oletko koskaan kuullut että divarit ja antikvariaatti maksaisivat siitä että myyvät kirjailijoiden kirjoja? Esim vaikka käyettyä Ilkka Remestä 20 euron hintaan? Ahneet divari saa siitä koko rahan mutta kirjailijat eivät mitään.

Ja missähän divarissa on ollut myynnissä Remestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuosta pitäisi kirjailijalle korvaus antaa. Törkeää, jos näin ei toimita. Lainauskerroistakin menee pieni korvaus kirjailijalle.

Kirjailija (kustantaja) on myynyt kirjan kerran kirjakaupalle--> kirjakauppa omistaa kirjan. Kirjakauppa voi tehdä omaisuudelleen mitä tahtoo. Näinhän se menee kun olet ostanut kaupasta sukset, lopettanut hiihtämisen ja myyt sukset pois. Ei sinulta tule suksitehdas vaatimaan osaansa, saati suksikauppa, josta ne ostit.

Mutta miksi näin ei saisi olla jos se on eettistä ja kohtuullisempaa kuin se että ne tavarat eteenpäin myyvä taho saa pitää kaiken ja muut osapuolet jäävät myymään näppejään? Teillä kukuttajilla pitää olla oikeuksia ja etuja, mutta heti kun esitetään että kuuluisi olla vastuuta ja velvollisuuksia niin alkaa vastaan hakoilu.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on UUTUUS kirjoista, kirjoista joilla on suurempi menekki koska ovat vasta julkaistuja. Nyt Suomalainen ei tilaa sitä 100 kpl:tta kirjailijalta, vaan ehkä 60 kpl, kun luultavasti osa palautetaan ja päästään pian myymään uudelleen.

Ei niitä kuluttajia syylistetä että haluavat kirjoistaan eroon, vaan Suomalaista Kirjakauppaa, se on ketjukauppa jolle kelpaa vaan ne uudet kirjat. Divarit on eri asia, ne on yleensä pieniä yksityisiä yrityksiä jotka eivät edes tilaisi niiltä kirjailijoilta uusia julkaisuja, vaan ovat yksityishenkilöiden ja sen varassa mitä ikinä he haluavatkaan pois kirjahyllyistään. Yleensä kyse on vanhemmista kirjoista.

Miksi vaikuttaisi enemmän negatiivisesti uusien kirjojen myyntiin, että niitä myydään käytettyinä kirjakauppaan eikä divariin? Eikö ihmiset osaa nykyään käydä divarissa? Täysin kuviteltu ero, joka ei noudata järjellistä logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä sama koske kaikkia jälkimarkkinalla liikkuvia tuotteita?

Jollain tavalla alustatalous muutti käsitystämme omistamisesta. Digitaalisesta painoksesta saa rahaa joka kuuntelusta, fyysisen kappaleen voi käyttää uudelleen lukuisia kertoja.

Jos myyt käytetyn Corollan, Chanel-laukun, Aalto-vaasin, saa tekijät rahansa vain kerran. Tavaran tai palvelun vuokraaja voi saada rahan jatkuvana virtana. Miettikääpä kustantajat sitä.

Se on eri asia kun yksityinen henkilö myy käytettyä omaisuutta esim torissa. Suomalainen kirjakauppa myy niitä kirjoja ansaitatarkoituksessa. Minusta kirjailija olisi oikeutettu tekijäoikeuskorvaukseen kun suomalainen myy uudelleen sen kirjan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuosta pitäisi kirjailijalle korvaus antaa. Törkeää, jos näin ei toimita. Lainauskerroistakin menee pieni korvaus kirjailijalle.

Kirjailija (kustantaja) on myynyt kirjan kerran kirjakaupalle--> kirjakauppa omistaa kirjan. Kirjakauppa voi tehdä omaisuudelleen mitä tahtoo. Näinhän se menee kun olet ostanut kaupasta sukset, lopettanut hiihtämisen ja myyt sukset pois. Ei sinulta tule suksitehdas vaatimaan osaansa, saati suksikauppa, josta ne ostit.

Mutta miksi näin ei saisi olla jos se on eettistä ja kohtuullisempaa kuin se että ne tavarat eteenpäin myyvä taho saa pitää kaiken ja muut osapuolet jäävät myymään näppejään? Teillä kukuttajilla pitää olla oikeuksia ja etuja, mutta heti kun esitetään että kuuluisi olla vastuuta ja velvollisuuksia niin alkaa vastaan hakoilu.

Edelleenkin: jos viet kuluttajalta oikeuden myydä eteenpäin sulta ostetun tavaran, voi olla, ettei sitä enää kiinnosta ostaa sulta tai vaihtoehtoisesti sillä on varaa ostaa sulta vähemmän.

Toi saattaisi helposti kääntyä niin päin, että saisit vain vähemmän rahaa myynneistä, mutta minkä voi kun sokea paatos estää katsomasta asiaa isossa kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvien kirjojen kierrätys lisää sen kirjan kirjoittaneen tunnettavuutta.

Ootko joku somen "influensseri" kun haluat maksaa tuotteesta/palvelusta vain mainostamalla ja näkyvyyden lisäämisellä? Aina taiteilijoille pitäis kelvata vaan toi mainostus palkaksi vaikkei sillä laskuja makseta.

Jaajaa ilmaiseksiko influensserien pitäisi mainostaa tuotteita?? Heillä ei sitten ole laskuja??

Tämän takia imuroin kaikki kirjat netistä ja paastoan pari päivään ennenkun menen luonasravintolaan.

Siis myykö Suomalainen nuo käytetyt kirjat, jotka ovat olleet ties kenen ludekotona, pokkana vaan uutena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä sama koske kaikkia jälkimarkkinalla liikkuvia tuotteita?

Jollain tavalla alustatalous muutti käsitystämme omistamisesta. Digitaalisesta painoksesta saa rahaa joka kuuntelusta, fyysisen kappaleen voi käyttää uudelleen lukuisia kertoja.

Jos myyt käytetyn Corollan, Chanel-laukun, Aalto-vaasin, saa tekijät rahansa vain kerran. Tavaran tai palvelun vuokraaja voi saada rahan jatkuvana virtana. Miettikääpä kustantajat sitä.

Se on eri asia kun yksityinen henkilö myy käytettyä omaisuutta esim torissa. Suomalainen kirjakauppa myy niitä kirjoja ansaitatarkoituksessa. Minusta kirjailija olisi oikeutettu tekijäoikeuskorvaukseen kun suomalainen myy uudelleen sen kirjan.

Mikä johtaa vain siihen, että samat kirjat myydään sitten divariin tai suoraan torissa. Millä logiikalla se vähentää uusien kirjojen myyntejä vain silloin, jos kirjakauppa myy käytettyjä kirjoja, mutta sitten ei jos niitä myy divari tai ne myydään torissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo kirjailijaa kohtaan epäreilua että kirjakauppa ottaa oikeudekseen myydä samaa uutuuskirjaa useamman kerran josta kirjailija hyötyy vain kerran, kauppa useamman kerran.

Nimenomaan tuo on kirjakaupalle vain keino tehdä samalla kirjalla enemmän voittoa ja minimoida kirjailijalle (ja varmaan kustantajallekin) maksettava korvaus. 

Miten se eroaa siitä mitä SPR ja divarit tekee vai jakeleeko ne nykyään myuntiin lahjoitetut kirjat ilmaiseksi pois?

Divareissa ja kirppareilla (esim SPR, Tori ja jne) yksittäiset henkilöt voivat myydä kirjojaan minkä jälkeen he välitvät myydyistä kirjoista saadut rahat heille. Suomalainen on kirjakauppa ja yritys, joka pitää käytetyistä kirjoista saadut myyntitulot itsellään.