Kirjailijoita huolettaa nyt se että he eivät saa siitä rahaa jos joku myy jo kertaalleen ostetun kirjan uudelleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain yleiset kirjastot tilittävät lainauskorvaukset. Erityiskirjastoista niitä ei kerry. Mutta toki kirjailija saa tuloa myös jokaisesta kirjaston hyllyynsä ostamasta kirjasta, oli kyse mistä tahansa kirjastosta.

Mites ihmisten yksityiskirjastot, joista lainataan kirjoja suhteella sukulaisille ja kavereille?

Paljonko itse veloitat tuollaisesta lainasta...?

Yhtä paljon kuin mitä lainaaminen kuntien pitämistä julkisista kirjastoista maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.

Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?

Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.

Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.

Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.

En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.

Minuakin kiinnostaa itse teos, mutta teoksella ei ole minulle mitään merkitystä jos se on vain algoritmin laskelmoitu yhdistelmä asioita joista todennäköisesti pidän. Tekoäly itse ei liitä minkäänlaista syvempää merkitystä yhteenkään sanavalintaan, lauseeseen tai juonenkäänteeseen.

Eikä tämä koske ainoastaan taidekirjallisuutta. Iso osa viihdekirjallisuudesta saamastani nautinnosta tulee tulevien juonenkäänteiden spekuloinnista, hahmojen todellisten motiivien arvailusta, ja niin edelleen. Yksityiskohdilla on tässä iso merkitys. Vain ihminen voi ymmärtää ihmisyyttä sillä tavalla että tällaisessa yksityiskohtien huomioinnissa olisi mitään mieltä.

-eri

Olen eri mieltä. Viiden vuoden päästä tekoäly ymmärtää inhimillisyyttä tarinankerronnan näkökulmasta paremmin kuin keskimääräinen kirjailija. Taiteilijat eivät oikeasti ole nykyaikana mitään neroja, jotka opettavat tyhmiä massoja. Päinvastoin. Taiteilijat ovat usein jopa erkaantuneet normaalien ihmisten elämästä.

Ja opiskelijat on vasemmistolaisia... ihme Pol Pot -meininkiä nyt persuilla.

Miten tähän nyt tultiin? 

Vierailija kirjoitti:

Se että päättää alla kirjailijaksi mutta teokset ei myy

Ok - sitten voi mennä muihin töihin ja harrastaa kirjoittelua vapaa-ajalla

Ei kaikkien pidäkään elää harrastuksella

Sivistymätön moukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.

Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?

Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.

Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.

Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.

En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.

Minuakin kiinnostaa itse teos, mutta teoksella ei ole minulle mitään merkitystä jos se on vain algoritmin laskelmoitu yhdistelmä asioita joista todennäköisesti pidän. Tekoäly itse ei liitä minkäänlaista syvempää merkitystä yhteenkään sanavalintaan, lauseeseen tai juonenkäänteeseen.

Eikä tämä koske ainoastaan taidekirjallisuutta. Iso osa viihdekirjallisuudesta saamastani nautinnosta tulee tulevien juonenkäänteiden spekuloinnista, hahmojen todellisten motiivien arvailusta, ja niin edelleen. Yksityiskohdilla on tässä iso merkitys. Vain ihminen voi ymmärtää ihmisyyttä sillä tavalla että tällaisessa yksityiskohtien huomioinnissa olisi mitään mieltä.

-eri

Olen eri mieltä. Viiden vuoden päästä tekoäly ymmärtää inhimillisyyttä tarinankerronnan näkökulmasta paremmin kuin keskimääräinen kirjailija. Taiteilijat eivät oikeasti ole nykyaikana mitään neroja, jotka opettavat tyhmiä massoja. Päinvastoin. Taiteilijat ovat usein jopa erkaantuneet normaalien ihmisten elämästä.

Tekoäly sen sijaan ei ole erkaantunut elämästä, vai?

Mutta kaikin mokomin - jos sinulle (ja muille) riittää tekoälyn tuottamat tekstit ja kuvat "taiteeksi", niin siinähän sitten kulutatte niitä. Tällaista ei kuitenkaan kannata tuoda mukaan esim. kirjallisuuskeskusteluun, koska ihmiset, jotka lukevat kaunokirjallisuutta haluavat (genrestä riippuen) lukea ihmisten kirjoittamia kirjoja, eivät mitään algoritmin tuotoksia. Ja ihminen, joka haluaa ostaa taulun, ostaa mieluummin maalauksen tai grafiikkaa kuin tekoälyn tuottamasta kuvasta otetun printin.

Vierailija kirjoitti:

On kyseenalaista, että valtakunnallinen osakeyhtiö hyötyy. Yksityishenkilöiden ja esim. divarien välillähän käytettyjen kirjojen pitäisi liikkua.

Oy myyköön uutta isolla katteella. Niillä on vara markkinointiinkin ym.

Kapitalismi pitää kieltää! On paljon parempiakin yhteiskuntamuotoja ja niistä on hyviä kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.

Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?

Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.

Ja tekoäly, joka tuottaa liukuhihnalta "tilaajan" toiveitten mukaisia tekeleitä, ei sitten ole "tusinatekijä" vai? Mielenkiintoista, että algoritmi, jolla ei ole mitään näkemystä, on mielestäsi jotenkin uniikki ajattelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.

Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?

Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.

Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.

Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.

En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.

Minuakin kiinnostaa itse teos, mutta teoksella ei ole minulle mitään merkitystä jos se on vain algoritmin laskelmoitu yhdistelmä asioita joista todennäköisesti pidän. Tekoäly itse ei liitä minkäänlaista syvempää merkitystä yhteenkään sanavalintaan, lauseeseen tai juonenkäänteeseen.

Eikä tämä koske ainoastaan taidekirjallisuutta. Iso osa viihdekirjallisuudesta saamastani nautinnosta tulee tulevien juonenkäänteiden spekuloinnista, hahmojen todellisten motiivien arvailusta, ja niin edelleen. Yksityiskohdilla on tässä iso merkitys. Vain ihminen voi ymmärtää ihmisyyttä sillä tavalla että tällaisessa yksityiskohtien huomioinnissa olisi mitään mieltä.

-eri

Olen eri mieltä. Viiden vuoden päästä tekoäly ymmärtää inhimillisyyttä tarinankerronnan näkökulmasta paremmin kuin keskimääräinen kirjailija. Taiteilijat eivät oikeasti ole nykyaikana mitään neroja, jotka opettavat tyhmiä massoja. Päinvastoin. Taiteilijat ovat usein jopa erkaantuneet normaalien ihmisten elämästä.

Tekoäly sen sijaan ei ole erkaantunut elämästä, vai?

Mutta kaikin mokomin - jos sinulle (ja muille) riittää tekoälyn tuottamat tekstit ja kuvat "taiteeksi", niin siinähän sitten kulutatte niitä. Tällaista ei kuitenkaan kannata tuoda mukaan esim. kirjallisuuskeskusteluun, koska ihmiset, jotka lukevat kaunokirjallisuutta haluavat (genrestä riippuen) lukea ihmisten kirjoittamia kirjoja, eivät mitään algoritmin tuotoksia. Ja ihminen, joka haluaa ostaa taulun, ostaa mieluummin maalauksen tai grafiikkaa kuin tekoälyn tuottamasta kuvasta otetun printin.

Esimerkiksi julistegrafiikka on tällä hetkellä AIn tuottamana sellaisella tasolla että riittää minulle taiteeksi. Miellyttävä katsoa ja lopputulos on keskimääräistä parempaa. Kirjoitukset ovat nykyisin huonolla tasolla, mutta teknologia kehittyy, ikävä kyllä. Tuosta kirjailijoiden pitäisi olla huolissaan, eikä mistään käytettyjen kirjojen kaupasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.

Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?

Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.

Ja tekoäly, joka tuottaa liukuhihnalta "tilaajan" toiveitten mukaisia tekeleitä, ei sitten ole "tusinatekijä" vai? Mielenkiintoista, että algoritmi, jolla ei ole mitään näkemystä, on mielestäsi jotenkin uniikki ajattelija.

En sitä väittänyt. Kuitenkin kirjoituksista ja tarinoista iso osa on heikkotasoista. Tuollaista heikkotasoista soopaa pystyy tulevaisuudessa tekoälyllä tuottamaan.

Rakennusmestari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennusmestari kirjoitti:

Miksi kirjailijan pitäisi olla erityisasemassa muihin tuottajiin verrattuna? Jos minä rakennan talon ja myyn sen jollekin, saan siitä rahaa. Pitisikö minun päästä uudelleen osingoille, jos ostaja myy talon eteen päin?

Tekijänoikeus. Ei taida koskea taloja.

Ei koske, mutta miksi muiden alojen tekijöiden pitäisi olla eri asemassa kirjailijoihin verrattuna?

Voisiko musiikkinuottejakin alkaa jakaa ilmaiseksi? Ja tauluja. Se olisi oikein mukavaa. Taiteilijat vosivat elää vaikka kansalaispalkalla. Otetaanko suunnitelmaksi näin?

Aina ihmisen turnaukset ei tuo lisäarvoa

Muuten me käytettäisiin kaikki villasukkia

Joo ja mummon kutomia kalsareita

Vierailija kirjoitti:

On kyseenalaista, että valtakunnallinen osakeyhtiö hyötyy. Yksityishenkilöiden ja esim. divarien välillähän käytettyjen kirjojen pitäisi liikkua.

Oy myyköön uutta isolla katteella. Niillä on vara markkinointiinkin ym.

Haha kun ne ei elä enää kirjoilla vaan kaikella muulla

Kirjakaupoille kirjat on enää harrastus

Ja kas kirjakaupat onkin hävinneet

Myyköön Taiteilija ne kirjansa itse postimyynnistä

Eli jos ostan kirjan ja luen ja annan äidille ja hän antaa mummolle kirjailijaa riipii se että liian moni luki

Entä jos jätti kesken

Entä jos heitti lukemattomsna roskiin tai laittoi kierrätyshyllyyn

Halutaan siis laajentaa sama rojaltiköytöntö fyysisiin kirjoihin joka on käytössä jo sähköisissä- ja äänikirjoissa. En ymmärrä mikä tässä uudistuksessa risoo niin paljon ihmisiä koska se kuitenkin tukee kotimaisia kirjailijoita sillä saavat jatkossa parempaa korvausta teoksistaan?

Vierailija kirjoitti:

Halutaan siis laajentaa sama rojaltiköytöntö fyysisiin kirjoihin joka on käytössä jo sähköisissä- ja äänikirjoissa. En ymmärrä mikä tässä uudistuksessa risoo niin paljon ihmisiä koska se kuitenkin tukee kotimaisia kirjailijoita sillä saavat jatkossa parempaa korvausta teoksistaan?

Sen takia koska sähköinen rojalti käytäntö on täysin perseestä ja saa vihamaan koko teollisuudenalaa.

Vierailija kirjoitti:

Rakennusmestari kirjoitti:

Miksi kirjailijan pitäisi olla erityisasemassa muihin tuottajiin verrattuna? Jos minä rakennan talon ja myyn sen jollekin, saan siitä rahaa. Pitisikö minun päästä uudelleen osingoille, jos ostaja myy talon eteen päin?

Tekijänoikeus. Ei taida koskea taloja.

Niin tekijänoikeus=kulttuurin ja kehityksen jarrutus. Kaikki taide ja kulttuuri jota näemme on syntynyt niin että joku on luonut sen ja joku toinen on laittanut siihen oman mausteensa jne jne. Näin kulttuuri ja taide on kehittynyt vuosisatoja. Sitten keksittiin että joku voi omistaa jonkun idean vaikka on itse saanut saanut idean siihen aiemmilta tekijöiltä.

Hyvä esimerkki tästä on Bitter sweet symphony/The Last Tim oikeusjuttu jossa alkuperäinen teos oli niin vanha ettei kukaan edes tiennyt tekijää. Tekijänoikeus ja patentit jarruttavat ihmiskunnan kehitystä enemmän kuin moni edes tajuaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertaalleen luettu kirja pitäisi tietysti palauttaa takaisin kirjakauppaan, jotta laittomalla kirjan jälleenmyynnillä ei petettäisi verottajaa, kirjailijaa ja kirjan myynyttä kauppaa.

Lukijoiden pitäisi kunnioittaa tekijänoikeuksia, eikä tehdä bisnestä toisten kirjoilla. Ettei tule vaikeuksia virkavallan kanssa.

En mä muiden kirjoja myy, ihan vaan niitä itse ostamiani ja omistamiani kirjoja mä myyn edelleen jos en niitä enää itse tarvitse. Ei se kirjailija sitä mun ostamaa kirjaa enää omista.

Mutta, sinä et omista kirjan tekijänoikeuksia. Kirjan tekijälle ja kustantajalle kuuluu kirjan myynnistä tulevat oikeudenmukaiset maksut ja tulot.

Niin, siitä ensimmäisestä uutena myydystä kirjasta. Kun maksat siitä, se on sun, sä omistat sen. Vaikka kuinka jankutat muuta. Tästä on väännetty EU-oikeudessa asti ja EU:ssa voitti nimenomaan se kanta, että jos ostat jotain, se on sun ja saat myydä sen eteenpäin maksamatta uudestaan niitä rojalteja, jotka jo maksoit.

Kirjan ostajalla on lukuoikeus kirjaan sekä myös hallussapito oikeus. Se on aivan kiistatonta. Kopiosto ja monet kirjailijat toivovat ja vaativat kirjan kirjoittajan ja kustantajan oikeuksien laajentamista ja parempaa huomioonottamista.

Mites käsityöläisten tuotteet? Saanko myydä ostamani villasukat eteenpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertaalleen luettu kirja pitäisi tietysti palauttaa takaisin kirjakauppaan, jotta laittomalla kirjan jälleenmyynnillä ei petettäisi verottajaa, kirjailijaa ja kirjan myynyttä kauppaa.

Lukijoiden pitäisi kunnioittaa tekijänoikeuksia, eikä tehdä bisnestä toisten kirjoilla. Ettei tule vaikeuksia virkavallan kanssa.

En mä muiden kirjoja myy, ihan vaan niitä itse ostamiani ja omistamiani kirjoja mä myyn edelleen jos en niitä enää itse tarvitse. Ei se kirjailija sitä mun ostamaa kirjaa enää omista.

Mutta, sinä et omista kirjan tekijänoikeuksia. Kirjan tekijälle ja kustantajalle kuuluu kirjan myynnistä tulevat oikeudenmukaiset maksut ja tulot.

Niin, siitä ensimmäisestä uutena myydystä kirjasta. Kun maksat siitä, se on sun, sä omistat sen. Vaikka kuinka jankutat muuta. Tästä on väännetty EU-oikeudessa asti ja EU:ssa voitti nimenomaan se kanta, että jos ostat jotain, se on sun ja saat myydä sen eteenpäin maksamatta uudestaan niitä rojalteja, jotka jo maksoit.

Kirjan ostajalla on lukuoikeus kirjaan sekä myös hallussapito oikeus. Se on aivan kiistatonta. Kopiosto ja monet kirjailijat toivovat ja vaativat kirjan kirjoittajan ja kustantajan oikeuksien laajentamista ja parempaa huomioonottamista.

Mites käsityöläisten tuotteet? Saanko myydä ostamani villasukat eteenpäin?

Tietysti saat ja saat myös myydä esimerkiksi omistamasi kirjan. Divareissakaan ei ole mitään pahaa. Tämän kohun synnyttänyt ongelma on sellainen että kirjakauppa pyrkii myymään uutta vastaavia kirjoja uusien sijasta. Se laskee kirjojen kokonaismyyntiä ja sitä kautta kirjailijan tuloja. Kirjastot maksavat jokaisesta lainasta erikseen. Tätäkin asiaa vasten olisi vain reilua, jos uutuuskirjojen uudelleenmyynnistä tippuisi jotain myös tekijälle.

Kuvataiteilijan mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän vaikea yhtälö, jos mitään tuloja ei saisi mitään kautta tulla. Ei niitä kirjojakaan ihan pyhällä hengellä kirjoiteta, vaan sekin on ammatti ja työ siinä, missä muutkin. Tuskinpa sekään mikään hyvä tilanne olisi, että kotimaista kirjallisuutta ei enää juri julkaistaisi ja kaikki kirjallisuus tuotaisiin Amerikasta.

Hyvä kirjailija elättää kirjoittamisella itsensä. Wanna-be-kirjailijoita vain on liikaa. Elättäkööt itsensä kirjoittamisen sijaan jollain muulla. Aivan kuten moni muukin taiteilija. Minunkin vaimoni on kuvataiteilija, mutta elättää itsensä kuvaamataidon opettajan työllä.

Ei se hyväkään kirjailija elätä itseään kirjoittamalla, jos siitä ei makseta tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Rakennusmestari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennusmestari kirjoitti:

Miksi kirjailijan pitäisi olla erityisasemassa muihin tuottajiin verrattuna? Jos minä rakennan talon ja myyn sen jollekin, saan siitä rahaa. Pitisikö minun päästä uudelleen osingoille, jos ostaja myy talon eteen päin?

Tekijänoikeus. Ei taida koskea taloja.

Ei koske, mutta miksi muiden alojen tekijöiden pitäisi olla eri asemassa kirjailijoihin verrattuna?

Voisiko musiikkinuottejakin alkaa jakaa ilmaiseksi? Ja tauluja. Se olisi oikein mukavaa. Taiteilijat vosivat elää vaikka kansalaispalkalla. Otetaanko suunnitelmaksi näin?

Mitä sinä höpiset? Jos otettaisiin niin että jokaiselle maksetaan ostetusta tuotteesta kertakorvaus, on se sitten talo tai taulu? Vai pitäisikö talonrakentajallekin tekijänoikeus maksuja aina kun taloa käytetään julkisesti tai kun se myydään?