Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kirjailijoita huolettaa nyt se että he eivät saa siitä rahaa jos joku myy jo kertaalleen ostetun kirjan uudelleen
01.10.2023 |
Esimerkiksi Suomalainen Kirjakauppa aloitti syyskuun puolivälissä kierrätyspalvelun. Uutuuskirjasta saa viiden euron hyvityksen, kun sen tuo takaisin kauppaan määräajassa. Suomen Kirjailijaliiton puheenjohtaja Ville Hytönen on ihmeissään. "Se huolestuttaa. Kauppa myy kirjan uudelleen eikä kirjailija saa uutta maksua. Tästä täytyy keskustella vielä Suomalaisen Kirjakaupan kanssa tulevaisuudessa lisää," kertoo Hytönen Ylelle.
Kommentit (404)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.
Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?
Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.
Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.
Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.
En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.
Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?
Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.
Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.
Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.
En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.
Minuakin kiinnostaa itse teos, mutta teoksella ei ole minulle mitään merkitystä jos se on vain algoritmin laskelmoitu yhdistelmä asioita joista todennäköisesti pidän. Tekoäly itse ei liitä minkäänlaista syvempää merkitystä yhteenkään sanavalintaan, lauseeseen tai juonenkäänteeseen.
Eikä tämä koske ainoastaan taidekirjallisuutta. Iso osa viihdekirjallisuudesta saamastani nautinnosta tulee tulevien juonenkäänteiden spekuloinnista, hahmojen todellisten motiivien arvailusta, ja niin edelleen. Yksityiskohdilla on tässä iso merkitys. Vain ihminen voi ymmärtää ihmisyyttä sillä tavalla että tällaisessa yksityiskohtien huomioinnissa olisi mitään mieltä.
-eri
Sivarit on aina myyneet käytettyjä kirjoja
Kirppikset myös
Ja kierrätyshyllyt notkuu kirjoja maksutta
Se että päättää alla kirjailijaksi mutta teokset ei myy
Ok - sitten voi mennä muihin töihin ja harrastaa kirjoittelua vapaa-ajalla
Ei kaikkien pidäkään elää harrastuksella
Antikvariaatit myy käytetyt kirjat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Immateriaalioikeudet.
Jos ostat kirjan, omistat paperin ja musteen, mutta et voi väittää tekstiä omaksesi ja kopioida sitä edelleen myytäväksi. Oman kappaleesi voit myydä.
Samoin voit ostaa talon tai auton, mutta et voi (ilmeisesti) valmistaa siitä kopioita myyntiin.
Uudelleenmyynti on sallittua, mutta tässä kohtaa voi kyseenalaistaa, onko oikein pienentää kirjailijan palkkiopussia ja samalla tienata sillä komeasti.
Vai oikein tienata komeasti, miten joku voi edes laskea käytetyn kirjan myynnin tuloiksi? Jos tuolla tavalla voisi tienata komeasti, ostaisin kirjakaupan tyhjäksi kirjoista, ja alkaisin tienata komeasti. Kuinka komeasti pystyisi tekemään voittoa esim. yhdellä ostamallani 30€ kirjalla?
Kiinnostaa myös tämä. Täällä kerrotaan, että kirjojen myynti on kehnoja ja parin vuoden työllä kirjailija ei tienaa edes paria tonnia. Silti muut tahot kuulemma tekevät samoilla kirjoilla isot rahat.
Koska kirjailija itse saa siitä 30 euron hintaisesta kirjasta ehkä 2-3- euroa.
Niin kuin ne loput 27-28 euroa ovat kustantajalle ja kirjakaupalle vain nettoa?
Jos kuitenkin mietitään tarkemmin, niin.
Kirjailija - saa kirjasta 2-3 euroa.
Kustantaja - materiaalikulut, henkilöstökulut, huoltokulut, logistiikka, jonkinlainen voittomarginaali.
Kirjakauppa - henkilöstökulut, huoltokulut, logistiikka, jonkinlainen voittomarginaali.
Uskotko oikeasti, että kustantaja ja kirjakauppa nettoaa enemmän tai edes saman yhdestä kirjasta?
Mikä on sitten se siivu, johon kirjailija on mielestäsi oikeutettu? 10€? 15€? Kenen pitäisi suostua persenettoon? Noiden kaikkien?
Tässä keskustelussa ei oikeastaan ole vaadittu tuollaisia, vaan onpahan vain tuotu esiin se, miten vähän tekijä teoksesta saa itse. Tämä kun saattaa olla monelle vähän epäselvää. Ja tuota kautta on yritetty selventää, mitä ongelmia tuollaisesta seuraa, jos kirjakauppa keksii keinon, jolla voi itse tehdä kirjalla voittoa mutta välttää maksamasta kustantajalle ja kirjailijalle myydyistä teoksista.
Ainakin omasta mielestäni 10% - mikäli pitää paikkansa, myönnän ettei itsellä ole tästä faktatietoa - on aika hyvä osuus myyntihinnasta, kun ottaa huomioon, että kulut on ulkoistettu muille ja itse ei tarvinnut osallistua niihin juuri yhtään.
Aika paljon kirjailijakin kyllä panostaa. Jo se, että kirjalijan työ useimmiten tarkoittaa taloudellista epävarmuutta, on aikamoinen taloudellinen panostus. Ja jos kirjan kirjoittamiseen menee vaikka kolme vuotta, niin kyllähän sen kolmen vuoden aikana aika paljon kuluja tulee, kun kukaan ei elä pyhällä hengelllä.
Yksityiselämän pakolliset kulut varmaankin koskettaa kaikkia osapuolia.
Höpö höpö, hänhän nimenomaan kertoi vain kirjailijalle aiheutuvista kuluista, kuten paperi.
Joo pitääkö Taitelijalle maksaa myös kun lainaat kirjan kaverille ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.
Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?
Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.
Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.
Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.
En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.
Minuakin kiinnostaa itse teos, mutta teoksella ei ole minulle mitään merkitystä jos se on vain algoritmin laskelmoitu yhdistelmä asioita joista todennäköisesti pidän. Tekoäly itse ei liitä minkäänlaista syvempää merkitystä yhteenkään sanavalintaan, lauseeseen tai juonenkäänteeseen.
Eikä tämä koske ainoastaan taidekirjallisuutta. Iso osa viihdekirjallisuudesta saamastani nautinnosta tulee tulevien juonenkäänteiden spekuloinnista, hahmojen todellisten motiivien arvailusta, ja niin edelleen. Yksityiskohdilla on tässä iso merkitys. Vain ihminen voi ymmärtää ihmisyyttä sillä tavalla että tällaisessa yksityiskohtien huomioinnissa olisi mitään mieltä.
-eri
Ja pashat! Ei sinulle edes kerrota, onko kirja tekoälyn luoma vai ei, joten et voi suhtautua eri tavalla. Kuten ei kerrottu taidekriitikoillekaan, että teokset ovat apinoiden tekemiä, joten kriitikot erehtyivät ylistämään teoksia. Jos kriitikot olisivat tienneet totuuden, suhtautuminen olisi ollut kuin sinulla, eli "viddu mitä pashaa".
PS Piti hieman muokata sanoja, kun jäi sensuurin hampaisiin!
Vierailija kirjoitti:
Sivarit on aina myyneet käytettyjä kirjoja
Kirppikset myös
Ja kierrätyshyllyt notkuu kirjoja maksutta
Minä kävin armeijan, ja myin kirjoija. Mutta puolustuksekseni täytyy sanoa, etten tiennyt, että vain sivarit saavat näin tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo pitääkö Taitelijalle maksaa myös kun lainaat kirjan kaverille ?
Tietysti, jos kysytään Taiteilijalta itseltään. Ja Taiteilija kirjoitetaan silloin myös isolla etukirjaimella.
Tuskin niissä vanhoissa kustannussopimuksissa on edes otettu kantaa kierrättämiseen kun se on ollut tähän saakka täysin rojalteista vapaata, teoksen painosmääristä kaiketi sovitaan aina jokin korvaus samoinkuin uusintapainoksesta, mutta miten kustantaja pystyisi edes vaikuttamaan kierrättämisen laajuuteen, kieltämälläkö kirjakauppaa ettei ole lupa jälkimarkkinoida myyntiin otettua painosta ja sitä ei taas voi tehdä ilman että rajoittaa liikaa toisen liiketoimintaa. Vaiko niin että kierrättäminen tulisi jotenkin verolliseksi josta valtio maksaisi jonkin siivun takaisin tekijänoikeuksien haltijoille, vaan eivät välttämättä edes ole niitä tekijöitä vaan yhtä hyvin kustannusyhtiöt ovat voineet saaneet kaikki oikeudet itselleen jolloin hyöty menisi sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.
Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?
Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.
Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.
Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.
En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.
Minuakin kiinnostaa itse teos, mutta teoksella ei ole minulle mitään merkitystä jos se on vain algoritmin laskelmoitu yhdistelmä asioita joista todennäköisesti pidän. Tekoäly itse ei liitä minkäänlaista syvempää merkitystä yhteenkään sanavalintaan, lauseeseen tai juonenkäänteeseen.
Eikä tämä koske ainoastaan taidekirjallisuutta. Iso osa viihdekirjallisuudesta saamastani nautinnosta tulee tulevien juonenkäänteiden spekuloinnista, hahmojen todellisten motiivien arvailusta, ja niin edelleen. Yksityiskohdilla on tässä iso merkitys. Vain ihminen voi ymmärtää ihmisyyttä sillä tavalla että tällaisessa yksityiskohtien huomioinnissa olisi mitään mieltä.
-eri
Olen eri mieltä. Viiden vuoden päästä tekoäly ymmärtää inhimillisyyttä tarinankerronnan näkökulmasta paremmin kuin keskimääräinen kirjailija. Taiteilijat eivät oikeasti ole nykyaikana mitään neroja, jotka opettavat tyhmiä massoja. Päinvastoin. Taiteilijat ovat usein jopa erkaantuneet normaalien ihmisten elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.
Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?
Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.
Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.
Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.
En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.
Minuakin kiinnostaa itse teos, mutta teoksella ei ole minulle mitään merkitystä jos se on vain algoritmin laskelmoitu yhdistelmä asioita joista todennäköisesti pidän. Tekoäly itse ei liitä minkäänlaista syvempää merkitystä yhteenkään sanavalintaan, lauseeseen tai juonenkäänteeseen.
Eikä tämä koske ainoastaan taidekirjallisuutta. Iso osa viihdekirjallisuudesta saamastani nautinnosta tulee tulevien juonenkäänteiden spekuloinnista, hahmojen todellisten motiivien arvailusta, ja niin edelleen. Yksityiskohdilla on tässä iso merkitys. Vain ihminen voi ymmärtää ihmisyyttä sillä tavalla että tällaisessa yksityiskohtien huomioinnissa olisi mitään mieltä.
-eri
Olen eri mieltä. Viiden vuoden päästä tekoäly ymmärtää inhimillisyyttä tarinankerronnan näkökulmasta paremmin kuin keskimääräinen kirjailija. Taiteilijat eivät oikeasti ole nykyaikana mitään neroja, jotka opettavat tyhmiä massoja. Päinvastoin. Taiteilijat ovat usein jopa erkaantuneet normaalien ihmisten elämästä.
Jokainen mielenterveydeltään sairas näyttää tosiaan kuvittelevan olevansa kirjailija, vaikkei olisi saanut julkaistua mitään. Toinen tapaus on julkkiskirjailijat, joiden kirjat julkaistaan pelkän nimen perusteella, josta parhaana huonona esimerkkinä on mielestäni Kiira Korven kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyseenalaista, että valtakunnallinen osakeyhtiö hyötyy. Yksityishenkilöiden ja esim. divarien välillähän käytettyjen kirjojen pitäisi liikkua.
Oy myyköön uutta isolla katteella. Niillä on vara markkinointiinkin ym.
Vierailija kirjoitti:
Vain yleiset kirjastot tilittävät lainauskorvaukset. Erityiskirjastoista niitä ei kerry. Mutta toki kirjailija saa tuloa myös jokaisesta kirjaston hyllyynsä ostamasta kirjasta, oli kyse mistä tahansa kirjastosta.
Mites ihmisten yksityiskirjastot, joista lainataan kirjoja suhteella sukulaisille ja kavereille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.
Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?
Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.
Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.
Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.
En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.
Minuakin kiinnostaa itse teos, mutta teoksella ei ole minulle mitään merkitystä jos se on vain algoritmin laskelmoitu yhdistelmä asioita joista todennäköisesti pidän. Tekoäly itse ei liitä minkäänlaista syvempää merkitystä yhteenkään sanavalintaan, lauseeseen tai juonenkäänteeseen.
Eikä tämä koske ainoastaan taidekirjallisuutta. Iso osa viihdekirjallisuudesta saamastani nautinnosta tulee tulevien juonenkäänteiden spekuloinnista, hahmojen todellisten motiivien arvailusta, ja niin edelleen. Yksityiskohdilla on tässä iso merkitys. Vain ihminen voi ymmärtää ihmisyyttä sillä tavalla että tällaisessa yksityiskohtien huomioinnissa olisi mitään mieltä.
-eri
Olen eri mieltä. Viiden vuoden päästä tekoäly ymmärtää inhimillisyyttä tarinankerronnan näkökulmasta paremmin kuin keskimääräinen kirjailija. Taiteilijat eivät oikeasti ole nykyaikana mitään neroja, jotka opettavat tyhmiä massoja. Päinvastoin. Taiteilijat ovat usein jopa erkaantuneet normaalien ihmisten elämästä.
Jokainen mielenterveydeltään sairas näyttää tosiaan kuvittelevan olevansa kirjailija, vaikkei olisi saanut julkaistua mitään. Toinen tapaus on julkkiskirjailijat, joiden kirjat julkaistaan pelkän nimen perusteella, josta parhaana huonona esimerkkinä on mielestäni Kiira Korven kirja.
Äläpä syyttele kirjoittajia. Kustantaja sen päättää, mitä painattaa ja julkaisee. Kustantamot tuottavat voittoa.
Lisäksi: sinä et aseta normeja muiden lukemisille. Tuskin luet itse mitään.
Rakennusmestari kirjoitti:
Miksi kirjailijan pitäisi olla erityisasemassa muihin tuottajiin verrattuna? Jos minä rakennan talon ja myyn sen jollekin, saan siitä rahaa. Pitisikö minun päästä uudelleen osingoille, jos ostaja myy talon eteen päin?
Ei ihan vertaudu nuo asiat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain yleiset kirjastot tilittävät lainauskorvaukset. Erityiskirjastoista niitä ei kerry. Mutta toki kirjailija saa tuloa myös jokaisesta kirjaston hyllyynsä ostamasta kirjasta, oli kyse mistä tahansa kirjastosta.
Mites ihmisten yksityiskirjastot, joista lainataan kirjoja suhteella sukulaisille ja kavereille?
Paljonko itse veloitat tuollaisesta lainasta...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijat ovat vuosikymmenten aikana olleet vaatimassa tekijänoikeusmaksuja sellaisistakin paikoista, mitkä heivät heille kuulu. Tämän takia ihmisillä ei ole kauheasti sympatiaa taiteilijoita kohtaan, nyt kun oikeasti tarvittaisiin tukea. Eli kun tekoälyn kehitys menee vielä 5-10 vuotta eteenpäin. Tuo kirjakauppa-case on niin pieni ongelma tuohon kehitykseen nähden.
Olisiko sinusta tekoälyn tuottama teksti ja ihmisrn kirjoittama kirja samalla viivalla, eli voisiko tekoälyn tuotos korvata sinulle kirjat ja muun taiteen?
Joillain osa-alueilla tekoäly tekee jo paljon parempaa taidetta kuin suurin osa saman sektorin taiteilijoista. Kirjallinen tuotanto on yhä kökköä, mutta kehitys kulkee exponentiaalisesti, joten tusinakirjailijoiden tekeleet varmaankin voidaan korvata tekoälyn tuottamilla teoksilla viiden vuoden päästä.
Taidehan on nimenomaan ihmisen tuottamaa, joten miten tekoäly voisi tehdä taidetta? Taiteessa on olennaista juuri ihmisen näkemys, jokin asia, mitä hän haluaa taiteellaan sanoa tai viestittää. Taiteessa on olennaista juuri ihmisen luovuus, miten hän yhdistelee ja tulkitsee asioita, millaisten asioiden kautta hän luo uutta.
Tekoäly ei ole ihminen, toinen henkilö. Näin ollen tekoälyn tuotoksista puuttuu kaikki se, mikä taiteessa on olennaista.
En kuluta taidetta taiteilijan mahtavan persoonan takia, vaan minua kiinnostaa itse teos.
Minuakin kiinnostaa itse teos, mutta teoksella ei ole minulle mitään merkitystä jos se on vain algoritmin laskelmoitu yhdistelmä asioita joista todennäköisesti pidän. Tekoäly itse ei liitä minkäänlaista syvempää merkitystä yhteenkään sanavalintaan, lauseeseen tai juonenkäänteeseen.
Eikä tämä koske ainoastaan taidekirjallisuutta. Iso osa viihdekirjallisuudesta saamastani nautinnosta tulee tulevien juonenkäänteiden spekuloinnista, hahmojen todellisten motiivien arvailusta, ja niin edelleen. Yksityiskohdilla on tässä iso merkitys. Vain ihminen voi ymmärtää ihmisyyttä sillä tavalla että tällaisessa yksityiskohtien huomioinnissa olisi mitään mieltä.
-eri
Olen eri mieltä. Viiden vuoden päästä tekoäly ymmärtää inhimillisyyttä tarinankerronnan näkökulmasta paremmin kuin keskimääräinen kirjailija. Taiteilijat eivät oikeasti ole nykyaikana mitään neroja, jotka opettavat tyhmiä massoja. Päinvastoin. Taiteilijat ovat usein jopa erkaantuneet normaalien ihmisten elämästä.
Ja opiskelijat on vasemmistolaisia... ihme Pol Pot -meininkiä nyt persuilla.
Alue: Aihe vapaa
Yksityiselämän pakolliset kulut varmaankin koskettaa kaikkia osapuolia.