HS: Fiksut ovat viilipyttyjä Vähemmän välkyt reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin

Vierailija kirjoitti:

"Robinsonin mukaan on mahdollista, että älyllisen toiminnan tietyt muodot hämärtävät tai sekoittavat spontaaneja tunteita.

”Älykkäät ihmiset saattavat ’yliharkita’ tunteitaan ja menettää kosketuksen elämänsä niihin puoliin, jotka kytkeytyvät enemmän tunteisiin”, Robinson sanoo."

Ei tuo kyllä positiivinen asia ole, jos ei ole kosketuksissa omiin tunteisiinsa. Hyvä tietysti, jos impulssikontrolli toimii.

Tämä sama juttu oli myös Tiede-lehdessä, joka kuuluu Sanomiin. Olen eri mieltä kuin jutun kirjoittaja ja Robinson. Tunneälyn aliarvioiminen on perseestä. Älykäs ihminen nimenomaan hallitsee myös empatian ja osaa tarvittaessa esim. iloita tai räjähtää. Viisas voi olla viilipytty, mutta älykäs ei aina. Tunne-elämä ja äly on aivoissa eri kohdissakin. Sama ihminen voi olla nero ja kuumakalle. Joskus toki on hyvä osata kontrolloida tunteensa, esim. oikeudessa tai riitatilanteessa, mutta kylmänviileä on kylmänviileä tunne-elämältään, myöskin tyhmä sellainen. Tunne ja äly ovat 2 eri asiaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Siis täh? Ihanko tosissaan väität, että äidinkielen tai filosofian laudaturin kirjoittaneilla pojilla äo on keskimäärin sama kuin koulupudokkailla pojilla?

Pitkä matematiikka on muuten otettu korkeakouluissa pääsykoevalintojen pohjaksi niin monilla aloilla siksi, että se korreloi niin hyvin yleisen opintomenestyksen kanssa.

Ei jaksa väitellä tyhmän kanssa. Kyllä se on ihan fakta että esim kielellinen osaaminen ei korreloi mitenkään ÄO:n kanssa. Mutta pitäydy sinä uskossasi ja koita hakea sitä tukevia murusia ties mistä yksityisisten järjestöjen nettisivuilta.

Voimia pärjäät varmasti ihan hyvin alhaisesta älykkyydestäsi huolimatta.

Hupaisaa tuollainen tyhmyydestä ja tietämättömyydestä kumpuava ylemmyydentunto. Tälläkään kertaa et pystynyt "faktasi" tueksi tarjoamaan muuta kuin lapsellista lällättelyä. Äitisi on varmasti kehunut sinua fiksuksi, mutta pitäisiköhän sinun kysyä vaikka jokun puolueetonkin mielipide? Vai siitäkö tuo ÄO:n mitätöiminen kumpuaa että pisteet eivät omalla kohdallasi lopulta aivan vastanneetkaan omaa tai äitisi näkemystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Siis täh? Ihanko tosissaan väität, että äidinkielen tai filosofian laudaturin kirjoittaneilla pojilla äo on keskimäärin sama kuin koulupudokkailla pojilla?

Pitkä matematiikka on muuten otettu korkeakouluissa pääsykoevalintojen pohjaksi niin monilla aloilla siksi, että se korreloi niin hyvin yleisen opintomenestyksen kanssa.

Ei jaksa väitellä tyhmän kanssa. Kyllä se on ihan fakta että esim kielellinen osaaminen ei korreloi mitenkään ÄO:n kanssa. Mutta pitäydy sinä uskossasi ja koita hakea sitä tukevia murusia ties mistä yksityisisten järjestöjen nettisivuilta.

Voimia pärjäät varmasti ihan hyvin alhaisesta älykkyydestäsi huolimatta.

Argumentointivirheesi nimi on ad hominem, ja se johtaa automaattisesti väittelyn päättymiseen ja vastustajan voittoon. Parempi onni ensi kerralla.

Julista vaan itsesi vaikka Kiinan keisariksi. Se kertookin yleensä ihmisen älykkyydestä. Voittanut et ole muuta kuin poukkoilevimman argumentoijan palkinnon. Onnea

Vierailija kirjoitti:

"Robinsonin mukaan on mahdollista, että älyllisen toiminnan tietyt muodot hämärtävät tai sekoittavat spontaaneja tunteita.

”Älykkäät ihmiset saattavat ’yliharkita’ tunteitaan ja menettää kosketuksen elämänsä niihin puoliin, jotka kytkeytyvät enemmän tunteisiin”, Robinson sanoo."

Ei tuo kyllä positiivinen asia ole, jos ei ole kosketuksissa omiin tunteisiinsa. Hyvä tietysti, jos impulssikontrolli toimii.

Osaan sanoa ääneen jos surettaa tai pelottaa jne. Saan usein hyeenalauman kimppuuni kun ilmaisen sanoin tuon asian. Hyeenalauma on usein näitä ns. viilipyttyjä joiden kuitenkin pitää tölväistä jos tunteitaan sanoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Siis täh? Ihanko tosissaan väität, että äidinkielen tai filosofian laudaturin kirjoittaneilla pojilla äo on keskimäärin sama kuin koulupudokkailla pojilla?

Pitkä matematiikka on muuten otettu korkeakouluissa pääsykoevalintojen pohjaksi niin monilla aloilla siksi, että se korreloi niin hyvin yleisen opintomenestyksen kanssa.

Ei jaksa väitellä tyhmän kanssa. Kyllä se on ihan fakta että esim kielellinen osaaminen ei korreloi mitenkään ÄO:n kanssa. Mutta pitäydy sinä uskossasi ja koita hakea sitä tukevia murusia ties mistä yksityisisten järjestöjen nettisivuilta.

Voimia pärjäät varmasti ihan hyvin alhaisesta älykkyydestäsi huolimatta.

Hupaisaa tuollainen tyhmyydestä ja tietämättömyydestä kumpuava ylemmyydentunto. Tälläkään kertaa et pystynyt "faktasi" tueksi tarjoamaan muuta kuin lapsellista lällättelyä. Äitisi on varmasti kehunut sinua fiksuksi, mutta pitäisiköhän sinun kysyä vaikka jokun puolueetonkin mielipide? Vai siitäkö tuo ÄO:n mitätöiminen kumpuaa että pisteet eivät omalla kohdallasi lopulta aivan vastanneetkaan omaa tai äitisi näkemystä?

Oho älykäs alkoi äitisi oli tasolle. Aasi marssii taas siltaa pitkin ja puhuu muiden puolesta.

Yksi tutkimus. Vähän nyt kriittisen tieteellisen ajattelun yritystä toivoisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Siis täh? Ihanko tosissaan väität, että äidinkielen tai filosofian laudaturin kirjoittaneilla pojilla äo on keskimäärin sama kuin koulupudokkailla pojilla?

Pitkä matematiikka on muuten otettu korkeakouluissa pääsykoevalintojen pohjaksi niin monilla aloilla siksi, että se korreloi niin hyvin yleisen opintomenestyksen kanssa.

Ei jaksa väitellä tyhmän kanssa. Kyllä se on ihan fakta että esim kielellinen osaaminen ei korreloi mitenkään ÄO:n kanssa. Mutta pitäydy sinä uskossasi ja koita hakea sitä tukevia murusia ties mistä yksityisisten järjestöjen nettisivuilta.

Voimia pärjäät varmasti ihan hyvin alhaisesta älykkyydestäsi huolimatta.

Hupaisaa tuollainen tyhmyydestä ja tietämättömyydestä kumpuava ylemmyydentunto. Tälläkään kertaa et pystynyt "faktasi" tueksi tarjoamaan muuta kuin lapsellista lällättelyä. Äitisi on varmasti kehunut sinua fiksuksi, mutta pitäisiköhän sinun kysyä vaikka jokun puolueetonkin mielipide? Vai siitäkö tuo ÄO:n mitätöiminen kumpuaa että pisteet eivät omalla kohdallasi lopulta aivan vastanneetkaan omaa tai äitisi näkemystä?

Kieltämättä vaikutat todella hupaisalta. Hyvä että tiedosta itse mistä se johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Yksi tutkimus. Vähän nyt kriittisen tieteellisen ajattelun yritystä toivoisin.

Yksi tutkimus ja 600osallistujaa. Joo ei todellakaan mikään tieteellinen tutkimus varsinkin kun kokeessa käytettiin act-testin tulosta joka nimenomaan mittaa koulumenestystä eikä älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Lähde sille että L:n äidinkielestä tai filosofiasta kirjoittaneiden ÄO ei ole keskimääräistä korkeampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tutkimus. Vähän nyt kriittisen tieteellisen ajattelun yritystä toivoisin.

Yksi tutkimus ja 600osallistujaa. Joo ei todellakaan mikään tieteellinen tutkimus varsinkin kun kokeessa käytettiin act-testin tulosta joka nimenomaan mittaa koulumenestystä eikä älykkyyttä.

Kuitenkin ACT-testi korreloi vahvasti yleisen älykkyyden kanssa, kuten aiemmin jo ihan lähdeviitteen kera todettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Siis täh? Ihanko tosissaan väität, että äidinkielen tai filosofian laudaturin kirjoittaneilla pojilla äo on keskimäärin sama kuin koulupudokkailla pojilla?

Pitkä matematiikka on muuten otettu korkeakouluissa pääsykoevalintojen pohjaksi niin monilla aloilla siksi, että se korreloi niin hyvin yleisen opintomenestyksen kanssa.

Ei jaksa väitellä tyhmän kanssa. Kyllä se on ihan fakta että esim kielellinen osaaminen ei korreloi mitenkään ÄO:n kanssa. Mutta pitäydy sinä uskossasi ja koita hakea sitä tukevia murusia ties mistä yksityisisten järjestöjen nettisivuilta.

Voimia pärjäät varmasti ihan hyvin alhaisesta älykkyydestäsi huolimatta.

Hupaisaa tuollainen tyhmyydestä ja tietämättömyydestä kumpuava ylemmyydentunto. Tälläkään kertaa et pystynyt "faktasi" tueksi tarjoamaan muuta kuin lapsellista lällättelyä. Äitisi on varmasti kehunut sinua fiksuksi, mutta pitäisiköhän sinun kysyä vaikka jokun puolueetonkin mielipide? Vai siitäkö tuo ÄO:n mitätöiminen kumpuaa että pisteet eivät omalla kohdallasi lopulta aivan vastanneetkaan omaa tai äitisi näkemystä?

Oho älykäs alkoi äitisi oli tasolle. Aasi marssii taas siltaa pitkin ja puhuu muiden puolesta.

Löytyykö niitä lähteitä tuen jonnijoutavan lässytyksen sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Lähde sille että L:n äidinkielestä tai filosofiasta kirjoittaneiden ÄO ei ole keskimääräistä korkeampi?

Lähde siihen että matematiikasta L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Lähde sille että L:n äidinkielestä tai filosofiasta kirjoittaneiden ÄO ei ole keskimääräistä korkeampi?

Lähde siihen että matematiikasta L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO?

Kiemurteluksi meni näköjään taas, noloa. Sinä esitit väitteen, sinulla on todistustaakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Siis täh? Ihanko tosissaan väität, että äidinkielen tai filosofian laudaturin kirjoittaneilla pojilla äo on keskimäärin sama kuin koulupudokkailla pojilla?

Pitkä matematiikka on muuten otettu korkeakouluissa pääsykoevalintojen pohjaksi niin monilla aloilla siksi, että se korreloi niin hyvin yleisen opintomenestyksen kanssa.

Ei jaksa väitellä tyhmän kanssa. Kyllä se on ihan fakta että esim kielellinen osaaminen ei korreloi mitenkään ÄO:n kanssa. Mutta pitäydy sinä uskossasi ja koita hakea sitä tukevia murusia ties mistä yksityisisten järjestöjen nettisivuilta.

Voimia pärjäät varmasti ihan hyvin alhaisesta älykkyydestäsi huolimatta.

Hupaisaa tuollainen tyhmyydestä ja tietämättömyydestä kumpuava ylemmyydentunto. Tälläkään kertaa et pystynyt "faktasi" tueksi tarjoamaan muuta kuin lapsellista lällättelyä. Äitisi on varmasti kehunut sinua fiksuksi, mutta pitäisiköhän sinun kysyä vaikka jokun puolueetonkin mielipide? Vai siitäkö tuo ÄO:n mitätöiminen kumpuaa että pisteet eivät omalla kohdallasi lopulta aivan vastanneetkaan omaa tai äitisi näkemystä?

Oho älykäs alkoi äitisi oli tasolle. Aasi marssii taas siltaa pitkin ja puhuu muiden puolesta.

Löytyykö niitä lähteitä tuen jonnijoutavan lässytyksen sijaan?

Laita nyt itse se lähde jonka mukaan pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO ja lopeta jankutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Lähde sille että L:n äidinkielestä tai filosofiasta kirjoittaneiden ÄO ei ole keskimääräistä korkeampi?

Lähde siihen että matematiikasta L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO?

Kiemurteluksi meni näköjään taas, noloa. Sinä esitit väitteen, sinulla on todistustaakka. 

Niin näyttää menvän. Ei ihme että nolottaa kun väittää ensin jotain mille ei ole lähdettä tutkimuksesta ja sitten alkaa jää kiinni housut kintuissa kun tilaa vastaukselle lähteitä. Sinä esitit ensin väitteen joten todistustaakka on sinulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Lähde sille että L:n äidinkielestä tai filosofiasta kirjoittaneiden ÄO ei ole keskimääräistä korkeampi?

Lähde siihen että matematiikasta L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO?

Kiemurteluksi meni näköjään taas, noloa. Sinä esitit väitteen, sinulla on todistustaakka. 

Niin näyttää menvän. Ei ihme että nolottaa kun väittää ensin jotain mille ei ole lähdettä tutkimuksesta ja sitten alkaa jää kiinni housut kintuissa kun tilaa vastaukselle lähteitä. Sinä esitit ensin väitteen joten todistustaakka on sinulla

Sekoitat kirjoittajat. Eli löytyykö väitteellesi lähdettä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Lähde sille että L:n äidinkielestä tai filosofiasta kirjoittaneiden ÄO ei ole keskimääräistä korkeampi?

Lähde siihen että matematiikasta L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO?

Kiemurteluksi meni näköjään taas, noloa. Sinä esitit väitteen, sinulla on todistustaakka. 

Niin näyttää menvän. Ei ihme että nolottaa kun väittää ensin jotain mille ei ole lähdettä tutkimuksesta ja sitten alkaa jää kiinni housut kintuissa kun tilaa vastaukselle lähteitä. Sinä esitit ensin väitteen joten todistustaakka on sinulla

Sekoitat kirjoittajat. Eli löytyykö väitteellesi lähdettä vai ei?

Löytyykö sitä lähdettä väitteellesi että pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO? Loptea kiemurtelu ja laita Lähde niin laita lähteen vasta argumentille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Lähde että pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ACT-testin tulokset hyväksyvät kaikki nelivuotiset yhdysvaltalaiset korkeakoulut ja yliopistot, mukaan lukien erittäin valikoivat oppilaitokset. ACT EI OLE SOVELTUVUUS TAI ÄLYKKYYSTESTI. Kysymykset liittyvät suoraan siihen, mitä opiskelijat ovat oppineet lukion kursseilla."

Eli totuudenmukainen otsikko olisi:

Koulutusjärjestelmään sopivat ovat viilipyttyjä Koulutusjärjestelmään huonosti sopeutuvat reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin.

ACT korreloi voimakkaasti älykkyysosamäärän kanssa. Eli vielä askel eteenpäin: koulutusjärjestelmään sopeutuvat ovat keskimäärin älykkäitä.

Onko sinulla jotain todisteita väitteellesi vai heititkö omasta päästä? Yhdysvaltojen opetus- ja kulttuuriministeriön tai muiden jenkki lähteiden mukaan kun se ei korreloi ollenkaan älykkyysosamäärän kanssavaan pelkästää koulutaitojen. Lukihäiriö esiintyy n7% ihmisistä ja suurimmalla osalla heistä on yhtä korkea tai korkeampi älykkyysosamäärä kuin keskimääräinen.

Olisi melko yllättävää jos ei korreloisi ollenkaan, sehän oikeastaan tarkoittaisi ettei älykkyysosamäärä myöskään korreloisi juurikaan koulumenestyksen kanssa tai jopa ettei älykkyydestä olisi mitään etua opiskellessa jos oikein kärjistetään.

http://www.iapsych.com/iqmr/koening2008.pdf

"Research on the SAT has shown a substantial correlation with measures of g such as the Armed Services Vocational Aptitude Battery (ASVAB). Another widely administered test for college admission is the American College Test (ACT). Using the National Longitudinal Survey of Youth 1979, measures of g were derived from the ASVAB and correlated with ACT scores for 1075 participants. The resulting correlation was .77. The ACT also shows significant correlations with the SAT and several standard IQ tests. A more recent sample (N= 149) consisting of ACT scores and the Raven's APM shows a correlation of .61 between Raven'sderived IQ scores and Composite ACT scores. It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

Eri.

Niin sitähän se tarkoittaa. Älykkyys ei korreloi koulumenestyksen kanssa. Älykkyydestä on apua mutta monilla muilla tekijöillä on vähintään yhtä suuri vaikutus koulumenestykseen.

Eli ei korreloi mutta kuitenkin korreloi. Hyvin sä vedät :-)

Se vaikuttaa yhtenä osana. Jos vertaat vaikka että autossasi olisi tehokkain moottori, mutta se olisi eskimääräistä painavampi ja sinä olisit keskimääräistä huonompi kuski niin et menestyisi kilpailussa tehoista huolimatta. Asioiden summa. Ymmärrätkö?

Kösittääkseni tutkimuksissa on todettu vahva korrelaatio älykkyyden ja lähes kaikenlaisen menestyksen välillä - erityisesti koulumenestyksen.

Eli sinun mielestä suomalaiset tytöt ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin pojat?

Minä aivan ohiksena kysyn sinulta, että mitä jos unohdetaan tytöt ja tarkastellaan pelkkiä poikia?

Otetaan joukko poikia, jotka ovat kirjoittaneet pitkän matikan laudaturin. Ja toinen joukko poikia, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken. Uskot siis, ettei ole korrelaatiota heidän koulumenestyksessään ja älykkyysosamäärissään? Se tarkoittaisi sitä, että molempien ryhmien äo olisi keskimäärin sama.

Eli päätit hakea esimerkiksi ainoan aineen jossa älykkyys vaikuttaa suoraan osaamiseen? Matematiikan lahjakkuus=koulumenestys? Varmasti pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on keskimääräistä korkeampi ÄO. Mutta jos otetaankin esimerkiksi vaikka filosofiassa tai äidinkielessä L kirjoittaneet niin keskimääräinen älykkyys ei ole korkeampi. Vai etkö laske niitä kolumenestykseksi?

Lähde sille että L:n äidinkielestä tai filosofiasta kirjoittaneiden ÄO ei ole keskimääräistä korkeampi?

Lähde siihen että matematiikasta L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO?

Kiemurteluksi meni näköjään taas, noloa. Sinä esitit väitteen, sinulla on todistustaakka. 

Niin näyttää menvän. Ei ihme että nolottaa kun väittää ensin jotain mille ei ole lähdettä tutkimuksesta ja sitten alkaa jää kiinni housut kintuissa kun tilaa vastaukselle lähteitä. Sinä esitit ensin väitteen joten todistustaakka on sinulla

Sekoitat kirjoittajat. Eli löytyykö väitteellesi lähdettä vai ei?

Löytyykö sitä lähdettä väitteellesi että pitkän matematiikan L kirjoittaneilla on korkeampi ÄO? Loptea kiemurtelu ja laita Lähde niin laita lähteen vasta argumentille.

Minä en ole väittänyt niin. Sekoitat kirjoittajat. Ymmärrätkö?

Minua ei myöskään kiinnosta pitkän matikan L-kirjoittajien ÄO vaan tuo sinun väitteesi että filosofian tai äidinkielen L-kirjoittajien ÄO ei keskimääräisestä eroaisi. Kun sinulla kerran lähde on, niin laitapa tulemaan.

Näinhän se on. Jos et edes itse pysty hallitsemaan omia tunteitasi niin muut pystyvät hallitsemaan sinua helposti.