Miksi ennen riitti että mies käy töissä ja nykyään ei riitä normaalityöajat 2 aikuisen työ?

Osittain siksi, että tyydyttiin vähempään eikä pitänyt saada kaikkea. Ei matkusteltu, ei haalittu kaappeja täyteen vaatteita ja kosmetiikkaa, ei käytetty rakennekynsiä yms. Tehtiin paljon itse, esim. korjattiin vaatteita ja kasvatettiin ruokaa itse. Ei tarvittu aina vain hienompia ja uudempia laitteita. Yhteiskunnalta vaaditaan enemmän kaikkea ns. valtiorahotteista (enemmän veroja) esim. infra. Yhteiskunnan ja maailman iso muutos on johtanut suurempiin rahankäyttötarpeisiin.

Tämä johtuu ihan täysin naisista ja feminismin lisääntymisestä.

Naisille ei olisi koskaan saanut antaa valtaa mihinkään päätöksiin.

Lukitsen vastauksen.

Ennen riitti perheelle yksi maitolajike, yksi itse tehty leipä ja voi. Nyt pitää kaupasta saada 4 eri sortin maitoa, voita leivälle, paistamiseen, kevyttä, kolesterolia alentavaa, kasvisversiota ja 6 eri leipää. Ennen siis riitti vähempi raha pöytään. Nyt on jääkaapit pullollaan kaikkea eri sortteja, mikään ei kuiten nirsoille kelpaa ja varmuudeksi pidemmän elämän saamiseksi ostetaan kallista luomua. Siksi ne kahden rahat ei riitä.

Nutsrider kirjoitti:

Tämä johtuu ihan täysin naisista ja feminismin lisääntymisestä.

Naisille ei olisi koskaan saanut antaa valtaa mihinkään päätöksiin.

Lukitsen vastauksen.

Feminismin suurin tukija oli henry ford joka halusi naiset työvoimaksi ja kuluttamaan lisää eli yrityksien taseita kasvattamaan.

Vierailija kirjoitti:

Ennen riitti perheelle yksi maitolajike, yksi itse tehty leipä ja voi. Nyt pitää kaupasta saada 4 eri sortin maitoa, voita leivälle, paistamiseen, kevyttä, kolesterolia alentavaa, kasvisversiota ja 6 eri leipää. Ennen siis riitti vähempi raha pöytään. Nyt on jääkaapit pullollaan kaikkea eri sortteja, mikään ei kuiten nirsoille kelpaa ja varmuudeksi pidemmän elämän saamiseksi ostetaan kallista luomua. Siksi ne kahden rahat ei riitä.

Tämä pitää kyllä paikkansa. Ennen kauppojen valikoimat olivat paljon suppeampia, joten perheessä ei voinut jokainen esittää omia mielitekojaan. Jos vatsa ei kestänyt maitoa, sitten oli ilman maitoa. Jos ei eettisistä syistä halunnut juoda maitoa, sitten oli ilman maitoa, 

Kulutustottumukset myös. Te ette tarvitse sitä kaikkea mitö kuvittelette tarvitsevanne.

Perheverotus

Hyvin pärjäisi nykyäänkin yhden henkilön palkalla jos olisi yhtä vaatimattomat elintavat kuin vanhaan hyvään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltio on muuttanut naisten preferenssejä.

Mitä ehdotat tilalle? Kaikki tuet pois ja naiset takaisin hellan ja nyrkin väliin kuten enne vanhaan, jolloin nainen ei voinut erota esim väkivaltaisesta suhteesta koska siihen ei ollut varaa taloudellisesti?

Eli naisten pitäisi olla miesten kanssa rahan takia eikä rakkaudesta?

Suomessa ei ole ollut ikinä yleistä kotiäitinä/-rouvana olo, joten mihin aikakauteen ap viittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja naisia harmittaa kun enää ei oikein oysty loisimaan miehen rahoilla vaan naisenkin pitää tehdä töitä ja tuoda rahaa eikä vaan kuluttaa sitä että koko perhe selviää

No ei todellakaan harmita.

Säälin naisia, jotka elävät miehensä taloudellisina vankeina. Ei mitään sananvaltaa, ja yleensä tälläisen naiset viettävät elämänsä "hellan ja nyrkin" välissä. Juu, ei kiitos minulle.

Tämä. Vielä 50-luvulla moni vaimo joutui ns levittämään pakosta jalkansa miehelleen jos ei halunnut saada turpaan. Vaimon sai laillisesti rais kata ja parisuhdeväkivaltaa ei otettu vakavasti. Naisella ei ollut varaa erotu huonostakaan suhteesta jos oli kotiäitinä, etenkään jos oli useampi lapsi, koska yhteiskunnan tuet oli minimissä ja elintaso muutenkin yleisesti ottaen niukka.

Miehet ei ilmeisesti ole muuttuneet miksikään kun niin moni mies haaveilee paluusta "vanhoihin hyviin aikoihin"

No, naisten kannalta ne ajat ei olleet kovin hyviä

Eläminen oli ennen vanhaan todella köyhää. Ei shoppailua, ravintoloita eikä matkoja. Kyllä duunariperheissö elettiin tosi niukasti ja asunnot oli pieniä. Kokonainen perhe asui kaksiossa ja korttelisaunaannpääsi kerran viikossa.

Meitä oli 4 lasta samassa huoneessa, vaatteet kierrätettiin, luistimet, sukset ja pyörät samoin, kellään ei ollut maksullisia harrastuksia. Äiti oli kotona ja teki ruuat itse, eineksiä ei käytetty ja ulkona syöminen oli sitä että kerran-pari vuodessa isovanhemmat vei Mäkkäriin. Lomilla ei menty ulkomaille, eikä laskettelemaan, lintsille pääsi ehkä kerran kesässä. Kännyköitä ei ollut keksitty vielä niin ei tarvinnut ostaa puhelimia ja oli vain yksi lankapuhelin josta laskutettiin. Tätä pidettiin ihan normaalina silloin, enkä ajattele että meidän perhe olisi edes mitenkään todella köyhästi elänyt. Nykyajan mittapuulla olisi ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Inflaatio söi lainat.

Joopa joo, kysy niiltä jotka lamassa menettivät kaiken valuuttalainojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n perhe alkaa syömään pelkkää perunaa ja ruskeaa kastiketta niin pärjää yhdenkin tuloilla. Joka lapselle yksi vaatekerta kuten menneisyydessä ja tv:n tilalle putkiradio.

Niinkö meinaat että 80-90-luvulla ei ollut lapsilla kenkiä ja syötiin vaan perunaa. Aika hölmö olet.

80-luvulla elintaso oli Suomessa alhaisempi joten sitä aikaa tuskin AP kaipaa.

Kyllä mä kaipaan uutta onakotitaloa, uutta autoa, pesukonetta, astianpesukonetta, mikroa ja viittä ulkomaanmatkaa vuosittain. Ei ole nykyään varaa.

Eikä.tos8aan ollut 80-luvulla.

No meillä oli. En voi sille mitään että olet jostain rutiköyhästä skutsista kotoisin. Tuo kaikki muuten vain isän palkalla, äiti oli kotiäiti-/rouva.

Ei ole kyse minusta vaan faktoista. Sinun kokemuksesi Ei kuvaa millään lailla totuutta.

Sinun kokemus ei kuvaa millään lailla minun totuutta.

Sinun 'totuus' onkin pelkkää valetta ja liioittelua.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole ollut ikinä yleistä kotiäitinä/-rouvana olo, joten mihin aikakauteen ap viittaa?

AP on mt-tapaus joka kehittelee päivästä toiseen fantasioitaan 80-luvusta. Noinkohan on edes kasarilla elänyt. Vissiin jotain jenkkileffoja katsellut liikaa.

Työeläkevakuutusmaksut olivat noin 5-10% palkasta kasarilla. Nyt ovat 25 % ja nousupaine vaan kasvaa. Nämä maksut menivät silloin ja menevät myös nyt valtaosin maksussa olevien eläkkeiden maksuun.

Kasarilla eläkeläisiä oli suhteessa vähän verrattuna työikäisiin. Eläkkeiden taso oli myöskin hyvin matala. Eläkeläiset olivat oikeasti pienituloisia ( huom. omaisuus eri asia).

Nyt ainakin meillä isovanhemmat ajelevat uusilla autoilla ja me työssäkäyvät ruttanoilla kärryillä. Mun lapsuudessa eläkeläiset ajoivat mopedeilla ja työssäkäyvät hankki päheimmät kärryt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja naisia harmittaa kun enää ei oikein oysty loisimaan miehen rahoilla vaan naisenkin pitää tehdä töitä ja tuoda rahaa eikä vaan kuluttaa sitä että koko perhe selviää

No ei todellakaan harmita.

Säälin naisia, jotka elävät miehensä taloudellisina vankeina. Ei mitään sananvaltaa, ja yleensä tälläisen naiset viettävät elämänsä "hellan ja nyrkin" välissä. Juu, ei kiitos minulle.

Tämä. Vielä 50-luvulla moni vaimo joutui ns levittämään pakosta jalkansa miehelleen jos ei halunnut saada turpaan. Vaimon sai laillisesti rais kata ja parisuhdeväkivaltaa ei otettu vakavasti. Naisella ei ollut varaa erotu huonostakaan suhteesta jos oli kotiäitinä, etenkään jos oli useampi lapsi, koska yhteiskunnan tuet oli minimissä ja elintaso muutenkin yleisesti ottaen niukka.

Miehet ei ilmeisesti ole muuttuneet miksikään kun niin moni mies haaveilee paluusta "vanhoihin hyviin aikoihin"

No, naisten kannalta ne ajat ei olleet kovin hyviä

Enpä ole kyllä kovin monta sellaista suomalaista miestä tavannut, joka oikeasti haluaisi vaimonsa olevan kotiäiti! Paljon enemmän näitä, jotka olettavat naisen tienaavan rahat ruokaan, jotta mies voi laittaa rahansa autoon ym. Toki miehen mielestä nainen joutaa helpon työnsä ohella tekemään kaikki kotityötkin niin mies voi keskittyä suuriin linjoihin. Mutta että miehen pitäisi elättää vaimo, sitä ei kukaan suomalainen mies toivo. Tai no jos on poikkeuksia  niin kyllä he tuntuvat enemmän olevan näitä lempeitä miehiä, jotka oikeasti ovat kiinnostuneita perheen jaksamisesta ja haluavat lapsille rauhallisen lapsuuden tms. Jos mies on itsekäs m*lkku, hän haluaa enemmänkin rahaa naiselta kuin antaa tälle rahaa.

Oma isäni osti omakotitalon, kun me lapset oltiin muutaman vuoden ikäisiä. Talo oli huoneen ja keittiön kokoinen, neliöitä ehkä 40, huonokuntoinen ja vetoinen. Vedet kulki sangoissa, vessa oli ulkorakennuksessa ja samoin sauna. Siitä meni pari, kolme vuotta, kun äitikin meni töihin ja alkoi myös maksaa asuntolainaa. Kovin moni ei halua asua niin alkeellisesti.

On kyllä totta, että nykyajan työtön pystyy kustantamaan perheelleen Suomessa paremman elintason, kuin 1970-luvun duunari.

Tuolloin oli normaalia elää vakituisesti maaseudulla pienessä omakotitalossa, jossa oli ulkosauna ja ulkohuussi. Ehkä oli TV radion lisäksi.

Syötiin pottua ja ruskeita kastiketta. Isäntä oli käynyt ehkä kalassa, joten oli pöydässä suolakalaa ruisleivän päälle.

Eli siinä mielessä tekniikka ja elintaso on parantunut.

Vierailija kirjoitti:

Työeläkevakuutusmaksut olivat noin 5-10% palkasta kasarilla. Nyt ovat 25 % ja nousupaine vaan kasvaa. Nämä maksut menivät silloin ja menevät myös nyt valtaosin maksussa olevien eläkkeiden maksuun.

Kasarilla eläkeläisiä oli suhteessa vähän verrattuna työikäisiin. Eläkkeiden taso oli myöskin hyvin matala. Eläkeläiset olivat oikeasti pienituloisia ( huom. omaisuus eri asia).

Nyt ainakin meillä isovanhemmat ajelevat uusilla autoilla ja me työssäkäyvät ruttanoilla kärryillä. Mun lapsuudessa eläkeläiset ajoivat mopedeilla ja työssäkäyvät hankki päheimmät kärryt.

Tällä ei ole yhtään mitään väliä koska reaalitulot ovat 1,5 kertaiset. Nykyään elintaso on yksinkertaisesti parempi.