Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pojat eivät sittenkään pärjänneet merkittävästi paremmin niissä sukupuolineutraaleissa kisoissa
26.09.2023 |
Näinhän se sitten menikin
"Lisäksi haluaisin korostaa mieluummin sitä, että perhana sentään, tytöt voittivat 16 mitalia! Saalis on vähintään kelvollinen siihen nähden, että HBL:n mukaan vain kolmannes kisojen osallistujia oli tyttöjä."
Tuo 16 mitalia oli siis noin kolmannes mitaleista.
https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000009878593.html
Ja täälläkin nyt on haukuttu tyttöjä koko eilinen päivä.
Ei sillä että kannattaisin naisten kilpaurheilun lopettamista, mutta lapset mielestäni saisivat urheilla miten haluavat.
Kommentit (146)
Jos pojat veivät mitaleista kaksi kolmasosaa ja tytöt vain yhden kolmasosan, niin kyllähän pojat silloin pärjäsivät merkittävästi paremmin?!
Mikä ei tarkoita, että tytöt ovat huonompia, vaan että tyttöjen ja poikien biologiset erot näkyvät jo alakouluiässä. Kuudesluokkalaisethan ovat jo 11-12 -vuotiaita eli osalla alkaa olla murrosikä päällä tai hyvin lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miksi tyttöjä ei osallistunut sen enempää?
"Ei sillä että kannattaisin naisten kilpaurheilun lopettamista, mutta lapset mielestäni saisivat urheilla miten haluavat."
No sepä se. Eiköhän tämä idea sukupuolineutraaleista kisoista ollut tullut joltakin woke-opettajalta eikä oppilailta.
Ja jos kerran kisat olivat sukupuolineutraalit, niin miksi ilmoitetaan kuinka moni poika ja kuinka moni tyttö on voittanut. Yrittäkää nyt päättää onko sukupuolella merkitystä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei ollut siitä että tytöt olisivat huonompia, vaan siitä, että mitalien epätasaisen jaon perusteella tyttöjen ja poikien biologiset erot näkyvät jo ennen murrosikää, mikä tarkoittaa, että sukupuolineutraalit urheilukisat ovat epäreiluja tytöille. Yleensähän on ajateltu, että erot näkyvät vasta murrosiässä.
Jutussa sanotaan myös:
"HBL:n haastatteleman opettajan mukaan hänen luokallaan oli tyttöjä, jotka vetäytyivät viime hetkellä kisoista. Hänen mukaansa yhteiskisat voivat sammuttaa tytöissä urheilun kipinän."
Koko jutun pointti oli, että mitalit eivät edes jakautuneet mitenkään epätasaisesti. Jos tytöt olisivat saaneet puolet mitaleista, olisivat ne jakautuneet epätasaisesti sillä tyttöjä oli suhteellisesti vähemmän, suunnilleen saman verran mikä nyt oli tyttöjen suhteellinen mitalisaalis.
Koko jutun pointti on, että IS:n toimittaja yrittää epätoivoisesti löytää tekosyitä sille, miksi sukupuolineutraalius ei ihan oikeesti oo mikään ongelma hei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei ollut siitä että tytöt olisivat huonompia, vaan siitä, että mitalien epätasaisen jaon perusteella tyttöjen ja poikien biologiset erot näkyvät jo ennen murrosikää, mikä tarkoittaa, että sukupuolineutraalit urheilukisat ovat epäreiluja tytöille. Yleensähän on ajateltu, että erot näkyvät vasta murrosiässä.
Jutussa sanotaan myös:
"HBL:n haastatteleman opettajan mukaan hänen luokallaan oli tyttöjä, jotka vetäytyivät viime hetkellä kisoista. Hänen mukaansa yhteiskisat voivat sammuttaa tytöissä urheilun kipinän."
Koko jutun pointti oli, että mitalit eivät edes jakautuneet mitenkään epätasaisesti. Jos tytöt olisivat saaneet puolet mitaleista, olisivat ne jakautuneet epätasaisesti sillä tyttöjä oli suhteellisesti vähemmän, suunnilleen saman verran mikä nyt oli tyttöjen suhteellinen mitalisaalis.
Miten kommentoisit tuota opettajalta peräisin olevaa toteamusta, että jotkut tytöt vetäytyivät viime hetkellä kisoista ja opettajan mukaan yhteiskisat voivat sammuttaa urheilun kipinän tytöissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän tyttöjä oli kilpailemassa niin vähän?
Meidän koulussa on tavalliseen tapaan omat sarjat tytöille ja pojille, silti tytöt osallistuvat vuodesta toiseen poikia vähemmän kisoihin. En osaa sanoa mistä johtuu, tutkitusti ainakin teininä tytöt liikkuvat ylipäänsä vähemmän, en tiedä miten vertautuu alakouluikäisiin, johtuisiko siitä, vaikeaa sanoa.
-ope
Sukupuolineutraalius voi kuulua joihinkin juttuihin, mutta urheiluun se ei kuulu. Eikä toisaalta myöskään vessoihin tai pukukoppeihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä! Avoimet sarjat aivan kaikille! Olit sitten mies, nainen, muunsukupuolinen, mitä tahansa, avoin sarja.
Pärjäisivätkö transmiehet yhtä hyvin miesten sarjoissa kuin transnaiset naisten sarjoissa? Mistä ihmeestä ero voisi johtua.
En ymmärtänyt kysymystäsi.
-kommentin kirjoittaja
Vierailija kirjoitti:
Hähää. Tytöt hävis. Get ovet it!
Tollasta pitäs pari kertaa huitasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei ollut siitä että tytöt olisivat huonompia, vaan siitä, että mitalien epätasaisen jaon perusteella tyttöjen ja poikien biologiset erot näkyvät jo ennen murrosikää, mikä tarkoittaa, että sukupuolineutraalit urheilukisat ovat epäreiluja tytöille. Yleensähän on ajateltu, että erot näkyvät vasta murrosiässä.
Jutussa sanotaan myös:
"HBL:n haastatteleman opettajan mukaan hänen luokallaan oli tyttöjä, jotka vetäytyivät viime hetkellä kisoista. Hänen mukaansa yhteiskisat voivat sammuttaa tytöissä urheilun kipinän."
Koko jutun pointti oli, että mitalit eivät edes jakautuneet mitenkään epätasaisesti. Jos tytöt olisivat saaneet puolet mitaleista, olisivat ne jakautuneet epätasaisesti sillä tyttöjä oli suhteellisesti vähemmän, suunnilleen saman verran mikä nyt oli tyttöjen suhteellinen mitalisaalis.
Miksi vain puolet tytöistä osallistui? Keitä olivat he jotka osallistuivat, entä he jotka eivät? Tyttöjen heikompaa menestystä selitettiin vähäisemmällä urheilun harrastamisella. Olisikohan nyt mitenkään mahdollista, että juuri ne tytöt osallistuivat, jotka liikuntaa harrastavat vapaa-aikanaankin, jolloin tyttöjen heikompi menestys olisi vain näyttö siitä, ettei harrastuneisuus kuro umpeen suoritustasojen eroa sukupuolten välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei ollut siitä että tytöt olisivat huonompia, vaan siitä, että mitalien epätasaisen jaon perusteella tyttöjen ja poikien biologiset erot näkyvät jo ennen murrosikää, mikä tarkoittaa, että sukupuolineutraalit urheilukisat ovat epäreiluja tytöille. Yleensähän on ajateltu, että erot näkyvät vasta murrosiässä.
Jutussa sanotaan myös:
"HBL:n haastatteleman opettajan mukaan hänen luokallaan oli tyttöjä, jotka vetäytyivät viime hetkellä kisoista. Hänen mukaansa yhteiskisat voivat sammuttaa tytöissä urheilun kipinän."
Koko jutun pointti oli, että mitalit eivät edes jakautuneet mitenkään epätasaisesti. Jos tytöt olisivat saaneet puolet mitaleista, olisivat ne jakautuneet epätasaisesti sillä tyttöjä oli suhteellisesti vähemmän, suunnilleen saman verran mikä nyt oli tyttöjen suhteellinen mitalisaalis.
Miten kommentoisit tuota opettajalta peräisin olevaa toteamusta, että jotkut tytöt vetäytyivät viime hetkellä kisoista ja opettajan mukaan yhteiskisat voivat sammuttaa urheilun kipinän tytöissä?
En ole ottanut, enkä ota muuhun kantaa kuin tuohon mitalien jakautumiseen, joka oli tasainen. Kaikki mikä yleisesti heikentää liikkkumisintoa on lähtökohtaisesti huono asia. Suurin osa ihmisistä, myös lapsista liikkuu jo nyt suosituksiin nähden aivan liian vähän, siitäkin huolimatta että suositus on minimaalinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän tyttöjä oli kilpailemassa niin vähän?
Meidän koulussa on tavalliseen tapaan omat sarjat tytöille ja pojille, silti tytöt osallistuvat vuodesta toiseen poikia vähemmän kisoihin. En osaa sanoa mistä johtuu, tutkitusti ainakin teininä tytöt liikkuvat ylipäänsä vähemmän, en tiedä miten vertautuu alakouluikäisiin, johtuisiko siitä, vaikeaa sanoa.
-ope
Muistan ainakin omasta teini-iästäni, että urheilu tai ainakaan mikään ryhmäliikunta ei tuntunut mitenkään houkuttelevalta siinä vaiheessa, kun rinnat alkoivat kasvaa ja keho alkoi muuttua ja tuli ensimmäiset menkat. Ei ainakaan mikään juokseminen tai korkeushyppy tai vastaava laji.
Vierailija kirjoitti:
Jos pojat veivät mitaleista kaksi kolmasosaa ja tytöt vain yhden kolmasosan, niin kyllähän pojat silloin pärjäsivät merkittävästi paremmin?!
Mikä ei tarkoita, että tytöt ovat huonompia, vaan että tyttöjen ja poikien biologiset erot näkyvät jo alakouluiässä. Kuudesluokkalaisethan ovat jo 11-12 -vuotiaita eli osalla alkaa olla murrosikä päällä tai hyvin lähellä.
Sinulla taitaa olla jonkinlaista pulmaa matemaattisen hahmottamisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ransut pärjäsivät, se kai on kaikkein tärkeintä?!
Kyllä tyttöjen voittamat mitalit oli lähempänä neljännestä mitaleista kuin kolmannesta.
Vierailija kirjoitti:
Jos pojat veivät mitaleista kaksi kolmasosaa ja tytöt vain yhden kolmasosan, niin kyllähän pojat silloin pärjäsivät merkittävästi paremmin?!
Mikä ei tarkoita, että tytöt ovat huonompia, vaan että tyttöjen ja poikien biologiset erot näkyvät jo alakouluiässä. Kuudesluokkalaisethan ovat jo 11-12 -vuotiaita eli osalla alkaa olla murrosikä päällä tai hyvin lähellä.
Oletko oikeasti noin tyhmä? Jos poikia osallistuu kaksi kolmasosaa niin he eivät ole silloin merkittävästi parempia vaan mitalit jakautuivat tasaisesti. Jos mitalit olisivat jakautuneet 50/50 niin silloin pojat olisivat olleet merkittävästi huonompia, koska tyttöjä osallistui vain kolmasosa kaikista.
Olisin odottanut sukupuolierojen olevan vieläkin pienempiä alakoululaisissa, neljä voittoa kahdeksastatoista on kuitenkin aika vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pojat veivät mitaleista kaksi kolmasosaa ja tytöt vain yhden kolmasosan, niin kyllähän pojat silloin pärjäsivät merkittävästi paremmin?!
Mikä ei tarkoita, että tytöt ovat huonompia, vaan että tyttöjen ja poikien biologiset erot näkyvät jo alakouluiässä. Kuudesluokkalaisethan ovat jo 11-12 -vuotiaita eli osalla alkaa olla murrosikä päällä tai hyvin lähellä.
Oletko oikeasti noin tyhmä? Jos poikia osallistuu kaksi kolmasosaa niin he eivät ole silloin merkittävästi parempia vaan mitalit jakautuivat tasaisesti. Jos mitalit olisivat jakautuneet 50/50 niin silloin pojat olisivat olleet merkittävästi huonompia, koska tyttöjä osallistui vain kolmasosa kaikista.
16 mitalia ei ole kolmasosa 60 mitalista, jos tarkkoja ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tyttöjen voittamat mitalit oli lähempänä neljännestä mitaleista kuin kolmannesta.
Alapeukuttaja ei osaa laskea? Pojat voitti mitaleista 73% (44/60) ja tytöt 27% (16/60) Eli nuo luvut on huomattavasti lähempänä jakoa 75/25 kuin 67/33
Alue: Aihe vapaa
Koko jutun pointti oli, että mitalit eivät edes jakautuneet mitenkään epätasaisesti. Jos tytöt olisivat saaneet puolet mitaleista, olisivat ne jakautuneet epätasaisesti sillä tyttöjä oli suhteellisesti vähemmän, suunnilleen saman verran mikä nyt oli tyttöjen suhteellinen mitalisaalis.