Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon
25.09.2023 |
Olemme viisilapsinen perhe. Molemmat vanhemmat korkeasti koulutettuja (yliopisto). Puolisoni bruttotulot on noin 5000e/kk, itse olen nyt työmarkkinatuella, joka on kuukaudessa bruttona 800 euroa + lapsikorotukset 285,10 euroa. Nettona meille jää käteen noin 3800 euroa. Saan myös kotihoidontukea, mutta se vähennetään täysimääräisenä työmarkkinatuesta eli en oikeasti saa sitä ollenkaan. Lisäksi saamme lapsilisää 679e/kk. Nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa.
Kun laitan tulomme ja menomme toimeentulotuen laskuriin, jäämme alle perustoimeentulon. Nyt on korot korkealla, sähkö kallista, työmatkakulut kalliita jne, mutta suurin ongelma on se, että lapsilisät ovat viidestä lapsesta 679e kuukaudessa, mutta perustoimeentulotuessa lapsien perusmenoiksi (ruoka, perusvaatteet jne) on laskettu NETTONA 1837,40 euroa! Tämä ei siis sisällä asumista, lääkkeitä tai muitakaan erityisempiä kuluja. Perusmenot kahdelle aikuiselle vanhemmalle ja viidelle lapselle ovat siis yhteensä NETTONA 2781,08 euroa. Tuohon päälle sitten asumiskulut (omistusasunnossa asuntolainan korot, sähköt, vedet, jätekeräys, vakuutukset, kiinteistövero jne),työmatkakulut, terveyskulut ym. Perustoimeentulotuen laskuri sanoi, että olisimme oikeutettuja tt-tukeen. Kun työmarkkinatuen lapsikorotus poistetaan, jäämme yhä alemmas, jos en työllisty ennen sitä.
Emme nosta toimeentulotukea, emmekä aiokaan, sillä tulemme toimeen ihan ok. Toki säästämme sähköstä niin paljon kuin mahdollista, ostamme vaatteet kirpputorilta, emmekä käytännössä käy koskaan missään - meillä on kuitenkin perusasiat kunnossa. MUTTA: ottaahan se päähän kun samankokoinen perhe, joka ei ole ehkä koskaan tehnyt yhtään mitään saa ENEMMÄN rahaa kuukaudessa kuin me, ja puoliso tekee kuitenkin vaativaa työtä ja pitkiä päiviä. Toinen samankokoinen perhe voi ottaa rennosti - eikä tarvitse edes sähköstä säästellä sillä tt-tuen asiakkaana sähkölaskulla ei ole väliä, koska saat aina kuitenkin saman verran lisää tukea suoraan nettona tilillesi.
Mielestäni toimeentulotuen perusosat ovat aivan liian suuret, etenkin lasten osalta ja toisaalta lapsilisät liian matalat, jos vertaa noihin toimeentulotuen laskelmiin lapsen perusmenoista. Vain toimeentulotukeen puuttumalla ja sitä monilapsisilta perheiltä reilusti leikkaamalla voimme tehdä työnteon kannattavaksi myös suuremmille lapsiperheille. Nythän on niin että kouluttautumattomien, työttömien, vähävaraisten on helpompi jäädä kotiin tienaamaan lapsilla toimeentulotuen nimissä kun taas korkeammin kouluttautuneet työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa.
Kommentit (969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
Laskelma ontuu niiltä osin, että työnantaja tuskin jättäytyisi ilman työntekijää eli joku muu saisi tuon palkan ja työnantajamaksutkin kertyisivät. Joku muu nyt työtön perheenisä saisi tässä palkkausketjussa joko juuri tämän työn tai sitten tähän työpaikkaan vaihtavien ketjusta sen viimeisen paikan. Lisäksi se tukien varassa elävä perhe käyttää tukieuronsa kulutukseen ja maksaa nuo samat alv:t, toki ehkä hieman tinkivät, kun ei ole varaa ostaa kalleinta laatua. AP:n huolihan on vain, ettei vaan kukaan perhe saa samaa rahaa kuin he pelkällä tuella, vaikka omakin perhe elää osittain tukien varassa. Enemmänkin tukia AP ottaisi vastaan, mutta ei saa, kun on kerryttänyt omaisuutta.
Hyviä pointteja. Olet varmaan oikeassa että ainakin osaan työpaikoista löytyisi toinen tekijä, mutta ei todellakaan kaikkiin. Korkeastikoulutettuja asiantuntijoita on erittäin vaikeaa korvata, ellei jopa mahdotonta. Esim lähes jokaisella teknologiafirmalla on weppisivuillaan paikkoja auki, ei ole vaan päteviä tulijoita.
Tukien varassa oleva perhe ei tuota yhtään veroeuroa, he palauttavat osan alvin muodossa ja siten ovat hieman halvempia kuin tukien määrästä voisi suoraan päätellä, mutta penniäkään he eivät tuota valtiolle.
Ap:n perhe on suoraan maksettujen veroeurojen ja tukien määrässä nettomaksaja. Infroja sun muita en ota huomioon, ne jos otetaan niin hyvin harva Suomessa on nettoveronmaksaja. Lasten koulutukset etc kuuluvat taas lasten omiin nettoveronmaksulaskelmiinsa ja niiden lopputulos selviää vasta sitten kun lapset ovat aikuisia.
Itse tulkitsin että Ap:n huoli on se että huolimatta työssäkäynnistä lopputulos on kutakuinkin sama kuin ap ja miehensä makoilisivat molemmat kotona. Jokainen täysjärkinen varmaan pitää sitä jonkinlaisena ongelmana. Se miten ongelma ratkaistaan onkin sitten kinkkisempi juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
Laskelma ontuu niiltä osin, että työnantaja tuskin jättäytyisi ilman työntekijää eli joku muu saisi tuon palkan ja työnantajamaksutkin kertyisivät. Joku muu nyt työtön perheenisä saisi tässä palkkausketjussa joko juuri tämän työn tai sitten tähän työpaikkaan vaihtavien ketjusta sen viimeisen paikan. Lisäksi se tukien varassa elävä perhe käyttää tukieuronsa kulutukseen ja maksaa nuo samat alv:t, toki ehkä hieman tinkivät, kun ei ole varaa ostaa kalleinta laatua. AP:n huolihan on vain, ettei vaan kukaan perhe saa samaa rahaa kuin he pelkällä tuella, vaikka omakin perhe elää osittain tukien varassa. Enemmänkin tukia AP ottaisi vastaan, mutta ei saa, kun on kerryttänyt omaisuutta.
Hyviä pointteja. Olet varmaan oikeassa että ainakin osaan työpaikoista löytyisi toinen tekijä, mutta ei todellakaan kaikkiin. Korkeastikoulutettuja asiantuntijoita on erittäin vaikeaa korvata, ellei jopa mahdotonta. Esim lähes jokaisella teknologiafirmalla on weppisivuillaan paikkoja auki, ei ole vaan päteviä tulijoita.
Tukien varassa oleva perhe ei tuota yhtään veroeuroa, he palauttavat osan alvin muodossa ja siten ovat hieman halvempia kuin tukien määrästä voisi suoraan päätellä, mutta penniäkään he eivät tuota valtiolle.
Ap:n perhe on suoraan maksettujen veroeurojen ja tukien määrässä nettomaksaja. Infroja sun muita en ota huomioon, ne jos otetaan niin hyvin harva Suomessa on nettoveronmaksaja. Lasten koulutukset etc kuuluvat taas lasten omiin nettoveronmaksulaskelmiinsa ja niiden lopputulos selviää vasta sitten kun lapset ovat aikuisia.
Itse tulkitsin että Ap:n huoli on se että huolimatta työssäkäynnistä lopputulos on kutakuinkin sama kuin ap ja miehensä makoilisivat molemmat kotona. Jokainen täysjärkinen varmaan pitää sitä jonkinlaisena ongelmana. Se miten ongelma ratkaistaan onkin sitten kinkkisempi juttu.
Tämä. Ne katuvalot ja neuvolat vaan eivät liity mitenkään siihen yksilön tuottavuuteen tai tuottamattomuuteen, koska ne ovat huolimatta yksilöistä olemassa.
Onko nämä kaikki tukimuodot peräisin 80-luvun nousukaudelta? Siinä on menty metsään, kun on luotu aina vain uusi ja uusi tukimuoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
Laskelma ontuu niiltä osin, että työnantaja tuskin jättäytyisi ilman työntekijää eli joku muu saisi tuon palkan ja työnantajamaksutkin kertyisivät. Joku muu nyt työtön perheenisä saisi tässä palkkausketjussa joko juuri tämän työn tai sitten tähän työpaikkaan vaihtavien ketjusta sen viimeisen paikan. Lisäksi se tukien varassa elävä perhe käyttää tukieuronsa kulutukseen ja maksaa nuo samat alv:t, toki ehkä hieman tinkivät, kun ei ole varaa ostaa kalleinta laatua. AP:n huolihan on vain, ettei vaan kukaan perhe saa samaa rahaa kuin he pelkällä tuella, vaikka omakin perhe elää osittain tukien varassa. Enemmänkin tukia AP ottaisi vastaan, mutta ei saa, kun on kerryttänyt omaisuutta.
Hyviä pointteja. Olet varmaan oikeassa että ainakin osaan työpaikoista löytyisi toinen tekijä, mutta ei todellakaan kaikkiin. Korkeastikoulutettuja asiantuntijoita on erittäin vaikeaa korvata, ellei jopa mahdotonta. Esim lähes jokaisella teknologiafirmalla on weppisivuillaan paikkoja auki, ei ole vaan päteviä tulijoita.
Tukien varassa oleva perhe ei tuota yhtään veroeuroa, he palauttavat osan alvin muodossa ja siten ovat hieman halvempia kuin tukien määrästä voisi suoraan päätellä, mutta penniäkään he eivät tuota valtiolle.
Ap:n perhe on suoraan maksettujen veroeurojen ja tukien määrässä nettomaksaja. Infroja sun muita en ota huomioon, ne jos otetaan niin hyvin harva Suomessa on nettoveronmaksaja. Lasten koulutukset etc kuuluvat taas lasten omiin nettoveronmaksulaskelmiinsa ja niiden lopputulos selviää vasta sitten kun lapset ovat aikuisia.
Itse tulkitsin että Ap:n huoli on se että huolimatta työssäkäynnistä lopputulos on kutakuinkin sama kuin ap ja miehensä makoilisivat molemmat kotona. Jokainen täysjärkinen varmaan pitää sitä jonkinlaisena ongelmana. Se miten ongelma ratkaistaan onkin sitten kinkkisempi juttu.
Ap:n perhe EI ole nettomaksaja. Nettomaksajia ovat vain ne, joiden tuloveroprosentti on yli 44%. Kaikki joiden veroprosentti on tuon alle ovat nettosaajia. (lähde: prof. Vesa Kanniainen)
5000 bruttotuloista tuloveroprosentti on 24,5%. Eli huimasti alle sen tason jolla ap:n mies kykenisi olemaan nettomaksaja.
Tarviiko niitä vaatteita joka kuukausi ostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
Laskelma ontuu niiltä osin, että työnantaja tuskin jättäytyisi ilman työntekijää eli joku muu saisi tuon palkan ja työnantajamaksutkin kertyisivät. Joku muu nyt työtön perheenisä saisi tässä palkkausketjussa joko juuri tämän työn tai sitten tähän työpaikkaan vaihtavien ketjusta sen viimeisen paikan. Lisäksi se tukien varassa elävä perhe käyttää tukieuronsa kulutukseen ja maksaa nuo samat alv:t, toki ehkä hieman tinkivät, kun ei ole varaa ostaa kalleinta laatua. AP:n huolihan on vain, ettei vaan kukaan perhe saa samaa rahaa kuin he pelkällä tuella, vaikka omakin perhe elää osittain tukien varassa. Enemmänkin tukia AP ottaisi vastaan, mutta ei saa, kun on kerryttänyt omaisuutta.
Hyviä pointteja. Olet varmaan oikeassa että ainakin osaan työpaikoista löytyisi toinen tekijä, mutta ei todellakaan kaikkiin. Korkeastikoulutettuja asiantuntijoita on erittäin vaikeaa korvata, ellei jopa mahdotonta. Esim lähes jokaisella teknologiafirmalla on weppisivuillaan paikkoja auki, ei ole vaan päteviä tulijoita.
Tukien varassa oleva perhe ei tuota yhtään veroeuroa, he palauttavat osan alvin muodossa ja siten ovat hieman halvempia kuin tukien määrästä voisi suoraan päätellä, mutta penniäkään he eivät tuota valtiolle.
Ap:n perhe on suoraan maksettujen veroeurojen ja tukien määrässä nettomaksaja. Infroja sun muita en ota huomioon, ne jos otetaan niin hyvin harva Suomessa on nettoveronmaksaja. Lasten koulutukset etc kuuluvat taas lasten omiin nettoveronmaksulaskelmiinsa ja niiden lopputulos selviää vasta sitten kun lapset ovat aikuisia.
Itse tulkitsin että Ap:n huoli on se että huolimatta työssäkäynnistä lopputulos on kutakuinkin sama kuin ap ja miehensä makoilisivat molemmat kotona. Jokainen täysjärkinen varmaan pitää sitä jonkinlaisena ongelmana. Se miten ongelma ratkaistaan onkin sitten kinkkisempi juttu.
Ap:n perhe EI ole nettomaksaja. Nettomaksajia ovat vain ne, joiden tuloveroprosentti on yli 44%. Kaikki joiden veroprosentti on tuon alle ovat nettosaajia. (lähde: prof. Vesa Kanniainen)
5000 bruttotuloista tuloveroprosentti on 24,5%. Eli huimasti alle sen tason jolla ap:n mies kykenisi olemaan nettomaksaja.
Mikähän siinä on, että komukat vetävät aina jonkun miljonäärin veroprosentin ainoaksi verrokiksi tulonsiirtojen elättämiin. Kuitenkin niitä miljonäärejä on hyvin vähän. Itse olen tavallinen kunnan virkamies ja miehen puolella on jonkun verran perittyä omaisuutta. Yht'äkkiä ollaan ylimmässä varallisuusdesiilissä. Suomi on köyhä maa ja sen kansalaiset vielä köyhempiä. On käsittämätöntä, että tulonsiirtojen varassa olevat kokonaiset perheet olettavat, että heille kuuluu saman tasoinen elintaso kuin niissä ylimmissä desiileissä. Hyvinvointivaltion idea on, että kukaan ei jää hankeen kuolemaan. Ei se, että työtä tekemällä ei saa sen kummoisempaa elintasoa kuin ilman, että laittaa tikkua ristiin oman ja perheensä elatuksen eteen. Ikävä puoli vielä on, että lapset oppivat vanhemmiltaan saman lokki-ideologian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).
Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.
Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.
Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat.
Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?
Joo, totta, noista kun asumiskulut vähennetään, sanotaanko 1500€/kk niin tttukiperheelle jää vain sellaiset 1164€, sit siitä maksetaan vielä vakuutukset, sähkö, lääkärimaksut, hammaslääkäri, reseptilääkkeet, ruoka jne jne jne. Eipä jää hirveesti tosiaan. Oikeessa oot 😂. Ap:n perheelle jää tuon saman 1500€:n asumiskulut jälkeen 2900€/kk ja risat ja siitä sit maksetaan nuo kaikki samat eli vakuutukset, sähkö jne. Eiku, hups, pitääkö perusosista maksaa asuminen ja sähkö? Eikö pitänytkään! Oho, hups!
Nyt kun tässä on yli 40 sivua kommentteja, joissa oleellinen asia on missattu totaalisesti, niin voisiko joku vihdoin kertoa ihan oikeasti, maksetaanko sille 7-henkiselle toimeentulotukiperheelle sen lasketun perusosan (2664,51) lisäksi muuta, kuten
- vuokra esim edellisessä kommentissa mainittu 1500 (tai joku pienempi summa siitä)
- entäs sähkö, vesi, reseptilääkkeet, mitä muuta?
Tämähän se on oleellinen pointti, jonka jälkeen vasta noita käytettävissä olevia tuloja voi verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).
Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.
Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.
Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat.
Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?
Joo, totta, noista kun asumiskulut vähennetään, sanotaanko 1500€/kk niin tttukiperheelle jää vain sellaiset 1164€, sit siitä maksetaan vielä vakuutukset, sähkö, lääkärimaksut, hammaslääkäri, reseptilääkkeet, ruoka jne jne jne. Eipä jää hirveesti tosiaan. Oikeessa oot 😂. Ap:n perheelle jää tuon saman 1500€:n asumiskulut jälkeen 2900€/kk ja risat ja siitä sit maksetaan nuo kaikki samat eli vakuutukset, sähkö jne. Eiku, hups, pitääkö perusosista maksaa asuminen ja sähkö? Eikö pitänytkään! Oho, hups!
Nyt kun tässä on yli 40 sivua kommentteja, joissa oleellinen asia on missattu totaalisesti, niin voisiko joku vihdoin kertoa ihan oikeasti, maksetaanko sille 7-henkiselle toimeentulotukiperheelle sen lasketun perusosan (2664,51) lisäksi muuta, kuten
- vuokra esim edellisessä kommentissa mainittu 1500 (tai joku pienempi summa siitä)
- entäs sähkö, vesi, reseptilääkkeet, mitä muuta?Tämähän se on oleellinen pointti, jonka jälkeen vasta noita käytettävissä olevia tuloja voi verrata.
Tietenkin maksetaan. Se 500/kk on mitä jää kaiken muun jälkeen. Kun vuokrat, päivähoitomaksut, sähköt, kotivakuutukset jne on jo maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
Laskelma ontuu niiltä osin, että työnantaja tuskin jättäytyisi ilman työntekijää eli joku muu saisi tuon palkan ja työnantajamaksutkin kertyisivät. Joku muu nyt työtön perheenisä saisi tässä palkkausketjussa joko juuri tämän työn tai sitten tähän työpaikkaan vaihtavien ketjusta sen viimeisen paikan. Lisäksi se tukien varassa elävä perhe käyttää tukieuronsa kulutukseen ja maksaa nuo samat alv:t, toki ehkä hieman tinkivät, kun ei ole varaa ostaa kalleinta laatua. AP:n huolihan on vain, ettei vaan kukaan perhe saa samaa rahaa kuin he pelkällä tuella, vaikka omakin perhe elää osittain tukien varassa. Enemmänkin tukia AP ottaisi vastaan, mutta ei saa, kun on kerryttänyt omaisuutta.
Hyviä pointteja. Olet varmaan oikeassa että ainakin osaan työpaikoista löytyisi toinen tekijä, mutta ei todellakaan kaikkiin. Korkeastikoulutettuja asiantuntijoita on erittäin vaikeaa korvata, ellei jopa mahdotonta. Esim lähes jokaisella teknologiafirmalla on weppisivuillaan paikkoja auki, ei ole vaan päteviä tulijoita.
Tukien varassa oleva perhe ei tuota yhtään veroeuroa, he palauttavat osan alvin muodossa ja siten ovat hieman halvempia kuin tukien määrästä voisi suoraan päätellä, mutta penniäkään he eivät tuota valtiolle.
Ap:n perhe on suoraan maksettujen veroeurojen ja tukien määrässä nettomaksaja. Infroja sun muita en ota huomioon, ne jos otetaan niin hyvin harva Suomessa on nettoveronmaksaja. Lasten koulutukset etc kuuluvat taas lasten omiin nettoveronmaksulaskelmiinsa ja niiden lopputulos selviää vasta sitten kun lapset ovat aikuisia.
Itse tulkitsin että Ap:n huoli on se että huolimatta työssäkäynnistä lopputulos on kutakuinkin sama kuin ap ja miehensä makoilisivat molemmat kotona. Jokainen täysjärkinen varmaan pitää sitä jonkinlaisena ongelmana. Se miten ongelma ratkaistaan onkin sitten kinkkisempi juttu.
Ap:n perhe EI ole nettomaksaja. Nettomaksajia ovat vain ne, joiden tuloveroprosentti on yli 44%. Kaikki joiden veroprosentti on tuon alle ovat nettosaajia. (lähde: prof. Vesa Kanniainen)
5000 bruttotuloista tuloveroprosentti on 24,5%. Eli huimasti alle sen tason jolla ap:n mies kykenisi olemaan nettomaksaja.
Tämä. Vain työssäkäyvät suurituloiset (tulot yli 10 000 eur/kk) joilla ei ole lapsia, ovat nettomaksajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
Laskelma ontuu niiltä osin, että työnantaja tuskin jättäytyisi ilman työntekijää eli joku muu saisi tuon palkan ja työnantajamaksutkin kertyisivät. Joku muu nyt työtön perheenisä saisi tässä palkkausketjussa joko juuri tämän työn tai sitten tähän työpaikkaan vaihtavien ketjusta sen viimeisen paikan. Lisäksi se tukien varassa elävä perhe käyttää tukieuronsa kulutukseen ja maksaa nuo samat alv:t, toki ehkä hieman tinkivät, kun ei ole varaa ostaa kalleinta laatua. AP:n huolihan on vain, ettei vaan kukaan perhe saa samaa rahaa kuin he pelkällä tuella, vaikka omakin perhe elää osittain tukien varassa. Enemmänkin tukia AP ottaisi vastaan, mutta ei saa, kun on kerryttänyt omaisuutta.
Hyviä pointteja. Olet varmaan oikeassa että ainakin osaan työpaikoista löytyisi toinen tekijä, mutta ei todellakaan kaikkiin. Korkeastikoulutettuja asiantuntijoita on erittäin vaikeaa korvata, ellei jopa mahdotonta. Esim lähes jokaisella teknologiafirmalla on weppisivuillaan paikkoja auki, ei ole vaan päteviä tulijoita.
Tukien varassa oleva perhe ei tuota yhtään veroeuroa, he palauttavat osan alvin muodossa ja siten ovat hieman halvempia kuin tukien määrästä voisi suoraan päätellä, mutta penniäkään he eivät tuota valtiolle.
Ap:n perhe on suoraan maksettujen veroeurojen ja tukien määrässä nettomaksaja. Infroja sun muita en ota huomioon, ne jos otetaan niin hyvin harva Suomessa on nettoveronmaksaja. Lasten koulutukset etc kuuluvat taas lasten omiin nettoveronmaksulaskelmiinsa ja niiden lopputulos selviää vasta sitten kun lapset ovat aikuisia.
Itse tulkitsin että Ap:n huoli on se että huolimatta työssäkäynnistä lopputulos on kutakuinkin sama kuin ap ja miehensä makoilisivat molemmat kotona. Jokainen täysjärkinen varmaan pitää sitä jonkinlaisena ongelmana. Se miten ongelma ratkaistaan onkin sitten kinkkisempi juttu.
Ap:n perhe EI ole nettomaksaja. Nettomaksajia ovat vain ne, joiden tuloveroprosentti on yli 44%. Kaikki joiden veroprosentti on tuon alle ovat nettosaajia. (lähde: prof. Vesa Kanniainen)
5000 bruttotuloista tuloveroprosentti on 24,5%. Eli huimasti alle sen tason jolla ap:n mies kykenisi olemaan nettomaksaja.
Mikähän siinä on, että komukat vetävät aina jonkun miljonäärin veroprosentin ainoaksi verrokiksi tulonsiirtojen elättämiin. Kuitenkin niitä miljonäärejä on hyvin vähän. Itse olen tavallinen kunnan virkamies ja miehen puolella on jonkun verran perittyä omaisuutta. Yht'äkkiä ollaan ylimmässä varallisuusdesiilissä. Suomi on köyhä maa ja sen kansalaiset vielä köyhempiä. On käsittämätöntä, että tulonsiirtojen varassa olevat kokonaiset perheet olettavat, että heille kuuluu saman tasoinen elintaso kuin niissä ylimmissä desiileissä. Hyvinvointivaltion idea on, että kukaan ei jää hankeen kuolemaan. Ei se, että työtä tekemällä ei saa sen kummoisempaa elintasoa kuin ilman, että laittaa tikkua ristiin oman ja perheensä elatuksen eteen. Ikävä puoli vielä on, että lapset oppivat vanhemmiltaan saman lokki-ideologian.
Facts don't care about your feelings.
Vierailija kirjoitti:
Niitä perheitä, joissa on paljon lapsia ja vanhemmat on kotona tukien varassa on niin vähän, että leikkaamalta heiltä ei kyllä valtiontalous keikahda mihinkään.
Tilastoja kun katsoo, niin korkeakoulutetuilla naisilla on suurin kokonaishdelmällisyysluku ja yleensä tällaiset ihmiset ovat työelämässä, eivätkä elä sosiaalituilla.
Ei se siltikään reilua ole. Toinen taataa niska limassa ja saa VÄHEMMÄN rahaa, kuin jos olisi vain työttömänä.
Pikkuisen on kyllä Suomella pallo hukassa.
Mutta nythän näitä esimerkiksi yksinhuoltajan tukia korotetaan, jolloin taataan se ertä yh ei varmasti mene jatkossakaan töihin. Työnteko kun ei täällä perslävessä kannata
- ja minä maksan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä perheitä, joissa on paljon lapsia ja vanhemmat on kotona tukien varassa on niin vähän, että leikkaamalta heiltä ei kyllä valtiontalous keikahda mihinkään.
Tilastoja kun katsoo, niin korkeakoulutetuilla naisilla on suurin kokonaishdelmällisyysluku ja yleensä tällaiset ihmiset ovat työelämässä, eivätkä elä sosiaalituilla.
Ei se siltikään reilua ole. Toinen taataa niska limassa ja saa VÄHEMMÄN rahaa, kuin jos olisi vain työttömänä.
Pikkuisen on kyllä Suomella pallo hukassa.Mutta nythän näitä esimerkiksi yksinhuoltajan tukia korotetaan, jolloin taataan se ertä yh ei varmasti mene jatkossakaan töihin. Työnteko kun ei täällä perslävessä kannata
- ja minä maksan
Et sinä maksa edes omia kulujasi.
Olen itse lapseton, mutta tajusin vasta eilen, kun kiinnosti, kuinka paljon lapsilisä on, että sitä maksetaan euromäärällisesti enemmän per lapsi, mitä enemmän lapsia on. Tämä ihan käsittämätöntä mielestäni.
Mutta siis teidän "ongelma" on se, että teillä on liikaa lapsia tuloihin nähden. Eihän n. 4000 euron nettotulot yhteensä ole mitenkään paljon, vaan tämä vastaa esim. Sitä, että pariskunnan molemmat osapuolet olisivat töissä ja saisivat nettona käteen sen n. kaksi tonnia, eli palkka olisi keskivertoa paljon pienempi. Onhan verotus mielestäni liian kova, mutta se nyt on ollut tiedossa, jos Suomeen lapsia tekee. Te olette valinneet tehdä viisi lasta, mutta ei ole riittäviä tuloja kattamaan keskiluokkaista elämää, jos se on tavoitteena. Toki kustannukset ja kulut ovat nousseet, mutta varmaan asuntolainaa hakiessa on myös tehty stressitesti kuuteen prosentin koroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tässä.
Teenpäs taan koontia vastausten perusteella.
1. Suurin osa on sitä mieltä, että 5000e/kk tuloilla ei tarvitse yltää yli perustoimeentulotuen
2. Suurin osa on sitä mieltä että on ok, että jokin perhe yltää yli 6000e/kk bruttotuloihin vaikka olisi pelkkien tukien varassa
3. Ihmiset, jotka tienaavat tai joiden puoliso tienaa 5000e/kk eivät saa kommentoida tt-tukea tai muitakaan tukia, koska he tienaavat liian paljon (tai joidenkin mielestä myös liian vähän). Tällaisilta perheiltä pitäisi kuulemma ottaa myös lapset huostaan ja laittaa asunto ulosottoon - syyt jäivät tosin hyvin epäselviksi.
4. Tukien varassa elävät eivät kykene rakentavaan keskusteluun. Heillä ei ole mitään tietoa eikä perusteluja näkemyksilleen, he vain huutelevat ja lopulta haukkuvat ja alentuvat epäasiallisiin kommentteihin, koska eivät muuta osaa. He myös valittavat ja vaativat tukiaan kovaan ääneen - aivan kuten he tekevät aina "sos.luukullakin".
5. Tukien varassa elävät vaativat muita menemään töihin tai tienaamaan enemmän (jotta heille tulisi enemmän rahaa tukien muodossa).
6. Tukien varassa elävien luetunymmärtäminen, kokonaisuuksien hahmottaminen ja matemaattiset taidot ovat todella heikot, ei edes peruskoulutasoa. Uskoisin että heitä on hyvin vaikea ellei jopa mahdotonta kouluttaa ja työllistää.
Kiitos kaikille tähän asti uskomattomista mutta erittäin viihdyttävistä vastauksista! En meinaa uskoa, että opiskelimme kannatellaksemme tällaista yhteiskuntaa. En kyllä yhtään ihmettele, ettei kukaan huippuosaaja perheineen halua tulla tänne elättämään tätä kansaa ja elämään itse toimeentulotuen rajoille.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä.
Teenpäs taan koontia vastausten perusteella.
1. Suurin osa on sitä mieltä, että 5000e/kk tuloilla ei tarvitse yltää yli perustoimeentulotuen
2. Suurin osa on sitä mieltä että on ok, että jokin perhe yltää yli 6000e/kk bruttotuloihin vaikka olisi pelkkien tukien varassa
3. Ihmiset, jotka tienaavat tai joiden puoliso tienaa 5000e/kk eivät saa kommentoida tt-tukea tai muitakaan tukia, koska he tienaavat liian paljon (tai joidenkin mielestä myös liian vähän). Tällaisilta perheiltä pitäisi kuulemma ottaa myös lapset huostaan ja laittaa asunto ulosottoon - syyt jäivät tosin hyvin epäselviksi.
4. Tukien varassa elävät eivät kykene rakentavaan keskusteluun. Heillä ei ole mitään tietoa eikä perusteluja näkemyksilleen, he vain huutelevat ja lopulta haukkuvat ja alentuvat epäasiallisiin kommentteihin, koska eivät muuta osaa. He myös valittavat ja vaativat tukiaan kovaan ääneen - aivan kuten he tekevät aina "sos.luukullakin".
5. Tukien varassa elävät vaativat muita menemään töihin tai tienaamaan enemmän (jotta heille tulisi enemmän rahaa tukien muodossa).
6. Tukien varassa elävien luetunymmärtäminen, kokonaisuuksien hahmottaminen ja matemaattiset taidot ovat todella heikot, ei edes peruskoulutasoa. Uskoisin että heitä on hyvin vaikea ellei jopa mahdotonta kouluttaa ja työllistää.
Kiitos kaikille tähän asti uskomattomista mutta erittäin viihdyttävistä vastauksista! En meinaa uskoa, että opiskelimme kannatellaksemme tällaista yhteiskuntaa. En kyllä yhtään ihmettele, ettei kukaan huippuosaaja perheineen halua tulla tänne elättämään tätä kansaa ja elämään itse toimeentulotuen rajoille.
Ap
Ap, sinä olet pitkäaikaistyötön. Sinä elät yhteiskunnan rahoilla, toisin sanoen tulonsiirroilla töissä olevilta. Ja huippuosaaja et nyt ainakaan ole koska olet pitkäaikaistyötön.
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä.
Teenpäs taan koontia vastausten perusteella.
1. Suurin osa on sitä mieltä, että 5000e/kk tuloilla ei tarvitse yltää yli perustoimeentulotuen
2. Suurin osa on sitä mieltä että on ok, että jokin perhe yltää yli 6000e/kk bruttotuloihin vaikka olisi pelkkien tukien varassa
3. Ihmiset, jotka tienaavat tai joiden puoliso tienaa 5000e/kk eivät saa kommentoida tt-tukea tai muitakaan tukia, koska he tienaavat liian paljon (tai joidenkin mielestä myös liian vähän). Tällaisilta perheiltä pitäisi kuulemma ottaa myös lapset huostaan ja laittaa asunto ulosottoon - syyt jäivät tosin hyvin epäselviksi.
4. Tukien varassa elävät eivät kykene rakentavaan keskusteluun. Heillä ei ole mitään tietoa eikä perusteluja näkemyksilleen, he vain huutelevat ja lopulta haukkuvat ja alentuvat epäasiallisiin kommentteihin, koska eivät muuta osaa. He myös valittavat ja vaativat tukiaan kovaan ääneen - aivan kuten he tekevät aina "sos.luukullakin".
5. Tukien varassa elävät vaativat muita menemään töihin tai tienaamaan enemmän (jotta heille tulisi enemmän rahaa tukien muodossa).
6. Tukien varassa elävien luetunymmärtäminen, kokonaisuuksien hahmottaminen ja matemaattiset taidot ovat todella heikot, ei edes peruskoulutasoa. Uskoisin että heitä on hyvin vaikea ellei jopa mahdotonta kouluttaa ja työllistää.
Kiitos kaikille tähän asti uskomattomista mutta erittäin viihdyttävistä vastauksista! En meinaa uskoa, että opiskelimme kannatellaksemme tällaista yhteiskuntaa. En kyllä yhtään ihmettele, ettei kukaan huippuosaaja perheineen halua tulla tänne elättämään tätä kansaa ja elämään itse toimeentulotuen rajoille.
Ap
Mielenkiintoisesti kuvailet itseäsi, eli tukien varassa elävää jollainen olet:
"Tukien varassa elävät eivät kykene rakentavaan keskusteluun. Heillä ei ole mitään tietoa eikä perusteluja näkemyksilleen, he vain huutelevat ja lopulta haukkuvat ja alentuvat epäasiallisiin kommentteihin, koska eivät muuta osaa. He myös valittavat ja vaativat tukiaan kovaan ääneen - aivan kuten he tekevät aina "sos.luukullakin"."
Vierailija kirjoitti:
Olen itse lapseton, mutta tajusin vasta eilen, kun kiinnosti, kuinka paljon lapsilisä on, että sitä maksetaan euromäärällisesti enemmän per lapsi, mitä enemmän lapsia on. Tämä ihan käsittämätöntä mielestäni.
Mutta siis teidän "ongelma" on se, että teillä on liikaa lapsia tuloihin nähden. Eihän n. 4000 euron nettotulot yhteensä ole mitenkään paljon, vaan tämä vastaa esim. Sitä, että pariskunnan molemmat osapuolet olisivat töissä ja saisivat nettona käteen sen n. kaksi tonnia, eli palkka olisi keskivertoa paljon pienempi. Onhan verotus mielestäni liian kova, mutta se nyt on ollut tiedossa, jos Suomeen lapsia tekee. Te olette valinneet tehdä viisi lasta, mutta ei ole riittäviä tuloja kattamaan keskiluokkaista elämää, jos se on tavoitteena. Toki kustannukset ja kulut ovat nousseet, mutta varmaan asuntolainaa hakiessa on myös tehty stressitesti kuuteen prosentin koroilla.
Ei vaan ongelma on se , että työttömänä yltää parempiin liksoihin valtion kustantamana. Älkää yrittäkö vääntää tätä asiaa muuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä.
Teenpäs taan koontia vastausten perusteella.
1. Suurin osa on sitä mieltä, että 5000e/kk tuloilla ei tarvitse yltää yli perustoimeentulotuen
2. Suurin osa on sitä mieltä että on ok, että jokin perhe yltää yli 6000e/kk bruttotuloihin vaikka olisi pelkkien tukien varassa
3. Ihmiset, jotka tienaavat tai joiden puoliso tienaa 5000e/kk eivät saa kommentoida tt-tukea tai muitakaan tukia, koska he tienaavat liian paljon (tai joidenkin mielestä myös liian vähän). Tällaisilta perheiltä pitäisi kuulemma ottaa myös lapset huostaan ja laittaa asunto ulosottoon - syyt jäivät tosin hyvin epäselviksi.
4. Tukien varassa elävät eivät kykene rakentavaan keskusteluun. Heillä ei ole mitään tietoa eikä perusteluja näkemyksilleen, he vain huutelevat ja lopulta haukkuvat ja alentuvat epäasiallisiin kommentteihin, koska eivät muuta osaa. He myös valittavat ja vaativat tukiaan kovaan ääneen - aivan kuten he tekevät aina "sos.luukullakin".
5. Tukien varassa elävät vaativat muita menemään töihin tai tienaamaan enemmän (jotta heille tulisi enemmän rahaa tukien muodossa).
6. Tukien varassa elävien luetunymmärtäminen, kokonaisuuksien hahmottaminen ja matemaattiset taidot ovat todella heikot, ei edes peruskoulutasoa. Uskoisin että heitä on hyvin vaikea ellei jopa mahdotonta kouluttaa ja työllistää.
Kiitos kaikille tähän asti uskomattomista mutta erittäin viihdyttävistä vastauksista! En meinaa uskoa, että opiskelimme kannatellaksemme tällaista yhteiskuntaa. En kyllä yhtään ihmettele, ettei kukaan huippuosaaja perheineen halua tulla tänne elättämään tätä kansaa ja elämään itse toimeentulotuen rajoille.
Ap
Mielenkiintoisesti kuvailet itseäsi, eli tukien varassa elävää jollainen olet:
"Tukien varassa elävät eivät kykene rakentavaan keskusteluun. Heillä ei ole mitään tietoa eikä perusteluja näkemyksilleen, he vain huutelevat ja lopulta haukkuvat ja alentuvat epäasiallisiin kommentteihin, koska eivät muuta osaa. He myös valittavat ja vaativat tukiaan kovaan ääneen - aivan kuten he tekevät aina "sos.luukullakin"."
Tosin tuo oli ap oikein osuva kuvaus itsestäsi.
Mitäpä jos pyrkisit pois siitä tukien varassa elämisestä ja menisit töihin. Ehkä et silloin vihaisi itseäsi noin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse lapseton, mutta tajusin vasta eilen, kun kiinnosti, kuinka paljon lapsilisä on, että sitä maksetaan euromäärällisesti enemmän per lapsi, mitä enemmän lapsia on. Tämä ihan käsittämätöntä mielestäni.
Mutta siis teidän "ongelma" on se, että teillä on liikaa lapsia tuloihin nähden. Eihän n. 4000 euron nettotulot yhteensä ole mitenkään paljon, vaan tämä vastaa esim. Sitä, että pariskunnan molemmat osapuolet olisivat töissä ja saisivat nettona käteen sen n. kaksi tonnia, eli palkka olisi keskivertoa paljon pienempi. Onhan verotus mielestäni liian kova, mutta se nyt on ollut tiedossa, jos Suomeen lapsia tekee. Te olette valinneet tehdä viisi lasta, mutta ei ole riittäviä tuloja kattamaan keskiluokkaista elämää, jos se on tavoitteena. Toki kustannukset ja kulut ovat nousseet, mutta varmaan asuntolainaa hakiessa on myös tehty stressitesti kuuteen prosentin koroilla.
Meillä ei siis edelleenkään ole minkäänlaista ongelmaa mitä pitäisi ratkoa, pärjätään ihan hyvin, mutta toki mielestäni verotus on puolisollani perhekokoon nähden aivan liian suuri. Yhteiskunnalla on ongelma ja se on liian suuret toimeentulotuet. Ne vievät yhteiskunnan varoja ja sallivat suurperheille yltäkylläiset elämät pelkillä tuilla.
Ap
Alue: Aihe vapaa
Ai ihanko totta, väität tosissaan että kertaluonteinen? Taisit nyt ymmärtää nämä täydentävät aivan päin honkia. Täydentävillä tarkoitetaan tässä kohden asumistukea ja työmarkkinatukea. Ei suinkaan mitään toimeentulotuen harkinnanvaraisia osuuksia. Suomessa aika moni saa näitä täydentäviä ainakin jos asuu yksin. Eli tulot voivat olla työmarkkinatuki + asumistuki + toimeentulotuki. Euroopan neuvoston laskelmilla suomalainen elää näistä yhdellä (eli muita ei huomioida). Toki esim ap elääkin. Ja niin eläisin minäkin jos olisin työtön koska minulla sattuu myös työssäkäyvä puoliso olemaan kuten ap:llä.