Lue keskustelun säännöt.
YLEn kolumni: Nuorilta miehiltä ei vaadita liikaa - heiltä ei vaadita mitään, ja siitä he vasta kärsivätkin
22.09.2023 |
Kehotan lukemaan ajatuksella. Kolumni on nimittäin 100% asiaa.
Kommentit (480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin totta. Jätetään heitteille ja sitten vaan todetaan pojat on poikia. Seuraavaksi ihmetellään kun nuoret miehet syrjäytyy eikä kasva koskaan vastuullisiksi aikuisiksi.
No mitä ennen tehtiin? Ennen todettiin juuri tuota mitä puhuit että "pojat on poikia" ja tämä on tuottanut sinulle tämä vauvapalstan, internetin, vessan, suihkun, aivan kaiken mitä nykyään käytät on tuottanut juuri tuo mainitsemasi "pojat on poikia". Oikeastaan vielä aikaisemmin alkanut tämä koko homma.
Mitenkään asiaan ei tietenkään liity se että ennen tytöt ja naiset ei saaneet käydä koulua tai että heidän pääasiallinen tehtävänsä oli synnyttää ja palvella näitä pojat ovat poikia, joiden maailmankuva on nyt murskana kun eivät saakkaan enää kaikkea tarjottimella tyttöjen ja naisten kustannuksella?
TÄMÄ kertaa sata! Muistan jo parikymppisenä harkkarina asianajotoimistossa kuunnelleeni jonkun setämiesjuristin selittävän sylki roiskuen, kuinka kaikki keksinnöt on miesten, kaikki mozartit ja muut tunnetut taiteilijat on olleet miehiä, kaikki huippukokit on miehiä jne. Hänen oma vaimonsa toimi ko. puljussa sihteerinä, vaikka oli koulutukseltaan myös juristi. Olivat tavanneet opiskeluaikoina ja valmistumisen jälkeen vaimo jäi kotiin, kun alkoi tulla lapsia ja piti hoitaa kotia ja tukea miehensä nousussa olevaa uraa. Sitten, kun lapset lensi maailmalle, vaimo palasi työelämään - miehensä toimistoon sihteeriksi.
miksi vaimo jäi työelämästä pois vuosiksi ja sittenkin meni miehensä firmaan töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö täältä on poistunut miesten tekemiä kommentteja viikon aikana? Ainakaan ketju ei ole oikein erityisen suosittu peukutusten perusteella. Samat totalitaarifeministit täällä pyörii vuosikaudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:
Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.
Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.
Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.
Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.
Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.
Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.
Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.
Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.
Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.
Ihmistä ei arvosteta yhteiskunnassa. Kirjoituskin paljasti sen että ihmisen pitää olla hyödyllinen ja tuottelias että olisi arvokas.
Muussa tapauksessa ihminen on hyödytön ja kuin roska. Siinäkin mielessä se pitäisi kierrättää jotenkin.
Kukaan ei kuuntele itse ihmistä ja anna ihmisyydelle arvoa.
Sellaiseksi on maailman arvot menneet.
Ihmisellä on sisäsyntyinen sosiaalinen tarve osallistua omien kykyjensä rajoissa. Jos näitä kykyjä ei koskaan kehitä, kokeile, hyödynnä, jää vaille tuota osallistumisen tunnetta, irralliseksi, ulkopuoliseksi, hyödyttömäksi. Osallistuminen on osa ihmisyyttä, ei mikään ihmisyyden päälle rakennettu ulkopuolinen odotus.
Joo ja sä oot ostanut tuon selityksen.
Mä en osta tuollaista ja en ole tuollaistakaan mieltä.
Etkä sä voit sanella tuollaisia epätotuuksia että näin ja näin pitää.
Ihmisessä ei ole mitään tuoteselostusta.
Ymmärrä se.
Ei kyllä tämä perustuu ihan psykologian ja sosiologian tutkimukseen. Ihminen ei siinä eroa merkittävästi muista sosiaalisista nisäkkäistä; tarve on osallistumiseen ja mielekkääseen tekemiseen. Todisteena esim nisäkäslajien keskenkasvuisten leikkikin rakentuu vaistonvaraisesti sellaisten taitojen ja teemojen ympärille, jotka valmistaa aikuisuuden velvollisuuksiin. Myös ihmisellä.
Nuo tieteet ei oikein perustu mitattaviin tieteisiin. Ovat uskontoon verrattavia juttuja, mutta hyvä jos sinä olet ostanut sellaisen itseesi. Minä en koskaan ajattelisi noin ihmisestä joka on hyvin avaruudellinen.
En alistaisi vapaata eliötä tuollaisiin karmeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö täältä on poistunut miesten tekemiä kommentteja viikon aikana? Ainakaan ketju ei ole oikein erityisen suosittu peukutusten perusteella. Samat totalitaarifeministit täällä pyörii vuosikaudet.
Ei nuo mitään totalitaareja ole vaan tavallisia suomalaisia naisia.
Naiset voisivat arvostaa vähän enemmän amiksia, mutta ei.
Eivät arvosta. Ulkomaalainen halpatyövoima nähdään myös likaisena. Hekään eivät kelpaa, koska raha on liian pieni.
Miksi vaivautua yhteisölliseksi yhteiskuntaan?
Kun ei saa sitä normaaleinta yhteisöllisyyttä, eli parisuhdetta.
Raha on tärkein asia tässä ja totuus josta ei puhuta. Palkkataso on sellainen että ei sillä pääse edes treffeille.
Miehet on syrjäytetty yhteiskunnasta pois. Miesten tilalle on haettu muualta "orjia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:
Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.
Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.
Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.
Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.
Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.
Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.
Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.
Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.
Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.
Ihmistä ei arvosteta yhteiskunnassa. Kirjoituskin paljasti sen että ihmisen pitää olla hyödyllinen ja tuottelias että olisi arvokas.
Muussa tapauksessa ihminen on hyödytön ja kuin roska. Siinäkin mielessä se pitäisi kierrättää jotenkin.
Kukaan ei kuuntele itse ihmistä ja anna ihmisyydelle arvoa.
Sellaiseksi on maailman arvot menneet.
Ihmisellä on sisäsyntyinen sosiaalinen tarve osallistua omien kykyjensä rajoissa. Jos näitä kykyjä ei koskaan kehitä, kokeile, hyödynnä, jää vaille tuota osallistumisen tunnetta, irralliseksi, ulkopuoliseksi, hyödyttömäksi. Osallistuminen on osa ihmisyyttä, ei mikään ihmisyyden päälle rakennettu ulkopuolinen odotus.
Joo ja sä oot ostanut tuon selityksen.
Mä en osta tuollaista ja en ole tuollaistakaan mieltä.
Etkä sä voit sanella tuollaisia epätotuuksia että näin ja näin pitää.
Ihmisessä ei ole mitään tuoteselostusta.
Ymmärrä se.
Ei kyllä tämä perustuu ihan psykologian ja sosiologian tutkimukseen. Ihminen ei siinä eroa merkittävästi muista sosiaalisista nisäkkäistä; tarve on osallistumiseen ja mielekkääseen tekemiseen. Todisteena esim nisäkäslajien keskenkasvuisten leikkikin rakentuu vaistonvaraisesti sellaisten taitojen ja teemojen ympärille, jotka valmistaa aikuisuuden velvollisuuksiin. Myös ihmisellä.
Nuo tieteet ei oikein perustu mitattaviin tieteisiin. Ovat uskontoon verrattavia juttuja, mutta hyvä jos sinä olet ostanut sellaisen itseesi. Minä en koskaan ajattelisi noin ihmisestä joka on hyvin avaruudellinen.
En alistaisi vapaata eliötä tuollaisiin karmeihin.
Hirmu kiva, että sulla pyyhkii hyvin, kotona itsekseen chillaillessa. Meillä yhteiskunta on toistaiseksi tuollaisenkin mahdollistanut, marginaali-ilmiönä.
Mutta nyt aikuiset puhuu siitä, miksi nuorilla miehillä ei noin niin kuin keskimäärin mene enää niin hyvin kuin aiempina vuosikymmeninä. Työn määrä ei / nuori ole ollut ainakaan kasvamaan päin, joten inhottavista koulumaailman, työelämän tai yhteiskunnan odotuksista emme löytäne syytä aiempaa heikompaan vointiin. Löytyisikö se syy siis sieltä kolikon kääntöpuolelta kuten artikkeli esittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:
Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.
Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.
Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.
Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.
Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.
Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.
Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.
Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.
Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.
Ihmistä ei arvosteta yhteiskunnassa. Kirjoituskin paljasti sen että ihmisen pitää olla hyödyllinen ja tuottelias että olisi arvokas.
Muussa tapauksessa ihminen on hyödytön ja kuin roska. Siinäkin mielessä se pitäisi kierrättää jotenkin.
Kukaan ei kuuntele itse ihmistä ja anna ihmisyydelle arvoa.
Sellaiseksi on maailman arvot menneet.
Ihmisellä on sisäsyntyinen sosiaalinen tarve osallistua omien kykyjensä rajoissa. Jos näitä kykyjä ei koskaan kehitä, kokeile, hyödynnä, jää vaille tuota osallistumisen tunnetta, irralliseksi, ulkopuoliseksi, hyödyttömäksi. Osallistuminen on osa ihmisyyttä, ei mikään ihmisyyden päälle rakennettu ulkopuolinen odotus.
Joo ja sä oot ostanut tuon selityksen.
Mä en osta tuollaista ja en ole tuollaistakaan mieltä.
Etkä sä voit sanella tuollaisia epätotuuksia että näin ja näin pitää.
Ihmisessä ei ole mitään tuoteselostusta.
Ymmärrä se.
Ei kyllä tämä perustuu ihan psykologian ja sosiologian tutkimukseen. Ihminen ei siinä eroa merkittävästi muista sosiaalisista nisäkkäistä; tarve on osallistumiseen ja mielekkääseen tekemiseen. Todisteena esim nisäkäslajien keskenkasvuisten leikkikin rakentuu vaistonvaraisesti sellaisten taitojen ja teemojen ympärille, jotka valmistaa aikuisuuden velvollisuuksiin. Myös ihmisellä.
Nuo tieteet ei oikein perustu mitattaviin tieteisiin. Ovat uskontoon verrattavia juttuja, mutta hyvä jos sinä olet ostanut sellaisen itseesi. Minä en koskaan ajattelisi noin ihmisestä joka on hyvin avaruudellinen.
En alistaisi vapaata eliötä tuollaisiin karmeihin.
Miehet on usein tätä mieltä, paitsi sitten kun psykologiaa ja ihmismieltä selittää vaikka John Douglas. Sitten ollaan jännän äärellä ja kaikki on loogista ja selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat arvostaa vähän enemmän amiksia, mutta ei.
Eivät arvosta. Ulkomaalainen halpatyövoima nähdään myös likaisena. Hekään eivät kelpaa, koska raha on liian pieni.
Miksi vaivautua yhteisölliseksi yhteiskuntaan?
Kun ei saa sitä normaaleinta yhteisöllisyyttä, eli parisuhdetta.
Raha on tärkein asia tässä ja totuus josta ei puhuta. Palkkataso on sellainen että ei sillä pääse edes treffeille.
Miehet on syrjäytetty yhteiskunnasta pois. Miesten tilalle on haettu muualta "orjia".
Edelleen, aina ja ikuisesti: myös ammattikoulutaustaiset miehet käy treffeillä, seurustelee, menee naimisiin ja perustaa perheitä. Myös opiskelijat tekee edellä mainittuja juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).
T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja
tapasin kerran aika surkean näköisen nuoren miehen, joka kertoi olleensa 5 vuotta täysin tekemättä mitään. Hän oli selvästi päihdeongelmainen, mutta kertoi, ettei juo päivittäin, pelaa yleensä arkipäivät. Taustalla oli eronneet vanhemmat, alkoholisoitunut poissaoleva isä ja akateemista menestystä odottava äiti. Lukio oli pojalla jäänyt liian vaativana kesken, armeija käymättä. Aivan hukassa mitä elämässään haluaisi tehdä. Voisin hyvin kuvitella, että joku Andrew Tate voisi tämän isättömänä käytännössä kasvaneen pojan pelastaa. Inspiroisi ensin huolehtimaan terveydestään ja sitten lähtemään vaikka raksahommiin, vahvistamalla pojan OMAA itsetuntoa, luottamusta OMAAN kykyyn tehdä elämänvalintoja. Käsillä tekeminen on aivan ok, hyvä työ, kunniallinen asema, vaikkei se äitiä ja jotain epämääräistä 'yhteiskuntaa' tunnu tyydyttävänkään. Yritin kannustaa poikaa hakemaan oppisopimuskoulutuksiin, mutta saattoi olla jo liian syvällä tehdäkseen niin. Tekeekö meidän tulonsiirtoyhteiskunta mielestänne tuollaisille nuorille miehille mitään palvelusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehet ovat yhä useammin vässyköitä.
Äiti käy siivoamassa täysi-ikäistenkin asunnon, kun poika dataa koneella.
Opiskelu on luokkaa "lopetin kesken kun ei huvittanu", töissä ei käydä tai jos käydäänkin, kunnianhimoa ei ole.
Lapsia ei kiinnosta hankkia, koska silloin pitäisi huomioida joku muukin itsensä lisäksi.
Rahaa ei ole eikä tule, joten eipä juuri ole kehittäviä harrastuksiakaan.
Juu, sovitaan niin, mutta kysymys kuuluukin miksi ovat?
Pojat ovat yleistäen kovapäisempiä, pojalle on sanottava 3 kertaa, että vie ne roskat, tyttö vie kertasanomisesta. Vanhemmat ei jaksa vääntää, eli kasvattaa. Vääntäminen on varhaisteinin kanssa ihan jatkuvaa ja joka asiasta: "voinko tulla yhdeltä.. no jos ei yhdeltä niin varttia vaille...en lähde ennen kahtatoista, kaikki muutkin on yhteen" -ilta voi mennä vääntäessä kotiintuloajasta. Aamulla sitten herättelet kaksi tuntia ennen kuin pentu vääntäytyy sängystä ylös. Olet hirveä akka kun pakotat koeiltana kotiin lukemaan kun kenenkään muun ei kuulemma tarvitse.
Pakko on vaan jaksaa vääntää ja pikkuhiljaa näkee, että työ tuottaa hedelmää, nuori alkaa itseohjautumaan.
Toisaalta pojan jutuista selviää, että esim koulussa tytöille sallitaan kiusaamista ja huonoa käytöstä, pojille ei, koska poikien vastaavaa pidetään ilmeisesti vaarallisempana yleisen koulurauhan kannalta. Esimerkkejä on viljalti, viimeisin ihan viime viikolta. Pojilla venyi pelaaminen oppintunnin puolelle, josta tuli kotiin huomautukset. Samaan aikaan yksi luokan tytöistä nousi seisomaan pulpetistaan, käveli yhden hiljaisemman kiltin pojan luokse ja sanoi; "ostaisit deodorantin kun haiset niin pahalle". Opettaja ei puuttunut tilanteeseen mitenkään. Poikani oli kysynyt tytöltä tuliko hänelle nyt hyvä mieli, josta tyttö oli myöhemmin hyökännyt poikani kimppuun valittaen miksi hän on "aina" niin ilkeä. Tytölle ei ole ilmeisesti siis lukioikään mennessä asetettu minkäänlaisia rajoja kuinka käyttäytyä toisia kohtaan kun kiusaamisesta huomauttaminen on "ilkeyttä".
Tässäpä malliesimerkki feminiinistä vallankäytöstä. Nyt meillä on yksi poika lisää jolle on julkisesti ilmoitettu ettei kelpaa eikä kuulu joukkoon pyhän naisellisen ilmoituksen johdosta. Toivotan tälle miessialle hyvää elämää sillan alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:
Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.
Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.
Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.
Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.
Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.
Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.
Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.
Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.
Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.
Ihmistä ei arvosteta yhteiskunnassa. Kirjoituskin paljasti sen että ihmisen pitää olla hyödyllinen ja tuottelias että olisi arvokas.
Muussa tapauksessa ihminen on hyödytön ja kuin roska. Siinäkin mielessä se pitäisi kierrättää jotenkin.
Kukaan ei kuuntele itse ihmistä ja anna ihmisyydelle arvoa.
Sellaiseksi on maailman arvot menneet.
Ihmisellä on sisäsyntyinen sosiaalinen tarve osallistua omien kykyjensä rajoissa. Jos näitä kykyjä ei koskaan kehitä, kokeile, hyödynnä, jää vaille tuota osallistumisen tunnetta, irralliseksi, ulkopuoliseksi, hyödyttömäksi. Osallistuminen on osa ihmisyyttä, ei mikään ihmisyyden päälle rakennettu ulkopuolinen odotus.
Joo ja sä oot ostanut tuon selityksen.
Mä en osta tuollaista ja en ole tuollaistakaan mieltä.
Etkä sä voit sanella tuollaisia epätotuuksia että näin ja näin pitää.
Ihmisessä ei ole mitään tuoteselostusta.
Ymmärrä se.
Ei kyllä tämä perustuu ihan psykologian ja sosiologian tutkimukseen. Ihminen ei siinä eroa merkittävästi muista sosiaalisista nisäkkäistä; tarve on osallistumiseen ja mielekkääseen tekemiseen. Todisteena esim nisäkäslajien keskenkasvuisten leikkikin rakentuu vaistonvaraisesti sellaisten taitojen ja teemojen ympärille, jotka valmistaa aikuisuuden velvollisuuksiin. Myös ihmisellä.
Nuo tieteet ei oikein perustu mitattaviin tieteisiin. Ovat uskontoon verrattavia juttuja, mutta hyvä jos sinä olet ostanut sellaisen itseesi. Minä en koskaan ajattelisi noin ihmisestä joka on hyvin avaruudellinen.
En alistaisi vapaata eliötä tuollaisiin karmeihin.
Hirmu kiva, että sulla pyyhkii hyvin, kotona itsekseen chillaillessa. Meillä yhteiskunta on toistaiseksi tuollaisenkin mahdollistanut, marginaali-ilmiönä.
Mutta nyt aikuiset puhuu siitä, miksi nuorilla miehillä ei noin niin kuin keskimäärin mene enää niin hyvin kuin aiempina vuosikymmeninä. Työn määrä ei / nuori ole ollut ainakaan kasvamaan päin, joten inhottavista koulumaailman, työelämän tai yhteiskunnan odotuksista emme löytäne syytä aiempaa heikompaan vointiin. Löytyisikö se syy siis sieltä kolikon kääntöpuolelta kuten artikkeli esittää?
Oon koti-isä tällä hetkellä ja teen osa-aikaista työtä.
Älä kehitä minulle mitään olomuotoa kyselemättä minulta kuka ja mitä minä teen tällä hetkellä elämässäni.
En vain hengaile kotona. Lapseni tekee tällä hetkellä läksyjä ja odottelen että teini tulee vielä kotiin. Ruoka on valmistumassa.
Mulla on täysi ymmärrys nuoria miehiä kohtaan ja täydet sympatiat heitä kohtaan.
En myöskään ole kolumnin kirjoittajan kanssa yhtään samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskee kyllä myös nuoria naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).
T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja
tapasin kerran aika surkean näköisen nuoren miehen, joka kertoi olleensa 5 vuotta täysin tekemättä mitään. Hän oli selvästi päihdeongelmainen, mutta kertoi, ettei juo päivittäin, pelaa yleensä arkipäivät. Taustalla oli eronneet vanhemmat, alkoholisoitunut poissaoleva isä ja akateemista menestystä odottava äiti. Lukio oli pojalla jäänyt liian vaativana kesken, armeija käymättä. Aivan hukassa mitä elämässään haluaisi tehdä. Voisin hyvin kuvitella, että joku Andrew Tate voisi tämän isättömänä käytännössä kasvaneen pojan pelastaa. Inspiroisi ensin huolehtimaan terveydestään ja sitten lähtemään vaikka raksahommiin, vahvistamalla pojan OMAA itsetuntoa, luottamusta OMAAN kykyyn tehdä elämänvalintoja. Käsillä tekeminen on aivan ok, hyvä työ, kunniallinen asema, vaikkei se äitiä ja jotain epämääräistä 'yhteiskuntaa' tunnu tyydyttävänkään. Yritin kannustaa poikaa hakemaan oppisopimuskoulutuksiin, mutta saattoi olla jo liian syvällä tehdäkseen niin. Tekeekö meidän tulonsiirtoyhteiskunta mielestänne tuollaisille nuorille miehille mitään palvelusta?
Parempi tulonsiirrot kuin se että pettyy raksahommien palkkoihin ja köyhyysloukkuun.
Oppii vain sikojen tapoja ryömiesten keskuudessa ja sieltäkös ne päihdeongelmat vasta opitaankin ryömiesten keskuudesta. Sieltä opitaan ronskit pornovitsit ja suoranainen sikamainen käytös.
Tulonsiirrot sentään pitää poissa rikollisuudesta. Vuosi ja pari niin poika oppii ettei työnteko kannata ja on huijausta ja ajan haaskausta raataa mitättömällä palkalla. Kukaan ei arvosta ja se näkyy tilillä konkreettisesti numeroina siinä kuka olet. Se jos mikä latistaa ja vie itsetunnon ja tekee katkeraksi ihmisen. Kova työ vain väsyttää ja tekee tyhmäksi pääkopan. Tulee selkävaivoja ja olkapäävaivoja.
Pian tulee mukaan rikokset, jos löytyy yhtään enempää kunnianhimoa. Raksa-alalla on eniten harmaata taloutta.
On olemassa selvä tutkimus siitä miten ihmisiä integroidaan mukaan yhteiskuntaan.
Se on yksinkertaisesti sellaista, että työnteko kannattaa ja sulla jää rahaa tilille säästöön työstä.
Sitten voit säästää selvästi ja tehdä hankintoja ja sijoittaa säästämääsi rahaa.
Tätä mahdollisuutta ei tarjota nykyajan miehille. Tienata miesten rahoja. Ainoastaan karkkirahoja saa ja sekös vain vituttaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vätys on vätys vaikka voissa paistaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vätys on vätys vaikka voissa paistaisi.
Kyllä näin, mutta miten esimerkiksi todistat että minä olen vätys. Jos seisomme vastakkain ja olen käärinyt valmiiksi hihat ja korvat sinua kohti. Olen valmiina kuulemaan sen totuuden mitä mieltä olet minusta.
Olet päättänyt loukata kunniaani ja rikkoa pyhiä käytöstapojen valoja.
Uhmaat minua solvaamalla minua vätykseksi.
Olen hyvissä voimissa oleva täysikasvuinen uros ja ärsytät minua.
Mitä luulet kumpi meistä on viiden minuutin päästä voissa paistettu vätys, jos et pyydä anteeksi käytöstäsi ja laputa menemään?
Ymmärrätkö sä että sun mielipiteellä ei ole painoarvoa netissä.
Lähiössä sun pitäisi todistaa vätysmäisyys käytännössä.
Vätys ja vätys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vätys on vätys vaikka voissa paistaisi.
Kyllä näin, mutta miten esimerkiksi todistat että minä olen vätys. Jos seisomme vastakkain ja olen käärinyt valmiiksi hihat ja korvat sinua kohti. Olen valmiina kuulemaan sen totuuden mitä mieltä olet minusta.
Olet päättänyt loukata kunniaani ja rikkoa pyhiä käytöstapojen valoja.
Uhmaat minua solvaamalla minua vätykseksi.
Olen hyvissä voimissa oleva täysikasvuinen uros ja ärsytät minua.
Mitä luulet kumpi meistä on viiden minuutin päästä voissa paistettu vätys, jos et pyydä anteeksi käytöstäsi ja laputa menemään?
Ymmärrätkö sä että sun mielipiteellä ei ole painoarvoa netissä.
Lähiössä sun pitäisi todistaa vätysmäisyys käytännössä.
Tosipaikan tullen yksikään nainen ei ole feministi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat arvostaa vähän enemmän amiksia, mutta ei.
Eivät arvosta. Ulkomaalainen halpatyövoima nähdään myös likaisena. Hekään eivät kelpaa, koska raha on liian pieni.
Miksi vaivautua yhteisölliseksi yhteiskuntaan?
Kun ei saa sitä normaaleinta yhteisöllisyyttä, eli parisuhdetta.
Raha on tärkein asia tässä ja totuus josta ei puhuta. Palkkataso on sellainen että ei sillä pääse edes treffeille.
Miehet on syrjäytetty yhteiskunnasta pois. Miesten tilalle on haettu muualta "orjia".
Edelleen, aina ja ikuisesti: myös ammattikoulutaustaiset miehet käy treffeillä, seurustelee, menee naimisiin ja perustaa perheitä. Myös opiskelijat tekee edellä mainittuja juttuja.
Ihan nopealla matematiikalla voi laskea että opintotuki ei riitä moiseen.
Tai amisten palkatkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:
Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.
Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.
Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.
Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.
Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.
Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.
Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.
Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.
Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.
Ihmistä ei arvosteta yhteiskunnassa. Kirjoituskin paljasti sen että ihmisen pitää olla hyödyllinen ja tuottelias että olisi arvokas.
Muussa tapauksessa ihminen on hyödytön ja kuin roska. Siinäkin mielessä se pitäisi kierrättää jotenkin.
Kukaan ei kuuntele itse ihmistä ja anna ihmisyydelle arvoa.
Sellaiseksi on maailman arvot menneet.
Ihmisellä on sisäsyntyinen sosiaalinen tarve osallistua omien kykyjensä rajoissa. Jos näitä kykyjä ei koskaan kehitä, kokeile, hyödynnä, jää vaille tuota osallistumisen tunnetta, irralliseksi, ulkopuoliseksi, hyödyttömäksi. Osallistuminen on osa ihmisyyttä, ei mikään ihmisyyden päälle rakennettu ulkopuolinen odotus.
Joo ja sä oot ostanut tuon selityksen.
Mä en osta tuollaista ja en ole tuollaistakaan mieltä.
Etkä sä voit sanella tuollaisia epätotuuksia että näin ja näin pitää.
Ihmisessä ei ole mitään tuoteselostusta.
Ymmärrä se.
Ei kyllä tämä perustuu ihan psykologian ja sosiologian tutkimukseen. Ihminen ei siinä eroa merkittävästi muista sosiaalisista nisäkkäistä; tarve on osallistumiseen ja mielekkääseen tekemiseen. Todisteena esim nisäkäslajien keskenkasvuisten leikkikin rakentuu vaistonvaraisesti sellaisten taitojen ja teemojen ympärille, jotka valmistaa aikuisuuden velvollisuuksiin. Myös ihmisellä.
Nuo tieteet ei oikein perustu mitattaviin tieteisiin. Ovat uskontoon verrattavia juttuja, mutta hyvä jos sinä olet ostanut sellaisen itseesi. Minä en koskaan ajattelisi noin ihmisestä joka on hyvin avaruudellinen.
En alistaisi vapaata eliötä tuollaisiin karmeihin.
Miehet on usein tätä mieltä, paitsi sitten kun psykologiaa ja ihmismieltä selittää vaikka John Douglas. Sitten ollaan jännän äärellä ja kaikki on loogista ja selvää.
Lähdit vähän pitkäliitoon ystäväiseni. Pysytellään Douglasissa.
Anna kun pitelen sinua kämmenelläni ja kuiskaan isoilla ryttysillä huulillani korvaasi lämpöisen jutun. Se on vanhan kahvin tuoksu ja ientulehdukseni. Pardon.
Douglasiin sitten.
Vanha kunnon Kirk Douglas ja Spartacus.
Elokuvassa orja irtaantuu kahleistaan ja vapauttaa kansan orjuudesta.
Kirk vapautti miehet kahleista ja ahtaista raameista. Syntyi moderni mies.
Uusi mieskuva vanhan weimarin saksalaisen suorittajan tilalle. Suomessakin pitkään mentiin vanhan sotilaallisen mieskuvan mukana. Kolumnissa haikaillaan sen perään.
Kirk yliviivasi Marlon Brandon mieskuvan ja antoi tälle hyväksyntänsä. Tyhjäntoimittajan, mopopojan joka nojailee hammastikku suussa seinään ja keikkuu seksikkäästi tuolilla vain takajalkojen varassa takki auki ja lakki päässä sisätiloissa. Suomeenkin tuli tämä uusi moderni mies viiveellä.
Voi näyttää hyvältä kun Kirk Douglas tai John tekee sen seinää vasten, mutta kun tavan miehet tekee sitä päivittäin palvoen esikuviaan, niin siitä tuomitaan ja käsketään takaisin ruotuun vanhan mieskuvan mukaiseen muottiin. Takaisin kahleisiin suorittamaan teille kirjoitettua vapautta olla mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:
Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.
Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.
Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.
Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.
Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.
Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.
Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.
Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.
Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.
Ihmistä ei arvosteta yhteiskunnassa. Kirjoituskin paljasti sen että ihmisen pitää olla hyödyllinen ja tuottelias että olisi arvokas.
Muussa tapauksessa ihminen on hyödytön ja kuin roska. Siinäkin mielessä se pitäisi kierrättää jotenkin.
Kukaan ei kuuntele itse ihmistä ja anna ihmisyydelle arvoa.
Sellaiseksi on maailman arvot menneet.
Ihmisellä on sisäsyntyinen sosiaalinen tarve osallistua omien kykyjensä rajoissa. Jos näitä kykyjä ei koskaan kehitä, kokeile, hyödynnä, jää vaille tuota osallistumisen tunnetta, irralliseksi, ulkopuoliseksi, hyödyttömäksi. Osallistuminen on osa ihmisyyttä, ei mikään ihmisyyden päälle rakennettu ulkopuolinen odotus.
Joo ja sä oot ostanut tuon selityksen.
Mä en osta tuollaista ja en ole tuollaistakaan mieltä.
Etkä sä voit sanella tuollaisia epätotuuksia että näin ja näin pitää.
Ihmisessä ei ole mitään tuoteselostusta.
Ymmärrä se.
Ei kyllä tämä perustuu ihan psykologian ja sosiologian tutkimukseen. Ihminen ei siinä eroa merkittävästi muista sosiaalisista nisäkkäistä; tarve on osallistumiseen ja mielekkääseen tekemiseen. Todisteena esim nisäkäslajien keskenkasvuisten leikkikin rakentuu vaistonvaraisesti sellaisten taitojen ja teemojen ympärille, jotka valmistaa aikuisuuden velvollisuuksiin. Myös ihmisellä.
Nuo tieteet ei oikein perustu mitattaviin tieteisiin. Ovat uskontoon verrattavia juttuja, mutta hyvä jos sinä olet ostanut sellaisen itseesi. Minä en koskaan ajattelisi noin ihmisestä joka on hyvin avaruudellinen.
En alistaisi vapaata eliötä tuollaisiin karmeihin.
Hirmu kiva, että sulla pyyhkii hyvin, kotona itsekseen chillaillessa. Meillä yhteiskunta on toistaiseksi tuollaisenkin mahdollistanut, marginaali-ilmiönä.
Mutta nyt aikuiset puhuu siitä, miksi nuorilla miehillä ei noin niin kuin keskimäärin mene enää niin hyvin kuin aiempina vuosikymmeninä. Työn määrä ei / nuori ole ollut ainakaan kasvamaan päin, joten inhottavista koulumaailman, työelämän tai yhteiskunnan odotuksista emme löytäne syytä aiempaa heikompaan vointiin. Löytyisikö se syy siis sieltä kolikon kääntöpuolelta kuten artikkeli esittää?
No joskus 70-luvulla naisella ei ollut mitään oikeutta elää yksin. Oli pakko ottaa renttukin mies ja pitää se jotenkin työn syrjässä. Jos lukee jotain vanhoja poliisi kertoo-kirjoja niin jestas mitä porukkaa ihan tavallinenkin työmies on silloin ollut, nykyään samalle porukalle ei vaan enää löydy edes sitä naista tai työpaikkaa
Ei kyllä tämä perustuu ihan psykologian ja sosiologian tutkimukseen. Ihminen ei siinä eroa merkittävästi muista sosiaalisista nisäkkäistä; tarve on osallistumiseen ja mielekkääseen tekemiseen. Todisteena esim nisäkäslajien keskenkasvuisten leikkikin rakentuu vaistonvaraisesti sellaisten taitojen ja teemojen ympärille, jotka valmistaa aikuisuuden velvollisuuksiin. Myös ihmisellä.