YLEn kolumni: Nuorilta miehiltä ei vaadita liikaa - heiltä ei vaadita mitään, ja siitä he vasta kärsivätkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan asiaan senjälkeen kun naisille on myös samankaltainen pakollinen asepalvelus, ennen tuota muutosta mitä jos olette vain hiljaa vapaamatkustajat.

Armeija ei ole pakollinen ja 31% miehistä ei sitä käykään.

Ainoat vapaamatkustajat ovat miehet, ei sitä armeija muuta miksikään. Se on leikkimistå noin 105 päivää. Suurin osa naisista tekee ihmisiä, hoitaa, kasvattaa ja elättää. Naisten koulutustaso ja työllisyys on miehiå korkeampi. Täällä ei ole mitåän eikä ketään ilman naisia.

Miten miehet kehtaatte olla tekemättå omaa osaanne?

Seuraatko yhtään mitä maailmassa tapahtuu? Armeija ei todellakaan ole leikkimistä. Valitettavasti.

Armeijan suorittaneiden miesten prosenttiosuus on tosiaan laskenut 2000-luvulla voimakkaasti. On kyllä helppo nähdä yhteys kolumnin kirjoittajan näkökulmaan ja tähän tosiasiaan.

Maz kirjoitti:

Täyttä pskaa, miehillä on teininä vastassa armeijan käyminen, mikä katkaisee opiskelut.

Naisilla yksi tai useampi synnytyskeikkaa elämänsä aikana. Nähdäkseni vähintäänkin tasapuolinen tilanne - ja sikälikin miesten lusmuilu armeijan suhteen on hävettävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Miksi naisia ei laiteta lain voimin väh 180 vrk (miinus "reissuyöt") aikana yöpymään yhteistuvissa.

Niin kauan kuin naisia ei määrätä tuohon, naiset ovat täysin jäävejä kommentoimaan vellihousuilusta.

Eiköhän nainen tuohon sopeudu käskyttämättäkin paremmin kuin mies. 

Olen myös naisten asevelvollisuuden kannalla, vaihtoehtona voisi olla maanpuolustuskoulutus, jossa opitaan paljon muutakin hyödyllistä.

Sinne myös ne 31% miehistä jotka ei käy armeijaa..

Mutta se lähes joka kolmannen armeijaa käymättömän miehen taustallahan on juuri se että pojilta, miehiltä ei saa vaatia mitään. Kun minä en halua ja väsyttää ja miksi ei naiset niin mää en ala ja sä et mua määrää, .mä kerron äitille.

Suomessa miehen ei tarvitse elättää edes omia lapsiaan.

Höpöhöpö. Lähes kaikki kaverini ottivat c-paprut, koska eivät halua käyttää aikaa typerään pelleilyyn vaan aloittaa heti yliopiston lukion jälkeen ja siirtyä työelämään mahdollisimman pian. 

ohis

Kuinka opiskelu ja työnteko sujuvat, jos taustalla on niin vaikeita ongelmia, että saa täyden vapautuksen armeijasta?

Oman havaintoni mukaan yliopisto-opiskelu on sujunut paljon paremmin näiltä, jotka ottivat vapautuksen. Armeijan käyneet ovat jotenkin taantuneet sen 6-12 kk aikana.

Hienosti kerrottu ettet ole yliopistomaailmaa nähnytkään. Trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan asiaan senjälkeen kun naisille on myös samankaltainen pakollinen asepalvelus, ennen tuota muutosta mitä jos olette vain hiljaa vapaamatkustajat.

Armeija ei ole pakollinen ja 31% miehistä ei sitä käykään.

Ainoat vapaamatkustajat ovat miehet, ei sitä armeija muuta miksikään. Se on leikkimistå noin 105 päivää. Suurin osa naisista tekee ihmisiä, hoitaa, kasvattaa ja elättää. Naisten koulutustaso ja työllisyys on miehiå korkeampi. Täällä ei ole mitåän eikä ketään ilman naisia.

Miten miehet kehtaatte olla tekemättå omaa osaanne?

Sun elämä on turhaa ja leikkimistä. Kaikki mitä teet on turhaa ja hyödytöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?

Tämä johtuu suurilta osin siitä koulusta, kyllä pojista löytyy paljon matemaattisesti kyvykästä ainesta mutta tällä hetkellä ei kiinnostusta jostain syystä, haasteet ja kilpailu aktivoi ainakin osaa pojista.

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjää matikassa poikia paremmin. Myös armeijassa tytöt pärjää paremmin kuin pojat.

Mistä keksisimme asian, jossa pojat pärjää paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin totta. Jätetään heitteille ja sitten vaan todetaan pojat on poikia. Seuraavaksi ihmetellään kun nuoret miehet syrjäytyy eikä kasva koskaan vastuullisiksi aikuisiksi.

No mitä ennen tehtiin? Ennen todettiin juuri tuota mitä puhuit että "pojat on poikia" ja tämä on tuottanut sinulle tämä vauvapalstan, internetin, vessan, suihkun, aivan kaiken mitä nykyään käytät on tuottanut juuri tuo mainitsemasi "pojat on poikia". Oikeastaan vielä aikaisemmin alkanut tämä koko homma.

Mitenkään asiaan ei tietenkään liity se että ennen tytöt ja naiset ei saaneet käydä koulua tai että heidän pääasiallinen tehtävänsä oli synnyttää ja palvella näitä pojat ovat poikia, joiden maailmankuva on nyt murskana kun eivät saakkaan enää kaikkea tarjottimella tyttöjen ja naisten kustannuksella?

TÄMÄ kertaa sata! Muistan jo parikymppisenä harkkarina asianajotoimistossa kuunnelleeni jonkun setämiesjuristin selittävän sylki roiskuen, kuinka kaikki keksinnöt on miesten, kaikki mozartit ja muut tunnetut taiteilijat on olleet miehiä, kaikki huippukokit on miehiä jne. Hänen oma vaimonsa toimi ko. puljussa sihteerinä, vaikka oli koulutukseltaan myös juristi. Olivat tavanneet opiskeluaikoina ja valmistumisen jälkeen vaimo jäi kotiin, kun alkoi tulla lapsia ja piti hoitaa kotia ja tukea miehensä nousussa olevaa uraa. Sitten, kun lapset lensi maailmalle, vaimo palasi työelämään - miehensä toimistoon sihteeriksi.

Tunnen useamman vanhemman jotka tällä hetkellä 70-80 vuotiaita ja vaikka heidän lapsensa ovat kasvaneet eri vuosikymmenillä (osa nyt 40v ja osa vasta 30v.) näitä yhdistää se että lasten puolesta on kotona tehty kaikki. Enkä puhu siis pelkästään pojista, sama on koskenut tyttöjäkin. Jos perheen vanhemmat tai edes jompikumpi heistä on toiminut lasten "palvelijana" eikä heille ole kotona opetettu edes kotitöiden tekoa tai vaadittu käytännössä minkäänlaista osallistumista, niin en ihmettele lainkaan että näillä lapsilla on vaikeuksia ymmärtää nyt aikuisena miksi heidän tulisi tehdä yhtään mitään itse.

Hyvä kolumni. Yhteiskunnan pitää ryhtyä vaatimaan pojilta ja miehiltäkin enemmän, jotta mitkään internetin Petterssonit ja Antero Taatelit ei pääse käyttämään heidän toimettomuutta hyväkseen rikastuakseen ja muihin hämäriin tarkoituksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin totta. Jätetään heitteille ja sitten vaan todetaan pojat on poikia. Seuraavaksi ihmetellään kun nuoret miehet syrjäytyy eikä kasva koskaan vastuullisiksi aikuisiksi.

No mitä ennen tehtiin? Ennen todettiin juuri tuota mitä puhuit että "pojat on poikia" ja tämä on tuottanut sinulle tämä vauvapalstan, internetin, vessan, suihkun, aivan kaiken mitä nykyään käytät on tuottanut juuri tuo mainitsemasi "pojat on poikia". Oikeastaan vielä aikaisemmin alkanut tämä koko homma.

Mitenkään asiaan ei tietenkään liity se että ennen tytöt ja naiset ei saaneet käydä koulua tai että heidän pääasiallinen tehtävänsä oli synnyttää ja palvella näitä pojat ovat poikia, joiden maailmankuva on nyt murskana kun eivät saakkaan enää kaikkea tarjottimella tyttöjen ja naisten kustannuksella?

TÄMÄ kertaa sata! Muistan jo parikymppisenä harkkarina asianajotoimistossa kuunnelleeni jonkun setämiesjuristin selittävän sylki roiskuen, kuinka kaikki keksinnöt on miesten, kaikki mozartit ja muut tunnetut taiteilijat on olleet miehiä, kaikki huippukokit on miehiä jne. Hänen oma vaimonsa toimi ko. puljussa sihteerinä, vaikka oli koulutukseltaan myös juristi. Olivat tavanneet opiskeluaikoina ja valmistumisen jälkeen vaimo jäi kotiin, kun alkoi tulla lapsia ja piti hoitaa kotia ja tukea miehensä nousussa olevaa uraa. Sitten, kun lapset lensi maailmalle, vaimo palasi työelämään - miehensä toimistoon sihteeriksi.

Varsinkin kun jokaisen suurkeksinnön takana on oikeasti nainen tai vähintään nainen on ollut vaikuttamassa esim. juuri netin ja tietokoneiden keksimisessä. Myös monen suuren säveltäjän kappaleet on oikeasti naisen. Mozartillakin on useampi kappale jotka ovat hänen siskonsa säveltämiä. Hänen sisko oli muutenkin Mozartia lahjakkaampi mutta sukupuolensa takia ei saanut siitä koskaan kunniaa.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan asiaan senjälkeen kun naisille on myös samankaltainen pakollinen asepalvelus, ennen tuota muutosta mitä jos olette vain hiljaa vapaamatkustajat.

Armeija ei ole pakollinen ja 31% miehistä ei sitä käykään.

Ainoat vapaamatkustajat ovat miehet, ei sitä armeija muuta miksikään. Se on leikkimistå noin 105 päivää. Suurin osa naisista tekee ihmisiä, hoitaa, kasvattaa ja elättää. Naisten koulutustaso ja työllisyys on miehiå korkeampi. Täällä ei ole mitåän eikä ketään ilman naisia.

Miten miehet kehtaatte olla tekemättå omaa osaanne?

Tämä.

Kaiken lisäksi tämä sukupuoli kutsuu itseään johtajaksi. Juh.

Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:

Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.

Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.

Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.

Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.

Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.

Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pelaan ja olen ylpeä siitä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ärsyttävä kirjoitus oli näin vanhemman miehen silmillä luettuna, mutta sehän se taisi olla pointtikin.

Tosi moni vanhempi mies ja miehet ylipäätään ajattelee noin suoravivaisesti kuin juuri armeijasta astunut nuori jannu.

Totuus on että kauheesti ei miehiä motivoi käydä esimerkiksi armeijaa tai käydä duunissakaan.

Tosiasiassa miehille tarjotaan pikkupoikien karkkirahoja ja mitä niillä saa?

Videopelejä saa, mutta mitään miehen hankintoja ei Suomen ostovoimalla kykene hankkimaan.

Tässä on ihan taloutta säätelemällä tehty miehistä kunniattomia pikkupoikia. Sitten se osa joka nuhtelee passiivisia kolleegoitaan on pieni prosentti joka elää etuoikeutetun miehen elämää. Se on heille sattumaa tai hankittu, mutta totuus on ettei kaikki miehet nykyään pysty saamaan omaa perhettä.

Kuten kirjoittajakin tavallaan myöntää että hän on etuoikeutettu miesvähemmistö ja toki asiasta on hyvä keskustella, mutta etuoikeutettuna miehenä asiasta kyllä kannattaa olla vain hiljaa ja nauttia kunniallisen miehen elämästä yhteiskunnassa. Harva saa samaa nykyyään vaikka miten kovaa paiskisi sen eteen elämässään.

Mieheltä on otettu arvo ja kunnia pois luonnollisesti ja se on jakautunut kaikkien sukupuolien välille.

Niin on ehkä parempi. Sinällään nelikymppisenä miehenä ja etuoikeutettuna välillä käy sääliksi nuoria miehiä, kun he jäävät niin paljosta paitsi ja heiltä on otettu pois paljon.

He vain tyytyvät karkkirahoihin ja ostavat niillä videopelejä. Elävät virtuaalimaailmoissaan, koska tämä maailma ei enää ole enemmistölle miehistä sellainen paikka jossa on hyvä olla.

Tosi surullista.

Miehiltä on riistetty oma kunnia ja kunniaa käytetään kiristyskeinona. Jos ei alistu niin tulee julkihäpeä.

Miehille ei ole mitään motivaatiota,

Eräs älykäs nuori mies totesi kerran nämä lentävät sanat;

-on olemassa muitakin maailmoja kuin tämä.

Tarkoittaa sitä että kun näette miehen ja kuvittelette että häneltä ei vaadita mitään ja hän ei itsekään vaadi mitään, niin näkisittepä hänet pelimaailmassa. Ulkoisesti näyttää ettei vaadita mitään, mutta jos ei tiedä kuin tämän ulkoisen maailman ja yhteiskunnan, niin onko hirveesti painoarvoa sanoa toisista miehistä mitään väheksyvää ja ottaa heiltä kunnia pois.

Jokainen omassa elämässään ja maailmassaan on paras ja oman elämänsä elokuvan päähenkilö.

Tätä tämä ylen kolumnisti ei oikein tajunnut. On olemassa muitakin maailmoja kuin hänen maailmansa.

Nykyään on yleistä alentaa hyvä pelaaja ja vuosien pelitaidot dataamiseksi tai koneella istumiseksi.

Harva koodarikaan istuu 24h koneen äärellä ja tietyt jätkät tekee sitä ihan ilmaiseksi, koska se on heille palkitsevaa toimintaa. Tarjoaa enemmän kuin kolumnin kirjoittajan maailma miehille koskaan ja missään mielessä.

Se joka on toista mieltä niin sopii pelata vastaan ja yrittää voittaa. Vertailun vuoksi vaikka nyrkkeily tai vapari. Ei sellaisillekaan huudella että mitä sä tommosta tuunaat, mee oikeisisiin töihin ja hanki perhe.

Ei kukaan uskalla huudella nyrkkeilijälle samaa tai kirjottaa kolumnia siitä miten nyrkkeilijät on luusereita. Mut kun enemmistö miehistä saa pelimaailmoista enemmän kuin maailmasta jossa kolumnisti elää, niin heti käydään päälle ja valehdellaan että ei ole taitoja ja ei ole vaadittu.

Se vaatii aika paljon kärsivällisyyttä pelata ja istua pidempää pelin äärellä kuin moni on toimistossa töissä.

Kokeilkaapa itse.

Toki sitten pokerivoittajia arvostetaan eritavalla, koska heiltähän voi saada vaikka rahaa ja lahjoituksia, jos kirjoittaa heistä kiltisti.

Eihän tuossa kolumnissa esim. pelaamista haukuttu. Mikä tahansa tekeminen on ok, kunhan ihminen ei vain vetelehdi vaan ottaa itseään niskasta kiinni ja kantaa vastuunsa omasta itsestään yhteiskunnan jäsenenä.

Pelaaminen - kuten mikä tahansa muukin - on aivan ok jos sillä elättää itsensä tai jos se tuo itselle lisäarvoa vapaa-aikaan. Jos se on sen sijaan eskapismia oman elämänsä vastuunkannosta niin sitten se ei ole ok.

Nimen omaan ei tarvite enää elättää itseään tekemisillään.

Tästä on kokoomuskin laukonut että työllä ei tarvitse elättää itseään.

Joten ei tarvite harrastuksilla tai pelaamisellakaan. Kunhan löytää elämälleen ajankulua.

Pointti olikin se että ulkopuolisten on tosi vaikea sanoa muista ulkopuolisista mitään.

Etenkin tuo viimeinen lause on roskaa. Kyllä se on juurikin ok ja hyve.

Sinä et sanele mikä on ok ja mikä ei ole. Etenkään miehille et tule sanoman mitään tuollaista.

Kait jo terve järki sanoo sulle sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Miksi naisia ei laiteta lain voimin väh 180 vrk (miinus "reissuyöt") aikana yöpymään yhteistuvissa.

Niin kauan kuin naisia ei määrätä tuohon, naiset ovat täysin jäävejä kommentoimaan vellihousuilusta.

Eiköhän nainen tuohon sopeudu käskyttämättäkin paremmin kuin mies. 

Olen myös naisten asevelvollisuuden kannalla, vaihtoehtona voisi olla maanpuolustuskoulutus, jossa opitaan paljon muutakin hyödyllistä.

Sinne myös ne 31% miehistä jotka ei käy armeijaa..

Mutta se lähes joka kolmannen armeijaa käymättömän miehen taustallahan on juuri se että pojilta, miehiltä ei saa vaatia mitään. Kun minä en halua ja väsyttää ja miksi ei naiset niin mää en ala ja sä et mua määrää, .mä kerron äitille.

Suomessa miehen ei tarvitse elättää edes omia lapsiaan.

Höpöhöpö. Lähes kaikki kaverini ottivat c-paprut, koska eivät halua käyttää aikaa typerään pelleilyyn vaan aloittaa heti yliopiston lukion jälkeen ja siirtyä työelämään mahdollisimman pian. 

ohis

Kuinka opiskelu ja työnteko sujuvat, jos taustalla on niin vaikeita ongelmia, että saa täyden vapautuksen armeijasta?

Oman havaintoni mukaan yliopisto-opiskelu on sujunut paljon paremmin näiltä, jotka ottivat vapautuksen. Armeijan käyneet ovat jotenkin taantuneet sen 6-12 kk aikana.

Hienosti kerrottu ettet ole yliopistomaailmaa nähnytkään. Trolli.

Miten voi totuus ottaa noin koville? Mieti nyt itsekin vähän. Jos nuoria jamppoja kiinnostaa osittaisdifferentiaaliyhtälöiden pyörittäminen tai tehokkaiden algoritmien suunnittelu, niin miksi hemmetissä he lähtisivät leikkimään partioleikkejä sen ääliöporukan kanssa jota yläkoulussa vihasivat?

Vierailija kirjoitti:

Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:

Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.

Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.

Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.

Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.

Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.

Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.

Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.

Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.

Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.

Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:

Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.

Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.

Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.

Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.

Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.

Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.

Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.

Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.

Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.

Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.

Ihmistä ei arvosteta yhteiskunnassa. Kirjoituskin paljasti sen että ihmisen pitää olla hyödyllinen ja tuottelias että olisi arvokas.

Muussa tapauksessa ihminen on hyödytön ja kuin roska. Siinäkin mielessä se pitäisi kierrättää jotenkin.

Kukaan ei kuuntele itse ihmistä ja anna ihmisyydelle arvoa.

Sellaiseksi on maailman arvot menneet.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet ovat yhä useammin vässyköitä. 

Äiti käy siivoamassa täysi-ikäistenkin asunnon, kun poika dataa koneella. 

Opiskelu on luokkaa "lopetin kesken kun ei huvittanu", töissä ei käydä tai jos käydäänkin, kunnianhimoa ei ole. 

Lapsia ei kiinnosta hankkia, koska silloin pitäisi huomioida joku muukin itsensä lisäksi. 

Rahaa ei ole eikä tule, joten eipä juuri ole kehittäviä harrastuksiakaan. 

Juu, sovitaan niin, mutta kysymys kuuluukin miksi ovat?

Pojat ovat yleistäen kovapäisempiä, pojalle on sanottava 3 kertaa, että vie ne roskat, tyttö vie kertasanomisesta. Vanhemmat ei jaksa vääntää, eli kasvattaa. Vääntäminen on varhaisteinin kanssa ihan jatkuvaa ja joka asiasta: "voinko tulla yhdeltä.. no jos ei yhdeltä niin varttia vaille...en lähde ennen kahtatoista, kaikki muutkin on yhteen" -ilta voi mennä vääntäessä kotiintuloajasta. Aamulla sitten herättelet kaksi tuntia ennen kuin pentu vääntäytyy sängystä ylös. Olet hirveä akka kun pakotat koeiltana kotiin lukemaan kun kenenkään muun ei kuulemma tarvitse.

Pakko on vaan jaksaa vääntää ja pikkuhiljaa näkee, että työ tuottaa hedelmää, nuori alkaa itseohjautumaan.

Toisaalta pojan jutuista selviää, että esim koulussa tytöille sallitaan kiusaamista ja huonoa käytöstä, pojille ei, koska poikien vastaavaa pidetään ilmeisesti vaarallisempana yleisen koulurauhan kannalta. Esimerkkejä on viljalti, viimeisin ihan viime viikolta. Pojilla venyi pelaaminen oppintunnin puolelle, josta tuli kotiin huomautukset. Samaan aikaan yksi luokan tytöistä nousi seisomaan pulpetistaan, käveli yhden hiljaisemman kiltin pojan luokse ja sanoi; "ostaisit deodorantin kun haiset niin pahalle". Opettaja ei puuttunut tilanteeseen mitenkään. Poikani oli kysynyt tytöltä tuliko hänelle nyt hyvä mieli, josta tyttö oli myöhemmin hyökännyt poikani kimppuun valittaen miksi hän on "aina" niin ilkeä. Tytölle ei ole ilmeisesti siis lukioikään mennessä asetettu minkäänlaisia rajoja kuinka käyttäytyä toisia kohtaan kun kiusaamisesta huomauttaminen on "ilkeyttä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:

Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.

Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.

Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.

Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.

Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.

Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.

Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.

Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.

Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.

Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.

Ihmistä ei arvosteta yhteiskunnassa. Kirjoituskin paljasti sen että ihmisen pitää olla hyödyllinen ja tuottelias että olisi arvokas.

Muussa tapauksessa ihminen on hyödytön ja kuin roska. Siinäkin mielessä se pitäisi kierrättää jotenkin.

Kukaan ei kuuntele itse ihmistä ja anna ihmisyydelle arvoa.

Sellaiseksi on maailman arvot menneet.

Ihmisellä on sisäsyntyinen sosiaalinen tarve osallistua omien kykyjensä rajoissa. Jos näitä kykyjä ei koskaan kehitä, kokeile, hyödynnä, jää vaille tuota osallistumisen tunnetta, irralliseksi, ulkopuoliseksi, hyödyttömäksi. Osallistuminen on osa ihmisyyttä, ei mikään ihmisyyden päälle rakennettu ulkopuolinen odotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:

Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.

Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.

Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.

Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.

Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.

Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.

Signaali on annettu nuorille. Työntekoa ei arvosteta ja se näkyy palkkatasossa.

Työntekoon halutaan muualta tulleita köyhiä ihmisiä. Suomalaiset on liian hyviä työntekoon.

Samalla syyllistetään että liian ylpeitä ja huonokuntoisia ja hitaita.

Totuus on että työntekoa ei arvosteta ja työntekijöitä tai ihmisiä ei arvosteta. Tästä lähetetään selvä signaali että älä ala työläiseksi, koska arvostus ja halveksunta on lähes sama mitä työttömällä, mutta olet vain väsyneempi.

Ihmistä ei arvosteta yhteiskunnassa. Kirjoituskin paljasti sen että ihmisen pitää olla hyödyllinen ja tuottelias että olisi arvokas.

Muussa tapauksessa ihminen on hyödytön ja kuin roska. Siinäkin mielessä se pitäisi kierrättää jotenkin.

Kukaan ei kuuntele itse ihmistä ja anna ihmisyydelle arvoa.

Sellaiseksi on maailman arvot menneet.

Ihmisellä on sisäsyntyinen sosiaalinen tarve osallistua omien kykyjensä rajoissa. Jos näitä kykyjä ei koskaan kehitä, kokeile, hyödynnä, jää vaille tuota osallistumisen tunnetta, irralliseksi, ulkopuoliseksi, hyödyttömäksi. Osallistuminen on osa ihmisyyttä, ei mikään ihmisyyden päälle rakennettu ulkopuolinen odotus.

Joo ja sä oot ostanut tuon selityksen.

Mä en osta tuollaista ja en ole tuollaistakaan mieltä.

Etkä sä voit sanella tuollaisia epätotuuksia että näin ja näin pitää.

Ihmisessä ei ole mitään tuoteselostusta.

Ymmärrä se.

Vierailija kirjoitti:

Aivan loistava kolumni, joka meni suoraan kaiken nuorten pahoinvoinnin juurisyyhyn:

Me aikuiset annamme nuorille sellaisen kuvan, että heitä ei tarvita.

Puhutaan siitä, kuinka on työperäinen tiedättekyllämikä on pakollista, muuten ei hommat hoidu. Moni nuori voi kokea ettei halua korkeakouluun ja samalla lukea lehdestä, kuinka hänen panoksensa "pelkkänä" lähihoitajana tai kokkina ei riitä suomalaisille. Seuraavassa artikkelissa joku kirjoittaa mielipiteensä siitä että Suomi ja suomalaiset ja etenkin nuoret ovat pilalla ja heistä ei ole mihinkään.

Aikuiset kiusaavat toisiaan somessa.

Aikuiset vihaavat lapsia ja perheitä ja tuovat sen ilmi mielellään.

Aikuiset etuilee, ahdistelee, huijaa ja pilkkaa. Somessa, livenä.

Ja sitten lopulta kaikki syyt vieritetään nuorten niskaan. Kun te ette osaa, tiedä, ymmärrä mitään.

Ammatikoulutuksesta on tehty ihan vitsi; lähiopetustunnit, ne vähät, kuluu kurinpitotoimiin. No olisiko pienemmät ryhmät mitään, duh? Harjoittelupaikkoja ei saa, tai siellä ei saa tehdä mitään, koska nuoret ei kuulemma osaa mitään. Onko tosiaan näin, että meidän ikäluokka esim (70-80 lukujen lapset) osattiin heti töihin mennessä ihan opastamatta? Harjoittelu on harjoittelu, saakeli, työnantajat saisi hieman ottaa vastuuta itsekin tulevan työvoimansa suhteen! Valmistuttua et saa töitä kun baltian pojat on niiiiin paljon pätevämpiä ja ahkerampia. Tämähän on tiedossa jo ennen kuin ehdit mitään osaamistasi näyttääkään. Sitten itketään työvoimapulaa.

Toisaalta jo ennen toisen asteen valintoja tuli selväksi, että ammattikoulu on ylijäämä jätteille.

Siinä teille sitä feministisen maailmankuvan ja yhteiskuntamallin toksisuutta; vain aivotyö ja hoivatyö on oikeaa työtä. Tehtaat ja kuljettaminen pilaa tämän maailman. Perinteiset miestentyöt tekijöineen on jotain roskaa mikä joudutaan vaan olosuhteiden vuoksi sietämään. Eikö niihin voisi ottaa tekijät vähemmän kehittyneistä maista?

Onpa kumma, että osa pojista, luontaisesti enemmän tekemis- kuin lukemisorientoituneina, ei tunnu löytävän paikkaansa maailmassa.