Lue keskustelun säännöt.
YLEn kolumni: Nuorilta miehiltä ei vaadita liikaa - heiltä ei vaadita mitään, ja siitä he vasta kärsivätkin
22.09.2023 |
Kehotan lukemaan ajatuksella. Kolumni on nimittäin 100% asiaa.
Kommentit (480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoo feministit joidenka ei tarvitse käydä edes armeijaa koska ovat naisia. Mitäs te nuoret naiset muka teette, ette yhtään mitään joten pitäisikö olla ihan vain hissukseen.
Ei miehen tarvitse käydä armeijaa ja 31% miehistä ei käykään. Sen vuoksihan naisia yritetään laittaa armeijaankin.
Armeija on leikkiä. Naiset tekevät kaikki ihmiset ja naisten työllisyys on miehiä korkeampi, myös koulutus. Naisen tuotto yhteiskunnalle on valtaisa. Mies ei koskaan yllä samaan.
Tuo lehtijuttu käsitteli sitä että pojilta, nuorilta miehiltä ei vaadita mitään. Sinäkin olet tottunut siihen ja koet oikeudeksi teettää aivan kaikki naisilla ja sen jäljeenkin vänistä omaa kuviteltua sukupuolestasi johtuvaa paremmuuttasi naisiin verrattuna. Se että on mies ei oikeuta yhtään mihinkään.Miehen ei tarvitse käydä armeijaa. Ei tarvitse ei, mutta silti yhteiskuntamme niin vaatii. Jo pienestä pojasta lähtien tiedostetaan, että minä se olen pahassa tilanteessa tykinruokaa, toisin kuin tuo naapuripulpetin tyttö. Se on nimenomaan vaatimus miehiä kohtaan. Ei naisia kohtaan. Tasa-arvoista olisi että naisillekin järjestettäisiin joku 6-12kk pakollinen leikkilottakoulutus, mutta koska olen rationaalinen ihminen en oikeasti ole sitä mieltä.
Naisen tuotto yhteiskunnalle on valtaisa? Naiset työskentelevät valtavasti miehiä enemmän julkisella puolella kaikenlaisessa höpöhöpötyössä, minkä miehet yksityisellä puolella maksavat verojen kautta. (Ei koske hoitajia ym. He tekevät tärkeätä työtä julkisella sektorilla.)
Monet yksityiset yritykset tekevät urakat kunnille ja valtiolle mm lämpö, vesi, vedenpuhdistus, tietoteknikkka, tienhoito, auraus, sähkö, siivous, ruokapalvelu, rakennusprojektit jne. Nämä ovat yrityksille parhaimnat tilit, raha tulee varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä poikien ja miesten polkeminen ala riittää. Jos te naiset pärjäätte paremmin ilman miehiä, hoitakaa hommanne keskenänne. Minä olen tyytyväinen poikaani ja mieheeni, edesmennyt isäni oli sodan runtelema, mutta hyvät eväät me kaikki lapset häneltä saimme.
-kiitollisuudella N70
Samaa mieltä.
Isäni hoiti perheen mallikkaasti. Kantoi vastuuta. Hoiti myös leskeksi jääneen äitinsä asioita.
Onneksi isäni ei ole lukemassa tätä palstaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni lukee tuosta vain otsikon ja kun siellä näkyy jonkun geeniloton voittajan kuva, moni yksinkertainen hyvässä lihassa oleva eukko ajattelee, että "jämpti on!" ja nuorten miesten itsemurhatilastot, rakenteellinen seksittömyys, työttömyys, asevelvollisuus, ympärileikkaus yms. ratkeavat vaan sillä, kun miehet ottavat itseään niskasta kiinni. Vaikka naisilta lain mukaan vaaditaan vähemmän, tässä feministiseen hyvesignalointitapaan kerrotaan joku mielipide totuutena ja tämän esittäminen itsevarmasti vie mennessään ja moni jää siihen pöhnään, jossa ei hiero silmiään ja ajattele myyntipuhetta kriittisesti.
Tuossa tämä heppu kyllä vahingossa leikkaa itseltään oksan, jolla istuu viittaamalla vähintään yhteen henkilöön, joka ei todellakaan tue tuon otsikon ajatusta. Andrew Tatehän opettaa, että miehen elämä on erittäin raskasta ja mies aloittaa elämässä nollasta toisin kuin nainen, mutta valtavalla työmäärällä miehellä on mahdollisuus saada mukava elämä. "Women are wonderful" efekti on sosiologien kymmeniä vuosia sitten toteama ilmiö, jolla viitataan siihen, miten naisiin liitetään enemmän myönteisiä ominaisuuksia kuin miehiin.
Aina kannattaa ajatella kriittisesti, kun jossain artikkelissa käytetään passiivi-ilmaisua, koska sitä käyttämällä voi sanoa mitä huttua tahansa ilman, että sitä voi todistaa vääräksi. "Avaruusolentoja vihataan maailmalla".
Vaatiminen ei välttämättä sinänsä ole aina paha, jos se on oikea-aikaista ja siihen liittyy perustelu siitä, miten jokin vaatimuksen täyttäminen hyödyttää ihmistä ja on tämän arvojen mukaista. Pelkästään vaatimalla sinun arvosi eivät kuitenkaan minun arvoikseni tai sinun unelmasi minun unelmikseni. Luultavasti tuo aiheuttaa vain vastustusta varsinkin, jos ei osoita mitään ymmärrystä minun tilannettani ja sen yksilöllisyyttä kohtaan.
Hyvänen aika, ei naisiin "liitetä enemmän myönteisiä ominaisuuksia", vaan naiset ovat yksinkertaisesti paljon vähemmän vaarallisia ja yleensä myös herttaisempia kuin miehet. Ei tätä voi kukaan järki-ihminen kiistää. Miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.
Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia. Paitsi naisille katkeroituneet säälittävät miehet, joiden pitäisi työstää ongelmiaan eikä suunnata vihaansa sukupuoleen, joka hoivaa rakkaudella joka ikisen tulevan naisvihaajan poikalapsenkin. Sitä eivät miehet itse tee.
Tämä on osaltaan ihan totta. Naiset ovat vähemmän vaarallisia kuin miehet ja miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.
Samalla tulee muistaa, että miehet ovat tehneet ja tekevät jatkossakin tieteen merkittävimmät läpimurrot. Miehistä on myös enemmän hyötyä yhteiskunnassa kuin naisista, ihan jo pelkästään verojen maksun muodossa.
"Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia."
Tää nauratti :D
Yksikään mies ei ylitä naista hyödyssä yhteiskunnalle. Naisten koulutus ja työllisyys on korkeampaa kuin miesten. Suurin osa naisista tekee lapsen. Tätä kaikkea ei yksikään mies voita.
Naiset työllistyvät lähinnä aloille, joita ei edes olisi olemassa ilman miesten luomaa yhteiskuntaa.
Ja jos lapsesi sattuu olemaan poika, niin aika hyödytön sekin on tämän ketjun mukaan.
Naiset tämän maailman ovat luoneet ja luovat. Mies on naisen lapsi, naisesta ulos tullut ja tätä vastaan mies koko elämänsä taistelee.
Eihän suomalaiselle naiselle kelpaa suomalainen mies.
Eli tavoite saavutettu?
Mitä sitä enää haukkumaan kun asia on käynyt selväksi?
Onhan se outoa, että tietyn ryhmän mielestä maahan tulijoita hyysätään ja ymmärretään liikaa. Taputetaan päälaelle, ja annetaan asunto ja helppoa rahaa...
KUN nuorille tehdään ihan sama.
Ymmärretään maailmantuskaa, ahdistusta ja haluttomuutta tehdä töitä. Annetaan asunto, ja hyysätään, kun kaikilla on on rankkaa.
Kaksinaismoraali kukoistaa.
Sitten näistä kotona marinoituneista tulee äärioikeistolaisia, jotka ei ymmärrä maailmasta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on tosiaan asiaa.
Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.
Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?
Eihän nykyään aikuinen mies saa olla mies. Pitää olla sellainen, kuin nainen määrittelee. Ei hyväksytä, että miehet ovat erilaisia, kuin naiset, mm ajattelultaan. Jos mies vaikkapa korjaa autoa, se ei vain pysty huomioimaan mitään muuta asiaa samaan aikaan. Sen ajatus on siinä autossa.
Miehen tapa huolehtia perheestä on erilainen, kuin naisen. Miehet ovat miesporukassa vähän uhoajia, ja puhuvatkin naisille erilailla, kuin miehille. Miehen tapa näyttää rakkauttaan on erilainen, kuin naisen.Mutta tätä ei saisi olla. Ei saa olla sukupuolirooleja, eikä edes sukupuolia. Ei saa olla miesten ja naisten töitä, vaan kaikkien pitää olla samaa harmaata massaa ja kaikki pitää jakaa tasan, metatöitä myöten, ja nainen on se, joka määrittelee tasajaon,ja mitä näihin töihin kuuluu, ei mies.
Miten pojat voisivat kasvaa miehiksi tällaisessa ympäristössä?
Ei ole tilaa leikkiä niitä poikien rymyleikkejä, tehdä pöljyyksiä, kuten pojat tekevät, mistään metsästyksestä, kalastuksesta tai muista puhumattakaan.. Sallitut vaihtoehdot ovat urheilu tai (netissä)pelaaminen, ja niistäkin jälkimmäinen on huono juttu.Jos naiset eivät anna isienkään olla miehiä, tai vain haukkuvat heitä kokoajan, miten pojista kasvaisi miehiä? Naisethan täälläkin sanovat, että joutuvat kasvattamaan lapset, ne pojatkin, ja sitten niistä tulee tuollaisia.
Miten kukaan edes viitsii puhua miehistä, kuten tässä ketjussa? Jonain päivänä ne teidän pojatkin on miehiä, sellaisia vätyksiä, kuten niiden isät, joita kokoajan mollaatte, täälläkin.Oikeastihan tämä ketju on parin hullun aikaansaannosta ja mölinää. Niiden, ehkä lapsettomien, jotka kouhkaavat että naiset ne ihmiset tekevät. Itse kuitenkin sitten synnytysketjussa meuhkaavat, etteivät aio synnyttää koskaan.
Minä pidän miehistä, jotka ovat miehiä. Sellaisia vanhanaikaisia, työteliäitä, omalla tavallaan perheestään huolehtivia. Olen myös antanut poikieni kasvaa pojiksi, ja hyviä poikia heistä on tullutkin.
Tämä oli hyvä kirjoitus.
Miehet ovat nykyään naisellisimpia kuin ennen ja naiset ovat miehekkäämpiä kuin ennen.
Silti sukupuolet ovat ajautumassa täysin eri suuntiin, mikä näkyy mm. syntyvyystilastoissa. Ei näytä hyvältä tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni lukee tuosta vain otsikon ja kun siellä näkyy jonkun geeniloton voittajan kuva, moni yksinkertainen hyvässä lihassa oleva eukko ajattelee, että "jämpti on!" ja nuorten miesten itsemurhatilastot, rakenteellinen seksittömyys, työttömyys, asevelvollisuus, ympärileikkaus yms. ratkeavat vaan sillä, kun miehet ottavat itseään niskasta kiinni. Vaikka naisilta lain mukaan vaaditaan vähemmän, tässä feministiseen hyvesignalointitapaan kerrotaan joku mielipide totuutena ja tämän esittäminen itsevarmasti vie mennessään ja moni jää siihen pöhnään, jossa ei hiero silmiään ja ajattele myyntipuhetta kriittisesti.
Tuossa tämä heppu kyllä vahingossa leikkaa itseltään oksan, jolla istuu viittaamalla vähintään yhteen henkilöön, joka ei todellakaan tue tuon otsikon ajatusta. Andrew Tatehän opettaa, että miehen elämä on erittäin raskasta ja mies aloittaa elämässä nollasta toisin kuin nainen, mutta valtavalla työmäärällä miehellä on mahdollisuus saada mukava elämä. "Women are wonderful" efekti on sosiologien kymmeniä vuosia sitten toteama ilmiö, jolla viitataan siihen, miten naisiin liitetään enemmän myönteisiä ominaisuuksia kuin miehiin.
Aina kannattaa ajatella kriittisesti, kun jossain artikkelissa käytetään passiivi-ilmaisua, koska sitä käyttämällä voi sanoa mitä huttua tahansa ilman, että sitä voi todistaa vääräksi. "Avaruusolentoja vihataan maailmalla".
Vaatiminen ei välttämättä sinänsä ole aina paha, jos se on oikea-aikaista ja siihen liittyy perustelu siitä, miten jokin vaatimuksen täyttäminen hyödyttää ihmistä ja on tämän arvojen mukaista. Pelkästään vaatimalla sinun arvosi eivät kuitenkaan minun arvoikseni tai sinun unelmasi minun unelmikseni. Luultavasti tuo aiheuttaa vain vastustusta varsinkin, jos ei osoita mitään ymmärrystä minun tilannettani ja sen yksilöllisyyttä kohtaan.
Hyvänen aika, ei naisiin "liitetä enemmän myönteisiä ominaisuuksia", vaan naiset ovat yksinkertaisesti paljon vähemmän vaarallisia ja yleensä myös herttaisempia kuin miehet. Ei tätä voi kukaan järki-ihminen kiistää. Miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.
Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia. Paitsi naisille katkeroituneet säälittävät miehet, joiden pitäisi työstää ongelmiaan eikä suunnata vihaansa sukupuoleen, joka hoivaa rakkaudella joka ikisen tulevan naisvihaajan poikalapsenkin. Sitä eivät miehet itse tee.
Tämä on osaltaan ihan totta. Naiset ovat vähemmän vaarallisia kuin miehet ja miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.
Samalla tulee muistaa, että miehet ovat tehneet ja tekevät jatkossakin tieteen merkittävimmät läpimurrot. Miehistä on myös enemmän hyötyä yhteiskunnassa kuin naisista, ihan jo pelkästään verojen maksun muodossa.
"Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia."
Tää nauratti :D
Yksikään mies ei ylitä naista hyödyssä yhteiskunnalle. Naisten koulutus ja työllisyys on korkeampaa kuin miesten. Suurin osa naisista tekee lapsen. Tätä kaikkea ei yksikään mies voita.
Naiset työllistyvät lähinnä aloille, joita ei edes olisi olemassa ilman miesten luomaa yhteiskuntaa.
Ja jos lapsesi sattuu olemaan poika, niin aika hyödytön sekin on tämän ketjun mukaan.
Naiset tämän maailman ovat luoneet ja luovat. Mies on naisen lapsi, naisesta ulos tullut ja tätä vastaan mies koko elämänsä taistelee.
Onko kyse yksinhuoltajista?
Käsittääkseni lapsilla on myös isät. Tytöillä myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä poikien ja miesten polkeminen ala riittää. Jos te naiset pärjäätte paremmin ilman miehiä, hoitakaa hommanne keskenänne. Minä olen tyytyväinen poikaani ja mieheeni, edesmennyt isäni oli sodan runtelema, mutta hyvät eväät me kaikki lapset häneltä saimme.
-kiitollisuudella N70
No mutta sehän tässä vikana on että miehet eivät hoida osaansa, aikuisen vastuitaan ja velvollisuuksiaan. Kun hoitaisivat olisi maa paljon onnellisempi. Mielestäsi se ei haittaa kun joku mies on joskus ollut sodassa?
Jo edesmennyt isäni suri viimeisinä elinvuosinaan sitä että nykyään miehillä ei ole mitään kunniaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on tosiaan asiaa.
Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.
Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?
Eihän nykyään aikuinen mies saa olla mies. Pitää olla sellainen, kuin nainen määrittelee. Ei hyväksytä, että miehet ovat erilaisia, kuin naiset, mm ajattelultaan. Jos mies vaikkapa korjaa autoa, se ei vain pysty huomioimaan mitään muuta asiaa samaan aikaan. Sen ajatus on siinä autossa.
Miehen tapa huolehtia perheestä on erilainen, kuin naisen. Miehet ovat miesporukassa vähän uhoajia, ja puhuvatkin naisille erilailla, kuin miehille. Miehen tapa näyttää rakkauttaan on erilainen, kuin naisen.Mutta tätä ei saisi olla. Ei saa olla sukupuolirooleja, eikä edes sukupuolia. Ei saa olla miesten ja naisten töitä, vaan kaikkien pitää olla samaa harmaata massaa ja kaikki pitää jakaa tasan, metatöitä myöten, ja nainen on se, joka määrittelee tasajaon,ja mitä näihin töihin kuuluu, ei mies.
Miten pojat voisivat kasvaa miehiksi tällaisessa ympäristössä?
Ei ole tilaa leikkiä niitä poikien rymyleikkejä, tehdä pöljyyksiä, kuten pojat tekevät, mistään metsästyksestä, kalastuksesta tai muista puhumattakaan.. Sallitut vaihtoehdot ovat urheilu tai (netissä)pelaaminen, ja niistäkin jälkimmäinen on huono juttu.Jos naiset eivät anna isienkään olla miehiä, tai vain haukkuvat heitä kokoajan, miten pojista kasvaisi miehiä? Naisethan täälläkin sanovat, että joutuvat kasvattamaan lapset, ne pojatkin, ja sitten niistä tulee tuollaisia.
Miten kukaan edes viitsii puhua miehistä, kuten tässä ketjussa? Jonain päivänä ne teidän pojatkin on miehiä, sellaisia vätyksiä, kuten niiden isät, joita kokoajan mollaatte, täälläkin.Oikeastihan tämä ketju on parin hullun aikaansaannosta ja mölinää. Niiden, ehkä lapsettomien, jotka kouhkaavat että naiset ne ihmiset tekevät. Itse kuitenkin sitten synnytysketjussa meuhkaavat, etteivät aio synnyttää koskaan.
Minä pidän miehistä, jotka ovat miehiä. Sellaisia vanhanaikaisia, työteliäitä, omalla tavallaan perheestään huolehtivia. Olen myös antanut poikieni kasvaa pojiksi, ja hyviä poikia heistä on tullutkin.
Tämä oli hyvä kirjoitus.
Miehet ovat nykyään naisellisimpia kuin ennen ja naiset ovat miehekkäämpiä kuin ennen.
Silti sukupuolet ovat ajautumassa täysin eri suuntiin, mikä näkyy mm. syntyvyystilastoissa. Ei näytä hyvältä tämä.
Kun syntyvyys on laskussa pitäisi kehittää miesten mahdollisuutta synnyttää.
Ajatus voi nyt tuntua omituiselta mutta tulevaisuudessa mies synnyttäisi ja naisen ei tarvitse jos ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän suomalaiselle naiselle kelpaa suomalainen mies.
Eli tavoite saavutettu?
Mitä sitä enää haukkumaan kun asia on käynyt selväksi?
Eihän ne viisi vaimoa täällä omaavat miehet suomityttöjä vaimokseen ota. Parturikampaamojen ovilla olen nähnyt suomityttöjä lastenvaunujen kanssa, en tiedä mitä päivystävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on tosiaan asiaa.
Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.
Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?
Eihän nykyään aikuinen mies saa olla mies. Pitää olla sellainen, kuin nainen määrittelee. Ei hyväksytä, että miehet ovat erilaisia, kuin naiset, mm ajattelultaan. Jos mies vaikkapa korjaa autoa, se ei vain pysty huomioimaan mitään muuta asiaa samaan aikaan. Sen ajatus on siinä autossa.
Miehen tapa huolehtia perheestä on erilainen, kuin naisen. Miehet ovat miesporukassa vähän uhoajia, ja puhuvatkin naisille erilailla, kuin miehille. Miehen tapa näyttää rakkauttaan on erilainen, kuin naisen.Mutta tätä ei saisi olla. Ei saa olla sukupuolirooleja, eikä edes sukupuolia. Ei saa olla miesten ja naisten töitä, vaan kaikkien pitää olla samaa harmaata massaa ja kaikki pitää jakaa tasan, metatöitä myöten, ja nainen on se, joka määrittelee tasajaon,ja mitä näihin töihin kuuluu, ei mies.
Miten pojat voisivat kasvaa miehiksi tällaisessa ympäristössä?
Ei ole tilaa leikkiä niitä poikien rymyleikkejä, tehdä pöljyyksiä, kuten pojat tekevät, mistään metsästyksestä, kalastuksesta tai muista puhumattakaan.. Sallitut vaihtoehdot ovat urheilu tai (netissä)pelaaminen, ja niistäkin jälkimmäinen on huono juttu.Jos naiset eivät anna isienkään olla miehiä, tai vain haukkuvat heitä kokoajan, miten pojista kasvaisi miehiä? Naisethan täälläkin sanovat, että joutuvat kasvattamaan lapset, ne pojatkin, ja sitten niistä tulee tuollaisia.
Miten kukaan edes viitsii puhua miehistä, kuten tässä ketjussa? Jonain päivänä ne teidän pojatkin on miehiä, sellaisia vätyksiä, kuten niiden isät, joita kokoajan mollaatte, täälläkin.Oikeastihan tämä ketju on parin hullun aikaansaannosta ja mölinää. Niiden, ehkä lapsettomien, jotka kouhkaavat että naiset ne ihmiset tekevät. Itse kuitenkin sitten synnytysketjussa meuhkaavat, etteivät aio synnyttää koskaan.
Minä pidän miehistä, jotka ovat miehiä. Sellaisia vanhanaikaisia, työteliäitä, omalla tavallaan perheestään huolehtivia. Olen myös antanut poikieni kasvaa pojiksi, ja hyviä poikia heistä on tullutkin.
"Naiset ei anna isienkään olla miehiä"
Itsellä näin naisena on sellainen mielikuva, että miehen ei tarvis kysellä naiselta lupaa olla mies. Mies on mies, jos on mies. Toki asioista on hyvä käydä keskustelua, mutta miehen alistuminen naisen tahtoon on vinoutunutta ja siinä vois katsoa kyllä peiliinkin, että miksi näin voi tapahtua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset tämän maailman ovat luoneet ja luovat. Mies on naisen lapsi, naisesta ulos tullut ja tätä vastaan mies koko elämänsä taistelee.
Hyvänen aika! Neitseellisestikö ne naiset sikiävät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä poikien ja miesten polkeminen ala riittää. Jos te naiset pärjäätte paremmin ilman miehiä, hoitakaa hommanne keskenänne. Minä olen tyytyväinen poikaani ja mieheeni, edesmennyt isäni oli sodan runtelema, mutta hyvät eväät me kaikki lapset häneltä saimme.
-kiitollisuudella N70
No mutta sehän tässä vikana on että miehet eivät hoida osaansa, aikuisen vastuitaan ja velvollisuuksiaan. Kun hoitaisivat olisi maa paljon onnellisempi. Mielestäsi se ei haittaa kun joku mies on joskus ollut sodassa?
Jo edesmennyt isäni suri viimeisinä elinvuosinaan sitä että nykyään miehillä ei ole mitään kunniaa.
Miksi jo edesmennyt isäsi olisi mikään auktoriteetti vuoden 2023 vauvapalstalla? (Uskon kyllä että hän on tärkeä sinulle) Mitähän isomummosi mahtaisi sanoa nykynaisista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.
Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?
Eivät pärjää matematiikan numeroiden perusteella. Ehkä feministien keskustelupalstoilla tältä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni lukee tuosta vain otsikon ja kun siellä näkyy jonkun geeniloton voittajan kuva, moni yksinkertainen hyvässä lihassa oleva eukko ajattelee, että "jämpti on!" ja nuorten miesten itsemurhatilastot, rakenteellinen seksittömyys, työttömyys, asevelvollisuus, ympärileikkaus yms. ratkeavat vaan sillä, kun miehet ottavat itseään niskasta kiinni. Vaikka naisilta lain mukaan vaaditaan vähemmän, tässä feministiseen hyvesignalointitapaan kerrotaan joku mielipide totuutena ja tämän esittäminen itsevarmasti vie mennessään ja moni jää siihen pöhnään, jossa ei hiero silmiään ja ajattele myyntipuhetta kriittisesti.
Tuossa tämä heppu kyllä vahingossa leikkaa itseltään oksan, jolla istuu viittaamalla vähintään yhteen henkilöön, joka ei todellakaan tue tuon otsikon ajatusta. Andrew Tatehän opettaa, että miehen elämä on erittäin raskasta ja mies aloittaa elämässä nollasta toisin kuin nainen, mutta valtavalla työmäärällä miehellä on mahdollisuus saada mukava elämä. "Women are wonderful" efekti on sosiologien kymmeniä vuosia sitten toteama ilmiö, jolla viitataan siihen, miten naisiin liitetään enemmän myönteisiä ominaisuuksia kuin miehiin.
Aina kannattaa ajatella kriittisesti, kun jossain artikkelissa käytetään passiivi-ilmaisua, koska sitä käyttämällä voi sanoa mitä huttua tahansa ilman, että sitä voi todistaa vääräksi. "Avaruusolentoja vihataan maailmalla".
Vaatiminen ei välttämättä sinänsä ole aina paha, jos se on oikea-aikaista ja siihen liittyy perustelu siitä, miten jokin vaatimuksen täyttäminen hyödyttää ihmistä ja on tämän arvojen mukaista. Pelkästään vaatimalla sinun arvosi eivät kuitenkaan minun arvoikseni tai sinun unelmasi minun unelmikseni. Luultavasti tuo aiheuttaa vain vastustusta varsinkin, jos ei osoita mitään ymmärrystä minun tilannettani ja sen yksilöllisyyttä kohtaan.
Hyvänen aika, ei naisiin "liitetä enemmän myönteisiä ominaisuuksia", vaan naiset ovat yksinkertaisesti paljon vähemmän vaarallisia ja yleensä myös herttaisempia kuin miehet. Ei tätä voi kukaan järki-ihminen kiistää. Miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.
Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia. Paitsi naisille katkeroituneet säälittävät miehet, joiden pitäisi työstää ongelmiaan eikä suunnata vihaansa sukupuoleen, joka hoivaa rakkaudella joka ikisen tulevan naisvihaajan poikalapsenkin. Sitä eivät miehet itse tee.
Tämä on osaltaan ihan totta. Naiset ovat vähemmän vaarallisia kuin miehet ja miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.
Samalla tulee muistaa, että miehet ovat tehneet ja tekevät jatkossakin tieteen merkittävimmät läpimurrot. Miehistä on myös enemmän hyötyä yhteiskunnassa kuin naisista, ihan jo pelkästään verojen maksun muodossa.
"Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia."
Tää nauratti :D
Yksikään mies ei ylitä naista hyödyssä yhteiskunnalle. Naisten koulutus ja työllisyys on korkeampaa kuin miesten. Suurin osa naisista tekee lapsen. Tätä kaikkea ei yksikään mies voita.
Naiset työllistyvät lähinnä aloille, joita ei edes olisi olemassa ilman miesten luomaa yhteiskuntaa.
Ja jos lapsesi sattuu olemaan poika, niin aika hyödytön sekin on tämän ketjun mukaan.
Naiset tämän maailman ovat luoneet ja luovat. Mies on naisen lapsi, naisesta ulos tullut ja tätä vastaan mies koko elämänsä taistelee.
HÖPÖ HÖPÖ! MODERNI MAAILMA JA HYVINVOINTI ON MIESTEN SUUNNITELEMAA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on vienyt toivon elämästä. Ei kristillisiä arvoja, ei perhettä, ei työn arvostusta, sukupuolet laitettu vastakkain, kunnianhimo on toksista, miehet ovat pahoja.
Et tainnut lukea koko juttua. Olet ehkä juuri tuollainen jolta ei ole vaadittu mitään.
Minä luin, ja lainaamasi henkilö on aivan oikeassa. Olen sanonut vuosia tälläkin palstalla, että pojat tarvitsevat kaksi asiaa kouluun, kuria ja kilpailua. Aina saanut vaan vihaa ja alapeukkuja vastineeksi täällä. Ylen kirjailija on tuossa jutussa samoilla linjoilla, tosin ilmaisi itseään tavalla jolla ainakin jotkut av-mammat voivat sen sulattaa. Eikä vienyt ajatusta tarpeeksi pitkälle, ehkä koska tietää teidänlaisten reaktion.
PS. Nämä kaksi asiaa ovat tahallaan poistettu koulukulttuurista, nimenomaan jotta tytöillä olisi kivempi olla, jotta pärjäisivät paremmin.
No ei pidä paikkaansa. Koulut on aina tehty ja tehdään yhä poikia varten. Epäonnistunut ilmiöoppiminenkin tuotiin jotta pojat pääsevät oppimaan tekemällä. Pieleen meni, ilmiöoppimisenkin hallitsivat tytöt. Harva poika viitsi vaivautua.
Poikien kohdalla opiskelun pitäisi olla kiinnostavaa, ei tylsää, ei.semmoista joka ei motivoi. Totuus on kuitenkin että työelämässä siinä umelma-ammatissakin joutuu sietämään tylsyyttä, ei motivaatiota, ei kiinnostavaa työtä. Aikuisen elämä on kovaa työntekoa ja koulun tulee valmistaa myös pojat siihen.
Pojiltakin pitåä vaatia samaa kuin tytöiltä. Ei hekään siitä rikki mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä poikien ja miesten polkeminen ala riittää. Jos te naiset pärjäätte paremmin ilman miehiä, hoitakaa hommanne keskenänne. Minä olen tyytyväinen poikaani ja mieheeni, edesmennyt isäni oli sodan runtelema, mutta hyvät eväät me kaikki lapset häneltä saimme.
-kiitollisuudella N70
No mutta sehän tässä vikana on että miehet eivät hoida osaansa, aikuisen vastuitaan ja velvollisuuksiaan. Kun hoitaisivat olisi maa paljon onnellisempi. Mielestäsi se ei haittaa kun joku mies on joskus ollut sodassa?
Jo edesmennyt isäni suri viimeisinä elinvuosinaan sitä että nykyään miehillä ei ole mitään kunniaa.Miksi jo edesmennyt isäsi olisi mikään auktoriteetti vuoden 2023 vauvapalstalla? (Uskon kyllä että hän on tärkeä sinulle) Mitähän isomummosi mahtaisi sanoa nykynaisista?
Isomummo häpeäksi silmät päästään näitä ketjuun kirjoittelevat miesvihaajia naisia.
Ennen aika oli erilainen, molempia tarvittiin, perhe oli yksikkö. Myös arvot oli erilaiset. Sukupuoliroolit ei ollut kirosana, kuten nykyään . Oli miesten ja naisten työt. Jokainen tiesi, mitä häneltä odotetaan, siihen kasvettiin pienestä pitäen.
Koska elämä oli pitkälti työntekoa, ei ollut aikaa miettiä tällaisia joutavia, kuten nykyään.
Yksi iso ongelma nyky-yhteiskunnassa on yhtenäisten arvojen puuttuminen. Ja se, ettei ole niitä rooleja ja malleja, kuten ennen. Nyt on vain loputtomasti valinnan varaa, eikä ole edes raamia, minkä sisällä olla. Se varmaan luo myös turvattomuutta nuoriin, ja aikuisiinkin, mielenterveysongelmien määrästä päätellen.
Ei se, että sinulta odotetaan tiettyjä asioita sukupuolen mukaan, ole välttämättä vain huono asia. Se myös tuo tavallaan turvaa, kuten rajat ja säännöt lapselle. Se, millaiset sukupuoliroolit nykypäivään sopivat, on sitten eri asia, ei se agraari-suomen miehen ja naisen malli enää istu nykypäivään.
Eihän naisetkaan enää ole sellaisia perinteisiä emäntiä, kuten ennen. He haluavat tehdä uraa ja elää myös omaa elämäänsä, eivät vain olla kotona
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä poikien ja miesten polkeminen ala riittää. Jos te naiset pärjäätte paremmin ilman miehiä, hoitakaa hommanne keskenänne. Minä olen tyytyväinen poikaani ja mieheeni, edesmennyt isäni oli sodan runtelema, mutta hyvät eväät me kaikki lapset häneltä saimme.
-kiitollisuudella N70
No mutta sehän tässä vikana on että miehet eivät hoida osaansa, aikuisen vastuitaan ja velvollisuuksiaan. Kun hoitaisivat olisi maa paljon onnellisempi. Mielestäsi se ei haittaa kun joku mies on joskus ollut sodassa?
Jo edesmennyt isäni suri viimeisinä elinvuosinaan sitä että nykyään miehillä ei ole mitään kunniaa.Miksi jo edesmennyt isäsi olisi mikään auktoriteetti vuoden 2023 vauvapalstalla? (Uskon kyllä että hän on tärkeä sinulle) Mitähän isomummosi mahtaisi sanoa nykynaisista?
Että hänkin olisi halunnut elää vapaana, päättämään omasta elämästä eli opiskelemaan ja olemaan töissä eikä synnyttämään lapsia joita ei halua .
Vierailija kirjoitti:
Niin totta. Jätetään heitteille ja sitten vaan todetaan pojat on poikia. Seuraavaksi ihmetellään kun nuoret miehet syrjäytyy eikä kasva koskaan vastuullisiksi aikuisiksi.
Jep ja naiset eivät halua hankkia jälkikasvua näiden mieslasten kanssa. Tämähän näkyy jo syntyvyyden jyrkkänä laskuna.
Tässä on eroa Suomen sisällä ainakin alueittain, väitän kokemukseni perusteella.