YLEn kolumni: Nuorilta miehiltä ei vaadita liikaa - heiltä ei vaadita mitään, ja siitä he vasta kärsivätkin

Meille tuli töihin tällainen nykymies. Tekee vähän sinne päin vain ehdottoman minimin, ei voi tulla töihin kun nukkui vähän huonossa asennossa, ei mitään aloitteellisuutta, haluton lisäkoulutukseen tai oppimaan uutta, henkisesti jossain ihan muualla, matelee töihin joskus 11 jälkeen (liukuva työaika 8.30-10), mieluiten istuu ja tuijottaa seinää töissä, vaikka tekemistä olisi.

Työsuhde on jäämässä hyvin lyhyeksi. Millainen tulevaisuus mahtaa tällaisilla miehillä olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Miksi naisia ei laiteta lain voimin väh 180 vrk (miinus "reissuyöt") aikana yöpymään yhteistuvissa.

Niin kauan kuin naisia ei määrätä tuohon, naiset ovat täysin jäävejä kommentoimaan vellihousuilusta.

Eiköhän nainen tuohon sopeudu käskyttämättäkin paremmin kuin mies. 

Olen myös naisten asevelvollisuuden kannalla, vaihtoehtona voisi olla maanpuolustuskoulutus, jossa opitaan paljon muutakin hyödyllistä.

Sinne myös ne 31% miehistä jotka ei käy armeijaa..

Mutta se lähes joka kolmannen armeijaa käymättömän miehen taustallahan on juuri se että pojilta, miehiltä ei saa vaatia mitään. Kun minä en halua ja väsyttää ja miksi ei naiset niin mää en ala ja sä et mua määrää, .mä kerron äitille.

Suomessa miehen ei tarvitse elättää edes omia lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Samaan aikaan äidit suunnilleen tekevät lasuja jos jossain perheessä lapsilla ei ole omia huoneita.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun hentoiset tytöt eivät jaksa tehdä raksatöitä eikä metallitöitä eikä tietöitä eivätkä viemäritöitä eivätkä sotimaan, kun niissä voi likaantuakin ja haisee.

Ihan oma valinta on neidoilla, mihin ammattiin lähtee koulutettavaksi.

Yhdessäkään näistä ammateista ei enää tarvita merkittävää voimaa. Oikeastaan kaikki tehdään koneistetusti.

Kolumnisti siis yleistää oman liberaalin ja keskiluokkaisen nuoruutensa koskemaan kaikkia nuoria miehiä. Voi kysyä kokemuksia niiltä, jotka saivat kasvaa kovassa kurissa jossa litsareita riitti yllin kyllin. Mahtavatko he pitää tekstiä kuinka fiksuna?

Ironista kyllä, kirjoittaja itse hakee syyllisiä muista kuin itsestään. Jossain vaiheessa pitää kasvaa aikuiseksi ja alkaa kantaa vastuu omista teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Miksi naisia ei laiteta lain voimin väh 180 vrk (miinus "reissuyöt") aikana yöpymään yhteistuvissa.

Niin kauan kuin naisia ei määrätä tuohon, naiset ovat täysin jäävejä kommentoimaan vellihousuilusta.

Eiköhän nainen tuohon sopeudu käskyttämättäkin paremmin kuin mies. 

Olen myös naisten asevelvollisuuden kannalla, vaihtoehtona voisi olla maanpuolustuskoulutus, jossa opitaan paljon muutakin hyödyllistä.

Sinne myös ne 31% miehistä jotka ei käy armeijaa..

Mutta se lähes joka kolmannen armeijaa käymättömän miehen taustallahan on juuri se että pojilta, miehiltä ei saa vaatia mitään. Kun minä en halua ja väsyttää ja miksi ei naiset niin mää en ala ja sä et mua määrää, .mä kerron äitille.

Suomessa miehen ei tarvitse elättää edes omia lapsiaan.

Höpöhöpö. Lähes kaikki kaverini ottivat c-paprut, koska eivät halua käyttää aikaa typerään pelleilyyn vaan aloittaa heti yliopiston lukion jälkeen ja siirtyä työelämään mahdollisimman pian. 

ohis

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Tätähän se on, kun perheet ovat pieniä, ja lapsilla suuret ikäerot. Moni asia opitaan kotona sisarusten kanssa. Lapsilta ei ehkä enää vaadita esim kotitöitä, koska äiti tekee ne itse paremmin. Ja vanhempi on lapselle kaveri, ei vanhempi, eli komentaja. Missäpä ne lapset näitä taitoja oppisivat, kun nyky yhteiskunta on,mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Miksi naisia ei laiteta lain voimin väh 180 vrk (miinus "reissuyöt") aikana yöpymään yhteistuvissa.

Niin kauan kuin naisia ei määrätä tuohon, naiset ovat täysin jäävejä kommentoimaan vellihousuilusta.

Eiköhän nainen tuohon sopeudu käskyttämättäkin paremmin kuin mies. 

Olen myös naisten asevelvollisuuden kannalla, vaihtoehtona voisi olla maanpuolustuskoulutus, jossa opitaan paljon muutakin hyödyllistä.

Paremmin? 10-14 mimmiä päivästä toiseen jakamassa saman ilmapiirin? Kun jo alle viiden naisen välille saadaan kaksi juonittelevaa-kiukkuavaa klikkiä...

Kyllä huomaa, että elämänkokemus on ollut lähinnä sarjojen ja elokuvien katselua. Tosielämä ei ole mikään teinien saippuasarja tai Mean Girls -elokuva.

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissä en tunnista yhtään tällaista miestä minkälaiseksi miehiä täällä haukutaan?

Lähinnä ahkeria perheen isiä löytyy.

Kuinka moni nainen antaisi puolisonsa jäädä kotiin hoitamaan lapsia?

Se asia sovitaan. Suurin osa tuntemistani isistä on kunnollisia ahkeria kuten puolisonsakin. Monessa perheessä äiti on mennyt töihin vanhempainloman päätyttyä ja isä on ollut sen jälkeen 3-6 kk hoitovapaalla. Pitkä kotonaolo on raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Tätähän se on, kun perheet ovat pieniä, ja lapsilla suuret ikäerot. Moni asia opitaan kotona sisarusten kanssa. Lapsilta ei ehkä enää vaadita esim kotitöitä, koska äiti tekee ne itse paremmin. Ja vanhempi on lapselle kaveri, ei vanhempi, eli komentaja. Missäpä ne lapset näitä taitoja oppisivat, kun nyky yhteiskunta on,mitä on.

Suomessa perheet on olleet pieniä jo 1960-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Miksi naisia ei laiteta lain voimin väh 180 vrk (miinus "reissuyöt") aikana yöpymään yhteistuvissa.

Niin kauan kuin naisia ei määrätä tuohon, naiset ovat täysin jäävejä kommentoimaan vellihousuilusta.

Eiköhän nainen tuohon sopeudu käskyttämättäkin paremmin kuin mies. 

Olen myös naisten asevelvollisuuden kannalla, vaihtoehtona voisi olla maanpuolustuskoulutus, jossa opitaan paljon muutakin hyödyllistä.

Sinne myös ne 31% miehistä jotka ei käy armeijaa..

Mutta se lähes joka kolmannen armeijaa käymättömän miehen taustallahan on juuri se että pojilta, miehiltä ei saa vaatia mitään. Kun minä en halua ja väsyttää ja miksi ei naiset niin mää en ala ja sä et mua määrää, .mä kerron äitille.

Suomessa miehen ei tarvitse elättää edes omia lapsiaan.

Höpöhöpö. Lähes kaikki kaverini ottivat c-paprut, koska eivät halua käyttää aikaa typerään pelleilyyn vaan aloittaa heti yliopiston lukion jälkeen ja siirtyä työelämään mahdollisimman pian. 

ohis

Kuinka opiskelu ja työnteko sujuvat, jos taustalla on niin vaikeita ongelmia, että saa täyden vapautuksen armeijasta?

YLE:n väeltä ei vaadita mahdottomia, tuskin mitään, senkun prskuttaa verorahoilla.

Jokaista nuorta miestä sopii enenevissä määrin kannustaa olemaan itsevarma, röyhkeä, dominoiva Moderni Mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoo feministit joidenka ei tarvitse käydä edes armeijaa koska ovat naisia. Mitäs te nuoret naiset muka teette, ette yhtään mitään joten pitäisikö olla ihan vain hissukseen.

Ei miehen tarvitse käydä armeijaa ja 31% miehistä ei käykään. Sen vuoksihan naisia yritetään laittaa armeijaankin.

Armeija on leikkiä. Naiset tekevät kaikki ihmiset ja naisten työllisyys on miehiä korkeampi, myös koulutus. Naisen tuotto yhteiskunnalle on valtaisa. Mies ei koskaan yllä samaan.

Tuo lehtijuttu käsitteli sitä että pojilta, nuorilta miehiltä ei vaadita mitään. Sinäkin olet tottunut siihen ja koet oikeudeksi teettää aivan kaikki naisilla ja sen jäljeenkin vänistä omaa kuviteltua sukupuolestasi johtuvaa paremmuuttasi naisiin verrattuna. Se että on mies ei oikeuta yhtään mihinkään.

Miehen ei tarvitse käydä armeijaa. Ei tarvitse ei, mutta silti yhteiskuntamme niin vaatii. Jo pienestä pojasta lähtien tiedostetaan, että minä se olen pahassa tilanteessa tykinruokaa, toisin kuin tuo naapuripulpetin tyttö. Se on nimenomaan vaatimus miehiä kohtaan. Ei naisia kohtaan. Tasa-arvoista olisi että naisillekin järjestettäisiin joku 6-12kk pakollinen leikkilottakoulutus, mutta koska olen rationaalinen ihminen en oikeasti ole sitä mieltä.

Naisen tuotto yhteiskunnalle on valtaisa? Naiset työskentelevät valtavasti miehiä enemmän julkisella puolella kaikenlaisessa höpöhöpötyössä, minkä miehet yksityisellä puolella maksavat verojen kautta. (Ei koske hoitajia ym. He tekevät tärkeätä työtä julkisella sektorilla.)

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Eihän nykyään aikuinen mies saa olla mies. Pitää olla sellainen, kuin nainen määrittelee. Ei hyväksytä, että miehet ovat erilaisia, kuin naiset, mm ajattelultaan. Jos mies vaikkapa korjaa autoa, se ei vain pysty huomioimaan mitään muuta asiaa samaan aikaan. Sen ajatus on siinä autossa.

Miehen tapa huolehtia perheestä on erilainen, kuin naisen. Miehet ovat miesporukassa vähän uhoajia, ja puhuvatkin naisille erilailla, kuin miehille. Miehen tapa näyttää rakkauttaan on erilainen, kuin naisen.

Mutta tätä ei saisi olla. Ei saa olla sukupuolirooleja, eikä edes sukupuolia. Ei saa olla miesten ja naisten töitä, vaan kaikkien pitää olla samaa harmaata massaa ja kaikki pitää jakaa tasan, metatöitä myöten, ja nainen on se, joka määrittelee tasajaon,ja mitä näihin töihin kuuluu, ei mies.

Miten pojat voisivat kasvaa miehiksi tällaisessa ympäristössä?

Ei ole tilaa leikkiä niitä poikien rymyleikkejä, tehdä pöljyyksiä, kuten pojat tekevät, mistään metsästyksestä, kalastuksesta tai muista puhumattakaan.. Sallitut vaihtoehdot ovat urheilu tai (netissä)pelaaminen, ja niistäkin jälkimmäinen on huono juttu.

Jos naiset eivät anna isienkään olla miehiä, tai vain haukkuvat heitä kokoajan, miten pojista kasvaisi miehiä? Naisethan täälläkin sanovat, että joutuvat kasvattamaan lapset, ne pojatkin, ja sitten niistä tulee tuollaisia.

Miten kukaan edes viitsii puhua miehistä, kuten tässä ketjussa? Jonain päivänä ne teidän pojatkin on miehiä, sellaisia vätyksiä, kuten niiden isät, joita kokoajan mollaatte, täälläkin.

Oikeastihan tämä ketju on parin hullun aikaansaannosta ja mölinää. Niiden, ehkä lapsettomien, jotka kouhkaavat että naiset ne ihmiset tekevät. Itse kuitenkin sitten synnytysketjussa meuhkaavat, etteivät aio synnyttää koskaan.

Minä pidän miehistä, jotka ovat miehiä. Sellaisia vanhanaikaisia, työteliäitä, omalla tavallaan perheestään huolehtivia. Olen myös antanut poikieni kasvaa pojiksi, ja hyviä poikia heistä on tullutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni lukee tuosta vain otsikon ja kun siellä näkyy jonkun geeniloton voittajan kuva, moni yksinkertainen hyvässä lihassa oleva eukko ajattelee, että "jämpti on!" ja nuorten miesten itsemurhatilastot, rakenteellinen seksittömyys, työttömyys, asevelvollisuus, ympärileikkaus yms. ratkeavat vaan sillä, kun miehet ottavat itseään niskasta kiinni. Vaikka naisilta lain mukaan vaaditaan vähemmän, tässä feministiseen hyvesignalointitapaan kerrotaan joku mielipide totuutena ja tämän esittäminen itsevarmasti vie mennessään ja moni jää siihen pöhnään, jossa ei hiero silmiään ja ajattele myyntipuhetta kriittisesti. 

Tuossa tämä heppu kyllä vahingossa leikkaa itseltään oksan, jolla istuu viittaamalla vähintään yhteen henkilöön, joka ei todellakaan tue tuon otsikon ajatusta. Andrew Tatehän opettaa, että miehen elämä on erittäin raskasta ja mies aloittaa elämässä nollasta toisin kuin nainen, mutta valtavalla työmäärällä miehellä on mahdollisuus saada mukava elämä. "Women are wonderful" efekti on sosiologien kymmeniä vuosia sitten toteama ilmiö, jolla viitataan siihen, miten naisiin liitetään enemmän myönteisiä ominaisuuksia kuin miehiin. 

Aina kannattaa ajatella kriittisesti, kun jossain artikkelissa käytetään passiivi-ilmaisua, koska sitä käyttämällä voi sanoa mitä huttua tahansa ilman, että sitä voi todistaa vääräksi. "Avaruusolentoja vihataan maailmalla". 

Vaatiminen ei välttämättä sinänsä ole aina paha, jos se on oikea-aikaista ja siihen liittyy perustelu siitä, miten jokin vaatimuksen täyttäminen hyödyttää ihmistä ja on tämän arvojen mukaista. Pelkästään vaatimalla sinun arvosi eivät kuitenkaan minun arvoikseni tai sinun unelmasi minun unelmikseni. Luultavasti tuo aiheuttaa vain vastustusta varsinkin, jos ei osoita mitään ymmärrystä minun tilannettani ja sen yksilöllisyyttä kohtaan. 

Hyvänen aika, ei naisiin "liitetä enemmän myönteisiä ominaisuuksia", vaan naiset ovat yksinkertaisesti paljon vähemmän vaarallisia ja yleensä myös herttaisempia kuin miehet. Ei tätä voi kukaan järki-ihminen kiistää. Miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.

Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia. Paitsi naisille katkeroituneet säälittävät miehet, joiden pitäisi työstää ongelmiaan eikä suunnata vihaansa sukupuoleen, joka hoivaa rakkaudella joka ikisen tulevan naisvihaajan poikalapsenkin. Sitä eivät miehet itse tee.

Tämä on osaltaan ihan totta. Naiset ovat vähemmän vaarallisia kuin miehet ja miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.

Samalla tulee muistaa, että miehet ovat tehneet ja tekevät jatkossakin tieteen merkittävimmät läpimurrot. Miehistä on myös enemmän hyötyä yhteiskunnassa kuin naisista, ihan jo pelkästään verojen maksun muodossa.

"Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia."

Tää nauratti :D

Yksikään mies ei ylitä naista hyödyssä yhteiskunnalle. Naisten koulutus ja työllisyys on korkeampaa kuin miesten. Suurin osa naisista tekee lapsen. Tätä kaikkea ei yksikään mies voita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Eihän nykyään aikuinen mies saa olla mies. Pitää olla sellainen, kuin nainen määrittelee. Ei hyväksytä, että miehet ovat erilaisia, kuin naiset, mm ajattelultaan. Jos mies vaikkapa korjaa autoa, se ei vain pysty huomioimaan mitään muuta asiaa samaan aikaan. Sen ajatus on siinä autossa.

Miehen tapa huolehtia perheestä on erilainen, kuin naisen. Miehet ovat miesporukassa vähän uhoajia, ja puhuvatkin naisille erilailla, kuin miehille. Miehen tapa näyttää rakkauttaan on erilainen, kuin naisen.

Mutta tätä ei saisi olla. Ei saa olla sukupuolirooleja, eikä edes sukupuolia. Ei saa olla miesten ja naisten töitä, vaan kaikkien pitää olla samaa harmaata massaa ja kaikki pitää jakaa tasan, metatöitä myöten, ja nainen on se, joka määrittelee tasajaon,ja mitä näihin töihin kuuluu, ei mies.

Miten pojat voisivat kasvaa miehiksi tällaisessa ympäristössä?

Ei ole tilaa leikkiä niitä poikien rymyleikkejä, tehdä pöljyyksiä, kuten pojat tekevät, mistään metsästyksestä, kalastuksesta tai muista puhumattakaan.. Sallitut vaihtoehdot ovat urheilu tai (netissä)pelaaminen, ja niistäkin jälkimmäinen on huono juttu.

Jos naiset eivät anna isienkään olla miehiä, tai vain haukkuvat heitä kokoajan, miten pojista kasvaisi miehiä? Naisethan täälläkin sanovat, että joutuvat kasvattamaan lapset, ne pojatkin, ja sitten niistä tulee tuollaisia.

Miten kukaan edes viitsii puhua miehistä, kuten tässä ketjussa? Jonain päivänä ne teidän pojatkin on miehiä, sellaisia vätyksiä, kuten niiden isät, joita kokoajan mollaatte, täälläkin.

Oikeastihan tämä ketju on parin hullun aikaansaannosta ja mölinää. Niiden, ehkä lapsettomien, jotka kouhkaavat että naiset ne ihmiset tekevät. Itse kuitenkin sitten synnytysketjussa meuhkaavat, etteivät aio synnyttää koskaan.

Minä pidän miehistä, jotka ovat miehiä. Sellaisia vanhanaikaisia, työteliäitä, omalla tavallaan perheestään huolehtivia. Olen myös antanut poikieni kasvaa pojiksi, ja hyviä poikia heistä on tullutkin.

Missähän maailmassa sinä elät? Taitaa olla vain päässäsi tuo kaikki.

Yksikään nainen ei estä poikia, miehiä. Pojat on poikia-hokema estää ja rajoittaa. Aivan kuin he olisivat vain hölmöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan asiaa.

Hätkähdin taannoin, kun jossain kerrottiin nuoria miehiä ahdistavan armeijassa, kun joutuvat yhteistuvassa nukkumaan (ja toimimaan tiimissä käskytettävinä). Tätä kuulemma tapahtuu jo siinä määrässä, että psyykkisen sopeutumattomuuden takia anotaan vapautusta.

Häh!!?? Ihmettelin tosiaankin. Miksi vellihousuiksi nuoria miehiä nykyään kasvatetaan?

Eihän nykyään aikuinen mies saa olla mies. Pitää olla sellainen, kuin nainen määrittelee. Ei hyväksytä, että miehet ovat erilaisia, kuin naiset, mm ajattelultaan. Jos mies vaikkapa korjaa autoa, se ei vain pysty huomioimaan mitään muuta asiaa samaan aikaan. Sen ajatus on siinä autossa.

Miehen tapa huolehtia perheestä on erilainen, kuin naisen. Miehet ovat miesporukassa vähän uhoajia, ja puhuvatkin naisille erilailla, kuin miehille. Miehen tapa näyttää rakkauttaan on erilainen, kuin naisen.

Mutta tätä ei saisi olla. Ei saa olla sukupuolirooleja, eikä edes sukupuolia. Ei saa olla miesten ja naisten töitä, vaan kaikkien pitää olla samaa harmaata massaa ja kaikki pitää jakaa tasan, metatöitä myöten, ja nainen on se, joka määrittelee tasajaon,ja mitä näihin töihin kuuluu, ei mies.

Miten pojat voisivat kasvaa miehiksi tällaisessa ympäristössä?

Ei ole tilaa leikkiä niitä poikien rymyleikkejä, tehdä pöljyyksiä, kuten pojat tekevät, mistään metsästyksestä, kalastuksesta tai muista puhumattakaan.. Sallitut vaihtoehdot ovat urheilu tai (netissä)pelaaminen, ja niistäkin jälkimmäinen on huono juttu.

Jos naiset eivät anna isienkään olla miehiä, tai vain haukkuvat heitä kokoajan, miten pojista kasvaisi miehiä? Naisethan täälläkin sanovat, että joutuvat kasvattamaan lapset, ne pojatkin, ja sitten niistä tulee tuollaisia.

Miten kukaan edes viitsii puhua miehistä, kuten tässä ketjussa? Jonain päivänä ne teidän pojatkin on miehiä, sellaisia vätyksiä, kuten niiden isät, joita kokoajan mollaatte, täälläkin.

Oikeastihan tämä ketju on parin hullun aikaansaannosta ja mölinää. Niiden, ehkä lapsettomien, jotka kouhkaavat että naiset ne ihmiset tekevät. Itse kuitenkin sitten synnytysketjussa meuhkaavat, etteivät aio synnyttää koskaan.

Minä pidän miehistä, jotka ovat miehiä. Sellaisia vanhanaikaisia, työteliäitä, omalla tavallaan perheestään huolehtivia. Olen myös antanut poikieni kasvaa pojiksi, ja hyviä poikia heistä on tullutkin.

Viestissäsi oli myös paljon asiaa mutta naisten viaksi ei nyt tätäkin tarvi laittaa. Pojan on vaikea kasvaa mieheksi jos ei ole kunnollista miehen mallia.

Eiköhän tämä poikien ja miesten polkeminen ala riittää. Jos te naiset pärjäätte paremmin ilman miehiä, hoitakaa hommanne keskenänne. Minä olen tyytyväinen poikaani ja mieheeni, edesmennyt isäni oli sodan runtelema, mutta hyvät eväät me kaikki lapset häneltä saimme.

-kiitollisuudella N70

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni lukee tuosta vain otsikon ja kun siellä näkyy jonkun geeniloton voittajan kuva, moni yksinkertainen hyvässä lihassa oleva eukko ajattelee, että "jämpti on!" ja nuorten miesten itsemurhatilastot, rakenteellinen seksittömyys, työttömyys, asevelvollisuus, ympärileikkaus yms. ratkeavat vaan sillä, kun miehet ottavat itseään niskasta kiinni. Vaikka naisilta lain mukaan vaaditaan vähemmän, tässä feministiseen hyvesignalointitapaan kerrotaan joku mielipide totuutena ja tämän esittäminen itsevarmasti vie mennessään ja moni jää siihen pöhnään, jossa ei hiero silmiään ja ajattele myyntipuhetta kriittisesti. 

Tuossa tämä heppu kyllä vahingossa leikkaa itseltään oksan, jolla istuu viittaamalla vähintään yhteen henkilöön, joka ei todellakaan tue tuon otsikon ajatusta. Andrew Tatehän opettaa, että miehen elämä on erittäin raskasta ja mies aloittaa elämässä nollasta toisin kuin nainen, mutta valtavalla työmäärällä miehellä on mahdollisuus saada mukava elämä. "Women are wonderful" efekti on sosiologien kymmeniä vuosia sitten toteama ilmiö, jolla viitataan siihen, miten naisiin liitetään enemmän myönteisiä ominaisuuksia kuin miehiin. 

Aina kannattaa ajatella kriittisesti, kun jossain artikkelissa käytetään passiivi-ilmaisua, koska sitä käyttämällä voi sanoa mitä huttua tahansa ilman, että sitä voi todistaa vääräksi. "Avaruusolentoja vihataan maailmalla". 

Vaatiminen ei välttämättä sinänsä ole aina paha, jos se on oikea-aikaista ja siihen liittyy perustelu siitä, miten jokin vaatimuksen täyttäminen hyödyttää ihmistä ja on tämän arvojen mukaista. Pelkästään vaatimalla sinun arvosi eivät kuitenkaan minun arvoikseni tai sinun unelmasi minun unelmikseni. Luultavasti tuo aiheuttaa vain vastustusta varsinkin, jos ei osoita mitään ymmärrystä minun tilannettani ja sen yksilöllisyyttä kohtaan. 

Hyvänen aika, ei naisiin "liitetä enemmän myönteisiä ominaisuuksia", vaan naiset ovat yksinkertaisesti paljon vähemmän vaarallisia ja yleensä myös herttaisempia kuin miehet. Ei tätä voi kukaan järki-ihminen kiistää. Miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.

Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia. Paitsi naisille katkeroituneet säälittävät miehet, joiden pitäisi työstää ongelmiaan eikä suunnata vihaansa sukupuoleen, joka hoivaa rakkaudella joka ikisen tulevan naisvihaajan poikalapsenkin. Sitä eivät miehet itse tee.

Tämä on osaltaan ihan totta. Naiset ovat vähemmän vaarallisia kuin miehet ja miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.

Samalla tulee muistaa, että miehet ovat tehneet ja tekevät jatkossakin tieteen merkittävimmät läpimurrot. Miehistä on myös enemmän hyötyä yhteiskunnassa kuin naisista, ihan jo pelkästään verojen maksun muodossa.

"Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia."

Tää nauratti :D

Yksikään mies ei ylitä naista hyödyssä yhteiskunnalle. Naisten koulutus ja työllisyys on korkeampaa kuin miesten. Suurin osa naisista tekee lapsen. Tätä kaikkea ei yksikään mies voita.

Naiset työllistyvät lähinnä aloille, joita ei edes olisi olemassa ilman miesten luomaa yhteiskuntaa.

Ja jos lapsesi sattuu olemaan poika, niin aika hyödytön sekin on tämän ketjun mukaan.