Lue keskustelun säännöt.
Kirkkoon kuulumattomia yli 2 miljoonaa.
22.09.2023 |
Kirkkoon kuulumattomien määrä Suomessa on ylittänyt 2 miljoonaa.Miljoona ylittyi 2008.
Kommentit (1122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunta on oikea. Uskonnot ovat ihmiskunnan yksi suurimpia hädän ja kärsimyksen aiheuttajia.
Ei ole kestävää, että vielä tällä vuosituhannella tukeudutaan mielikuvitusolentoihin ja kultteihin.
No ikävä kyllä 50 vuoden päästä tilanne on jo toinen.
Silloinhan ei enää kysytä, että haluatko kuulua johonkin uskontokuntaan, vaan sinä kuulut ja pukeudut niin kuin sanotaan.
No ei tule tapahtumaan. Ensinnäkään ei ole mahdollista, että tarkoittamasi uskontokunnan edustajat onnistuisivat siinä ajassa valloittamaan eduskunnan enemmistön. Toiseksi evlutin jäsenmäärä syöksyy sellaista vauhtia, että kirkon juridinen erityisasema puretaan jo paljon aikaisemmin, jolloin ei tule mitään tyhjiötä mikä täyttyisi toisella uskonnolla (sehän on yksi teikäläisten argumenteista).
Tällä vauhdilla, millä islam-uskoiset lisääntyvät Suomessa ja vastaavasti kantasuomalaisten haluttomuus tehdä lapsia, olemme muutaman vuosikymmenen päästä vähemmistönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyneitä ei liitettäisi pakolla kirkkoon, olisi jäsenluku aika vaatimaton.
Juuri näin. Kuka täysi-ikäinen liittyisi kirkkoon, jota valtio vielä avustaisi jäsenmaksuja keräämällä? Jäsenyys olisi vielä pakollistakin kalenterivuoden loppuun, vaikka eroaisit tammikuussa. Kuulostaako reilulta?
Miksi ihmiset hyväksyvät tämän nykyisen pakkoliittämiskäytännön? Se on uskonnonvapauden vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ällistyttävää, että yhä nykyisin miljoonat suomalaiset uskovat puhuviin käärmeisiin ja vedenpaisumuksiin.
Tai siis eihän näihin tarinoihin oikeasti kovin moni usko...
Puhuva käärme on symbolinen vertaus sielunviholliseen (negatiivinen henki) ja kiusaukseen vastustaa Jumalan tahtoa. Sinäkin kuuntelet nyt vertauskuvallisesti sitä käärmettä.
Raamatussa on paljon vertauskuvia.
Vedenpaisumuksesta on tieteellistä todistetta olemassa. Raamatussa on paljon historiallisia faktoja, kuten esim. Pilatus oli oikea historiallinen henkilö, jne.
Laske huviksesti kuinka paljon vettä tarvitaan jotta maapallo peittyy veden alle. Maapallon pinta-ala on 510 069 000 neliökilometriä. Mount Everestin korkeus on 8 849 m.
Pilatuksen historiallisuus ei todista yhtään mitään. Hämähäkkimies sarjakuvissa kerrotaan New Yorkin kaupungin olemassaolosta. Ei sekään todista hämähäkkimiesen olevan totta.
Koko maapallo ei peittynyt veden alle. Koko maapalloa ei ollut vielä silloin asutettu.
Tuolla tavalla tulkitsemalla ja vääristelemällä voidaan mikä tahansa tarina "todistaa" oikeaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala
Iltalukemista
Ei luulevaiset lue noita. Ne aiheuttavat heille epämukavan olon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunta on oikea. Uskonnot ovat ihmiskunnan yksi suurimpia hädän ja kärsimyksen aiheuttajia.
Ei ole kestävää, että vielä tällä vuosituhannella tukeudutaan mielikuvitusolentoihin ja kultteihin.
-"Kirkkoon kuuluminen ei ole oikein nykyaikaa. Tiede on korvannut länsimaissa taikauskon ja sadut.
Kouluttamattomissa maissa ne vielä uskoo näihin satusetiin."
No jaa, itse koen että maksan kirkollisveroa lähinnä hyväntekeväisyytenä, koska tekevät paljon hyvää. Haluan ehkä myös kirkkohäät ja käyn jouluisin ainakin kirkossa. Olen agnostikko, mutta koen että evankelilaisluterilaisella uskonnollakin on paikkansa tässä maailmassa, jossa moni uskoo esim. Koraaniin. Lähinnä haluan omalta osaltani pitää yllä perinnettä ja tukea kristinuskoa mieluummin. Minun on vaikeaa uskoa mihinkään muuhun kuin tieteeseen, mutta toisaalta on mukavaa miten moni saa uskonnosta lohtua vaikeina aikoina ja on mukava leikitellä ajatuksista enkeleistä jne. Ei elämän tarvitse olla niin "joko tai vakavan mustavalkoista", että on joko himouskovainen tai ateisti.
Tuo on sitten sinun tietoinen valintasi, eikä siinä mitään. Tuntuu kuitenkin ettei tuo valinta ihan tosiasioihin välttämättä perustu. Kuten tässäkin ketjussa aiemmin esimerkiksi hyväntekeväisyydestä todettiin, siihen kirkon budjetista menee noin 10% ja siitäkin 10%:sta suuri osa työ- ym. kustannuksiin, eikä suinkaan avustuksiin. Mikäli antaa kirkollisveroa vastaavaan summan suoraan hyväntekeväisyyteen, saa sillä kymmenkertaisen panostuksen. Suurin osa kirkollisverostahan menee kirkon henkilökunnan palkkoihin ja kiinteistöjen ylläpitoon.
Enkeliajatuksilla sitten voi leikitellä kuka tahansa ilman kirkon jäsenyyttä ja verojen maksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunta on oikea. Uskonnot ovat ihmiskunnan yksi suurimpia hädän ja kärsimyksen aiheuttajia.
Ei ole kestävää, että vielä tällä vuosituhannella tukeudutaan mielikuvitusolentoihin ja kultteihin.
No ikävä kyllä 50 vuoden päästä tilanne on jo toinen.
Silloinhan ei enää kysytä, että haluatko kuulua johonkin uskontokuntaan, vaan sinä kuulut ja pukeudut niin kuin sanotaan.
Tätä argumenttia käytetään usein, mutta ihan tutkitustikin esim. muslimitaustaiset toisen polven muuttajat alkavat olemaan hyvin maallistuneita. Eli ihan kaikki uskonnollisuus täällä on laskussa, ei vain kristinusko.
No kyllä edelleen muslim* taustaiset naiset pukeutuvat hyvin peittävästi. Vielä 2-3 polvessa.
Ja vastahan tämä yksi huru-imaami uhosi, miten suomalaiset (perinteiset kristityt ) ovat kohta vähemmistönä. Varmaan saadaan kohta eduskuntaan islamilainen puolue?
Ja edelleen suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon, vaikka heistä vain 25 % uskoo jumalaan. Mikä pointtisi oli?
Ei muutos tietenkään käy hetkessä, mutta nopeaa se käy verrattuna siihen kuinka täälläkin kirkon jäsenmäärä on kääntynyt näin jyrkkään laskuun vasta kymmenisen vuotta sitten.
Pointti on se, että te jotka haukutte meidän perinteistä kirkkoa ja sen opetuksia, samalla teette palveluksen juuri näille huru-imaameille. Suomalaiset luopuvat perinteisestä uskonnostaan ja avaavat samalla tietä hyvin epätasa-arvoiselle uskonnolle. Tyhjä tila pyrkii täyttymään, joten onko esim 100 vuoden päästä Suomen valtauskonto islam? Ovatko kristityt silloin vainottu uskonto, kuten se on monissa muslimimaissa?
Höpöjä. Eivät kirkosta eroavat yleensä muslimeiksi käänny. Ja maahan tulleet muslimeistakin suuri osa maallistuu yleensä aika nopeasti. Yksittäinen huru-imaami ei suuressa kuvassa mitään merkitse, vaikka pitäisikin kovaa älämölöä.
Islam on ottanut tavoitteekseen vallata syntyvyyden kautta koko maailma.
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, LISÄÄNTYKÄÄ JA TÄYTTÄKÄÄ MAA ja ottakaa se valtaanne.
Raamatussa suoraan käsketään kristittyjä toiminaan näin. Peitto heilumaan vaan!
Niin ja Raamattu ja Koraani on eri asia.
Joo ja ei. Molemmat on abrahamilaisia uskontoja, pohjautuen samoinhin pyhiin kirjoituksiin aikaisemmalta ajalta. Koraanissa ja Raamatussa on paljon ihan samoja juttuja. Molemmissa uskonnoissa palvotaan samaa jumalaa.
Olet täysin väärässä.
https://peda.net/p/Ismo%20Pentik%C3%A4inen/u1uikjjij/1lusjyp
https://blogs.helsinki.fi/sosiaalinen-identiteetti/2021/03/01/kolmen-us…
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abrahamilainen_uskonto
Ei tämä ole mikään mielipideasia vaan ihan kiistämätön tosiasia.
Mutta kristinusko on pystynyt eniten muuntautumaan ajan ja myöskin tieteellisen tutkimuksen mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin liittyä. Toisaalta en tarvitse Jumalasuhteeseeni mitään välikäsiä. Arvostan kyllä kirkon työtä. Äidin hautajaiset hoidettiin kirkon puolesta hienosti aina musiikkia myöten.
Sitä paitsi ainoat Suomessa löytyvät vanhat kauniit rakennukset ovat yleensä kirkon. Miettikää, mitä muuta esim 1700 -luvulta peräisin olevaa, yhä alkuperäisessä käytössä olevaa rakennusta löydätte taajamista? Niiden ylläpitoa voisin tukea.
Hienosti hoidettuihin hautajaisiin ja musiikkiin ei uskontoa tarvita. On aika outoa kuulua ikänsä johonkin uskontokuntaan, jonka oppeihin ei oikeasti usko, ja maksaa sille elinaikanaan kymmeniä tuhansia veroja vain sen takia, että pappi sitten toimii seremoniamestarina ja lukee loitsuja hautajaisissa kuoleman jälkeen. Hautajaisissa, joita ei ole edes itse enää näkemässä.
Kumma juttu, että aina kun on rahasta tiukkaa neuvotaan kysymään diakonilta. Muissa tapauksissa kirkko onkin pelkkä paha.
Sitä paitsi jokainen saa vapaasti valita rahoilleen kohteen. Minä maksan mielelläni kirkkojen ylläpidosta. Ehkä joku onlyfans on sinulle mieluisampi ja tärkeämpi. En arvostele.
Vaikka juuri passiivisagressiivisesti arvostelit, heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyneitä ei liitettäisi pakolla kirkkoon, olisi jäsenluku aika vaatimaton.
Juuri näin. Kuka täysi-ikäinen liittyisi kirkkoon, jota valtio vielä avustaisi jäsenmaksuja keräämällä? Jäsenyys olisi vielä pakollistakin kalenterivuoden loppuun, vaikka eroaisit tammikuussa. Kuulostaako reilulta?
Miksi ihmiset hyväksyvät tämän nykyisen pakkoliittämiskäytännön? Se on uskonnonvapauden vastaista.
Ev.lut. lapsikaste ja kirkkoon liittäminen on kaiken lisäksi täysin epäraamatullista. Raamattu opettaa että uskoontulleet kastettiin (upotuskasteella, koska kaste kuvaa vanhan ihmisen hautaamista Jeesuksen kanssa) ja nämä uskovat kokoontuivat yhteen lukemaan Raamattua, rukoilemaan ja ylistämään Jumalaa. Näistä voi lukea Raamatusta esimerkiksi Markuksen evankeliumista ja Apostolien teoista. Seurakunta ei ollut rakennus vaan uskovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse ollut kirkon jäsen kohta 40 vuotta, mutta tänä vuonna ajattelin vihdoin erota siitä, kun rahat on tiukulla ja tajusin että eroamalla säästöä kertyy reilu 50 e /kk.
Kannattaa sitten erota ennen vuodenvaihdetta, sillä jos eroat vasta ensi vuoden puolella, joudut maksamaan vielä koko vuoden loppuun veroa. Vero ei katkea siis heti eropäivästä vaan vasta vuoden vaihtuessa.
"Ei tämä ole mikään mielipideasia vaan ihan kiistämätön tosiasia."
Sekin on tosiasia että mainittu uskonto vihaa kristittyjä ja juutalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha maksaa, jos ei käytä palveluja.
Ehkäpä kaikki eivät ajattele vain omaa napaansa?
Heh, heille on papin napa tärkeämpi. Piukeena hällä se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunta on oikea. Uskonnot ovat ihmiskunnan yksi suurimpia hädän ja kärsimyksen aiheuttajia.
Ei ole kestävää, että vielä tällä vuosituhannella tukeudutaan mielikuvitusolentoihin ja kultteihin.
-"Kirkkoon kuuluminen ei ole oikein nykyaikaa. Tiede on korvannut länsimaissa taikauskon ja sadut.
Kouluttamattomissa maissa ne vielä uskoo näihin satusetiin."
No jaa, itse koen että maksan kirkollisveroa lähinnä hyväntekeväisyytenä, koska tekevät paljon hyvää. Haluan ehkä myös kirkkohäät ja käyn jouluisin ainakin kirkossa. Olen agnostikko, mutta koen että evankelilaisluterilaisella uskonnollakin on paikkansa tässä maailmassa, jossa moni uskoo esim. Koraaniin. Lähinnä haluan omalta osaltani pitää yllä perinnettä ja tukea kristinuskoa mieluummin. Minun on vaikeaa uskoa mihinkään muuhun kuin tieteeseen, mutta toisaalta on mukavaa miten moni saa uskonnosta lohtua vaikeina aikoina ja on mukava leikitellä ajatuksista enkeleistä jne. Ei elämän tarvitse olla niin "joko tai vakavan mustavalkoista", että on joko himouskovainen tai ateisti.
Noin ajattelen itsekin. Tuo on minusta ikävää, että nämä kirkosta eronneet toitottavat asiaansa ainoana totuutena. Aivan kuin se heiltä olisi pois, jos joku haluaa edelleen kuulua kirkkoon.
Kirkko tekee myös paljon hyvää pyyteetöntä työtä mm diakoniaa, eikä esim köyhien avustamisessa kysellä sitä, kuulutko kirkkoon.
Ja kyllä omaiseni sai kirkollisen siunauksen, vaikka oli eronnut kirkosta kymmeniä vuosia aikaisemmin juurikin kirkollisveron takia. Samoin sai ehtoollisen vielä kuolinvuoteellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunta on oikea. Uskonnot ovat ihmiskunnan yksi suurimpia hädän ja kärsimyksen aiheuttajia.
Ei ole kestävää, että vielä tällä vuosituhannella tukeudutaan mielikuvitusolentoihin ja kultteihin.
No ikävä kyllä 50 vuoden päästä tilanne on jo toinen.
Silloinhan ei enää kysytä, että haluatko kuulua johonkin uskontokuntaan, vaan sinä kuulut ja pukeudut niin kuin sanotaan.
Tätä argumenttia käytetään usein, mutta ihan tutkitustikin esim. muslimitaustaiset toisen polven muuttajat alkavat olemaan hyvin maallistuneita. Eli ihan kaikki uskonnollisuus täällä on laskussa, ei vain kristinusko.
No kyllä edelleen muslim* taustaiset naiset pukeutuvat hyvin peittävästi. Vielä 2-3 polvessa.
Ja vastahan tämä yksi huru-imaami uhosi, miten suomalaiset (perinteiset kristityt ) ovat kohta vähemmistönä. Varmaan saadaan kohta eduskuntaan islamilainen puolue?
Ja edelleen suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon, vaikka heistä vain 25 % uskoo jumalaan. Mikä pointtisi oli?
Ei muutos tietenkään käy hetkessä, mutta nopeaa se käy verrattuna siihen kuinka täälläkin kirkon jäsenmäärä on kääntynyt näin jyrkkään laskuun vasta kymmenisen vuotta sitten.
Pointti on se, että te jotka haukutte meidän perinteistä kirkkoa ja sen opetuksia, samalla teette palveluksen juuri näille huru-imaameille. Suomalaiset luopuvat perinteisestä uskonnostaan ja avaavat samalla tietä hyvin epätasa-arvoiselle uskonnolle. Tyhjä tila pyrkii täyttymään, joten onko esim 100 vuoden päästä Suomen valtauskonto islam? Ovatko kristityt silloin vainottu uskonto, kuten se on monissa muslimimaissa?
Höpöjä. Eivät kirkosta eroavat yleensä muslimeiksi käänny. Ja maahan tulleet muslimeistakin suuri osa maallistuu yleensä aika nopeasti. Yksittäinen huru-imaami ei suuressa kuvassa mitään merkitse, vaikka pitäisikin kovaa älämölöä.
Islam on ottanut tavoitteekseen vallata syntyvyyden kautta koko maailma.
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, LISÄÄNTYKÄÄ JA TÄYTTÄKÄÄ MAA ja ottakaa se valtaanne.
Raamatussa suoraan käsketään kristittyjä toiminaan näin. Peitto heilumaan vaan!
Niin ja Raamattu ja Koraani on eri asia.
Joo ja ei. Molemmat on abrahamilaisia uskontoja, pohjautuen samoinhin pyhiin kirjoituksiin aikaisemmalta ajalta. Koraanissa ja Raamatussa on paljon ihan samoja juttuja. Molemmissa uskonnoissa palvotaan samaa jumalaa.
Olet täysin väärässä.
https://peda.net/p/Ismo%20Pentik%C3%A4inen/u1uikjjij/1lusjyp
https://blogs.helsinki.fi/sosiaalinen-identiteetti/2021/03/01/kolmen-us…
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abrahamilainen_uskonto
Ei tämä ole mikään mielipideasia vaan ihan kiistämätön tosiasia.
Mutta kristinusko on pystynyt eniten muuntautumaan ajan ja myöskin tieteellisen tutkimuksen mukana.
Millä tavalla se ilmenee?
Ainakin jos tiedemaailmaa ja Nobel voittajia tarkastelee niin sanoisin, että juutalaiset on yliedustettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyneitä ei liitettäisi pakolla kirkkoon, olisi jäsenluku aika vaatimaton.
Nimenomaan. Kirkko saa tällä tavalla ovelasti verojäseniä, kun vastasyntyneet lapset liitetään automaattisesti kirkon jäseniksi henkilön itsensä tietämättä
Ei se ole oveluutta, vaan kristityt ovat niin tehneet kauan ennen kuin koko kirkollisvero oli keksitty, ja ovat sitä jatkaneet myös maissa, joissa kirkollisveroa ei ole. Katolinen kirkko Suomessa kastaa lapsia, vaikka se ei sillä tavoin kirkollisveroa saakaan.
Oveluutta tässä on se, että lapsi liitetään vastasyntyneenä kirkon jäseneksi loppuiäkseen ja se, että kirkolla on verotusoikeus ja se että verotus tapahtuu valtion- ja kunnallisverotuksen yhteydessä valtion toimesta.
Kastaminen itsessään on harmitonta, mutta vastasyntyneen järjestöön jäseneksi liittäminen, jolla on myöhempiä veroseuraamuksia, onkin jo ihmisoikeuksen kannalta kovin kyseenalaista.
No tuohan on asia, joka voitaisiin lainsäädännöllä muuttaa. Siitä vain kansalaisaloitetta laatimaan, jollei sellaista jo ole.
Tuolla tavalla se tuleekin muuttumaan. Sitä ennen on luulevaisten suuri itku ja poru.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkko on sitä varten että kuollaan. Usko on ylösnousemususkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunta on oikea. Uskonnot ovat ihmiskunnan yksi suurimpia hädän ja kärsimyksen aiheuttajia.
Ei ole kestävää, että vielä tällä vuosituhannella tukeudutaan mielikuvitusolentoihin ja kultteihin.
No ikävä kyllä 50 vuoden päästä tilanne on jo toinen.
Silloinhan ei enää kysytä, että haluatko kuulua johonkin uskontokuntaan, vaan sinä kuulut ja pukeudut niin kuin sanotaan.
Tiesithän, että uskonnottomuus ja tiede on pelkäämäsi islamin vastavoima, eikä kristinusko?
Vierailija kirjoitti:
"Ei tämä ole mikään mielipideasia vaan ihan kiistämätön tosiasia."
Sekin on tosiasia että mainittu uskonto vihaa kristittyjä ja juutalaisia.
Mutta siitä emme olleet keskustelemassa. Minusta tuntuu, että tämä teidän vihasuhde on ihan molemminpuolista. Lähimmäisenrakkaus tuntuu olevan aika kaukainen asia.
Jeesus on islamissa arvostettu ja keskeinen profeetta. Jeesuksen elämä kuvataan Koraanissa samaan tapaan kuin Uudessa testamentissa yhtä poikkeusta lukuun ottamatta: muslimien mukaan olisi tavatonta ja häpeällistä, että hurskas profeetta olisi kärsinyt nöyryyttävän kuoleman ristillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha maksaa, jos ei käytä palveluja.
Pienten lapsien yksinhuoltajana olen pitänyt näitä päivä-/ip-kerhoja, lasten tapahtumia ja reissuja esim. hoploppiin yms. tosi hyvänä asiana, maksan mielelläni siitä. Eli totta, jos ei tarvitse palveluja, niin turhaltahan se tuntuu maksaa, itse käytän.
Aikamoista ylihintaa maksat noista palveluista jos vähänkin tienaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunta on oikea. Uskonnot ovat ihmiskunnan yksi suurimpia hädän ja kärsimyksen aiheuttajia.
Ei ole kestävää, että vielä tällä vuosituhannella tukeudutaan mielikuvitusolentoihin ja kultteihin.
No ikävä kyllä 50 vuoden päästä tilanne on jo toinen.
Silloinhan ei enää kysytä, että haluatko kuulua johonkin uskontokuntaan, vaan sinä kuulut ja pukeudut niin kuin sanotaan.
Tätä argumenttia käytetään usein, mutta ihan tutkitustikin esim. muslimitaustaiset toisen polven muuttajat alkavat olemaan hyvin maallistuneita. Eli ihan kaikki uskonnollisuus täällä on laskussa, ei vain kristinusko.
No kyllä edelleen muslim* taustaiset naiset pukeutuvat hyvin peittävästi. Vielä 2-3 polvessa.
Ja vastahan tämä yksi huru-imaami uhosi, miten suomalaiset (perinteiset kristityt ) ovat kohta vähemmistönä. Varmaan saadaan kohta eduskuntaan islamilainen puolue?
Ja edelleen suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon, vaikka heistä vain 25 % uskoo jumalaan. Mikä pointtisi oli?
Ei muutos tietenkään käy hetkessä, mutta nopeaa se käy verrattuna siihen kuinka täälläkin kirkon jäsenmäärä on kääntynyt näin jyrkkään laskuun vasta kymmenisen vuotta sitten.
Pointti on se, että te jotka haukutte meidän perinteistä kirkkoa ja sen opetuksia, samalla teette palveluksen juuri näille huru-imaameille. Suomalaiset luopuvat perinteisestä uskonnostaan ja avaavat samalla tietä hyvin epätasa-arvoiselle uskonnolle. Tyhjä tila pyrkii täyttymään, joten onko esim 100 vuoden päästä Suomen valtauskonto islam? Ovatko kristityt silloin vainottu uskonto, kuten se on monissa muslimimaissa?
Höpöjä. Eivät kirkosta eroavat yleensä muslimeiksi käänny. Ja maahan tulleet muslimeistakin suuri osa maallistuu yleensä aika nopeasti. Yksittäinen huru-imaami ei suuressa kuvassa mitään merkitse, vaikka pitäisikin kovaa älämölöä.
Islam on ottanut tavoitteekseen vallata syntyvyyden kautta koko maailma.
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, LISÄÄNTYKÄÄ JA TÄYTTÄKÄÄ MAA ja ottakaa se valtaanne.
Raamatussa suoraan käsketään kristittyjä toiminaan näin. Peitto heilumaan vaan!
Niin ja Raamattu ja Koraani on eri asia.
Joo ja ei. Molemmat on abrahamilaisia uskontoja, pohjautuen samoinhin pyhiin kirjoituksiin aikaisemmalta ajalta. Koraanissa ja Raamatussa on paljon ihan samoja juttuja. Molemmissa uskonnoissa palvotaan samaa jumalaa.
Olet täysin väärässä.
https://peda.net/p/Ismo%20Pentik%C3%A4inen/u1uikjjij/1lusjyp
https://blogs.helsinki.fi/sosiaalinen-identiteetti/2021/03/01/kolmen-us…
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abrahamilainen_uskonto
Ei tämä ole mikään mielipideasia vaan ihan kiistämätön tosiasia.
Mutta kristinusko on pystynyt eniten muuntautumaan ajan ja myöskin tieteellisen tutkimuksen mukana.
Millä tavalla se ilmenee?
Ainakin jos tiedemaailmaa ja Nobel voittajia tarkastelee niin sanoisin, että juutalaiset on yliedustettuna.
Naisten ja miesten tasa-arvo, suhtautuminen vähemmistöihin.
Mä en tunne yhtäkään uskovaista muslimia. Kaikki mun tuntemat muslimit on aika maallistuneita ja noudattavat uskonnon oppeja vain osin, kuten tapakristitytkin. Eli ramadania vietetään ja sianlihaa ei syödä, mutta alkoholia voi juoda. Yksi mun tuttava piilottaa kyllä hiuksensa, mutta ei huivilla, vaan pipolla tai muulla hatulla, eikä sitä haittaa, jos jokunen hiussuortuva päähineen alta karkaa. Hänen tyttärensä ei ole huivia alkanut käyttää.
Mun tuntemat muslimit on koulutettuja (vähintään alempi korkeakoulututkinto) ja kotoisin lähi-idästä, Turkista tai Pohjois-Arfikasta. Varmasti on koulutuksella ja yhteiskunnallisella asemalla merkitystä sille, miten uskonnollinen ihminen on.
Ja näissä komeissa kirkkohäissä koetaan sitten lähinnä myötähäpeää papin rukouksien ja virsien veisuun aikana. Kyllähän vanhat kirkot toki voivat olla hienoja ja tunnelmallisia juhlatiloja ja urkujen jyristely komeaa, mutta eivät ihmiset niitä kirkkohäitä uskonnollisen sisällön vuoksi halua, vaan vain hyödyntää sopivaa juhlatilaa.