Lue keskustelun säännöt.
HS: Ihminen valitsee todennäköisesti suunnilleen samalla henkisellä tasolla olevan kumppanin, jolla on samankaltainen maailmankatsomus
Kommentit (500)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Näinhän se on.
Tosin naisilla on sama vika. Tarjotaan jotain ihmissuhdetta joka ei kiinnosta miehiä v ttuakaan. Naiset voi tarjota sitä toisille naisille ja kuunnella tarkalla korvalla mitä miehet itse haluavat naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Itse pidän kyllä vähän vanhemmista naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Aivan, naisten mielestä komea mies on esimerkiksi tällainen:
http://i.pinimg.com/736x/d0/75/ed/d075ede4ff8bd270ea7544d965355e9f.jpg
Eroaa jonkin verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
En välttämättä, mutta mahdollisuudet olisivat olemassa.
Ei ole, menet jo metsään tuossa, kun puhut markkina-arvosta. Itse olen aina ollut, yhtään kehumatta, klassisen komea mies. 190cm, lihaksikas(ex-urheilija) ja viisikymppisenäkin on tukka päässä. Olen ihan ok asemassakin. Silti luonteeni on todella hankala, en ole ilkeä, mutta väärällä tavalla itsekäs ja jääräpäinen. Vaikka eronkin jälkeen olisi varmasti vientiä, niin en uskoisi olevani hyvä mätsi kuin hyvin pinnalliselle ihmiselle, jota taas en itse kuitenkaan koe olevani. Kaikki k-pään ainekset on kyllä olemassa ja kasassa minussa. Joten: ei se ulkokuori ihmistä muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Näinhän se on.
Tosin naisilla on sama vika. Tarjotaan jotain ihmissuhdetta joka ei kiinnosta miehiä v ttuakaan. Naiset voi tarjota sitä toisille naisille ja kuunnella tarkalla korvalla mitä miehet itse haluavat naisista.
En koe tarpeelliseksi tietää mitä miehet haluavat naisilta. En minä sillä tiedolla mitään tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Varmasti joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin katsotaan että ulkonäkö ylittää riman ja sitten katsotaan ne henkiset puolet. Ei se ole rakettitiedettä.
http://www.ciaomodels.com/wp-content/uploads/2020/01/1-david-bo-main-bo…
Saat naiselta paljon anteeksi.
Missä päin Suomea asut, jos ympärilläsi on tuon näköisiä ihmisiä? Minä olen asunut niin pääkaupunkiseudulla kuin muuallakin Suomessa enkä ole törmännyt livenä tuollaisiin. En edes yökerhoissa (en käy Seduloissa). Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka iso osa kavereistasi, naapureistasi, työkavereistasi ym ovat tuollaisia, joten kerrothan?
Ei miehen tarvitse olla tarkasti tuon näköinen. Riittää, että mies pääasiassa on lähellä tuon miehen ominaisuuksia. Esimerkiksi: jos teet prismatestin, niin havaitset todennäköisesti aika pian, että kauniit naiset seurustelevat komeiden miesten kanssa ja rumat rumien. Huomaat myös tarkasti katsoessasi sen, että kauniiden naisten miehillä on lähes tulkoon samat ominaisuudet: hiukset ovat aina varmasti päässä, kroppa on lihaksikas ja hoikka, pituutta on yli 183 cm ja vaatteet ovat yksinkertaiset sekä tyylikkäät.
Ei monikaan näytä kuvan miesmallilta, mutta on jollain tasolla lähellä sitä. Ja ne, jotka eivät ole, niin naiset eivät juuri osoita kiinnostusta tällaiseen mieheen. Eli, jos yksikin ominaisuus on eri tavalla, kuin tuolla kuvan miesesimerkillä.
Kävin tänään S-marketissa. En nähnyt yhtään rumaa ihmistä. Enkä miesmalleja muistuttavia.
Minäkin kävin, rumia ihmisiä en nähnyt, 4 komeaa miestä: -yhden lenkkeilijän, peruspiirteet, mutta ruumiinrakenne ja ryhti isoja plussia -harmaatukkainen ja -partainen mies ajoi autoa, vain kasvonpiirteet -kalju bodari ja -röimies-asuinen kaveri olisi ollut miesmalli muuten, mutta oli n.170 ja parran trimmaus oli edessä, sen muoto oli kylläkin siisti eli kertoi huolenpidosta
Muut miehet olivat perustasoa, mutta harva meistä naisistakaan loistaa kauneudellaan.
Eli neljä miestä olisi päässyt valitsemaan seuransa viikonlopuksi ja loput olisivat menneet harmaaseen massaan.
Olen eri, mutta eikös se, jos yhden kauppareissun aikana kokee peräti neljä miestä kiinnostavina, olisi aika paljon? Itse olen sinkkuaikoina kokenut ehkä muutaman miehen VUODESSA kiinnostavina! Se ei tarkoita, että muut olisivat minusta olleet "rumia", mutta joko eivät olleet tyyppiäni tai sitten heissä ei vain ollut sitä jotakin - ja osa niistä ei-kiinnostavista saattoi sinänsä olla jopa hyvännäköisiäkin. Mutta sellaisia, joihin saattaisin tuntea vetoa, tuli tosiaan vuodessa vastaan vain muutama. Suurin osa meni harmaaseen massaan siis. Joten minusta neljä miestä yhden lyhyen kauppareissun aikana pienestä otannasta on todella paljon!
Eihän hyvänäköisyys ole kiinnostavan synonyymi.
Ei olekaan, ja sitähän itsekin sanoin. Okei, ehkä käsitin sitten väärin, jos puhuttiin vain hyvännäköisistä. Tosin itse tuskin kaupassa rekisteröisin ikinä neljää miestä edes sillä lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Piti googlettaa miltä nuo näyttää. Ensimmäinen on harvoja ihmisiä joita voisin kutsua rumaksi. Keskimmäinen tavallinen, samoin vika. Korpelasta en näe mitään rumaa kuten sinä. Jokainen sellainen jos tulisi Prismassa vastaan, en kiinnittäisi huomiota ulkonäköön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Kumpiko näistä miehistä herättäisi naisissa ihailevia huokailuja ja kahvipöytäkeskusteluja, kun mies astelisi naisvaltaisen alan toimistorakennukseen pitämään vaikka jonkinlaista firman esittelyä:
Tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.DSffjH2BCs1dqlUDR1GPRgHaJ4?pid=ImgDet&rs=1
Vai tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.4ly0jabd-zw5r-T9qzE5hAHaLq?pid=ImgDet&rs=1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Piti googlettaa miltä nuo näyttää. Ensimmäinen on harvoja ihmisiä joita voisin kutsua rumaksi. Keskimmäinen tavallinen, samoin vika. Korpelasta en näe mitään rumaa kuten sinä. Jokainen sellainen jos tulisi Prismassa vastaan, en kiinnittäisi huomiota ulkonäköön.
Kertoo tietysti siitä, miten valtavan kovat ulkonäkökriteerit on jopa tavallisilla/sen alapuolella olevilla naisilla.
Oho. Hyyssärin toimittaja sitten kirjoitti jutun asiasta joka on ollut aina ja kaikille päivänselvää.
Millähän kriteerein toimittaja itse valitsikaan puolisonsa jos nämä oli jotenkin uutta ja yllättävää?
Lika barn leka bäst.
Vierailija kirjoitti:
Oho. Hyyssärin toimittaja sitten kirjoitti jutun asiasta joka on ollut aina ja kaikille päivänselvää.
Millähän kriteerein toimittaja itse valitsikaan puolisonsa jos nämä oli jotenkin uutta ja yllättävää?
Lika barn leka bäst.
Lika barn leka bäst = tasot tulee kohdata, jotta parisuhde voi toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Korpela on kyllä kuin miesmalli. Flanellipaitaa vaan päälle ja kamera laulamaan. Tuota viimeistä en tiedä ja Lindemannin särmä on riippuvainen muista tekijöistä. Porilaisena hitsarina lähettäsit sen heti jonnekin hoitolaan, etkä palvoisi vattu lätisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
En välttämättä, mutta mahdollisuudet olisivat olemassa.
Ei ole, menet jo metsään tuossa, kun puhut markkina-arvosta. Itse olen aina ollut, yhtään kehumatta, klassisen komea mies. 190cm, lihaksikas(ex-urheilija) ja viisikymppisenäkin on tukka päässä. Olen ihan ok asemassakin. Silti luonteeni on todella hankala, en ole ilkeä, mutta väärällä tavalla itsekäs ja jääräpäinen. Vaikka eronkin jälkeen olisi varmasti vientiä, niin en uskoisi olevani hyvä mätsi kuin hyvin pinnalliselle ihmiselle, jota taas en itse kuitenkaan koe olevani. Kaikki k-pään ainekset on kyllä olemassa ja kasassa minussa. Joten: ei se ulkokuori ihmistä muuta.
Niin? Sinulla on joitain ihannemiehen ominaisuuksia = eron jälkeen olisi vientiä. No mitä muuta pitäisi olla? Minkä ikäiset naiset arvelet olevan sinusta kiinnostuneita?
Kyllä se monelle naiselle on. Naisetkin tekevät miehen ulkonäön perusteella persoona-analyyseja. Naiset tulkitsevat esimerkiksi miehen itsevarmuuden ulkonäöstä ja huumorintajukin on yleensä automaattisesti paljon parempi miesmalleilla, vaikka olisivat tyhmiä, kuin saappaat.