HS: Ihminen valitsee todennäköisesti suunnilleen samalla henkisellä tasolla olevan kumppanin, jolla on samankaltainen maailmankatsomus

Tätä olen aina sanonut. 

Samanlaiset arvot = kemiaa

Samanlaiset piirit = rentous ja keskustelun helppous, huom: puhe on vain 7% kaikesta keskustelusta, kehon esteettömyys on tärkein koska intiimissä keskustelussa kehon on oltava, esteetön. 

Seksikin on kahden kehon keskustelua. Jännittynyt keho ei sekstaile. Jos mies ei kestä omaa jännittyneisyyttään, nainen ei voi luottaa häneen. > yhtenevyys

Vierailija kirjoitti:

Olen mielenkiinolla odotellut palstamiesten reaktiota, mutta hiljaista on.

Jos tämä pitää paikkansa niin palstainkkeleiden naisettomuus kertoo vain siitä että heidän henkiseltä tasoltaan ei naisia löydy, mikä on hyvä juttu.

Dracula kirjoitti:

Tätä olen aina sanonut. 

Samanlaiset arvot = kemiaa

Samanlaiset piirit = rentous ja keskustelun helppous, huom: puhe on vain 7% kaikesta keskustelusta, kehon esteettömyys on tärkein koska intiimissä keskustelussa kehon on oltava, esteetön. 

Seksikin on kahden kehon keskustelua. Jännittynyt keho ei sekstaile. Jos mies ei kestä omaa jännittyneisyyttään, nainen ei voi luottaa häneen. > yhtenevyys

Mitä selität? Jos meinaat löysällä kehonosalla sekstailla tulee sanomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin katsotaan että ulkonäkö ylittää riman ja sitten katsotaan ne henkiset puolet. Ei se ole rakettitiedettä.

http://www.ciaomodels.com/wp-content/uploads/2020/01/1-david-bo-main-bo…

Saat naiselta paljon anteeksi.

Missä päin Suomea asut, jos ympärilläsi on tuon näköisiä ihmisiä? Minä olen asunut niin pääkaupunkiseudulla kuin muuallakin Suomessa enkä ole törmännyt livenä tuollaisiin. En edes yökerhoissa (en käy Seduloissa). Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka iso osa kavereistasi, naapureistasi, työkavereistasi ym ovat tuollaisia, joten kerrothan?

Ei miehen tarvitse olla tarkasti tuon näköinen. Riittää, että mies pääasiassa on lähellä tuon miehen ominaisuuksia. Esimerkiksi: jos teet prismatestin, niin havaitset todennäköisesti aika pian, että kauniit naiset seurustelevat komeiden miesten kanssa ja rumat rumien. Huomaat myös tarkasti katsoessasi sen, että kauniiden naisten miehillä on lähes tulkoon samat ominaisuudet: hiukset ovat aina varmasti päässä, kroppa on lihaksikas ja hoikka, pituutta on yli 183 cm ja vaatteet ovat yksinkertaiset sekä tyylikkäät.

Ei monikaan näytä kuvan miesmallilta, mutta on jollain tasolla lähellä sitä. Ja ne, jotka eivät ole, niin naiset eivät juuri osoita kiinnostusta tällaiseen mieheen. Eli, jos yksikin ominaisuus on eri tavalla, kuin tuolla kuvan miesesimerkillä.

Suomessa ei ole yhtäkään edes lähelle tuon näköistä miestä.

Älä nyt höpöjä puhu.

No joo ei ole, koska kyseinen mies ei ole suomalainen. 

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Tätä olen aina sanonut. 

Samanlaiset arvot = kemiaa

Samanlaiset piirit = rentous ja keskustelun helppous, huom: puhe on vain 7% kaikesta keskustelusta, kehon esteettömyys on tärkein koska intiimissä keskustelussa kehon on oltava, esteetön. 

Seksikin on kahden kehon keskustelua. Jännittynyt keho ei sekstaile. Jos mies ei kestä omaa jännittyneisyyttään, nainen ei voi luottaa häneen. > yhtenevyys

Mitä selität? Jos meinaat löysällä kehonosalla sekstailla tulee sanomista.

Teeskenteletkö tyhmää vai oletko oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla homma toimii niin, että jos ihminen on hyvännäköinen, minussa herää alustava kiinnostus häntä kohtaan. Se että syveneekö kiinnostukseni, riippuu ihan sen ihmisen luonteesta.

Eli mulla homma menee ikään kuin kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa vain ja ainoastaan ulkonäöllä on merkitystä, ja jos ihminen "läpäisee" sen ensimmäisen vaiheen, niin sen jälkeen vain luonne merkkaa.

En ikinä voisi ottaa rumaa ihmistä kumppaniksi, vaikka hänellä olisi maailman kultaisin luonne.

Tuossahan se juurikin on. Se ongelma, josta moni aina jankuttaa. "Maailman kultaisin luonne", mutta ulkonäkö ratkaisee.

Ei sillä kultaisella luonteella tee mitään parisuhdemarkkinoilla, jos ulkokuori on epämiellyttävän näköinen. 

Suurin osa ihmisistä on ihan taviksia, ei kauniita tai rumia. Ja silloin sillä kultaisella luonteella tekee pariutumisessa tosi paljon.

Olen samaa mieltä. Pointtini olikin enemmän se, että jos ihminen on ruma, niin hänen kultaisesta luonteestaan ei ole mitään hyötyä parisuhdemarkkinoilla, koska ei kukaan halua rumaa kumppania. 

Paljonko te näette rumia ihmisiä? Ihan tosissani kysyn kun itsellä ei sellaisia tule vastaan. Yleensäki ihmisten ulkonäkö ei pahemmin hetkauta minnekään suuntaan.

Mä taas en silleen kiinnitä huomiota, paitsi jos joku on erityisen hyvännäköinen ja puoleensavetävä. Ne kyllä pistää silmään aina. Muihin suhtaudun neutraalisti, ennen kuin tulevat iskemään minua tai osoittavat muuten kiinnostusta. Jos mies ei ole mielestäni hyvännäköinen, koen hänet rumaksi ja vastenmieliseksi, vaikka aiemmin suhtautuminen olisi ollut neutraali. Se kokemus vastenmielisyydestä tulee juuri siitä, että seksuaalista kiinnostusta osoittaa minua kohtaan ihminen, jota en itse koe seksuaalisesti puoleensavetäväksi. Jos tyyppi ei koskaan olisi esittänyt treffipyyntöä, hän olisi jäänyt sille neutraalille tasolle enkä olisi arvioinut hänen ulkonäköään samalla tavalla.

Ymmärrän mitä rumuudella tarkoitetetaan, itse koen sen kiinnostavaksi. Melkein kaikki ovat tavallisia, siksi ns. rumuus on paljon (tuhansia kertoja) kiinnostavampaa. En näkisi periaatteellista estettä sille, että rakastuisin erittäin rumaan mieheen, mutta hänen pitäisi olla jollain tapaa poikkeuksellinen ja superälykäs. Tosin niin ei ole milloinkaan tapahtunut enkä rakastu tai ihastu helposti. 

Ilmiö mitä tuossa kuvaat on tuttu sitä kautta, että muutaman kerran joku mies, jota olen pitänyt ystävänä onkin rakastunut minuun. Tästä olen suuttunut, koska minun on pitänyt ajatella häntä seksuaalisessa mielessä, mikä on ällöttävää. Siinä yhteydessä olen kokenut tuon ko. miehen vastenmielisen rumaksi, vaikka hän olisi ollut ihan normaalin näköinen. Johtunee pettymyksestä, jonka hän on aiheuttanut.

Koen joskus jotkut ihmiset todella vastenmielisiksi ja kylmäävän epämiellyttäviksi. He taas ovat olleet ulkonäöltään aivan normaaleja, mutta heistä on huokunut jotain hyvin epämiellyttävää. Voi liittyä kokemuksiini tai taustaani (muistuttavat jotain tuntemaani ihmistä, josta huonoja kokemuksia) tai intuitioon, joka varoittaa vaarasta. En ole jäänyt ottamaan selvää kummastako on kyse.

Kyllä, juuri tästä samasta ilmiöstä on kyse. Vaikkapa joku asiakkaani, jota olen ehkä pitänyt jopa ihan symppiksenä persoonana, muuttuu välittömästi ällöttäväksi kun heittää treffikutsun tai huomaan kiinnostuksen jollain muulla tavalla. En näe itse sitä ihmistä seksuaalisesti, enkä halua nähdäkään, pelkkä ajatus iljettää. 

Jos itse olen seksuaalisesti kiinnostunut miehestä, hän saa tehdä melkein mitä vain, olla vaikka millainen kusipää, ja siltikään mitkään mitkään hänen ehdotuksensa eivät herätä ällötystä.

Juuri noin ihmiset ajautuvat huonoihin, vahingoittaviin ja jopa väkivaltaisiin suhteisiin.

Tiedän. Uskon että iso osa tuollaisiin suhteisiin päätyneistä on tiennyt itsekin ettei kannattaisi, mutta jokin niissä silti vetää puoleensa, sanoisinko että haluavat jopa sitä. Been there.

Kyllä mä ainakin olen päätynyt epävakaisiin suhteisiin sellaisten tyyppien kanssa, joista tiesi jo ennalta satavarmasti että heistä koituu vielä ongelmia. Mutta kun nämä tyypit olivat niin pirun hyvännäköisiä, karismaattisia ja jollakin oudolla tavalla aivan hypnoottisen kiinnostavia.

Tämähän juuri vahvistaa teoriaa. Olette siis suhteessa kuin kaksi jännää marjaa. Kumpikin tietää hakevansa ongelmia ja se on koko suhteen dynamo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Tätä olen aina sanonut. 

Samanlaiset arvot = kemiaa

Samanlaiset piirit = rentous ja keskustelun helppous, huom: puhe on vain 7% kaikesta keskustelusta, kehon esteettömyys on tärkein koska intiimissä keskustelussa kehon on oltava, esteetön. 

Seksikin on kahden kehon keskustelua. Jännittynyt keho ei sekstaile. Jos mies ei kestä omaa jännittyneisyyttään, nainen ei voi luottaa häneen. > yhtenevyys

Mitä selität? Jos meinaat löysällä kehonosalla sekstailla tulee sanomista.

Teeskenteletkö tyhmää vai oletko oikeasti?

Hei me sovittaisiin yhteen!

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Tätä olen aina sanonut. 

Samanlaiset arvot = kemiaa

Samanlaiset piirit = rentous ja keskustelun helppous, huom: puhe on vain 7% kaikesta keskustelusta, kehon esteettömyys on tärkein koska intiimissä keskustelussa kehon on oltava, esteetön. 

Seksikin on kahden kehon keskustelua. Jännittynyt keho ei sekstaile. Jos mies ei kestä omaa jännittyneisyyttään, nainen ei voi luottaa häneen. > yhtenevyys

Mitä selität? Jos meinaat löysällä kehonosalla sekstailla tulee sanomista.

Jos mies ei kestä omaa jännittyneisyyttään, nainen ei voi luottaa häneen.

Moni mies osaa olla oma itsensä kunnes nainen josta hän on kiinnostunut tulee näköpiiriin,

sitten miehestä tulee esiin sosiaalinen robotti ja oma itse unohtuu. Mies yrittää luoda tietynlaisen vaikutuksen naiseen, mutta se ei ole se, kuka mies oikeasti on. Miehen 'rytmi' muuttuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin katsotaan että ulkonäkö ylittää riman ja sitten katsotaan ne henkiset puolet. Ei se ole rakettitiedettä.

http://www.ciaomodels.com/wp-content/uploads/2020/01/1-david-bo-main-bo…

Saat naiselta paljon anteeksi.

Missä päin Suomea asut, jos ympärilläsi on tuon näköisiä ihmisiä? Minä olen asunut niin pääkaupunkiseudulla kuin muuallakin Suomessa enkä ole törmännyt livenä tuollaisiin. En edes yökerhoissa (en käy Seduloissa). Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka iso osa kavereistasi, naapureistasi, työkavereistasi ym ovat tuollaisia, joten kerrothan?

Ei miehen tarvitse olla tarkasti tuon näköinen. Riittää, että mies pääasiassa on lähellä tuon miehen ominaisuuksia. Esimerkiksi: jos teet prismatestin, niin havaitset todennäköisesti aika pian, että kauniit naiset seurustelevat komeiden miesten kanssa ja rumat rumien. Huomaat myös tarkasti katsoessasi sen, että kauniiden naisten miehillä on lähes tulkoon samat ominaisuudet: hiukset ovat aina varmasti päässä, kroppa on lihaksikas ja hoikka, pituutta on yli 183 cm ja vaatteet ovat yksinkertaiset sekä tyylikkäät.

Ei monikaan näytä kuvan miesmallilta, mutta on jollain tasolla lähellä sitä. Ja ne, jotka eivät ole, niin naiset eivät juuri osoita kiinnostusta tällaiseen mieheen. Eli, jos yksikin ominaisuus on eri tavalla, kuin tuolla kuvan miesesimerkillä.

Kävin tänään S-marketissa. En nähnyt yhtään rumaa ihmistä. Enkä miesmalleja muistuttavia.

Minäkin kävin, rumia ihmisiä en nähnyt, 4 komeaa miestä: -yhden lenkkeilijän, peruspiirteet, mutta ruumiinrakenne ja ryhti isoja plussia -harmaatukkainen ja -partainen mies ajoi autoa, vain kasvonpiirteet -kalju bodari ja -röimies-asuinen kaveri olisi ollut miesmalli muuten, mutta oli n.170 ja parran trimmaus oli edessä, sen muoto oli kylläkin siisti eli kertoi huolenpidosta

Muut miehet olivat perustasoa, mutta harva meistä naisistakaan loistaa kauneudellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin katsotaan että ulkonäkö ylittää riman ja sitten katsotaan ne henkiset puolet. Ei se ole rakettitiedettä.

http://www.ciaomodels.com/wp-content/uploads/2020/01/1-david-bo-main-bo…

Saat naiselta paljon anteeksi.

Missä päin Suomea asut, jos ympärilläsi on tuon näköisiä ihmisiä? Minä olen asunut niin pääkaupunkiseudulla kuin muuallakin Suomessa enkä ole törmännyt livenä tuollaisiin. En edes yökerhoissa (en käy Seduloissa). Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka iso osa kavereistasi, naapureistasi, työkavereistasi ym ovat tuollaisia, joten kerrothan?

Ei miehen tarvitse olla tarkasti tuon näköinen. Riittää, että mies pääasiassa on lähellä tuon miehen ominaisuuksia. Esimerkiksi: jos teet prismatestin, niin havaitset todennäköisesti aika pian, että kauniit naiset seurustelevat komeiden miesten kanssa ja rumat rumien. Huomaat myös tarkasti katsoessasi sen, että kauniiden naisten miehillä on lähes tulkoon samat ominaisuudet: hiukset ovat aina varmasti päässä, kroppa on lihaksikas ja hoikka, pituutta on yli 183 cm ja vaatteet ovat yksinkertaiset sekä tyylikkäät.

Ei monikaan näytä kuvan miesmallilta, mutta on jollain tasolla lähellä sitä. Ja ne, jotka eivät ole, niin naiset eivät juuri osoita kiinnostusta tällaiseen mieheen. Eli, jos yksikin ominaisuus on eri tavalla, kuin tuolla kuvan miesesimerkillä.

Kävin tänään S-marketissa. En nähnyt yhtään rumaa ihmistä. Enkä miesmalleja muistuttavia.

Minäkin kävin, rumia ihmisiä en nähnyt, 4 komeaa miestä: -yhden lenkkeilijän, peruspiirteet, mutta ruumiinrakenne ja ryhti isoja plussia -harmaatukkainen ja -partainen mies ajoi autoa, vain kasvonpiirteet -kalju bodari ja -röimies-asuinen kaveri olisi ollut miesmalli muuten, mutta oli n.170 ja parran trimmaus oli edessä, sen muoto oli kylläkin siisti eli kertoi huolenpidosta

Muut miehet olivat perustasoa, mutta harva meistä naisistakaan loistaa kauneudellaan.

Eli neljä miestä olisi päässyt valitsemaan seuransa viikonlopuksi ja loput olisivat menneet harmaaseen massaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mielenkiinolla odotellut palstamiesten reaktiota, mutta hiljaista on.

En miellä itseäni palstamieheksi, mutta entinen vaimoni oli ja on aidosti heikkolahjainen työtä aktiivisesti kartteleva loinen ja minä olen paljon työtä tekevä älykkö. Minä olen myös vahvasti tunne-ihminen, kun hän on kylmä kuin jää.

Eli ex-vaimoni ei ainakaan valinnut kaltaistaan. Ennen kuin joku alkaa ämpyilemään, niin totean vain faktan: nainen valitsee.

Missä se sinun älysi käytännössä näkyy?

Ei ainakaan parinvalinnassa 😂

Vierailija kirjoitti:

Kuka jaksaa kauan itseään tyhmempää katsella tai vaihtoehtoisesti paljon älykkäämpää, jonka seurassa tuntee itsensä tyhmäksi? Sama juttu absolutistin ja juopan kohdalla.

Sänkyyn kelpaa kuka vaan, mutta puolisoksi halutaan terävä nainen

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006244535.html

Kelpaako naisillekin sänkyyn kuka vaan mutta puolisoksi terävä mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin katsotaan että ulkonäkö ylittää riman ja sitten katsotaan ne henkiset puolet. Ei se ole rakettitiedettä.

http://www.ciaomodels.com/wp-content/uploads/2020/01/1-david-bo-main-bo…

Saat naiselta paljon anteeksi.

Missä päin Suomea asut, jos ympärilläsi on tuon näköisiä ihmisiä? Minä olen asunut niin pääkaupunkiseudulla kuin muuallakin Suomessa enkä ole törmännyt livenä tuollaisiin. En edes yökerhoissa (en käy Seduloissa). Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka iso osa kavereistasi, naapureistasi, työkavereistasi ym ovat tuollaisia, joten kerrothan?

Ei miehen tarvitse olla tarkasti tuon näköinen. Riittää, että mies pääasiassa on lähellä tuon miehen ominaisuuksia. Esimerkiksi: jos teet prismatestin, niin havaitset todennäköisesti aika pian, että kauniit naiset seurustelevat komeiden miesten kanssa ja rumat rumien. Huomaat myös tarkasti katsoessasi sen, että kauniiden naisten miehillä on lähes tulkoon samat ominaisuudet: hiukset ovat aina varmasti päässä, kroppa on lihaksikas ja hoikka, pituutta on yli 183 cm ja vaatteet ovat yksinkertaiset sekä tyylikkäät.

Ei monikaan näytä kuvan miesmallilta, mutta on jollain tasolla lähellä sitä. Ja ne, jotka eivät ole, niin naiset eivät juuri osoita kiinnostusta tällaiseen mieheen. Eli, jos yksikin ominaisuus on eri tavalla, kuin tuolla kuvan miesesimerkillä.

Kävin tänään S-marketissa. En nähnyt yhtään rumaa ihmistä. Enkä miesmalleja muistuttavia.

Minäkin kävin, rumia ihmisiä en nähnyt, 4 komeaa miestä: -yhden lenkkeilijän, peruspiirteet, mutta ruumiinrakenne ja ryhti isoja plussia -harmaatukkainen ja -partainen mies ajoi autoa, vain kasvonpiirteet -kalju bodari ja -röimies-asuinen kaveri olisi ollut miesmalli muuten, mutta oli n.170 ja parran trimmaus oli edessä, sen muoto oli kylläkin siisti eli kertoi huolenpidosta

Muut miehet olivat perustasoa, mutta harva meistä naisistakaan loistaa kauneudellaan.

Eli neljä miestä olisi päässyt valitsemaan seuransa viikonlopuksi ja loput olisivat menneet harmaaseen massaan.

Olisko ne kaikki miehet siis valinneet tuon heidät nähneen naisen joka piti hyvännäköisenä heitä? Mistä tietää että ne olisi halunnut olla sen seurassa? Tai nainen heidän siinä vaiheessa kun avaavat suunsa? Vai mistä ne sitä seuraa saisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka jaksaa kauan itseään tyhmempää katsella tai vaihtoehtoisesti paljon älykkäämpää, jonka seurassa tuntee itsensä tyhmäksi? Sama juttu absolutistin ja juopan kohdalla.

Sänkyyn kelpaa kuka vaan, mutta puolisoksi halutaan terävä nainen

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006244535.html

Kelpaako naisillekin sänkyyn kuka vaan mutta puolisoksi terävä mies?

Tuskin kuka vaan mutta paljon vähemmän merkitystä on sillä onko mies vajaa vai älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka jaksaa kauan itseään tyhmempää katsella tai vaihtoehtoisesti paljon älykkäämpää, jonka seurassa tuntee itsensä tyhmäksi? Sama juttu absolutistin ja juopan kohdalla.

Sänkyyn kelpaa kuka vaan, mutta puolisoksi halutaan terävä nainen

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006244535.html

Kelpaako naisillekin sänkyyn kuka vaan mutta puolisoksi terävä mies?

Joku ketjussa kertoi, että kelpaa tyhmäkin, kunhan on hyvännäköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka jaksaa kauan itseään tyhmempää katsella tai vaihtoehtoisesti paljon älykkäämpää, jonka seurassa tuntee itsensä tyhmäksi? Sama juttu absolutistin ja juopan kohdalla.

Sänkyyn kelpaa kuka vaan, mutta puolisoksi halutaan terävä nainen

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006244535.html

Kelpaako naisillekin sänkyyn kuka vaan mutta puolisoksi terävä mies?

Joku ketjussa kertoi, että kelpaa tyhmäkin, kunhan on hyvännäköinen.

http://i.pinimg.com/1200x/17/58/b7/1758b7d1f5137554974ef4e8ac3d885b.jpg

Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.

Vierailija kirjoitti:

Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.

Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.

Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.

Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.

Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.

Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.

En välttämättä, mutta mahdollisuudet olisivat olemassa.