Lue keskustelun säännöt.
HS: Ihminen valitsee todennäköisesti suunnilleen samalla henkisellä tasolla olevan kumppanin, jolla on samankaltainen maailmankatsomus
Kommentit (500)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Kumpiko näistä miehistä herättäisi naisissa ihailevia huokailuja ja kahvipöytäkeskusteluja, kun mies astelisi naisvaltaisen alan toimistorakennukseen pitämään vaikka jonkinlaista firman esittelyä:
Tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.DSffjH2BCs1dqlUDR1GPRgHaJ4?pid=ImgDet&rs=1
Vai tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.4ly0jabd-zw5r-T9qzE5hAHaLq?pid=ImgDet&rs=1
Miten tämä liittyy suomalaiseen deittailuun? Tuo ylempi ainakin näyttää niin amerikkalaiselta, että on epätodennäköistä, että sellaisia suomalaisilla työpaikoilla pyörisi. Jos sellainen nyt ilmestyisi jonnekin ja saisi aikaan kahvipöytäkeskustelua, niin mitä sitten? Millä lailla tuo liittyy suomalaisten deittailuun tai pariutumiseen? Käsittääkseni valtaosalla täällä on suomalaiset miehet, vähemmistö hakee ulkomailta kumppania.
Huoh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin katsotaan että ulkonäkö ylittää riman ja sitten katsotaan ne henkiset puolet. Ei se ole rakettitiedettä.
http://www.ciaomodels.com/wp-content/uploads/2020/01/1-david-bo-main-bo…
Saat naiselta paljon anteeksi.
Missä päin Suomea asut, jos ympärilläsi on tuon näköisiä ihmisiä? Minä olen asunut niin pääkaupunkiseudulla kuin muuallakin Suomessa enkä ole törmännyt livenä tuollaisiin. En edes yökerhoissa (en käy Seduloissa). Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka iso osa kavereistasi, naapureistasi, työkavereistasi ym ovat tuollaisia, joten kerrothan?
Ei miehen tarvitse olla tarkasti tuon näköinen. Riittää, että mies pääasiassa on lähellä tuon miehen ominaisuuksia. Esimerkiksi: jos teet prismatestin, niin havaitset todennäköisesti aika pian, että kauniit naiset seurustelevat komeiden miesten kanssa ja rumat rumien. Huomaat myös tarkasti katsoessasi sen, että kauniiden naisten miehillä on lähes tulkoon samat ominaisuudet: hiukset ovat aina varmasti päässä, kroppa on lihaksikas ja hoikka, pituutta on yli 183 cm ja vaatteet ovat yksinkertaiset sekä tyylikkäät.
Ei monikaan näytä kuvan miesmallilta, mutta on jollain tasolla lähellä sitä. Ja ne, jotka eivät ole, niin naiset eivät juuri osoita kiinnostusta tällaiseen mieheen. Eli, jos yksikin ominaisuus on eri tavalla, kuin tuolla kuvan miesesimerkillä.
Eli onpa meillä suomalaisnaisilla käynyt mahtava tuuri geenilotossa, kun kaikki olemme niin hyvän näköisiä että pariudumme tuosta vaan "lähellä miesmallitasoa" olevan heebon kanssa.....
Itse tajuan olevani aika kaukana naismallitasosta eikö minua ikinä ole parisuhdemielessä kiinnostanut yksikään miesmallin näköinen. Ei se toki tarkoita, ettenkö tajuaisi että onpa mies pitänyt kroppansa timmissä kunnossa mutta koska itse kierrän kuntosalit kaukaa, vaikka hoikka olenkin ja pidän itseni muuten siistinä, en ikimaailmassa haluaisi itselleni mitään body-keskeistä yksilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Aivan, naisten mielestä komea mies on esimerkiksi tällainen:
http://i.pinimg.com/736x/d0/75/ed/d075ede4ff8bd270ea7544d965355e9f.jpg
Eroaa jonkin verran.
Tuo mies on kyllä "komea", mutta ei esimerkiksi minun tyyppiäni. Seksuaalinen halu on eri asia kuin visuaalisuus, ja siihen, kuka tuntuu seksikkäällä tavalla hyvännäköiseltä, vaikuttavat eri ominaisuuksiin, piirteisiin, yms liitetyt mielikuvat. Näin ollen komeus ei suinkaan ole aina se, mitä miehestä haetaan, silloinkaan, kun haetaan hyvännäköistä miestä. Kaikille hyvännäköinen ei tarkoita klassista komeutta tai jotain amerikkalaista hollywood-ihannetta.
Minusta on itse asiassa mielenkiintoista, että näissä valokuvissa, joissa yritetään havainnollistaa jotain "kaikkien mielestä komeaa miestä" on lähes poikkeuksetta amerikkalaisen näköinen mies - sellainen, joka täyttää tietyt amerikkalaiset ihanteet. Ainakin hän on AINA ei-suomalaisen näköinen. Lisäksi usein kuvat ovat enemmän tai vähemmän kuvakäsiteltyjä - ja kyllä, valaistuksen, kontrastin, yms käsittely on myös kuvakäsittelyä ja vaikuttaa siihen, miltä henkilö näyttää kuvassa. Myös mustavalkokuva vaikuttaa samoin - onhan se aina dramaattisemman ja siten vaikuttavamman näköinen kuin normaaliväreissä oleva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mielenkiinolla odotellut palstamiesten reaktiota, mutta hiljaista on.
En miellä itseäni palstamieheksi, mutta entinen vaimoni oli ja on aidosti heikkolahjainen työtä aktiivisesti kartteleva loinen ja minä olen paljon työtä tekevä älykkö. Minä olen myös vahvasti tunne-ihminen, kun hän on kylmä kuin jää.
Eli ex-vaimoni ei ainakaan valinnut kaltaistaan. Ennen kuin joku alkaa ämpyilemään, niin totean vain faktan: nainen valitsee.
Ehkä just tuon takia olet ex. Aina ei tavattaessa voi tietää ja muutaman vuoden jälkeen huomaa ettei tämä toinen olekaan sellainen ihminen jonka ajatusmaailma ei ole sellainen joka täsmää oman kanssa. Tämäkään ei ole este loppuelämän mittaiselle suhteelle, mutta sopeutumiskyky muuttuvaan elämäntilanteeseen molemmilta on avainsana ja ihan jokaisen elämä muuttuu koko elämän ajan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Kumpiko näistä miehistä herättäisi naisissa ihailevia huokailuja ja kahvipöytäkeskusteluja, kun mies astelisi naisvaltaisen alan toimistorakennukseen pitämään vaikka jonkinlaista firman esittelyä:
Tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.DSffjH2BCs1dqlUDR1GPRgHaJ4?pid=ImgDet&rs=1
Vai tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.4ly0jabd-zw5r-T9qzE5hAHaLq?pid=ImgDet&rs=1
Miten tämä liittyy suomalaiseen deittailuun? Tuo ylempi ainakin näyttää niin amerikkalaiselta, että on epätodennäköistä, että sellaisia suomalaisilla työpaikoilla pyörisi. Jos sellainen nyt ilmestyisi jonnekin ja saisi aikaan kahvipöytäkeskustelua, niin mitä sitten? Millä lailla tuo liittyy suomalaisten deittailuun tai pariutumiseen? Käsittääkseni valtaosalla täällä on suomalaiset miehet, vähemmistö hakee ulkomailta kumppania.
Huoh...
Huoh itsellesi. Mitä tuo kuvapari sinusta kertoo naisten miesmausta? Toisessa kuvassa on nuori mies, ja kuvaa on paranneltu kuvakäsittelyvaiheessa - ja toisessa kuvassa on ylipainoinen vanhempi mies. Itse en kiinnostuisi kummastakaan, joten voisiko sinne työpaikan kahvihuoneeseen tulla jotain muitakin miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Aivan, naisten mielestä komea mies on esimerkiksi tällainen:
http://i.pinimg.com/736x/d0/75/ed/d075ede4ff8bd270ea7544d965355e9f.jpg
Eroaa jonkin verran.
No komea ja komea. Tuohan on ihan vain länsimaisen mainoskuvaston perushahmo, vähän kuin meemi (+photoshopattukin vielä...)
Itse en kiinnostu yhtään. Tuollaisen ulkonäön "ylläpito" edellyttää hyvin itseensä keskittyvää elämää, eipä taida tyyppi muuta ehtiä kuin bodata ja laittaa hiuksiaan?
Mutta toki, jos se helpottaa sinun oloasi, että ajattelet että kaikki naiset haluavat vain tuon photoshoppi-miehen niin jatka vaan, sillä välin toiset tavis-ihmiset pariutuu keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Piti googlettaa miltä nuo näyttää. Ensimmäinen on harvoja ihmisiä joita voisin kutsua rumaksi. Keskimmäinen tavallinen, samoin vika. Korpelasta en näe mitään rumaa kuten sinä. Jokainen sellainen jos tulisi Prismassa vastaan, en kiinnittäisi huomiota ulkonäköön.
Kertoo tietysti siitä, miten valtavan kovat ulkonäkökriteerit on jopa tavallisilla/sen alapuolella olevilla naisilla.
Kuka noista on jotenki komea? Ihan tavallisia ulkonäöltään kuten suurin osa ihmisistä.
Mistä päättelit olenko minä tavallinen/ sen alapuolella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Aivan, naisten mielestä komea mies on esimerkiksi tällainen:
http://i.pinimg.com/736x/d0/75/ed/d075ede4ff8bd270ea7544d965355e9f.jpg
Eroaa jonkin verran.
Tuo mies on kyllä "komea", mutta ei esimerkiksi minun tyyppiäni. Seksuaalinen halu on eri asia kuin visuaalisuus, ja siihen, kuka tuntuu seksikkäällä tavalla hyvännäköiseltä, vaikuttavat eri ominaisuuksiin, piirteisiin, yms liitetyt mielikuvat. Näin ollen komeus ei suinkaan ole aina se, mitä miehestä haetaan, silloinkaan, kun haetaan hyvännäköistä miestä. Kaikille hyvännäköinen ei tarkoita klassista komeutta tai jotain amerikkalaista hollywood-ihannetta.
Minusta on itse asiassa mielenkiintoista, että näissä valokuvissa, joissa yritetään havainnollistaa jotain "kaikkien mielestä komeaa miestä" on lähes poikkeuksetta amerikkalaisen näköinen mies - sellainen, joka täyttää tietyt amerikkalaiset ihanteet. Ainakin hän on AINA ei-suomalaisen näköinen. Lisäksi usein kuvat ovat enemmän tai vähemmän kuvakäsiteltyjä - ja kyllä, valaistuksen, kontrastin, yms käsittely on myös kuvakäsittelyä ja vaikuttaa siihen, miltä henkilö näyttää kuvassa. Myös mustavalkokuva vaikuttaa samoin - onhan se aina dramaattisemman ja siten vaikuttavamman näköinen kuin normaaliväreissä oleva.
On aivan sama, mistä maasta mies on kotoisin, kunhan etnisyys on kaukasidinen. Ole hyvä, siinä suomalainen esimerkki:
http://i.pinimg.com/originals/2e/2c/a1/2e2ca1b0115f50a63df1c93e62378892…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Aivan, naisten mielestä komea mies on esimerkiksi tällainen:
http://i.pinimg.com/736x/d0/75/ed/d075ede4ff8bd270ea7544d965355e9f.jpg
Eroaa jonkin verran.
No komea ja komea. Tuohan on ihan vain länsimaisen mainoskuvaston perushahmo, vähän kuin meemi (+photoshopattukin vielä...)
Itse en kiinnostu yhtään. Tuollaisen ulkonäön "ylläpito" edellyttää hyvin itseensä keskittyvää elämää, eipä taida tyyppi muuta ehtiä kuin bodata ja laittaa hiuksiaan?
Mutta toki, jos se helpottaa sinun oloasi, että ajattelet että kaikki naiset haluavat vain tuon photoshoppi-miehen niin jatka vaan, sillä välin toiset tavis-ihmiset pariutuu keskenään.
Kauniit naiset haluavat komean miehen, rumat ruman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Kumpiko näistä miehistä herättäisi naisissa ihailevia huokailuja ja kahvipöytäkeskusteluja, kun mies astelisi naisvaltaisen alan toimistorakennukseen pitämään vaikka jonkinlaista firman esittelyä:
Tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.DSffjH2BCs1dqlUDR1GPRgHaJ4?pid=ImgDet&rs=1
Vai tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.4ly0jabd-zw5r-T9qzE5hAHaLq?pid=ImgDet&rs=1
Miten tämä liittyy suomalaiseen deittailuun? Tuo ylempi ainakin näyttää niin amerikkalaiselta, että on epätodennäköistä, että sellaisia suomalaisilla työpaikoilla pyörisi. Jos sellainen nyt ilmestyisi jonnekin ja saisi aikaan kahvipöytäkeskustelua, niin mitä sitten? Millä lailla tuo liittyy suomalaisten deittailuun tai pariutumiseen? Käsittääkseni valtaosalla täällä on suomalaiset miehet, vähemmistö hakee ulkomailta kumppania.
Huoh...
Huoh itsellesi. Mitä tuo kuvapari sinusta kertoo naisten miesmausta? Toisessa kuvassa on nuori mies, ja kuvaa on paranneltu kuvakäsittelyvaiheessa - ja toisessa kuvassa on ylipainoinen vanhempi mies. Itse en kiinnostuisi kummastakaan, joten voisiko sinne työpaikan kahvihuoneeseen tulla jotain muitakin miehiä?
Kertoo sen, että sata prosenttia naisista valitsisi sänkykumppaniksi ylemmän esimerkin. Ei ole mitään muita komeita miestyyppejä, vain tuo yksi. Se ei tarkoita, että kaikki naiset haluavat juuri tuon eksaktin saman miesmallin. Vaan kaikki komeat miehet ovat jotain "ulkonäöllistä sukua" tuolle miehelle. Eli hiukset ovat täydelliset, tummat, leukalinja selkeä, lihakset piirtyvät alhaisen rasvaprosentin ja treenattujen lihasten vuoksi, pituutta on ym...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Kumpiko näistä miehistä herättäisi naisissa ihailevia huokailuja ja kahvipöytäkeskusteluja, kun mies astelisi naisvaltaisen alan toimistorakennukseen pitämään vaikka jonkinlaista firman esittelyä:
Tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.DSffjH2BCs1dqlUDR1GPRgHaJ4?pid=ImgDet&rs=1
Vai tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.4ly0jabd-zw5r-T9qzE5hAHaLq?pid=ImgDet&rs=1
Miten tämä liittyy suomalaiseen deittailuun? Tuo ylempi ainakin näyttää niin amerikkalaiselta, että on epätodennäköistä, että sellaisia suomalaisilla työpaikoilla pyörisi. Jos sellainen nyt ilmestyisi jonnekin ja saisi aikaan kahvipöytäkeskustelua, niin mitä sitten? Millä lailla tuo liittyy suomalaisten deittailuun tai pariutumiseen? Käsittääkseni valtaosalla täällä on suomalaiset miehet, vähemmistö hakee ulkomailta kumppania.
Huoh...
Huoh itsellesi. Mitä tuo kuvapari sinusta kertoo naisten miesmausta? Toisessa kuvassa on nuori mies, ja kuvaa on paranneltu kuvakäsittelyvaiheessa - ja toisessa kuvassa on ylipainoinen vanhempi mies. Itse en kiinnostuisi kummastakaan, joten voisiko sinne työpaikan kahvihuoneeseen tulla jotain muitakin miehiä?
Kertoo sen, että sata prosenttia naisista valitsisi sänkykumppaniksi ylemmän esimerkin. Ei ole mitään muita komeita miestyyppejä, vain tuo yksi. Se ei tarkoita, että kaikki naiset haluavat juuri tuon eksaktin saman miesmallin. Vaan kaikki komeat miehet ovat jotain "ulkonäöllistä sukua" tuolle miehelle. Eli hiukset ovat täydelliset, tummat, leukalinja selkeä, lihakset piirtyvät alhaisen rasvaprosentin ja treenattujen lihasten vuoksi, pituutta on ym...
Miten lattea seksuaalisuus on sellaisella joka haluaa seksiä jonkun kanssa kuvan perusteella? Ihan vain pelkän kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Piti googlettaa miltä nuo näyttää. Ensimmäinen on harvoja ihmisiä joita voisin kutsua rumaksi. Keskimmäinen tavallinen, samoin vika. Korpelasta en näe mitään rumaa kuten sinä. Jokainen sellainen jos tulisi Prismassa vastaan, en kiinnittäisi huomiota ulkonäköön.
Kertoo tietysti siitä, miten valtavan kovat ulkonäkökriteerit on jopa tavallisilla/sen alapuolella olevilla naisilla.
Kuka noista on jotenki komea? Ihan tavallisia ulkonäöltään kuten suurin osa ihmisistä.
Mistä päättelit olenko minä tavallinen/ sen alapuolella?
Koska miksi olisit mitään muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Piti googlettaa miltä nuo näyttää. Ensimmäinen on harvoja ihmisiä joita voisin kutsua rumaksi. Keskimmäinen tavallinen, samoin vika. Korpelasta en näe mitään rumaa kuten sinä. Jokainen sellainen jos tulisi Prismassa vastaan, en kiinnittäisi huomiota ulkonäköön.
Kertoo tietysti siitä, miten valtavan kovat ulkonäkökriteerit on jopa tavallisilla/sen alapuolella olevilla naisilla.
Kuka noista on jotenki komea? Ihan tavallisia ulkonäöltään kuten suurin osa ihmisistä.
Mistä päättelit olenko minä tavallinen/ sen alapuolella?Koska miksi olisit mitään muuta?
Niin miksipä olisin. Ihan tavallisia oli nuo miehetkin. Niin me aikalailla kaikki ollaan, tavallisia. Sinäkin. Ei siihen oikeastaan perusteluja tarvitse, olet oikeassa siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Piti googlettaa miltä nuo näyttää. Ensimmäinen on harvoja ihmisiä joita voisin kutsua rumaksi. Keskimmäinen tavallinen, samoin vika. Korpelasta en näe mitään rumaa kuten sinä. Jokainen sellainen jos tulisi Prismassa vastaan, en kiinnittäisi huomiota ulkonäköön.
Kertoo tietysti siitä, miten valtavan kovat ulkonäkökriteerit on jopa tavallisilla/sen alapuolella olevilla naisilla.
Kuka noista on jotenki komea? Ihan tavallisia ulkonäöltään kuten suurin osa ihmisistä.
Mistä päättelit olenko minä tavallinen/ sen alapuolella?Koska miksi olisit mitään muuta?
Niin miksipä olisin. Ihan tavallisia oli nuo miehetkin. Niin me aikalailla kaikki ollaan, tavallisia. Sinäkin. Ei siihen oikeastaan perusteluja tarvitse, olet oikeassa siinä.
Minä olen tavallisen alapuolella, ulkoisesti. Mutta Tommi Korpela ei ole tavallinen, eikä sen alapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Aivan, naisten mielestä komea mies on esimerkiksi tällainen:
http://i.pinimg.com/736x/d0/75/ed/d075ede4ff8bd270ea7544d965355e9f.jpg
Eroaa jonkin verran.
Tuo mies on kyllä "komea", mutta ei esimerkiksi minun tyyppiäni. Seksuaalinen halu on eri asia kuin visuaalisuus, ja siihen, kuka tuntuu seksikkäällä tavalla hyvännäköiseltä, vaikuttavat eri ominaisuuksiin, piirteisiin, yms liitetyt mielikuvat. Näin ollen komeus ei suinkaan ole aina se, mitä miehestä haetaan, silloinkaan, kun haetaan hyvännäköistä miestä. Kaikille hyvännäköinen ei tarkoita klassista komeutta tai jotain amerikkalaista hollywood-ihannetta.
Minusta on itse asiassa mielenkiintoista, että näissä valokuvissa, joissa yritetään havainnollistaa jotain "kaikkien mielestä komeaa miestä" on lähes poikkeuksetta amerikkalaisen näköinen mies - sellainen, joka täyttää tietyt amerikkalaiset ihanteet. Ainakin hän on AINA ei-suomalaisen näköinen. Lisäksi usein kuvat ovat enemmän tai vähemmän kuvakäsiteltyjä - ja kyllä, valaistuksen, kontrastin, yms käsittely on myös kuvakäsittelyä ja vaikuttaa siihen, miltä henkilö näyttää kuvassa. Myös mustavalkokuva vaikuttaa samoin - onhan se aina dramaattisemman ja siten vaikuttavamman näköinen kuin normaaliväreissä oleva.
On aivan sama, mistä maasta mies on kotoisin, kunhan etnisyys on kaukasidinen. Ole hyvä, siinä suomalainen esimerkki:
http://i.pinimg.com/originals/2e/2c/a1/2e2ca1b0115f50a63df1c93e62378892…
Niin, mitä tämä kuva nyt sitten kertoo? Sellainen ihan nätti poikahan se on, joskaan ei minun tyyppiäni - ei nyt eikä nuorempana. Olen aina tykännyt vähän boheemin näköisistä, ja en viehäty sellaisista, joihin on iso ikäero (kuten nyt tähän - taitaa olla minua n. 20 vuotta nuorempi). Mutta edelleen: mitä tuo kuva nyt sitten kertoo suomalaisnaisten miesmausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Kumpiko näistä miehistä herättäisi naisissa ihailevia huokailuja ja kahvipöytäkeskusteluja, kun mies astelisi naisvaltaisen alan toimistorakennukseen pitämään vaikka jonkinlaista firman esittelyä:
Tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.DSffjH2BCs1dqlUDR1GPRgHaJ4?pid=ImgDet&rs=1
Vai tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.4ly0jabd-zw5r-T9qzE5hAHaLq?pid=ImgDet&rs=1
Miten tämä liittyy suomalaiseen deittailuun? Tuo ylempi ainakin näyttää niin amerikkalaiselta, että on epätodennäköistä, että sellaisia suomalaisilla työpaikoilla pyörisi. Jos sellainen nyt ilmestyisi jonnekin ja saisi aikaan kahvipöytäkeskustelua, niin mitä sitten? Millä lailla tuo liittyy suomalaisten deittailuun tai pariutumiseen? Käsittääkseni valtaosalla täällä on suomalaiset miehet, vähemmistö hakee ulkomailta kumppania.
Huoh...
Huoh itsellesi. Mitä tuo kuvapari sinusta kertoo naisten miesmausta? Toisessa kuvassa on nuori mies, ja kuvaa on paranneltu kuvakäsittelyvaiheessa - ja toisessa kuvassa on ylipainoinen vanhempi mies. Itse en kiinnostuisi kummastakaan, joten voisiko sinne työpaikan kahvihuoneeseen tulla jotain muitakin miehiä?
Kertoo sen, että sata prosenttia naisista valitsisi sänkykumppaniksi ylemmän esimerkin. Ei ole mitään muita komeita miestyyppejä, vain tuo yksi. Se ei tarkoita, että kaikki naiset haluavat juuri tuon eksaktin saman miesmallin. Vaan kaikki komeat miehet ovat jotain "ulkonäöllistä sukua" tuolle miehelle. Eli hiukset ovat täydelliset, tummat, leukalinja selkeä, lihakset piirtyvät alhaisen rasvaprosentin ja treenattujen lihasten vuoksi, pituutta on ym...
Kuten joku toinen jo kommentoi, en ymmärrä ajatusta, että seksikumppani valittaisiin "komeuden" perusteella. Kyllä minulle ainakin merkitsee eniten dynamiikka, kemia, ja se, ollaanko seksuaalisesti samanhenkisiä. Visuaalisuudella on minulle seksissä aika vähän merkitystä, ainakaan tuossa mielessä. En kiihotu kauniita/komeita kuvia katselemalla, vaan kyllä se kahden ihmisen välinen, oikeanlainen dynamiikka ja kemia on se, mikä kiihottaa. Ja tietysti kumppani täytyy kokea seksikkääksi, mutta kun komeus ja seksikkyys eivät ole synonyymejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Piti googlettaa miltä nuo näyttää. Ensimmäinen on harvoja ihmisiä joita voisin kutsua rumaksi. Keskimmäinen tavallinen, samoin vika. Korpelasta en näe mitään rumaa kuten sinä. Jokainen sellainen jos tulisi Prismassa vastaan, en kiinnittäisi huomiota ulkonäköön.
Kertoo tietysti siitä, miten valtavan kovat ulkonäkökriteerit on jopa tavallisilla/sen alapuolella olevilla naisilla.
Kuka noista on jotenki komea? Ihan tavallisia ulkonäöltään kuten suurin osa ihmisistä.
Mistä päättelit olenko minä tavallinen/ sen alapuolella?Koska miksi olisit mitään muuta?
Niin miksipä olisin. Ihan tavallisia oli nuo miehetkin. Niin me aikalailla kaikki ollaan, tavallisia. Sinäkin. Ei siihen oikeastaan perusteluja tarvitse, olet oikeassa siinä.
Minä olen tavallisen alapuolella, ulkoisesti. Mutta Tommi Korpela ei ole tavallinen, eikä sen alapuolella.
Tuskin olet alapuolella. Sitä samaa massaa olet meidän kaikkien muiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Kumpiko näistä miehistä herättäisi naisissa ihailevia huokailuja ja kahvipöytäkeskusteluja, kun mies astelisi naisvaltaisen alan toimistorakennukseen pitämään vaikka jonkinlaista firman esittelyä:
Tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.DSffjH2BCs1dqlUDR1GPRgHaJ4?pid=ImgDet&rs=1
Vai tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.4ly0jabd-zw5r-T9qzE5hAHaLq?pid=ImgDet&rs=1
Miten tämä liittyy suomalaiseen deittailuun? Tuo ylempi ainakin näyttää niin amerikkalaiselta, että on epätodennäköistä, että sellaisia suomalaisilla työpaikoilla pyörisi. Jos sellainen nyt ilmestyisi jonnekin ja saisi aikaan kahvipöytäkeskustelua, niin mitä sitten? Millä lailla tuo liittyy suomalaisten deittailuun tai pariutumiseen? Käsittääkseni valtaosalla täällä on suomalaiset miehet, vähemmistö hakee ulkomailta kumppania.
Huoh...
Huoh itsellesi. Mitä tuo kuvapari sinusta kertoo naisten miesmausta? Toisessa kuvassa on nuori mies, ja kuvaa on paranneltu kuvakäsittelyvaiheessa - ja toisessa kuvassa on ylipainoinen vanhempi mies. Itse en kiinnostuisi kummastakaan, joten voisiko sinne työpaikan kahvihuoneeseen tulla jotain muitakin miehiä?
Kertoo sen, että sata prosenttia naisista valitsisi sänkykumppaniksi ylemmän esimerkin. Ei ole mitään muita komeita miestyyppejä, vain tuo yksi. Se ei tarkoita, että kaikki naiset haluavat juuri tuon eksaktin saman miesmallin. Vaan kaikki komeat miehet ovat jotain "ulkonäöllistä sukua" tuolle miehelle. Eli hiukset ovat täydelliset, tummat, leukalinja selkeä, lihakset piirtyvät alhaisen rasvaprosentin ja treenattujen lihasten vuoksi, pituutta on ym...
No yrittävätkö kaikki miehet iskeä nauravaista blondia? Juttelin naapurini kanssa kadulla, ohi ajanut ystäväni pysähtyi vaihtamaan muutaman sanan entisestä työkaveristamme, mutta se oli lähes mahdotonta, kun naapurin isku käynnistyi. Nauroin myöhemmin, että onneksi olen brunette niin naapurisopu säilyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinta meni ja menee siinä kohtaa pilalle, kun aletaan arvottamaan ihmisiä, ja puhutaan tasoista. Vakka kantensa löytää on ehkä simppelimmän agraarimaailman sanonta, mutta kovin totta. Kyse ei ole silti tasoista.
Mistä sitten on kyse, jos ei tasoista? Jos minä treenaan itseni lihaksikkaaseen ja rasvattomaan kuntoon sekä saan vahvat tuuheat hiukseni päähän, niin markkina-arvoni nousee pykälätolkulla. Tässä kunnossa tasoni on huomattavasti matalampi. Vakka ei valitse kanttaan, koska koen olevani siinä kunnossa vasta, kun olen täydellinen versio itsestäni.
Se on sinun näkemyksesi. Mutta vaikka olisit maailman täydellisin ulkoisesti et välttämättä olisi kansi maailman kauneimmalle naiselle jos hän ei ajattele yhtä pinnallisesti kuin sinä.
Näinhän se on, miehet pyrkivät olemaan sellaisia, mitä itse pitävät puoleensavetävinä, mikä taas ei välttämättä ole naisten mieleen. Ja kun kuuntelee näitä palstamiesten kuvailuja täydellisestä miehestä, geenikomea, laatikkoleuka, täydellinen hiusraja, kukaan nainen ei ihmettele mikä on vialla-
Mikä sinun mielestäsi voittaa täydellisen hiusrajan, geenikomeuden, leukalinjan, lihakset ja rasvaprosentin? Eli onko yhtäkkiä niin, että kaunista naista voi lähestyä rumakin mies ja suhde voi hyvin muodostua?
Ja nyt päästään ongelman ytimeen. Suurin osa miehistä ei ole tuollaisia, vaan voi olla komea mies jolla on ohenevat saarekkeet otsalla jne. Suurimmalla osalla taviksista on kumppani, mutta palstamiehille on olemassa vain KAUNIS nainen. Ja sen sijaan, että kelpuuttaisivat taviksen, jollainen itsekin ovat, katkeroituvat siitä, että kaunis nainen haluaa komean miehen. Mikä on itsestäänselvyys.
Minkälainen on tarkalleen tämä komea mies, jonka kaunis nainen haluaa? Ja muistathan, että naisten kriteereissä lähes jokainen meikkaava ja hiuksensa laittava nainen on kaunis. Tämä ei kuitenkaan ole miesten näkemys kauniista naisesta.
Aivan, miesten mielestä kaunis nainen on nuori , hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miten tämä eroaa geenikomeasta miehestä?
Mä en ainakaan tykkää mistään pikkupoikasen näköisistä. Kaikki alle 25v on ihan vauvoja. Ja ulkonäössä saa olla särmää. En tykkää siloitelluista miesmallin näköisistä.
Onko sinulla esimerkkiä jostain miehestä, jolla on särmää, eikä näytä miesmallilta?
Julkkisista tulee mieleen Till Lindemann, Tommi Korpela ja James Gandolfini
Lindemann ei ole minun makuuni, Gandolfini on niitä, jotka ovat joko parran tai sängen kanssa hyvännäköisiä ja Korpela on tosiaan ruman komea mies
Kumpiko näistä miehistä herättäisi naisissa ihailevia huokailuja ja kahvipöytäkeskusteluja, kun mies astelisi naisvaltaisen alan toimistorakennukseen pitämään vaikka jonkinlaista firman esittelyä:
Tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.DSffjH2BCs1dqlUDR1GPRgHaJ4?pid=ImgDet&rs=1
Vai tämä mies: http://th.bing.com/th/id/OIP.4ly0jabd-zw5r-T9qzE5hAHaLq?pid=ImgDet&rs=1
Miten tämä liittyy suomalaiseen deittailuun? Tuo ylempi ainakin näyttää niin amerikkalaiselta, että on epätodennäköistä, että sellaisia suomalaisilla työpaikoilla pyörisi. Jos sellainen nyt ilmestyisi jonnekin ja saisi aikaan kahvipöytäkeskustelua, niin mitä sitten? Millä lailla tuo liittyy suomalaisten deittailuun tai pariutumiseen? Käsittääkseni valtaosalla täällä on suomalaiset miehet, vähemmistö hakee ulkomailta kumppania.
Huoh...
Huoh itsellesi. Mitä tuo kuvapari sinusta kertoo naisten miesmausta? Toisessa kuvassa on nuori mies, ja kuvaa on paranneltu kuvakäsittelyvaiheessa - ja toisessa kuvassa on ylipainoinen vanhempi mies. Itse en kiinnostuisi kummastakaan, joten voisiko sinne työpaikan kahvihuoneeseen tulla jotain muitakin miehiä?
Kertoo sen, että sata prosenttia naisista valitsisi sänkykumppaniksi ylemmän esimerkin. Ei ole mitään muita komeita miestyyppejä, vain tuo yksi. Se ei tarkoita, että kaikki naiset haluavat juuri tuon eksaktin saman miesmallin. Vaan kaikki komeat miehet ovat jotain "ulkonäöllistä sukua" tuolle miehelle. Eli hiukset ovat täydelliset, tummat, leukalinja selkeä, lihakset piirtyvät alhaisen rasvaprosentin ja treenattujen lihasten vuoksi, pituutta on ym...
No yrittävätkö kaikki miehet iskeä nauravaista blondia? Juttelin naapurini kanssa kadulla, ohi ajanut ystäväni pysähtyi vaihtamaan muutaman sanan entisestä työkaveristamme, mutta se oli lähes mahdotonta, kun naapurin isku käynnistyi. Nauroin myöhemmin, että onneksi olen brunette niin naapurisopu säilyy.
Eivät pysähdy. Naisten hiusten värillä ei ole miehelle yhtään mitään merkitystä. Kun menen huomenna kävelemään Suomen mittakaavassa suuren kaupungin keskustaan, niin ihan älyttömän moni nainen on kaunis. Kaiken värisinä, etnisyydeltään lähes mitä tahansa. On lyhyitä, on pitkiä, nuorempia ja vanhoja. Entä miesten kohdalla? No eipä ole montaa komeaa miestä tarjolla yhtä monelle kauniille naiselle.
Miten tämä liittyy suomalaiseen deittailuun? Tuo ylempi ainakin näyttää niin amerikkalaiselta, että on epätodennäköistä, että sellaisia suomalaisilla työpaikoilla pyörisi. Jos sellainen nyt ilmestyisi jonnekin ja saisi aikaan kahvipöytäkeskustelua, niin mitä sitten? Millä lailla tuo liittyy suomalaisten deittailuun tai pariutumiseen? Käsittääkseni valtaosalla täällä on suomalaiset miehet, vähemmistö hakee ulkomailta kumppania.