Lue keskustelun säännöt.
Mies vaatii avioehtoa 9 avioliittovuoden jälkeen
21.09.2023 |
Taustaa sen verran, että naimisiin mentäessä kummallakaan ei ole ollut omaisuutta (jotain pieniä säästöjä lukuunottamatta) ja suhteemme alussa mies sanoi kannattavansa ns. perinteisiä arvoja sekä haluavansa yhdistää taloutemme, näin olemme tehneetkin tähän asti. Meillä ei ole avioehtoa ja taloudesta on aina pysynyt käymään avoimia keskusteluja, riitaa rahasta ei oikeastaan koskaan ollut ensimmäiseen 7 vuoteen. Molemmista tuntui luontevalta yhdistää talous ja aloittaa omaisuuden kerryttäminen yhdessä, aina on yhdessä säästetty esim omistusasuntoon, matkoihin jne. Minä sain joitain vuosia sitten suhteemme aikana pienen perinnön (kyse muutamasta kymmenestä tuhannesta, ei suuri siis), jonka niin ikään laitoin yhteiselle sijoitustilillemme. Miehen puolelta ei ole tulossa perintöä eikä minullekaan myöhemmin enää lisää. Tulemme molemmat hyvin vähävaraisista perheistä siis.
Kun aloimme perustaa perhettä, yhteisenä sopimuksena on ollut, että mies keskittyy enemmän uraansa ja minä puolestaan hoidan enemmän perhettä ja lapsia. Olen ollutkin molempien lasten kanssa hoitovapaalla lähes 3-vuotiaaksi saakka. Silloin tämä tuntui hyvin sopivalta ratkaisulta, esikoinen oli äärimmäisen huono nukkumaan pitkään, eikä työnteko olisi edes onnistunut siinä univelassa, mies kävi töissä ja sai nukkua eri huoneessa. Tottakai mieskin on osallistunut lasten hoitoon, en sitä sano, mutta kyllä hänen on aina ollut helppo luoda uraa, käydä työmatkoilla jne, minun hoitaessa aina perheen. Mies on tähän saakka aina painottanut, että mikä on hänen on myös minun, kaikki on yhteistä. Olen kai ollut naiivi sitten, kun olen jättänyt oman urani luomisen ns. kesken, luottaen liikaa tähän meidän yhteiseen sopimukseen. Mutta mies sitä etunenässä minulle on myös toistellut. Minulla on korkeakoulututkinto, mutten ole yhtään panostanut uralla etenemiseen, vaan priorisoinut perheen ja lapset.
Muutama vuosi sitten mies alkoi enenevissä määrin alkanut ottaa riidoissa myös tavalla tai toisella esiin raha-asioita. Tuntuu, että mitä enemmän hänen palkkansa on noussut, sitä enemmän raha on alkanut olla ongelma. Alussa tienasimme suunnilleen saman verran. Nyt hän tienaa nettona hieman yli tuplat minuun verrattuna. Viikko sitten hän esitti minulle, että haluaisi tehdä avioehdon sekä eriyttää myös raha-asiat. Hänen tulonsa ovat kuulema hänen ja minun tuloni minun, hän on kuin aivan eri ihminen tämän suhteen yhtäkkiä. Hän sanoo, että sillä tavalla rahasta ei tule riitaa. Täytyy sanoa, että tämä yllätti minut täysin. Yritin selittää omaa kantaani asiaan, että jos olisimme jo heti alussa näin sopineet, tuskin olisin ollut kotona niin pitkään lasten kanssa tai ottanut niin rennosti oman työurani suhteen. Olisin todellakin tehnyt erilaisia valintoja ja ollut kunnianhimoisempi itsekin. Mies ei ymmärrä ollenkaan, tuntuu ettei hän nyt näin jälkikäteen arvosta ollenkaan minun panostani perheen hyväksi tai näe, että olen osaltani mahdollistanut hänen urallaan kehityksen, ollut aina tukena kun hän ollut jopa työuupumuksen alla jne. Tottakai mies itse on uransa luonut, mutta silti tunnen hänen ehdotuksensa epäreiluna minua kohtaan. Tunnen itseni jollain tapaa jopa petetyksi. En tiedä yhtään miten pitäisi toimia. Onkohan kellään ajatuksia, kokemuksia tällaisesta tilanteesta?
Ja vielä sen verran, että omistusasunto ja muutama muu sijoitus on toki molempien nimissä. Avioehtoon laitettaisiin kuulema siten, että tähän astinen omaisuus jakautuisi eron sattuessa puoliksi, mutta tästä eteenpäin mies voisi kerryttää ilmeisesti hyvillä tuloillaan rahaa itselleen. Toki itsekin voin alkaa vielä uraa luoda ja saada parempia tuloja jne, mutta eniten tässä harmittaa miehen yhtäkkinen muutos sekä se, että itseltäni on mennyt monta hyvää työvuotta ollessani kotona. Mielipiteitä?
Kommentit (2071)
No mieshän on ihan selvästi narsisti.
Jos kuvio ois toisinpäin, mies ois siltiki narsisti,koska ei allekirjottas sopparia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalaa kun tollasta aletaan vaatimaan myöhemmin jos ei sitä ole heti tehty.
Tuossa ei nyt ole mitään järkeä. Mies suunnittelee eroa ja haluaa saada itselleen enemmän.
Ei kukaan ilman mitään taka ajatuksia ala vaatimaan yhtäkkiä jotain avioehtoja. Viettääkö mies vapaa aikoja kotona vai onko selittämättömiä poissa oloja. Välttämättä ei ole kuitenkaan uutta kuvioissa mutta lähtö haluja tuo osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies luultavasti harkitsee eroa. Älä allekirjoita mitään. Rupea panostamaan enemmän itseesi ja tulevaisuuteesi.
Onko mies ruvennut myös treenaamaan tai harrastamaan enemmän? Kiinnittää enemmän huomiota ulkonäköönsä? Onko miehellä realistisia saumoja saada 10 - 20 vuotta nuorempi nainen?
Mutta jos haluaa eron, voi sekin laittaa vireille. Hän ei siis ole aikeissa laittaa avioehtoa siten, että se poissulkisi omaisuuden jaon tasan, vaan sanoi että hänen mieletä on reilua että tähän astinen omaisuus menee puoliksi ja avioehdon jälkeen molemmat kerryttävät omaansa.
Mies on ruvennut treenaamaan ja harrastamaan enemmän kyllä, ulkonäköön on panostanut aina. On saumoja saada 10 v nuorempi, mielestäni.
Ap
No mikä on sitten ongelma ? Nykyiset rahat menee tasan ja kumpikin säästää sitten omille tileille mitä haluavat. Mies on kuitenkin mahdollistanut sinun kotona olon, kun on itse käynyt töissä.
Mies on mahdollistanut lapsilleen kotihoidon rahoillaan ja itselleen uran, vaimo on mahdollistanut lapsilleen kotihoidon hoitamalla heitä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies luultavasti harkitsee eroa. Älä allekirjoita mitään. Rupea panostamaan enemmän itseesi ja tulevaisuuteesi.
Onko mies ruvennut myös treenaamaan tai harrastamaan enemmän? Kiinnittää enemmän huomiota ulkonäköönsä? Onko miehellä realistisia saumoja saada 10 - 20 vuotta nuorempi nainen?
Mutta jos haluaa eron, voi sekin laittaa vireille. Hän ei siis ole aikeissa laittaa avioehtoa siten, että se poissulkisi omaisuuden jaon tasan, vaan sanoi että hänen mieletä on reilua että tähän astinen omaisuus menee puoliksi ja avioehdon jälkeen molemmat kerryttävät omaansa.
Mies on ruvennut treenaamaan ja harrastamaan enemmän kyllä, ulkonäköön on panostanut aina. On saumoja saada 10 v nuorempi, mielestäni.
Ap
Täysin ulkopuolisena vailla tunteen tuntemusta sanoisin sinulle AP, että hae eroa itse ja heti. Perustelet loukkaavalla tavalla ehdottaa avioehtoa ja että tie on selkeästi tullut päätökseen. Jako menee tasan ja voit alkaa luomaan omaa polkua elämässäsi. Et sinä tarvitse tuollaista miestä. Älä jää tuohon suhteeseen!
Tee avioehto nyt ja samalla ero
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juuri muuta kuin otsikon, mutta sen perusteella pystyn kyllä vastaamaan tähän. Et tietenkään aio tai edes harkitse allekirjoittavasi, minkäänlaisin ehdoin!!
Minä luin koko aloituksen ja vastaukseni on sama: et missään nimessä edes harkitse avioehtoa minkäänlaisin ehdoin.
Toinen asia on, että nyt alat välittömästi keräämään itsellesi pientä sijoitustiliä, tms. Ja keskittymään enemmän uraasi. Pahoin pelkään, että miehelläsi on ero ainakin osittain mielessä.
T. Lakimies
Niin, oikeastaan erosta on jonkun verran puhuttu. On olleet vaikeat ajat mutta ollaan toisaalta päätetty yhdessä selvitä. jos hän nyt ottaisi eron, kaikkihan menisi joka tapauksessa tasan. Eli avioehto olisi tulevaisuuden mahdollisen eron sattuessa. Voisiko vääntää rautalangasta, millä tavalla selitän sitten miehelle, että tilanne on minulle epäreilu (jos näin on). Hän vetoaa vaan siihen, että olen kuintenkin kotiäiti vuodet tähän saakka saanut elää hänen tulojensa avulla, mutta nyt kun olen palannut töihin niin raha-asiat voit eriyttää täysin. Hän ei näe miksi hänen pitäisi maksella enemmän.
Ei sinun tarvitse selittää. Et allekirjoita mitään ja siinä se. Korkeintaan sanoisin, että tulot olivat samat ennen lapsia ja yhteiset lapset ovat ainoa syy nykyisiin tuloeroihin. Sekä vielä: nyt on sun vuoro. Jatkossa olet kotona joka armas päivä niin, että lapset saa ruoan kello 17.30. Joka armas aamu varmistat, että mukulat heräävät, syövät, pukevat ja ovat oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Jos tämä edellyttää työpaikan vaihtoa niin alapa etsiä uutta duunia. Nyt minä teen uraa ja lähden aamulla terppa moi töihin, palaan myöhään illalla jos ei ole työmatkoja tai harrastuksia, ja silloin mulle on täällä ruokaa ja siisti koti eikös vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teeppä huviksesi laskelma, paljonko miehelle olisi maksanut palkata lastenhoitaja työmatkojen yms. ajaksi ja kodinhoitaja joka olisi pitänyt saman verran kodista huolta kuin sinä. Jos olet ollut yhteensä esim. 5 vuotta hoitamassa kotia ja lapsia niin siitä syntyy jo helposti kuusinumeroinen summa.
Ap on myös vanhempi, joten puolet noista kuluista kuuluisi myös AP:lle.
Lisäksi apn hyväksi pitää laskea viiden vuoden elatus jonka mies on tarjonnut. Ei se välttämättä apn hyväksi kallistu, voipa olla että laskun lopputuloksena AP olisi miehelle kymmeniä tuhansia velkaa.
Täällä aina aivan sairaita läppiä jostain eläkekertymästä miten miehen pitäisi maksaa sadalta vuodelta äidin ollessa kotona omia lapsiaan hoitamassa. Ei se ole työtä josta joku on velvollinen maksamaan. Se on äiteys. Ei normaalit ihmiset edes kuvittele moista. Jos jää itse töistä pois täytyy ymmärtää että on silloin poissa töistä ja se on poissa tuloista.
Kai ne lapset on ihan yhtä lailla isän kuin äidinkin. Isillä kyllä on ihan sama mahdollisuus jäädä kotiin hoitamaan omia lapsiaan kun se ei kerran työtäkään ole ja sen on vaan isyyttä. Ai niin mutta kun ei voi koska se on pois tuloista ja eläkekertymästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehelleni pomonsa oli sanonu että jos vaimosi olis ollu töissä eikä hoitanu lapsia kotona eskari-ikään niin olisitte tienanneet uuden hienon auton verran enemmän rahaa (ajetaan vanhalla autolla). Mies oli katsonut pomoa ja sanonu ettei harmita. Mielummin vanha auto ja rauhallinen lapsuus lapsille kotona kuin uusi auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hm. Luetun perusteella ap voisi olla 35-45 ikäinen.
Eli ehtii vielä tienata ja luoda uraa.
Avioehto jälkikäteen on mahdollista vain kummankin suostumuksella.
Eli riitatilanne johtaa eroon, jolloin miehen esittämä jako toteutuisi.
Omaisuuden kannalta varsin selkeä tilanne.
Suhteen kannalta surullinen.
Suurin osa nykyihmisistä ovat itsekkäitä paskiaisia. Koskee kumpaakin sukupuolta.
Miehestä tosiaan yhtäkkiä tullut ahneempi, en ollenkaan ymmärrä. Meillä on kaikkea ja tarpeeksi. Silti mies ei näytä olevan tyytyväinen :( Mutta tosiaan sanoi, että tämä on ehdoton hänelle. Muuten ei jatka suhdetta. En ikinä olisi hänestä uskonut tätä, vielä pari vuotta sittrn kritisoi mm. muutamaa tuttava perhettä jossa kaikki on hyvin tarkasti eroteltuna. Nyt sitten itse tekee kuitenkin niin. Itsekästä mielestäni, eikä hän ajattele lapsia. Itse en haluaisi rikkoa lasten kotia rahan takia. Kun se raha ei edes oikeesti ole ongelma, tai ei pitäisi olla :(
Ap
Muistuta häntä noista kritisoimistaan perheistä ja kysy, miksi hänen mielensä ja luonteensa ovat noin muuttuneet. Kerro, että sinulle ehdotonta on se, ettei avioerolla missään tilanteessa kiristetä. Että et aio allekirjoittaa avioehtoa. Kerro myös, että mies saa huoltajuuden ja sinusta tulee etä-äiti, koska jatkossa joudut panostamaan aikasi urakehitykseesi ja ansaitsemiseen. Ja pidä tuossa asiassa pokka.
Voi olla pariterapian paikka. Miehelläsi pukkaa vissiin keski-iän kriisi pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä on mainio tilanne tulossa, kun tuo luuseriäijä yrittää nyt kukkoilla ja ap laittaa itse eropaperit vetämään ja toteaa, että bring it on.
En näet usko, että miehellä on vielä se toinen suhde sillä mallilla, että ihan kakkosvaimoksi ja pikkulasten bonusäidiksi se pirkko olisi ryhtymässä. Höpö höpö.
Olisi huikeaa olla kärpäsenä katossa näkemässä ukon kiemurtelu, kun ap laittaa kylmästi asunnon myyntiin ja ryhtyy käymään keskustelua lasten tulevaisuudesta 50-50 vastuin.
Tuo äijä pelaa upporikasta ja rutiköyhää eikä tajua, että hän on jo hävinnyt. Ehdottomasti ap itse kannattaa sinun olla erossa aktiivinen ja aloitteellinen. Se on jo puolestasi päätetty ja se on, myöhemmin huomaat!, paras asia, mitä voi nyt sulle tapahtua.
Lasten eteen sinä kummiskin taistelet, jos et itseäsi jaksa puolustaa. Älä päästä miestä helpolla.
Lapsilla on oikeus arjessa täysillä läsnäolevaan isään, myös sairaina ja kiukkuisina ja katsot että se isiaika ei ole mitään ikuista mäkkäriä ja ruutuaikaa. Lapsilla on oikeus hyvään elatukseen myös isältään jne.
5 sivua jo vastauksia täysin ilmiselvään provoon. Nice trolling work 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teeppä huviksesi laskelma, paljonko miehelle olisi maksanut palkata lastenhoitaja työmatkojen yms. ajaksi ja kodinhoitaja joka olisi pitänyt saman verran kodista huolta kuin sinä. Jos olet ollut yhteensä esim. 5 vuotta hoitamassa kotia ja lapsia niin siitä syntyy jo helposti kuusinumeroinen summa.
Ap on myös vanhempi, joten puolet noista kuluista kuuluisi myös AP:lle.
Lisäksi apn hyväksi pitää laskea viiden vuoden elatus jonka mies on tarjonnut. Ei se välttämättä apn hyväksi kallistu, voipa olla että laskun lopputuloksena AP olisi miehelle kymmeniä tuhansia velkaa.
Täällä aina aivan sairaita läppiä jostain eläkekertymästä miten miehen pitäisi maksaa sadalta vuodelta äidin ollessa kotona omia lapsiaan hoitamassa. Ei se ole työtä josta joku on velvollinen maksamaan. Se on äiteys. Ei normaalit ihmiset edes kuvittele moista. Jos jää itse töistä pois täytyy ymmärtää että on silloin poissa töistä ja se on poissa tuloista.
Oletko edes tosissasi? Erittäin monessa perheessä tilanne on semmoinen että kumpikin vanhemmista luo uraa, mutta lasten tullessa tehdään yhteinen päätös kumpi jää kotiin vuodeksi tai pariksi. Ei se kotona raataminen ilmaiseksi ja yksin mitään herkkua useimmille meistä ole, mutta jonkun sekin pitää tehdä.
Ei niitä lapsia ole mikään pakko tehdä jos ne hommat eivät kiinnosta. Kertoo kyllä paljon nyky äideistä kun omien lasten hoitamisesta pitää saada tähtitieteellinen korvaus tai muuten se on vastenmielistä. Ei ole pakko olla vuosia kotona. Se on valinta jolla on seurauksia.
Meillä avioehto ja myös muut taloudelliset uudelleenjaot tehtiin avioliiton edelleen jatkuessa, koska toisen rahankäyttö oli alkanut vuosien mittaan hiertää. Asuntolaina on edelleen yhteinen ja itse haluaisin laittaa senkin puoliksi.
Meillä on siis ihan erilaisia ajatuksia kuluttamisesta ja säästämisestä. Tähän saakka ollaan laitettu yhteiseen pesään suunnilleen saman verran, ja kumpikin on joustanut ja laittanut jossain asiassa enemmän, ja jossain asiassa kykynsä mukaan.
Kun kuolen, menee mun koko maisuus mun biologisille lapsille - ja kun meillä kummallakin on vaan tää yksi ydinperhe, ovat meidän yhteiset lapset kummallakin puolella ne ainoat edunsaajat. Toivon todella, että kumpikaan ei kuole ennen kun lapset ovat täysi-ikäisiä.
Itse tiedät parhaiten, missä teillä mennään. Joka tapauksessa kannattaa nyt viimeistään ottaa se oma taloudellinen tilanne omiin käsiin. Se mikä on tähän saakka ollut, on nyt näemmä mennyttä. Yksi tapa millä saat omasi pois on ottaa se avioero ja virallisesti osittaa omaisuus. Näin minä asian näen, mutta en ole oikeusoppinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon maksoit perintöveroa?
Kysyt mieheltä (vähän hölmöä teeskennellen), että mihin avioehtoa teidän tapauksessanne muka tarvitaan, kun yhteiset lapsenne joka tapauksessa perivät teidät kummatkin, eikä sillä ole lopputuloksen kannalta väliä mikä on kenenkin nimissä.
Jos mies haluaa ottaa avioeron sen takia, että et suostu avioehtoon, niin sanot miehelle, että hän saa selittää asian lapsille. Erityisesti lasten kasvaessa ja aikuistuessa hän saa vastata kysymyksiin, joita herää, kun hän kertoo rikkoneensa perheen oman taloudellisen etunsa takia.
Tsekkaisin sen 'tähänastinen omaisuus puoliksi' että millainen lopputulema olisi sillä käytännössä verrattuna avio-oikeudella puolittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos varaisit ajan lakimiehelle ja teettäisit sellaisen avioehdon, jossa on otettu huomioon sinun osuus miehen uran mahdollistajana? Sitten viet sen miehelle allekirjoitettavaksi.
Sehän on otettu huomioon. Mies on ehdottanut että tämän hetkinen omaisuus jaetaan puoliksi.
Ei ole otettu huomioon.
Miten niin ei ole? Ajattelitko että ap:n pitäisi saada yli puolet yhteisestä omaisuudesta koska on hoitanut kotona lapsia?
Puuttunut palkka ja pienempi eläkekertymä, ne pitää ottaa huomioon. Jos mies olisi pitänyt yhtä pitkät vanhempain- ja hoitovapaat kuin vaimo, niin sitten omaisuus puoliksi olisi reilua.
Mies on elättänyt vaimon ja lapset noina aikoina. Se pitää myös ottaa huomioon.
Joo, sekä aviopuolisosta että alaikäisistä lapsista on huoltovelvollisuus. Ihan lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teeppä huviksesi laskelma, paljonko miehelle olisi maksanut palkata lastenhoitaja työmatkojen yms. ajaksi ja kodinhoitaja joka olisi pitänyt saman verran kodista huolta kuin sinä. Jos olet ollut yhteensä esim. 5 vuotta hoitamassa kotia ja lapsia niin siitä syntyy jo helposti kuusinumeroinen summa.
Ap on myös vanhempi, joten puolet noista kuluista kuuluisi myös AP:lle.
Lisäksi apn hyväksi pitää laskea viiden vuoden elatus jonka mies on tarjonnut. Ei se välttämättä apn hyväksi kallistu, voipa olla että laskun lopputuloksena AP olisi miehelle kymmeniä tuhansia velkaa.
Täällä aina aivan sairaita läppiä jostain eläkekertymästä miten miehen pitäisi maksaa sadalta vuodelta äidin ollessa kotona omia lapsiaan hoitamassa. Ei se ole työtä josta joku on velvollinen maksamaan. Se on äiteys. Ei normaalit ihmiset edes kuvittele moista. Jos jää itse töistä pois täytyy ymmärtää että on silloin poissa töistä ja se on poissa tuloista.
Oletko edes tosissasi? Erittäin monessa perheessä tilanne on semmoinen että kumpikin vanhemmista luo uraa, mutta lasten tullessa tehdään yhteinen päätös kumpi jää kotiin vuodeksi tai pariksi. Ei se kotona raataminen ilmaiseksi ja yksin mitään herkkua useimmille meistä ole, mutta jonkun sekin pitää tehdä.
Ei niitä lapsia ole mikään pakko tehdä jos ne hommat eivät kiinnosta. Kertoo kyllä paljon nyky äideistä kun omien lasten hoitamisesta pitää saada tähtitieteellinen korvaus tai muuten se on vastenmielistä. Ei ole pakko olla vuosia kotona. Se on valinta jolla on seurauksia.
Ap:n tapauksessa se on ollut pariskunnan yhteinen valinta, johon kumpikin on ollut alkujaan sitoutunut, ja jonka taloudelliset seuraukset molemmat osapuolet ovat luultavasti suurin piirtein ymmärtäneet. Mieslapsi tietysti haluaa uhriutua ja väittää jälkikäteen, että hänhän on tässä ollut täysin osaton ja viaton ja se MAHDOLLISTAJA, kun on viimein tajunnut mammonan merkitsevän itselleen perhettä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon maksoit perintöveroa?
Alle 20.000e vero on 0€. Nimim: Kokemusta on
Stopin :)