Lue keskustelun säännöt.
Mies vaatii avioehtoa 9 avioliittovuoden jälkeen
21.09.2023 |
Taustaa sen verran, että naimisiin mentäessä kummallakaan ei ole ollut omaisuutta (jotain pieniä säästöjä lukuunottamatta) ja suhteemme alussa mies sanoi kannattavansa ns. perinteisiä arvoja sekä haluavansa yhdistää taloutemme, näin olemme tehneetkin tähän asti. Meillä ei ole avioehtoa ja taloudesta on aina pysynyt käymään avoimia keskusteluja, riitaa rahasta ei oikeastaan koskaan ollut ensimmäiseen 7 vuoteen. Molemmista tuntui luontevalta yhdistää talous ja aloittaa omaisuuden kerryttäminen yhdessä, aina on yhdessä säästetty esim omistusasuntoon, matkoihin jne. Minä sain joitain vuosia sitten suhteemme aikana pienen perinnön (kyse muutamasta kymmenestä tuhannesta, ei suuri siis), jonka niin ikään laitoin yhteiselle sijoitustilillemme. Miehen puolelta ei ole tulossa perintöä eikä minullekaan myöhemmin enää lisää. Tulemme molemmat hyvin vähävaraisista perheistä siis.
Kun aloimme perustaa perhettä, yhteisenä sopimuksena on ollut, että mies keskittyy enemmän uraansa ja minä puolestaan hoidan enemmän perhettä ja lapsia. Olen ollutkin molempien lasten kanssa hoitovapaalla lähes 3-vuotiaaksi saakka. Silloin tämä tuntui hyvin sopivalta ratkaisulta, esikoinen oli äärimmäisen huono nukkumaan pitkään, eikä työnteko olisi edes onnistunut siinä univelassa, mies kävi töissä ja sai nukkua eri huoneessa. Tottakai mieskin on osallistunut lasten hoitoon, en sitä sano, mutta kyllä hänen on aina ollut helppo luoda uraa, käydä työmatkoilla jne, minun hoitaessa aina perheen. Mies on tähän saakka aina painottanut, että mikä on hänen on myös minun, kaikki on yhteistä. Olen kai ollut naiivi sitten, kun olen jättänyt oman urani luomisen ns. kesken, luottaen liikaa tähän meidän yhteiseen sopimukseen. Mutta mies sitä etunenässä minulle on myös toistellut. Minulla on korkeakoulututkinto, mutten ole yhtään panostanut uralla etenemiseen, vaan priorisoinut perheen ja lapset.
Muutama vuosi sitten mies alkoi enenevissä määrin alkanut ottaa riidoissa myös tavalla tai toisella esiin raha-asioita. Tuntuu, että mitä enemmän hänen palkkansa on noussut, sitä enemmän raha on alkanut olla ongelma. Alussa tienasimme suunnilleen saman verran. Nyt hän tienaa nettona hieman yli tuplat minuun verrattuna. Viikko sitten hän esitti minulle, että haluaisi tehdä avioehdon sekä eriyttää myös raha-asiat. Hänen tulonsa ovat kuulema hänen ja minun tuloni minun, hän on kuin aivan eri ihminen tämän suhteen yhtäkkiä. Hän sanoo, että sillä tavalla rahasta ei tule riitaa. Täytyy sanoa, että tämä yllätti minut täysin. Yritin selittää omaa kantaani asiaan, että jos olisimme jo heti alussa näin sopineet, tuskin olisin ollut kotona niin pitkään lasten kanssa tai ottanut niin rennosti oman työurani suhteen. Olisin todellakin tehnyt erilaisia valintoja ja ollut kunnianhimoisempi itsekin. Mies ei ymmärrä ollenkaan, tuntuu ettei hän nyt näin jälkikäteen arvosta ollenkaan minun panostani perheen hyväksi tai näe, että olen osaltani mahdollistanut hänen urallaan kehityksen, ollut aina tukena kun hän ollut jopa työuupumuksen alla jne. Tottakai mies itse on uransa luonut, mutta silti tunnen hänen ehdotuksensa epäreiluna minua kohtaan. Tunnen itseni jollain tapaa jopa petetyksi. En tiedä yhtään miten pitäisi toimia. Onkohan kellään ajatuksia, kokemuksia tällaisesta tilanteesta?
Ja vielä sen verran, että omistusasunto ja muutama muu sijoitus on toki molempien nimissä. Avioehtoon laitettaisiin kuulema siten, että tähän astinen omaisuus jakautuisi eron sattuessa puoliksi, mutta tästä eteenpäin mies voisi kerryttää ilmeisesti hyvillä tuloillaan rahaa itselleen. Toki itsekin voin alkaa vielä uraa luoda ja saada parempia tuloja jne, mutta eniten tässä harmittaa miehen yhtäkkinen muutos sekä se, että itseltäni on mennyt monta hyvää työvuotta ollessani kotona. Mielipiteitä?
Kommentit (2071)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti jokainen mun lapsista älyää tehdä avioehdon ennen avioliittoa.
Ai tytötkin? Silloinkin jos tyttäresi on vaikka juristi ja hänen miehensäkin on juristi, ja mies haluaa tyttäresi olevan kuusi vuotta kotiäitinä ja rakentaa tällä välin hulppean uran itselleen tyttäresi hoitaessa miehen kalsaripyykit?
Millaista avioehtoa ajattelit tuohon tilanteeseen?
Voiko enää seksistisempää tekstiä olla?
Uskoisin, että mun tyttärillä on aivot ja järkeä päässä ja omanarvontuntoa sen verran, että pitävät huolen eduistaan ja oikeuksistaan terveellä tavalla. Kantavat itse vastuun omista valinnoistaan. Jos ITSE Haluavat pyykätä, sitten pyykkäävät. Mutta eivät ole mitään vikiseviä uhreja ja opportunisteja, että ensin valitsevat pyykkäyksen ja sitten menevät ulisemaan vuosien päästä jotain palkkaa siitä, jos älyävät et "hei, tällä saan riistettyä toiselta enemmän". Asiat on mahdollista sopia niin monella eri tavalla reilulla ja tasa-arvoisella tavalla.
Samat ohjeet pojille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä kommentteja kun lukee, tukee hyvin ymmärrettyä miksi erot ovat niin yleisiä ja syntyvyys sakkaa. Ei enää ole sellaista käsitettä kuin perheyksikkö. On vain yksilöitä, jotka pelaavat omaan pussiin. Ja jos jotain käy, odotetaan yhteiskuntaa apuun - ei missään nimessä sitä puolisoa!
Avioliittolaki on säädetty heikomman suojaksi ja se tunnistaa myös tuottamattoman työn arvon perheen hyväksi. Myös silloin, kun se taloudellisessa yläkynnessä oleva ei tunnista.
Se on nyt ap, joka marisee omasta palkkakehityksestään. Heillä on ollut koko ajan kaikkea muuta kuin epätasa-arvoinen tilanne. Miksi apn miehen pitäisi edelleen aplle antaa palkastaan enemmän kuin oma osuus perheelle? Siksi että ap ei ole ollut töissä ja nyt on? Ei avioliitto tarkoita sitä että kaikki maksetaan puoliksi vaan sitä että molemmat hoitaa osansa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti jokainen mun lapsista älyää tehdä avioehdon ennen avioliittoa.
Sano niille, että älkää menkö naimisiin tai tehdä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu tässä olevan harha, että he kuvittelee, että mies olisi pystynyt keskittymään omaan työuraan tismalleen samalla tavalla olipa nainen töissä tai ei. Heidän mielestään nainen yksin olisi huolehtinut lapsista ja käynyt siinä kokopäivätöissä. Ne päiväkodin aukioloajat rajoittaa hyvin paljon töiden tekemistä, jos viennit ja haut joutuu huolehtimaan yksin. Jos mies olisi hoitanut niistä puolet, niin hupsis, ei hän olisi voinut olla töissä miten haluaa vaan työpäivä olisi pitänyt lopettaa ajoissa. Työmatkat olisi jääneet tekemättä, kun olisi ollut päiväkotikuskaukset ja sairaan lapsen hoitamiset. Kaikki tuo olisi vaikuttanut miehen palkkaan ja uralla etenemiseen.
Monella naisella myös täysin harhainen kuvitelma omasta roolistaan mahdollistajana.
Säännöllisen 7.00-15.30 päivätyön ja lastenhoidon kykenee järjestämään kuka tahansa yksinkin.
Työmatkat ja venyvät työajat taas vaatii toisen vanhemman, hyvät tukiverkot ja toisinaan myös palkattua hoitoapua. Hyvätkään tukiverkot ei loputtomiin jousta ellei itse jousta välillä vastavuoroisesti.
Ihan fakta kuitenkin on että liikkuvaa työtä ja lastenhoitoa on aivan mahdoton yhdistää ilman toista vanhempaa ja tukiverkkoja.Hölölölöö. Kai se mies jo ennen sun kotiin jääntiä on tehnyt sitä liikkuvaa työtään. Hänenkö pitäisi sun takia vaihtaa duunia? Sinä oikein mahdollistat työn jatkumisen 😅
Miten se liikkuvaa työtä tekevä hoitaa oman osansa lasten asioista, päiväkotikuljetuksista ja lasten sairastumisista?
No tätäpä varmaan olis voinut miettiä ennen niiden lasten tekoa? Miten oletus edes voi olla puoliksi kaiken tekemisestä, jos toinen ei edes ole paikalla?
Vierailija kirjoitti:
Näitä kommentteja kun lukee, tukee hyvin ymmärrettyä miksi erot ovat niin yleisiä ja syntyvyys sakkaa. Ei enää ole sellaista käsitettä kuin perheyksikkö. On vain yksilöitä, jotka pelaavat omaan pussiin. Ja jos jotain käy, odotetaan yhteiskuntaa apuun - ei missään nimessä sitä puolisoa!
Avioliittolaki on säädetty heikomman suojaksi ja se tunnistaa myös tuottamattoman työn arvon perheen hyväksi. Myös silloin, kun se taloudellisessa yläkynnessä oleva ei tunnista.
Avioerot on kuule naisten aloitteesta. Halutaan vauva ja hoitaa lapsia kotona ja sit aletaan laskemaan kaikenlaisia maksuja mitä mies on velkaa (omat taloudelliset hyödyt jätetään toki ulkopuolelle 😇) miehet toki uskoo tän uhritarinan ja maksaa kiltisti, yleensä. Ja tätä voi käyttää niin pitkään ku mahdollista "minä mahdollistin.. ja blaa blaa"
Sit kun alkaa oma elämä vituttaa, hankkiudutaan ukosta eroon massit kainalossa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti jokainen mun lapsista älyää tehdä avioehdon ennen avioliittoa.
Sano niille, että älkää menkö naimisiin tai tehdä lapsia.
Sanon niille, että nykyään on sellanen juttu ku tasa-arvo. Mielummin yksin kuin epäreilussa suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kommentteja kun lukee, tukee hyvin ymmärrettyä miksi erot ovat niin yleisiä ja syntyvyys sakkaa. Ei enää ole sellaista käsitettä kuin perheyksikkö. On vain yksilöitä, jotka pelaavat omaan pussiin. Ja jos jotain käy, odotetaan yhteiskuntaa apuun - ei missään nimessä sitä puolisoa!
Avioliittolaki on säädetty heikomman suojaksi ja se tunnistaa myös tuottamattoman työn arvon perheen hyväksi. Myös silloin, kun se taloudellisessa yläkynnessä oleva ei tunnista.
Avioerot on kuule naisten aloitteesta. Halutaan vauva ja hoitaa lapsia kotona ja sit aletaan laskemaan kaikenlaisia maksuja mitä mies on velkaa (omat taloudelliset hyödyt jätetään toki ulkopuolelle 😇) miehet toki uskoo tän uhritarinan ja maksaa kiltisti, yleensä. Ja tätä voi käyttää niin pitkään ku mahdollista "minä mahdollistin.. ja blaa blaa"
Sit kun alkaa oma elämä vituttaa, hankkiudutaan ukosta eroon massit kainalossa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Nainen saa vaatia sekä perheen että palkan, mies ei. Miehen pitää valita jompi kumpi 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu tässä olevan harha, että he kuvittelee, että mies olisi pystynyt keskittymään omaan työuraan tismalleen samalla tavalla olipa nainen töissä tai ei. Heidän mielestään nainen yksin olisi huolehtinut lapsista ja käynyt siinä kokopäivätöissä. Ne päiväkodin aukioloajat rajoittaa hyvin paljon töiden tekemistä, jos viennit ja haut joutuu huolehtimaan yksin. Jos mies olisi hoitanut niistä puolet, niin hupsis, ei hän olisi voinut olla töissä miten haluaa vaan työpäivä olisi pitänyt lopettaa ajoissa. Työmatkat olisi jääneet tekemättä, kun olisi ollut päiväkotikuskaukset ja sairaan lapsen hoitamiset. Kaikki tuo olisi vaikuttanut miehen palkkaan ja uralla etenemiseen.
Monella naisella myös täysin harhainen kuvitelma omasta roolistaan mahdollistajana.
Säännöllisen 7.00-15.30 päivätyön ja lastenhoidon kykenee järjestämään kuka tahansa yksinkin.
Työmatkat ja venyvät työajat taas vaatii toisen vanhemman, hyvät tukiverkot ja toisinaan myös palkattua hoitoapua. Hyvätkään tukiverkot ei loputtomiin jousta ellei itse jousta välillä vastavuoroisesti.
Ihan fakta kuitenkin on että liikkuvaa työtä ja lastenhoitoa on aivan mahdoton yhdistää ilman toista vanhempaa ja tukiverkkoja.Hölölölöö. Kai se mies jo ennen sun kotiin jääntiä on tehnyt sitä liikkuvaa työtään. Hänenkö pitäisi sun takia vaihtaa duunia? Sinä oikein mahdollistat työn jatkumisen 😅
Miten se liikkuvaa työtä tekevä hoitaa oman osansa lasten asioista, päiväkotikuljetuksista ja lasten sairastumisista?
No tätäpä varmaan olis voinut miettiä ennen niiden lasten tekoa? Miten oletus edes voi olla puoliksi kaiken tekemisestä, jos toinen ei edes ole paikalla?
Niin, se matkatöitä tekevä olisi voinut kieltäytyä lasten hankkimisesta. Jos hän olisi lapsia halunnut, hän olisi voinut vaihtaa työn päivätyöhn kodin lähelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu tässä olevan harha, että he kuvittelee, että mies olisi pystynyt keskittymään omaan työuraan tismalleen samalla tavalla olipa nainen töissä tai ei. Heidän mielestään nainen yksin olisi huolehtinut lapsista ja käynyt siinä kokopäivätöissä. Ne päiväkodin aukioloajat rajoittaa hyvin paljon töiden tekemistä, jos viennit ja haut joutuu huolehtimaan yksin. Jos mies olisi hoitanut niistä puolet, niin hupsis, ei hän olisi voinut olla töissä miten haluaa vaan työpäivä olisi pitänyt lopettaa ajoissa. Työmatkat olisi jääneet tekemättä, kun olisi ollut päiväkotikuskaukset ja sairaan lapsen hoitamiset. Kaikki tuo olisi vaikuttanut miehen palkkaan ja uralla etenemiseen.
Monella naisella myös täysin harhainen kuvitelma omasta roolistaan mahdollistajana.
Miten miehellä olisi onnistunut töissä käyminen, kun samalla olisi pitänyt huolehtia kahdesta lapsesta?
Tiedätkö, on perheitä, jossa äiti on kuollutkin ihan perheessä, jossa on vauvakin. Ja kyllä se vaan onnistuu. Tottakai vaatii järjestelyjä, mutta onnistuu.
Ja jotkut hankkii lapsia ihan yksinkin! Aatteles!
Niin noissa perheissähän isä jää vanhempainvapaalle vauvan kanssa eikä tee sitä uraa just silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu tässä olevan harha, että he kuvittelee, että mies olisi pystynyt keskittymään omaan työuraan tismalleen samalla tavalla olipa nainen töissä tai ei. Heidän mielestään nainen yksin olisi huolehtinut lapsista ja käynyt siinä kokopäivätöissä. Ne päiväkodin aukioloajat rajoittaa hyvin paljon töiden tekemistä, jos viennit ja haut joutuu huolehtimaan yksin. Jos mies olisi hoitanut niistä puolet, niin hupsis, ei hän olisi voinut olla töissä miten haluaa vaan työpäivä olisi pitänyt lopettaa ajoissa. Työmatkat olisi jääneet tekemättä, kun olisi ollut päiväkotikuskaukset ja sairaan lapsen hoitamiset. Kaikki tuo olisi vaikuttanut miehen palkkaan ja uralla etenemiseen.
Monella naisella myös täysin harhainen kuvitelma omasta roolistaan mahdollistajana.
Säännöllisen 7.00-15.30 päivätyön ja lastenhoidon kykenee järjestämään kuka tahansa yksinkin.
Työmatkat ja venyvät työajat taas vaatii toisen vanhemman, hyvät tukiverkot ja toisinaan myös palkattua hoitoapua. Hyvätkään tukiverkot ei loputtomiin jousta ellei itse jousta välillä vastavuoroisesti.
Ihan fakta kuitenkin on että liikkuvaa työtä ja lastenhoitoa on aivan mahdoton yhdistää ilman toista vanhempaa ja tukiverkkoja.Hölölölöö. Kai se mies jo ennen sun kotiin jääntiä on tehnyt sitä liikkuvaa työtään. Hänenkö pitäisi sun takia vaihtaa duunia? Sinä oikein mahdollistat työn jatkumisen 😅
Miten se liikkuvaa työtä tekevä hoitaa oman osansa lasten asioista, päiväkotikuljetuksista ja lasten sairastumisista?
No tätäpä varmaan olis voinut miettiä ennen niiden lasten tekoa? Miten oletus edes voi olla puoliksi kaiken tekemisestä, jos toinen ei edes ole paikalla?
Niin, se matkatöitä tekevä olisi voinut kieltäytyä lasten hankkimisesta. Jos hän olisi lapsia halunnut, hän olisi voinut vaihtaa työn päivätyöhn kodin lähelle.
Ai jaa? Sehän olisikin suloista. Sit on kaksi persaukista riitelemässä rahasta. Rajansa niillä synnyttäjänkin vaatimuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu tässä olevan harha, että he kuvittelee, että mies olisi pystynyt keskittymään omaan työuraan tismalleen samalla tavalla olipa nainen töissä tai ei. Heidän mielestään nainen yksin olisi huolehtinut lapsista ja käynyt siinä kokopäivätöissä. Ne päiväkodin aukioloajat rajoittaa hyvin paljon töiden tekemistä, jos viennit ja haut joutuu huolehtimaan yksin. Jos mies olisi hoitanut niistä puolet, niin hupsis, ei hän olisi voinut olla töissä miten haluaa vaan työpäivä olisi pitänyt lopettaa ajoissa. Työmatkat olisi jääneet tekemättä, kun olisi ollut päiväkotikuskaukset ja sairaan lapsen hoitamiset. Kaikki tuo olisi vaikuttanut miehen palkkaan ja uralla etenemiseen.
Monella naisella myös täysin harhainen kuvitelma omasta roolistaan mahdollistajana.
Säännöllisen 7.00-15.30 päivätyön ja lastenhoidon kykenee järjestämään kuka tahansa yksinkin.
Työmatkat ja venyvät työajat taas vaatii toisen vanhemman, hyvät tukiverkot ja toisinaan myös palkattua hoitoapua. Hyvätkään tukiverkot ei loputtomiin jousta ellei itse jousta välillä vastavuoroisesti.
Ihan fakta kuitenkin on että liikkuvaa työtä ja lastenhoitoa on aivan mahdoton yhdistää ilman toista vanhempaa ja tukiverkkoja.Hölölölöö. Kai se mies jo ennen sun kotiin jääntiä on tehnyt sitä liikkuvaa työtään. Hänenkö pitäisi sun takia vaihtaa duunia? Sinä oikein mahdollistat työn jatkumisen 😅
No tottakai pitäisi. Vaatisit samaa äidiltä, miksi et siis isältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu tässä olevan harha, että he kuvittelee, että mies olisi pystynyt keskittymään omaan työuraan tismalleen samalla tavalla olipa nainen töissä tai ei. Heidän mielestään nainen yksin olisi huolehtinut lapsista ja käynyt siinä kokopäivätöissä. Ne päiväkodin aukioloajat rajoittaa hyvin paljon töiden tekemistä, jos viennit ja haut joutuu huolehtimaan yksin. Jos mies olisi hoitanut niistä puolet, niin hupsis, ei hän olisi voinut olla töissä miten haluaa vaan työpäivä olisi pitänyt lopettaa ajoissa. Työmatkat olisi jääneet tekemättä, kun olisi ollut päiväkotikuskaukset ja sairaan lapsen hoitamiset. Kaikki tuo olisi vaikuttanut miehen palkkaan ja uralla etenemiseen.
Monella naisella myös täysin harhainen kuvitelma omasta roolistaan mahdollistajana.
Säännöllisen 7.00-15.30 päivätyön ja lastenhoidon kykenee järjestämään kuka tahansa yksinkin.
Työmatkat ja venyvät työajat taas vaatii toisen vanhemman, hyvät tukiverkot ja toisinaan myös palkattua hoitoapua. Hyvätkään tukiverkot ei loputtomiin jousta ellei itse jousta välillä vastavuoroisesti.
Ihan fakta kuitenkin on että liikkuvaa työtä ja lastenhoitoa on aivan mahdoton yhdistää ilman toista vanhempaa ja tukiverkkoja.Hölölölöö. Kai se mies jo ennen sun kotiin jääntiä on tehnyt sitä liikkuvaa työtään. Hänenkö pitäisi sun takia vaihtaa duunia? Sinä oikein mahdollistat työn jatkumisen 😅
No tottakai pitäisi. Vaatisit samaa äidiltä, miksi et siis isältä?
En vaatisi. Käyköön töissä ihan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti jokainen mun lapsista älyää tehdä avioehdon ennen avioliittoa.
Ai tytötkin? Silloinkin jos tyttäresi on vaikka juristi ja hänen miehensäkin on juristi, ja mies haluaa tyttäresi olevan kuusi vuotta kotiäitinä ja rakentaa tällä välin hulppean uran itselleen tyttäresi hoitaessa miehen kalsaripyykit?
Millaista avioehtoa ajattelit tuohon tilanteeseen?
Voiko enää seksistisempää tekstiä olla?
Uskoisin, että mun tyttärillä on aivot ja järkeä päässä ja omanarvontuntoa sen verran, että pitävät huolen eduistaan ja oikeuksistaan terveellä tavalla. Kantavat itse vastuun omista valinnoistaan. Jos ITSE Haluavat pyykätä, sitten pyykkäävät. Mutta eivät ole mitään vikiseviä uhreja ja opportunisteja, että ensin valitsevat pyykkäyksen ja sitten menevät ulisemaan vuosien päästä jotain palkkaa siitä, jos älyävät et "hei, tällä saan riistettyä toiselta enemmän". Asiat on mahdollista sopia niin monella eri tavalla reilulla ja tasa-arvoisella tavalla.
Samat ohjeet pojille.
Luonto on vaan sillä lailla seksistinen, että vain naiset ovat raskaana, synnyttävät ja imettävät 🤷 Ei ole oikeaa tasa-arvoa unohtaa tätä pikku yksityiskohtaa tai edellyttää, että tyttöjen aivot, järki ja omanarvontunto jotenkin maagisesti häivyttävät tämän tosiasian taloudelliset vaikutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kommentteja kun lukee, tukee hyvin ymmärrettyä miksi erot ovat niin yleisiä ja syntyvyys sakkaa. Ei enää ole sellaista käsitettä kuin perheyksikkö. On vain yksilöitä, jotka pelaavat omaan pussiin. Ja jos jotain käy, odotetaan yhteiskuntaa apuun - ei missään nimessä sitä puolisoa!
Avioliittolaki on säädetty heikomman suojaksi ja se tunnistaa myös tuottamattoman työn arvon perheen hyväksi. Myös silloin, kun se taloudellisessa yläkynnessä oleva ei tunnista.
Avioerot on kuule naisten aloitteesta. Halutaan vauva ja hoitaa lapsia kotona ja sit aletaan laskemaan kaikenlaisia maksuja mitä mies on velkaa (omat taloudelliset hyödyt jätetään toki ulkopuolelle 😇) miehet toki uskoo tän uhritarinan ja maksaa kiltisti, yleensä. Ja tätä voi käyttää niin pitkään ku mahdollista "minä mahdollistin.. ja blaa blaa"
Sit kun alkaa oma elämä vituttaa, hankkiudutaan ukosta eroon massit kainalossa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Nainen saa vaatia sekä perheen että palkan, mies ei. Miehen pitää valita jompi kumpi 😂
Juu ja kaikki tuet joita omalle tilelle saa, ni ne jätetään tosiaan ulkopuolelle
Kato niitähän ei lasketa mukaan, kun "ne menee perheen eteen"
🤡
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti jokainen mun lapsista älyää tehdä avioehdon ennen avioliittoa.
Ai tytötkin? Silloinkin jos tyttäresi on vaikka juristi ja hänen miehensäkin on juristi, ja mies haluaa tyttäresi olevan kuusi vuotta kotiäitinä ja rakentaa tällä välin hulppean uran itselleen tyttäresi hoitaessa miehen kalsaripyykit?
Millaista avioehtoa ajattelit tuohon tilanteeseen?
Mies haluaa?
Jos mies tai nainen rakentaa hulppean uran, se on hänen uransa. Sen hulppean uran voi rakentaa vaikka olisi sen kuusi vuotta kotonakin.
-eri
Kuusi vuotta myöhemmin. JOS mies hoitaa sitten lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti jokainen mun lapsista älyää tehdä avioehdon ennen avioliittoa.
Ai tytötkin? Silloinkin jos tyttäresi on vaikka juristi ja hänen miehensäkin on juristi, ja mies haluaa tyttäresi olevan kuusi vuotta kotiäitinä ja rakentaa tällä välin hulppean uran itselleen tyttäresi hoitaessa miehen kalsaripyykit?
Millaista avioehtoa ajattelit tuohon tilanteeseen?
Voiko enää seksistisempää tekstiä olla?
Uskoisin, että mun tyttärillä on aivot ja järkeä päässä ja omanarvontuntoa sen verran, että pitävät huolen eduistaan ja oikeuksistaan terveellä tavalla. Kantavat itse vastuun omista valinnoistaan. Jos ITSE Haluavat pyykätä, sitten pyykkäävät. Mutta eivät ole mitään vikiseviä uhreja ja opportunisteja, että ensin valitsevat pyykkäyksen ja sitten menevät ulisemaan vuosien päästä jotain palkkaa siitä, jos älyävät et "hei, tällä saan riistettyä toiselta enemmän". Asiat on mahdollista sopia niin monella eri tavalla reilulla ja tasa-arvoisella tavalla.
Samat ohjeet pojille.
Luonto on vaan sillä lailla seksistinen, että vain naiset ovat raskaana, synnyttävät ja imettävät 🤷 Ei ole oikeaa tasa-arvoa unohtaa tätä pikku yksityiskohtaa tai edellyttää, että tyttöjen aivot, järki ja omanarvontunto jotenkin maagisesti häivyttävät tämän tosiasian taloudelliset vaikutukset.
Sössöti sössöti. Olen ollut useamman kerran raskaana ja synnyttänyt eikä se tehnyt minusta yli-ihmistä tai marttyyriuhria. Elämä on kivempaa, kun itsellä on vastuun ja vapauden langat käsissään. Miksi haluaisin lapsilleni jotain surkeaa uhriutujan elämää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä kommentteja kun lukee, tukee hyvin ymmärrettyä miksi erot ovat niin yleisiä ja syntyvyys sakkaa. Ei enää ole sellaista käsitettä kuin perheyksikkö. On vain yksilöitä, jotka pelaavat omaan pussiin. Ja jos jotain käy, odotetaan yhteiskuntaa apuun - ei missään nimessä sitä puolisoa!
Avioliittolaki on säädetty heikomman suojaksi ja se tunnistaa myös tuottamattoman työn arvon perheen hyväksi. Myös silloin, kun se taloudellisessa yläkynnessä oleva ei tunnista.
Avioerot on kuule naisten aloitteesta. Halutaan vauva ja hoitaa lapsia kotona ja sit aletaan laskemaan kaikenlaisia maksuja mitä mies on velkaa (omat taloudelliset hyödyt jätetään toki ulkopuolelle 😇) miehet toki uskoo tän uhritarinan ja maksaa kiltisti, yleensä. Ja tätä voi käyttää niin pitkään ku mahdollista "minä mahdollistin.. ja blaa blaa"
Sit kun alkaa oma elämä vituttaa, hankkiudutaan ukosta eroon massit kainalossa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Oon vähän samoilla linjoilla. Nää on niin vaikeita juttuja. Naiset yleensä haluaa lapsia, miehet ei. Ajatukset muuttuu, ihminen muuttuu. Kukaan ei voi tietää varmaksi miten omat ajatukset makaa esim 10v päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti jokainen mun lapsista älyää tehdä avioehdon ennen avioliittoa.
Ai tytötkin? Silloinkin jos tyttäresi on vaikka juristi ja hänen miehensäkin on juristi, ja mies haluaa tyttäresi olevan kuusi vuotta kotiäitinä ja rakentaa tällä välin hulppean uran itselleen tyttäresi hoitaessa miehen kalsaripyykit?
Millaista avioehtoa ajattelit tuohon tilanteeseen?
Voiko enää seksistisempää tekstiä olla?
Uskoisin, että mun tyttärillä on aivot ja järkeä päässä ja omanarvontuntoa sen verran, että pitävät huolen eduistaan ja oikeuksistaan terveellä tavalla. Kantavat itse vastuun omista valinnoistaan. Jos ITSE Haluavat pyykätä, sitten pyykkäävät. Mutta eivät ole mitään vikiseviä uhreja ja opportunisteja, että ensin valitsevat pyykkäyksen ja sitten menevät ulisemaan vuosien päästä jotain palkkaa siitä, jos älyävät et "hei, tällä saan riistettyä toiselta enemmän". Asiat on mahdollista sopia niin monella eri tavalla reilulla ja tasa-arvoisella tavalla.
Samat ohjeet pojille.
Luonto on vaan sillä lailla seksistinen, että vain naiset ovat raskaana, synnyttävät ja imettävät 🤷 Ei ole oikeaa tasa-arvoa unohtaa tätä pikku yksityiskohtaa tai edellyttää, että tyttöjen aivot, järki ja omanarvontunto jotenkin maagisesti häivyttävät tämän tosiasian taloudelliset vaikutukset.
Sössöti sössöti. Olen ollut useamman kerran raskaana ja synnyttänyt eikä se tehnyt minusta yli-ihmistä tai marttyyriuhria. Elämä on kivempaa, kun itsellä on vastuun ja vapauden langat käsissään. Miksi haluaisin lapsilleni jotain surkeaa uhriutujan elämää?
Ai niin ja kaikkia imetinkin vielä yli vuoden ikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella miehellä tuntuu tässä olevan harha, että he kuvittelee, että mies olisi pystynyt keskittymään omaan työuraan tismalleen samalla tavalla olipa nainen töissä tai ei. Heidän mielestään nainen yksin olisi huolehtinut lapsista ja käynyt siinä kokopäivätöissä. Ne päiväkodin aukioloajat rajoittaa hyvin paljon töiden tekemistä, jos viennit ja haut joutuu huolehtimaan yksin. Jos mies olisi hoitanut niistä puolet, niin hupsis, ei hän olisi voinut olla töissä miten haluaa vaan työpäivä olisi pitänyt lopettaa ajoissa. Työmatkat olisi jääneet tekemättä, kun olisi ollut päiväkotikuskaukset ja sairaan lapsen hoitamiset. Kaikki tuo olisi vaikuttanut miehen palkkaan ja uralla etenemiseen.
Monella naisella myös täysin harhainen kuvitelma omasta roolistaan mahdollistajana.
Miten miehellä olisi onnistunut töissä käyminen, kun samalla olisi pitänyt huolehtia kahdesta lapsesta?
Tiedätkö, on perheitä, jossa äiti on kuollutkin ihan perheessä, jossa on vauvakin. Ja kyllä se vaan onnistuu. Tottakai vaatii järjestelyjä, mutta onnistuu.
Ja jotkut hankkii lapsia ihan yksinkin! Aatteles!
Niin noissa perheissähän isä jää vanhempainvapaalle vauvan kanssa eikä tee sitä uraa just silloin.
Juu se on minimaalinen aika työhistoriassa.
Miten se liikkuvaa työtä tekevä hoitaa oman osansa lasten asioista, päiväkotikuljetuksista ja lasten sairastumisista?