Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Iltalehden kuvaajalle on ongelma, kun Lauri Tähkä toi omat kuvaajansa mukaan oikeudenkäyntiin. Iltalehti siis saa kuvata vapaasti, mutta Tähkä ei IL mukaan: "Lauri Tähkä teki oikeudenkäynnissä mauttoman tempun
20.09.2023 |
" Lauri Tähkä teki oikeudenkäynnissä mauttoman tempun" on Iltalehden ongelma, samaan aikaan kuitenkin kymmeniä median edustajia oli paikalla, kuten Iltalehdenkin niin voisiko Iltalehti selittää, miten Tähkän kuvaajat olivat "mauton temppu", mutta ei siis ole Iltalehdeltä mautonta tehdä täysin samaa?
Iltalehden ylimielisyys asiassa on käsittämätöntä!
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia Tähkä rahaa mukanaan omaa kuvausryhmä?
Kunnon marttyyrinarsisti 😂 oikein kuvausryhmä mukana 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli IL:n nuoren naistoimittajan kirjoittama närkästynyt kommentti, ei IL:n kuvaajan. Ja jos tehdään dokumenttia Lauri Tähkästä, niin silloin kuvataan kaikki ja editoinnissa sitten leikataan dokumentti ohjaajan haluamaan muotoon. Jos toimittajan mielestä oli kyse tapahtumien dramatisoinnista, niin sehän juuri on ohjaajan tehtävä. Aika paljon tulee Iltalehdessä nykyään näitä hieman erikoiselta pohjalta tehtyjä kommentteja ja kolumneja, osa jutuista on jopa täysin yksisilmäisiä ja puolueellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUOM!
Katsokaa linkki, siellä se ILTALEHTI JULKAISEE VIDEOTA OIKEUDESTA, samaan aikaan Tähkä on siis "mauton"!
Niin. Heitä koskee lehdistönvapaus, joka tarkoittaa tiedotusvälineiden oikeutta julkaista ja levittää tietoa ja mielipiteitä ilman valtion sensuuria tai valtion ja esivallan painostusta.
Myös Tähkän toimittajia koskee täysin samat vapaudet ja säännöt, et nyt pääse tekemään tästä "trumppimainen vastaan vapaa lehdistö"-juttua, kun kukaan ei ole kieltänyt Il kuvaamasta oikeudessa, mutta IL on yrittänyt estää Tähkän toimittajia kuvaamasta!
IL on roskalehti.
Missä näin lukee, että Iltalehti on yrittänyt tätä Tähkän epämääräistä kuvausporukkaa estää?
KKO LINKIN TAKANA OLEVA JUTTU ON SITÄ, onko liian vaikeaa sinulle ymmärtää aikuisten asioita?
Ihan normaali uutinen. Sinä puolestaan valehtelit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se aika rajua tuoda omat kuvaajat oikeussaliin ja trumpmaisesti selittää, että en tehnyt mitään väärää. Outoa, että syyttäjä on ollut aivan toista mieltä ja oikeussalissa selvitetään, mikä on uhrin kanta ja miten siihen vastataan.Takuuvarmasti kivaa olla uhri, jolle tehdään selväksi jo etukäteen, että katso nyt, olet mennyt syyttämään syytöntä ja nyt on Jarkolla paha mieli ja se on sinun vikasi! Olipa lopputulos mikä tahansa, niin kaikki sanomasi päätyy dokumenttiin (tosin vasta oikeuden pöytäkirjoista).
Lopetin lukemisen tohon kohtaan "trumppimaisesti", koska se paljasti sinun olevan woke-vihervasemmistolainen matuttaja, kjetään ei kiinnosta mielipiteesi mistään asiasta, olet vain aivoton itsenäiseen ajatteluun kykenemätön toripulu!
No olisin voinut toki kirjoittaa, että Sanna Marinin tapaan selittää, ettei ole tehnyt mitään väärää. Kelpaako tämä?
Huvittaa nää Suomen "rokkitähdet" kaveri tekee jotain susipaskaa musaa ja luulee olevansa joku jumalasta seuraava. Pitäisikö tämänkin Speden palata maan pinnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUOM!
Katsokaa linkki, siellä se ILTALEHTI JULKAISEE VIDEOTA OIKEUDESTA, samaan aikaan Tähkä on siis "mauton"!
Niin. Heitä koskee lehdistönvapaus, joka tarkoittaa tiedotusvälineiden oikeutta julkaista ja levittää tietoa ja mielipiteitä ilman valtion sensuuria tai valtion ja esivallan painostusta.
Myös Tähkän toimittajia koskee täysin samat vapaudet ja säännöt, et nyt pääse tekemään tästä "trumppimainen vastaan vapaa lehdistö"-juttua, kun kukaan ei ole kieltänyt Il kuvaamasta oikeudessa, mutta IL on yrittänyt estää Tähkän toimittajia kuvaamasta!
IL on roskalehti.
Missä näin lukee, että Iltalehti on yrittänyt tätä Tähkän epämääräistä kuvausporukkaa estää?
KKO LINKIN TAKANA OLEVA JUTTU ON SITÄ, onko liian vaikeaa sinulle ymmärtää aikuisten asioita?
KKO? Korkein oikeus? Asiaa käsitellään käräjäoikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUOM!
Katsokaa linkki, siellä se ILTALEHTI JULKAISEE VIDEOTA OIKEUDESTA, samaan aikaan Tähkä on siis "mauton"!
Niin. Heitä koskee lehdistönvapaus, joka tarkoittaa tiedotusvälineiden oikeutta julkaista ja levittää tietoa ja mielipiteitä ilman valtion sensuuria tai valtion ja esivallan painostusta.
Myös Tähkän toimittajia koskee täysin samat vapaudet ja säännöt, et nyt pääse tekemään tästä "trumppimainen vastaan vapaa lehdistö"-juttua, kun kukaan ei ole kieltänyt Il kuvaamasta oikeudessa, mutta IL on yrittänyt estää Tähkän toimittajia kuvaamasta!
IL on roskalehti.
Missä näin lukee, että Iltalehti on yrittänyt tätä Tähkän epämääräistä kuvausporukkaa estää?
KKO LINKIN TAKANA OLEVA JUTTU ON SITÄ, onko liian vaikeaa sinulle ymmärtää aikuisten asioita?
KKO? Korkein oikeus? Asiaa käsitellään käräjäoikeudessa.
KKO=KOKO.
Typo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettavaa suhtautumista roskamedian edustajilta. Kaikilla on oikeus dokumentoida itseään koskevat tapahtumat, eikä se todellakaan ole jonkun juorulehden yksinoikeus.
Vierailija kirjoitti:
HUOM!
Katsokaa linkki, siellä se ILTALEHTI JULKAISEE VIDEOTA OIKEUDESTA, samaan aikaan Tähkä on siis "mauton"!
Kyllähän Tähkä mauton on. Ei siitä mihinkään pääse. Mautonta on myös tuoda oma kuvausryhmä paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUOM!
Katsokaa linkki, siellä se ILTALEHTI JULKAISEE VIDEOTA OIKEUDESTA, samaan aikaan Tähkä on siis "mauton"!
Niin. Heitä koskee lehdistönvapaus, joka tarkoittaa tiedotusvälineiden oikeutta julkaista ja levittää tietoa ja mielipiteitä ilman valtion sensuuria tai valtion ja esivallan painostusta.
Myös Tähkän toimittajia koskee täysin samat vapaudet ja säännöt, et nyt pääse tekemään tästä "trumppimainen vastaan vapaa lehdistö"-juttua, kun kukaan ei ole kieltänyt Il kuvaamasta oikeudessa, mutta IL on yrittänyt estää Tähkän toimittajia kuvaamasta!
IL on roskalehti.
Missä näin lukee, että Iltalehti on yrittänyt tätä Tähkän epämääräistä kuvausporukkaa estää?
KKO LINKIN TAKANA OLEVA JUTTU ON SITÄ, onko liian vaikeaa sinulle ymmärtää aikuisten asioita?
Ihan normaali uutinen. Sinä puolestaan valehtelit.
Sinusta on ihan normaalia maalittaa Tähkää, yrittää estää Tähkän toimittajat, kun siellä oli kymmeniä media edustajia paikalla, kerrotko mistä kahdet säännöt tulee, onko se , että OLET KATEELLINEN TÄHKÄLLE JOKA ON MENYSTYJÄ JA SINÄ KIRJOITTELET WOKENA TÄÄLLÄ PAS KAA?
En mikään Tähkä fani ole ollenkaan, mutta ehkä nyt. Go Tähkä Go!
Massiivinen kuvausryhmä oikein on laittautunut taloksi syrjempään nurkkaan. Ryhmän massiivisuus on viisi henkeä ja kaiken lisäksi syövät omia eväitään pois keskiöstä.
Tsemppiä Tähkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nää Suomen "rokkitähdet" kaveri tekee jotain susipaskaa musaa ja luulee olevansa joku jumalasta seuraava. Pitäisikö tämänkin Speden palata maan pinnalle.
Ei ole rokkitähti, tunnetko musiikkigenrejä edes lainkaan?
Toisekseen teeppä parmepaa musiikkia itse ja kerro samalla, miksi Tähkän esityksillä on nniin laaja kannatus maassa, yuksi parhaiten palkatuista muusikoista Suomessa?
Kolmanneksi spede olet sinä, mitään saavuttamaton luuseri, joka on kateellinen Tähkälle ja se onkin motiivisi trollata pas kaa!
...2023... kirjoitti:
Sille on syy, miksi journalisteja vihataan.
Kieltämättä tuolla asialla on perinteitä. Onko siinä koulutuksen luonteessa jotain, vai hakeutuvatko jo valmiiksi tietyntyyppiset besserwisserit alalle? Tai molempia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä varsinkin USA:ssa nostetaan syytteitä naisporukalla joka ilmoittautuu "ihan yhtäkkiä" vuosien takaa ja hyökkää median kautta jonkun tunnetun henkilön kimppuun seksirikossyytteillä - ja nimenomaan henkilön joka ei tue esim. Biden korruptiohallintoa, eliitin valtaa, ja WEF:ää...
Eli kyseessä on hyvin järjestäytynyt toiminta jossa valtaapitävien toimia kritisoivat ajetaan sivuun näillä tekaistuilla syytteillä...
Kuten Trump totesi, vain minä olen tässä välissä ja sen jälkeen he tulevat teidän muidenkin peräänne... ja näin tapahtuu...
Tätä se on. Syytteitä voi nykyään nostella Suomessakin vuosikymmeniä vanhoja asioista ja woken aikakautena myös tuomioita on tullut täälläkin.
Vuosikymmeniä? Kerrotko millaista rikoksista nuo tuomiot ovat tulleet? Rikokset vanhenevat 5-20 vuoden kuluessa. Ilmeisen vakavista rikoksista on kyse, sillä murha ainoana rikoksena ei vanhene koskaan.
Tuossa viimeksi oli oliko IL: vai IS:n otsikko että 14-vuotiaana uudenvuodenbileissä kymmenen vuotta sitten ja nyt alkoi kaduttamaan, ja tuomiohan siitä pätkähti vastapuolelle.
Woke on mennyt jo pitkälle...Miksi sinua harmittaa, jos rikollinen saa tuomion?
Entä jos on tekaistu syytös, jota on vaikea todentaa toiseksi? Tämähän tuntuu olevan suorastaan trendikästä: kostetaan niille sioille- hengessä.
Tähkä vaikuttaa jo nyt syylliseltä. Tämä oikein alleviivaa sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUOM!
Katsokaa linkki, siellä se ILTALEHTI JULKAISEE VIDEOTA OIKEUDESTA, samaan aikaan Tähkä on siis "mauton"!
Niin. Heitä koskee lehdistönvapaus, joka tarkoittaa tiedotusvälineiden oikeutta julkaista ja levittää tietoa ja mielipiteitä ilman valtion sensuuria tai valtion ja esivallan painostusta.
Myös Tähkän toimittajia koskee täysin samat vapaudet ja säännöt, et nyt pääse tekemään tästä "trumppimainen vastaan vapaa lehdistö"-juttua, kun kukaan ei ole kieltänyt Il kuvaamasta oikeudessa, mutta IL on yrittänyt estää Tähkän toimittajia kuvaamasta!
IL on roskalehti.
Missä näin lukee, että Iltalehti on yrittänyt tätä Tähkän epämääräistä kuvausporukkaa estää?
KKO LINKIN TAKANA OLEVA JUTTU ON SITÄ, onko liian vaikeaa sinulle ymmärtää aikuisten asioita?
Ihan normaali uutinen. Sinä puolestaan valehtelit.
Sinusta on ihan normaalia maalittaa Tähkää, yrittää estää Tähkän toimittajat, kun siellä oli kymmeniä media edustajia paikalla, kerrotko mistä kahdet säännöt tulee, onko se , että OLET KATEELLINEN TÄHKÄLLE JOKA ON MENYSTYJÄ JA SINÄ KIRJOITTELET WOKENA TÄÄLLÄ PAS KAA?
Te Tähkän fanit ette vaikuta kovinkaan fiksuilta. No mitäpä muuta voisi olettaa tyypeiltä, jotka vapaaehtoisesti kuuntelevat moista kuraa.
Mulla on tullut Tähkästä aina luotaantyöntävät vibat. On oikein tyyppiesimerkki narsistista. Hyvin karismaattinen. Nehän monesti on esiintyjiä, koska rakastavat ihailua ja huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajat perustelee, miksi Iltalehden suorittama kuvaaminen on sitä "parempaa kuvaamista"?
-Mieluuminhan se on syytetyllä oikeus kuvata oikeusturvansda kannalta!
Miksi sinä huudat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä varsinkin USA:ssa nostetaan syytteitä naisporukalla joka ilmoittautuu "ihan yhtäkkiä" vuosien takaa ja hyökkää median kautta jonkun tunnetun henkilön kimppuun seksirikossyytteillä - ja nimenomaan henkilön joka ei tue esim. Biden korruptiohallintoa, eliitin valtaa, ja WEF:ää...
Eli kyseessä on hyvin järjestäytynyt toiminta jossa valtaapitävien toimia kritisoivat ajetaan sivuun näillä tekaistuilla syytteillä...
Kuten Trump totesi, vain minä olen tässä välissä ja sen jälkeen he tulevat teidän muidenkin peräänne... ja näin tapahtuu...
Tätä se on. Syytteitä voi nykyään nostella Suomessakin vuosikymmeniä vanhoja asioista ja woken aikakautena myös tuomioita on tullut täälläkin.
Vuosikymmeniä? Kerrotko millaista rikoksista nuo tuomiot ovat tulleet? Rikokset vanhenevat 5-20 vuoden kuluessa. Ilmeisen vakavista rikoksista on kyse, sillä murha ainoana rikoksena ei vanhene koskaan.
Tuossa viimeksi oli oliko IL: vai IS:n otsikko että 14-vuotiaana uudenvuodenbileissä kymmenen vuotta sitten ja nyt alkoi kaduttamaan, ja tuomiohan siitä pätkähti vastapuolelle.
Woke on mennyt jo pitkälle...Miksi sinua harmittaa, jos rikollinen saa tuomion?
Entä jos on tekaistu syytös, jota on vaikea todentaa toiseksi? Tämähän tuntuu olevan suorastaan trendikästä: kostetaan niille sioille- hengessä.
Tuosta on nostettu syyte, ja aloitettu oikeidenkäynti, eli esitutkinta on tehty. Kyllä silloin on jotain muutakin.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sinua harmittaa, jos rikollinen saa tuomion?