Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Iltalehden kuvaajalle on ongelma, kun Lauri Tähkä toi omat kuvaajansa mukaan oikeudenkäyntiin. Iltalehti siis saa kuvata vapaasti, mutta Tähkä ei IL mukaan: "Lauri Tähkä teki oikeudenkäynnissä mauttoman tempun
20.09.2023 |
" Lauri Tähkä teki oikeudenkäynnissä mauttoman tempun" on Iltalehden ongelma, samaan aikaan kuitenkin kymmeniä median edustajia oli paikalla, kuten Iltalehdenkin niin voisiko Iltalehti selittää, miten Tähkän kuvaajat olivat "mauton temppu", mutta ei siis ole Iltalehdeltä mautonta tehdä täysin samaa?
Iltalehden ylimielisyys asiassa on käsittämätöntä!
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisellä tasolla: Syytetyn oma kuvausryhmä vaikuttaa luovan sellaista asetelmaa, että hän on kuskin paikalla/vahvoilla, ja jos väitetyt teot pitävät paikkansa, voi uhrilla olla todella painostava olo. Puolueettoman median tekemä kuvaaminen voi myös ahdistaa, mutta heiltä voi odottaa tiettyjä standardeja.
No, mitkä on sinun Iltalehden "standardit"?
-Aivan, ei ole, alapääjuttuja ja pelkkää roskaa, seiskan tasoinen julkaisu, paitsi että seiskassa asiat on varmistettu ja Iltalehdessä keksitty itse.
Toisekseen mistä se asianomistaja tietää, että mitkä on Tähkän kuvaajat ja miten se osaa ahdistua vain niistä, kun PAIKALLA OLI KYMMENIÄ TOIMITTAJIA JA KUVVAJIA IP-LEHDISTÄ?
Puolueettomat mediat eivät kohtele syytettyä sankarina tai auktoriteettina eikä toisaalta varmaan anonyymina pysyttelemistä yrittävän asianomistajan tarvitse pelätä, että ne eivät mahdollisesti käyttäytyisi häntä kohtaan korrektisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisellä tasolla: Syytetyn oma kuvausryhmä vaikuttaa luovan sellaista asetelmaa, että hän on kuskin paikalla/vahvoilla, ja jos väitetyt teot pitävät paikkansa, voi uhrilla olla todella painostava olo. Puolueettoman median tekemä kuvaaminen voi myös ahdistaa, mutta heiltä voi odottaa tiettyjä standardeja.
No, mitkä on sinun Iltalehden "standardit"?
-Aivan, ei ole, alapääjuttuja ja pelkkää roskaa, seiskan tasoinen julkaisu, paitsi että seiskassa asiat on varmistettu ja Iltalehdessä keksitty itse.
Toisekseen mistä se asianomistaja tietää, että mitkä on Tähkän kuvaajat ja miten se osaa ahdistua vain niistä, kun PAIKALLA OLI KYMMENIÄ TOIMITTAJIA JA KUVVAJIA IP-LEHDISTÄ?
Puolueettomat mediat eivät kohtele syytettyä sankarina tai auktoriteettina eikä toisaalta varmaan anonyymina pysyttelemistä yrittävän asianomistajan tarvitse pelätä, että ne eivät mahdollisesti käyttäytyisi häntä kohtaan korrektisti.
No, missä ne "puolueettomat mediat" on, kun esim Iltaroska on jo tuominnut Tähkän, vaikka oikeus vasta alkanut.
-Toisekseen syytetty ei ole sankari, mutta ei myöskään rikollinen, sitä asiaa ollaan vasta selvittämässä, eli siinäkin meni taas se puolueettomuus, etkä itsekään ole puolueeton, olet tuominnut Tähkän ilman ainuttakaa todistetta, lukee tekstissäsi, jossa puhut sankareista.
-Kolmanneksi suomalainen media ei omaa mitään arvoja, enkä luottaisi heihin edes pitämään juomapulloani.
-Neljänneksi eikö syytettyä kohtaan tule myös toimia korrektisti, hänhän on syytön, kunnes todistetaan syylliseksi tai sitten syyttömyys jää voimaan?
-Olet vain trolli, kukaan järkevä ihminen tuomitse ketään pelkän huhun perusteella ja tämä koko juttu haisee, ikivanha juttu, joka on nyt yhtäkkiä (naisen saatua pakit) muuttunut seksuaalirikokseksi, vuoisien jälkeen nyt sopivasti kun on tämä woke-uskotaan-aina-kaikkia-naisia-kaikessa-ilman-todisteita-vaihe.
Tähkä lienee syytön ja nainen katkera, kun ei saanut suhdetta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisellä tasolla: Syytetyn oma kuvausryhmä vaikuttaa luovan sellaista asetelmaa, että hän on kuskin paikalla/vahvoilla, ja jos väitetyt teot pitävät paikkansa, voi uhrilla olla todella painostava olo. Puolueettoman median tekemä kuvaaminen voi myös ahdistaa, mutta heiltä voi odottaa tiettyjä standardeja.
No, mitkä on sinun Iltalehden "standardit"?
-Aivan, ei ole, alapääjuttuja ja pelkkää roskaa, seiskan tasoinen julkaisu, paitsi että seiskassa asiat on varmistettu ja Iltalehdessä keksitty itse.
Toisekseen mistä se asianomistaja tietää, että mitkä on Tähkän kuvaajat ja miten se osaa ahdistua vain niistä, kun PAIKALLA OLI KYMMENIÄ TOIMITTAJIA JA KUVVAJIA IP-LEHDISTÄ?
Puolueettomat mediat eivät kohtele syytettyä sankarina tai auktoriteettina eikä toisaalta varmaan anonyymina pysyttelemistä yrittävän asianomistajan tarvitse pelätä, että ne eivät mahdollisesti käyttäytyisi häntä kohtaan korrektisti.
No, esittäppä KUKA TARKALLEN ON NOSTANUT SYYTETYN TÄSSÄ SANKARIKSI JA AUKTORITEETIKSI, LAITAPPA LINKKI, JÄÄN ODOTTAMAAN?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisellä tasolla: Syytetyn oma kuvausryhmä vaikuttaa luovan sellaista asetelmaa, että hän on kuskin paikalla/vahvoilla, ja jos väitetyt teot pitävät paikkansa, voi uhrilla olla todella painostava olo. Puolueettoman median tekemä kuvaaminen voi myös ahdistaa, mutta heiltä voi odottaa tiettyjä standardeja.
No, mitkä on sinun Iltalehden "standardit"?
-Aivan, ei ole, alapääjuttuja ja pelkkää roskaa, seiskan tasoinen julkaisu, paitsi että seiskassa asiat on varmistettu ja Iltalehdessä keksitty itse.
Toisekseen mistä se asianomistaja tietää, että mitkä on Tähkän kuvaajat ja miten se osaa ahdistua vain niistä, kun PAIKALLA OLI KYMMENIÄ TOIMITTAJIA JA KUVVAJIA IP-LEHDISTÄ?
Puolueettomat mediat eivät kohtele syytettyä sankarina tai auktoriteettina eikä toisaalta varmaan anonyymina pysyttelemistä yrittävän asianomistajan tarvitse pelätä, että ne eivät mahdollisesti käyttäytyisi häntä kohtaan korrektisti.
No, missä ne "puolueettomat mediat" on, kun esim Iltaroska on jo tuominnut Tähkän, vaikka oikeus vasta alkanut.
-Toisekseen syytetty ei ole sankari, mutta ei myöskään rikollinen, sitä asiaa ollaan vasta selvittämässä, eli siinäkin meni taas se puolueettomuus, etkä itsekään ole puolueeton, olet tuominnut Tähkän ilman ainuttakaa todistetta, lukee tekstissäsi, jossa puhut sankareista.
-Kolmanneksi suomalainen media ei omaa mitään arvoja, enkä luottaisi heihin edes pitämään juomapulloani.
-Neljänneksi eikö syytettyä kohtaan tule myös toimia korrektisti, hänhän on syytön, kunnes todistetaan syylliseksi tai sitten syyttömyys jää voimaan?
-Olet vain trolli, kukaan järkevä ihminen tuomitse ketään pelkän huhun perusteella ja tämä koko juttu haisee, ikivanha juttu, joka on nyt yhtäkkiä (naisen saatua pakit) muuttunut seksuaalirikokseksi, vuoisien jälkeen nyt sopivasti kun on tämä woke-uskotaan-aina-kaikkia-naisia-kaikessa-ilman-todisteita-vaihe.
Tähkä lienee syytön ja nainen katkera, kun ei saanut suhdetta!
En tunne tapausta enkä tiedä onko joku syyllinen johonkin, mutta sankari-sanalla viittaan siihen, että syytetyllä olisi oma kuvausryhmä mukana, jolloin hän on ikään kuin joku sankari/päähenkilö. Jos minä saisin päättää, niin tuota ei sallittaisi, mutta myöskään syytetyn nimeä ei pitäisi julkaista, koska syytetty on lähtökohtaisesti syytön.
-se aiemmin kommentoinut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisellä tasolla: Syytetyn oma kuvausryhmä vaikuttaa luovan sellaista asetelmaa, että hän on kuskin paikalla/vahvoilla, ja jos väitetyt teot pitävät paikkansa, voi uhrilla olla todella painostava olo. Puolueettoman median tekemä kuvaaminen voi myös ahdistaa, mutta heiltä voi odottaa tiettyjä standardeja.
No, mitkä on sinun Iltalehden "standardit"?
-Aivan, ei ole, alapääjuttuja ja pelkkää roskaa, seiskan tasoinen julkaisu, paitsi että seiskassa asiat on varmistettu ja Iltalehdessä keksitty itse.
Toisekseen mistä se asianomistaja tietää, että mitkä on Tähkän kuvaajat ja miten se osaa ahdistua vain niistä, kun PAIKALLA OLI KYMMENIÄ TOIMITTAJIA JA KUVVAJIA IP-LEHDISTÄ?
Puolueettomat mediat eivät kohtele syytettyä sankarina tai auktoriteettina eikä toisaalta varmaan anonyymina pysyttelemistä yrittävän asianomistajan tarvitse pelätä, että ne eivät mahdollisesti käyttäytyisi häntä kohtaan korrektisti.
No, missä ne "puolueettomat mediat" on, kun esim Iltaroska on jo tuominnut Tähkän, vaikka oikeus vasta alkanut.
-Toisekseen syytetty ei ole sankari, mutta ei myöskään rikollinen, sitä asiaa ollaan vasta selvittämässä, eli siinäkin meni taas se puolueettomuus, etkä itsekään ole puolueeton, olet tuominnut Tähkän ilman ainuttakaa todistetta, lukee tekstissäsi, jossa puhut sankareista.
-Kolmanneksi suomalainen media ei omaa mitään arvoja, enkä luottaisi heihin edes pitämään juomapulloani.
-Neljänneksi eikö syytettyä kohtaan tule myös toimia korrektisti, hänhän on syytön, kunnes todistetaan syylliseksi tai sitten syyttömyys jää voimaan?
-Olet vain trolli, kukaan järkevä ihminen tuomitse ketään pelkän huhun perusteella ja tämä koko juttu haisee, ikivanha juttu, joka on nyt yhtäkkiä (naisen saatua pakit) muuttunut seksuaalirikokseksi, vuoisien jälkeen nyt sopivasti kun on tämä woke-uskotaan-aina-kaikkia-naisia-kaikessa-ilman-todisteita-vaihe.
Tähkä lienee syytön ja nainen katkera, kun ei saanut suhdetta!
En tunne tapausta enkä tiedä onko joku syyllinen johonkin, mutta sankari-sanalla viittaan siihen, että syytetyllä olisi oma kuvausryhmä mukana, jolloin hän on ikään kuin joku sankari/päähenkilö. Jos minä saisin päättää, niin tuota ei sallittaisi, mutta myöskään syytetyn nimeä ei pitäisi julkaista, koska syytetty on lähtökohtaisesti syytön.
-se aiemmin kommentoinut
Miten PERUSTELET, että asiaan mitenkään liittymättömillä Ip-roskalehdillä sitten on oikeus kuvata siellä, ei koske heitä?
-Kyllä jos joku saa kuvata, niin sen pitää olla syytetty, oikeusturvansa takia.
-Mieti, jos olisit itse syytteessä ja et saisi omia kuvaajia, mutta muilla saa olla ja et pystyisi täten todistamaan mitään, koska kaikki materiaali olisi Ip-roskalehdillä, jotka sitten editoi sen niin, että näyttää syylliseltä, KUTEN NYT ILTALEHTI TEHNYT!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähkä saa tästä dokumenttiinsa hyvää materiaalia. Erakko-look oikeudenkäynnissä tarkkaan harkittu, samoin some-tauko, tytär mukaan (imagon kohentamiseen) 50-vuotiskeikalle jne. Sattumaako? Ehei. Nyt maineen puhdistusta ja naisvyyhdin jättämistä hetkeksi, kunnes dokkari ulos.. Onkohan kaukaa haettu teoria? Tarinat myy.
Sama fiilis valitettavasti. Toivottavasti tämä tapaus on pakottanut Tähkän kuitenkin myös rehelliseen itsetutkiskeluun.
Alue: Aihe vapaa
No, mitkä on sinun Iltalehden "standardit"?
-Aivan, ei ole, alapääjuttuja ja pelkkää roskaa, seiskan tasoinen julkaisu, paitsi että seiskassa asiat on varmistettu ja Iltalehdessä keksitty itse.
Toisekseen mistä se asianomistaja tietää, että mitkä on Tähkän kuvaajat ja miten se osaa ahdistua vain niistä, kun PAIKALLA OLI KYMMENIÄ TOIMITTAJIA JA KUVVAJIA IP-LEHDISTÄ?