Miksi ylipäätään ajatellaan, että iso osa kansasta voi asua asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa?

Asun kaupungin vuokra-asunnossa syrjässä keskustasta, mutta aika rauhallisella alueella. Vuokra on 65€ yli Kelan normin (tosin maksan asumiseni kyllä itse).

Asunto on rakennettu 80-luvulla. Ei lämmintä varastotilaa. Pinnat kuluneet. Sokeritoukkia vilisee jokaisessa kämpässä. Ovet ja ikkunat vetää ja talvella on kylmä. Ja tämä asunto olisi siis Kelalle liian kallis!

Jos joutuisin työttömäksi, edullisempaan asumiseen pääsisin enää muuttamalla sinne kaikkein karseimpaan lähiöön. Täällä Jyväskylässä se tarkoittaisi Pupuhuhtaa tai Keltinmäkeä.

Pidän tästä kyllä kiinni nyt, kun on silti aika edullinen. Tilanteeni muuttuessa maksaisin sen 65€ mieluusti saadakseni asua edes kivalla alueella, kun oikeasti kivaan kotiin mulla tuskin on koskaan varaa. Näin köyhällä työssäkäyvällä se kotona oleminen on iso osa elämää, kun huvituksiin on harvoin varaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen talvi on kylmä. Ihan risumajassa ei pärjää.

Siinä taitaa vielä välissä olla joitakin vaihtoehtoja Helsingin keskustassa kaksiossa yhteiskunnan varoilla asumimisen ja risumajan välissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo selvästi yli Kelan enimmäisrajan. Etkö edes siinä viitsinyt katsoa hintaa?

Se ylimenevä maksetaan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen talvi on kylmä. Ihan risumajassa ei pärjää.

Siinä taitaa vielä välissä olla joitakin vaihtoehtoja Helsingin keskustassa kaksiossa yhteiskunnan varoilla asumimisen ja risumajan välissäkin.

Helsingin keskustassa ei asu köyhiä. Siellä kyllä on joitakin opiskelija-asuntoja ja kaupungin vuokataloja/asuntoja.

Keskustassa asuu kyllä opiskelijoita kimppakämpissä. Ja saavat asumistukea. Ne ovat kyllä ainoita pienituloisia, jotka asuvat markkinavuokraisissa keskusta asunnoissa. Veikkaan että smaa tilanne on joka kaupungissa.

Ylsin asuvien naisten pitåä muuttaa maantasoasuntoihin Itä-Helsinkiin ja tämä on kuulema heidän kohtalo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen talvi on kylmä. Ihan risumajassa ei pärjää.

Siinä taitaa vielä välissä olla joitakin vaihtoehtoja Helsingin keskustassa kaksiossa yhteiskunnan varoilla asumimisen ja risumajan välissäkin.

Helsingin keskustassa ei asu köyhiä. Siellä kyllä on joitakin opiskelija-asuntoja ja kaupungin vuokataloja/asuntoja.

Keskustassa asuu kyllä opiskelijoita kimppakämpissä. Ja saavat asumistukea. Ne ovat kyllä ainoita pienituloisia, jotka asuvat markkinavuokraisissa keskusta asunnoissa. Veikkaan että smaa tilanne on joka kaupungissa.

Lumolla on vuokra-asuntoja Lönkalla ja Etu-Töölössä, jos he näitä tarkoittavat?

Vierailija kirjoitti:

Asun kaupungin vuokra-asunnossa syrjässä keskustasta, mutta aika rauhallisella alueella. Vuokra on 65€ yli Kelan normin (tosin maksan asumiseni kyllä itse).

Asunto on rakennettu 80-luvulla. Ei lämmintä varastotilaa. Pinnat kuluneet. Sokeritoukkia vilisee jokaisessa kämpässä. Ovet ja ikkunat vetää ja talvella on kylmä. Ja tämä asunto olisi siis Kelalle liian kallis!

Jos joutuisin työttömäksi, edullisempaan asumiseen pääsisin enää muuttamalla sinne kaikkein karseimpaan lähiöön. Täällä Jyväskylässä se tarkoittaisi Pupuhuhtaa tai Keltinmäkeä.

Pidän tästä kyllä kiinni nyt, kun on silti aika edullinen. Tilanteeni muuttuessa maksaisin sen 65€ mieluusti saadakseni asua edes kivalla alueella, kun oikeasti kivaan kotiin mulla tuskin on koskaan varaa. Näin köyhällä työssäkäyvällä se kotona oleminen on iso osa elämää, kun huvituksiin on harvoin varaa.

Joillakin työnantajilla on työsuhdeasuntoja Helsingin keskustassa.

Miksi juuri asumisen tuet on joutunut suurennuslasin alle? Se on niin fiksu tuki. Miksei lopeteta kaikenmaailman kotitaloysvöhennykset yms. Ne jotka tekee remonttia tai pakkaa siivoojan, tekee sen vähennyksistä huolimatta. Mutta asuminen on kaiken a ja o. Ja tosiaan ne tuet menee pääosin kaupunkien vuokrakämppiin, ja sen halvemmalla ei voi asuntoa saada.

Eläkeläiset, opiskelija ja yksinhuoltajat ovat ne jotka asumistukea saa.

Koska peruspalkkoja ja perustukia ei ole mitoitettu yksinkertaisiinkaan, vaatimattomiin perusmenoihin sopiviksi. Jos peruspalkalla tai työttömyyskorvauksella ei pysty maksamaan ihan tavallisen yksiön hintaa ihan tavalliselta alueelta, silloin on palkoissa ja tuissa joku vika. 

Niin. Hyvinvointivaltiot perustuvat laajamittaisiin tulonsiirtoihin. Esimerkiksi opiskelu on käytännössä ilmaista. Infrastruktuurikin hoituu ilman omaa vaivannäköä useimmille. Junat kulkevat ja poliisi tulee yhteiskunnan puolesta, jos naapuri käy kimppuun.

Suurin osa pitää hyvänä, että pyritään asuttamaan ihmiset johonkin. Nythän on tehty sellainen muutos noihin asumisen tukiin, että katsotaan tosiaan sitä asumisen varsinaista kustannusta, eikä kytätä jotain neliömääriä. Aiemmin Kela saattoi velvoittaa muuttamaan kalliimpaan asuntoon, jos vuokrakämpässä oli liikaa neliöitä rakennusvuoteen nähden jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.

Me puhumme nyt asumisesta emme koulutuksesta. Mutta jos haluat puhua koulutuksesta, niin varmasti jokainen veronmaksaja ennemmin tukee ihmisten kouluttautumista ja sitä kautta työllistymistä, kuin laiskojen makoilua ylikalliissa kämpissä läpi elämän. 

Mutta olis kiva, jos nuoret lääkärit edes uransa alussa suostuisivat ilmaisen koulutuksensa vastineeksi menemään töihin muuallekin kuin kaupunkeihin Etelä-Suomessa. Nyt ihmisille ei riitä lääkäreitä kuin hirmupalkalla.

Akateemisesti koulutettu ei ehdi verorahoistaan maksaa koulutustaan veronmaksajille elinaikanaan jos lasketaan koulutuksen hinnalle korko ja otetaan huomioon myös muut kulut, joihin verorahoja käytetään. t. FM

Sitten kannattaa varmaan kehittää niitä työoloja siellä terveyskeskuksissa. Jokainen tietysti valitsee sen työpaikkansa sen mukaan, miten se kiinnostaa ja mitä se tarjoaa itselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun kaupungin vuokra-asunnossa syrjässä keskustasta, mutta aika rauhallisella alueella. Vuokra on 65€ yli Kelan normin (tosin maksan asumiseni kyllä itse).

Asunto on rakennettu 80-luvulla. Ei lämmintä varastotilaa. Pinnat kuluneet. Sokeritoukkia vilisee jokaisessa kämpässä. Ovet ja ikkunat vetää ja talvella on kylmä. Ja tämä asunto olisi siis Kelalle liian kallis!

Jos joutuisin työttömäksi, edullisempaan asumiseen pääsisin enää muuttamalla sinne kaikkein karseimpaan lähiöön. Täällä Jyväskylässä se tarkoittaisi Pupuhuhtaa tai Keltinmäkeä.

Pidän tästä kyllä kiinni nyt, kun on silti aika edullinen. Tilanteeni muuttuessa maksaisin sen 65€ mieluusti saadakseni asua edes kivalla alueella, kun oikeasti kivaan kotiin mulla tuskin on koskaan varaa. Näin köyhällä työssäkäyvällä se kotona oleminen on iso osa elämää, kun huvituksiin on harvoin varaa.

Joillakin työnantajilla on työsuhdeasuntoja Helsingin keskustassa.

Kun olin sairaalassa töissä, niin asuin keskustassa työsuhdeasunnossa. Mutta vuokra oli mitoitettu kaupungin vuokra-asuntojen mukaan. Eli palkka riitti sen maksamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

42 neliön kaksio Lahden keskustassa 525 e/kk. Sieltä on Helsingin keskustaan julkisilla kutakuinkin yhtä pitkä matka-aika kuin Espoosta joten olisiko aika ajatella isommin: pääkaupunkiseutu ei ole ainoa paikka, jossa voi asua.

Ymmärrän tietysti, että kaupungit eivät olisi nykyisenkaltaisesti suosittuja asuinalueita, jos asumistukea ei olisi. Moni asuisi ihan tyynesti sivummalla, jos  töitä ei ole, mutta nyt meille annetaan se kuva, että vain kaupungissa voi asua ja maaseutumaisemmat alueet tyhjennetään keinoteikoisella asumisen tukemisella. Halpaan rivitaloasuntoon ei  Mäntsälässä saa asumistukea, muuta siis Helsingin keskustaan, niin sinä saat enemmän rahaa!

Paljonkos junaliput maksaa jos käy Helsingissä töissä 5 pv/viikko? Entäpä matka-aika, kun tulee talvikelit, tekninen vika tai joku on mennyt raiteille?

Kyllä Kampissa on asuntoja, mutta ei siellä köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat asu. Kluuvissa myös. Saattaa olla myös piilohuoneita esim. ravintoloilla eli yrityksen tiloissa on joku piilohuone, jossa yksi sänky, ei muuta. Köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat eivät asu keskustassa. Jos kimppakämppä ja asuu opiskelijoita niin silloinhan vuokra on paljon pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.

Me puhumme nyt asumisesta emme koulutuksesta. Mutta jos haluat puhua koulutuksesta, niin varmasti jokainen veronmaksaja ennemmin tukee ihmisten kouluttautumista ja sitä kautta työllistymistä, kuin laiskojen makoilua ylikalliissa kämpissä läpi elämän. 

Mutta olis kiva, jos nuoret lääkärit edes uransa alussa suostuisivat ilmaisen koulutuksensa vastineeksi menemään töihin muuallekin kuin kaupunkeihin Etelä-Suomessa. Nyt ihmisille ei riitä lääkäreitä kuin hirmupalkalla.

Akateemisesti koulutettu ei ehdi verorahoistaan maksaa koulutustaan veronmaksajille elinaikanaan jos lasketaan koulutuksen hinnalle korko ja otetaan huomioon myös muut kulut, joihin verorahoja käytetään. t. FM

Sitten kannattaa varmaan kehittää niitä työoloja siellä terveyskeskuksissa. Jokainen tietysti valitsee sen työpaikkansa sen mukaan, miten se kiinnostaa ja mitä se tarjoaa itselle. 

Eikö palstan logiikalla mene, että ne valitsevat, jotka maksoivat itse koulutuksensa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kampissa on asuntoja, mutta ei siellä köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat asu. Kluuvissa myös. Saattaa olla myös piilohuoneita esim. ravintoloilla eli yrityksen tiloissa on joku piilohuone, jossa yksi sänky, ei muuta. Köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat eivät asu keskustassa. Jos kimppakämppä ja asuu opiskelijoita niin silloinhan vuokra on paljon pienempi.

Kampissa on kaupungin vuokra-asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Joo, mutta sitten hallitus säätää, että alle 30 neliön yksiöihin ei saa asumistukea ollenkaan.

Joku ehdotti Lahteen muuttamista, mutta siellähän enimmäisasumismeno on 400€, joten ainakaan omaan käyttöön ei jäisi enempää rahaa matkakuluja varten. Saako viidelläsadalla Helsingistä edes muuta kuin soluhuonetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.

Me puhumme nyt asumisesta emme koulutuksesta. Mutta jos haluat puhua koulutuksesta, niin varmasti jokainen veronmaksaja ennemmin tukee ihmisten kouluttautumista ja sitä kautta työllistymistä, kuin laiskojen makoilua ylikalliissa kämpissä läpi elämän. 

Mutta olis kiva, jos nuoret lääkärit edes uransa alussa suostuisivat ilmaisen koulutuksensa vastineeksi menemään töihin muuallekin kuin kaupunkeihin Etelä-Suomessa. Nyt ihmisille ei riitä lääkäreitä kuin hirmupalkalla.

Akateemisesti koulutettu ei ehdi verorahoistaan maksaa koulutustaan veronmaksajille elinaikanaan jos lasketaan koulutuksen hinnalle korko ja otetaan huomioon myös muut kulut, joihin verorahoja käytetään. t. FM

Sitten kannattaa varmaan kehittää niitä työoloja siellä terveyskeskuksissa. Jokainen tietysti valitsee sen työpaikkansa sen mukaan, miten se kiinnostaa ja mitä se tarjoaa itselle. 

Eikö palstan logiikalla mene, että ne valitsevat, jotka maksoivat itse koulutuksensa?

Koulutus on ilmaista kaikille. Asuminen ei. Suuri osa suomalaisista maksaa asumisestaan todella kalliisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kampissa on asuntoja, mutta ei siellä köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat asu. Kluuvissa myös. Saattaa olla myös piilohuoneita esim. ravintoloilla eli yrityksen tiloissa on joku piilohuone, jossa yksi sänky, ei muuta. Köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat eivät asu keskustassa. Jos kimppakämppä ja asuu opiskelijoita niin silloinhan vuokra on paljon pienempi.

Kampissa on kaupungin vuokra-asuntoja.

No jos siellä on kaupungin asunnoissa asuvia niin ei voi yleistää että kaikki työttömät köyhät toimerntulotukiasiakkaat. Päinvastoin kuin luullaan niin kaikki eivät halua asua keskustassa oli sitten köyhä tai rikas.