Lue keskustelun säännöt.
Miksi ylipäätään ajatellaan, että iso osa kansasta voi asua asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa?
18.09.2023 |
Ei kai hulppeasti asuminen mikään ihmisoikeus voi olla?
Kommentit (385)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Hulppeaa on se, että asut Espoossa etkä esimerkiksi Varkaudessa tai Lieksassa. Itse muutin työssäkäyvänä pk-seudulta pois, ei ollut varaa enää asua koska en saa mitään tukia.
Suomalaisen vahvan turvaverkon ongelma on että se on täynnä tämän kommentoijan kaltaisia ihmisiä jotka eivät edes arvosta tai ymmärrä miten paljon he saavat täysin vastikkeetta. Pelkkää valitusta vain tulee näiltä.
Lisään vielä sen, että hulppeaa on myös se että asut privaattiyksiössäsi etkä esim. yömajassa, soluasunnossa, teltassa tai pahvilaatikossa niinkuin työtön monessa muussa maassa joutuisi asumaan.
En kutsuisi hulppeaksi sitä ettei joudu asumaan pahvilaatikossa vaan perusihmisoikeuksiksi. On toki maita missä nämä eivät merkitse mitään mutta kuka muka sellaisen yhteiskunnan oikeasti haluaisi. Me olemme hyvinvointivaltio ja minä ainakin olen ylpeä siitä ettei meidän kotikadut näytä tältä:
%3DMiten huumeiden käyttäjät liittyvät avaukseen?
Yhtä hyvin olisi voinut valita kuvan USA:sta, jossa työssäkäyviä tavallisia kansalaisia nukkuu autossa jollain parkkipaikalla kaikki "omaisuus" mukanaan. Jotkut heistä joutuvat pelkäämään, koska kaikki eivät aina mahdu paikkaan, jossa on hiukan turvallisempaa. Ja aamulla he lähtevät työpaikalle, jossa odotetaan reippautta ja hymyä.
Ennemmin meen jonkun tyhjään kesämökkiin asumaan kuin pahvilaatikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin kaksio 40 m3 ei kyllä saa enää 500e:lla edes keski-Suomesta.
Sivu
Ei saa koska asumistuki nostanut hinnat pilviin
Niinpä. Siksi vuokrat pitäisi laskea, koska tuet pienenee. Vuokavääristymä tulisi ensin korjsta ja sitten tukien leikkaus.
Miten aiot pakottaa asuntojen omistajatahot laskemaan vuokria?
Eiköhän siihen päde perinteinen kysynnän ja tarjonnan laki. Kun kukaan ei maksa 1000e/kk niin kovin kauan sitä asuntoa ei pidetä tyhjänä vaan lasketaan hintapyyntöä.
Ohis
Ei kukaan tappiokseen vuokraa. Asunto menee myyntiin tai pidetään tyhjillään, jolloin se ainakin säilyy kunnossa ellei tuota.
Asunnosta juoksee koko ajan kuluja esim. hoitovastike, joka voi olla 7-10€/m2, pakollinen vakuutus, taloyhtiön rempat ja ylläpito, sähkön- ja veden perusmaksut jne. jne.
Eli on kannattavaa vuokrata omakustannushintaan, kuin jos se olisi tyhjillään.
Jonkun 60m2 kaksion pakolliset ja taloyhtiön remppakulut voi olla 600-700€/kk.
Tyhjllään pidetty asunto maksaa omistajalle helposti 5000-7000€/v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin kaksio 40 m3 ei kyllä saa enää 500e:lla edes keski-Suomesta.
Sivu
Ei saa koska asumistuki nostanut hinnat pilviin
Niinpä. Siksi vuokrat pitäisi laskea, koska tuet pienenee. Vuokavääristymä tulisi ensin korjsta ja sitten tukien leikkaus.
Miten aiot pakottaa asuntojen omistajatahot laskemaan vuokria?
Eiköhän siihen päde perinteinen kysynnän ja tarjonnan laki. Kun kukaan ei maksa 1000e/kk niin kovin kauan sitä asuntoa ei pidetä tyhjänä vaan lasketaan hintapyyntöä.
Ohis
Ei kukaan tappiokseen vuokraa. Asunto menee myyntiin tai pidetään tyhjillään, jolloin se ainakin säilyy kunnossa ellei tuota.
Asunnosta juoksee koko ajan kuluja esim. hoitovastike, joka voi olla 7-10€/m2, pakollinen vakuutus, taloyhtiön rempat ja ylläpito, sähkön- ja veden perusmaksut jne. jne.
Eli on kannattavaa vuokrata omakustannushintaan, kuin jos se olisi tyhjillään.
Jonkun 60m2 kaksion pakolliset ja taloyhtiön remppakulut voi olla 600-700€/kk.Tyhjllään pidetty asunto maksaa omistajalle helposti 5000-7000€/v
Jos se voitto nytkin on 1-2% niin ei se omakustannushinta paljon vuokratasoa pudota. Toisekseen, yksi paskoja rikkoo kymppitonneilla asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet pitäisi poistaa kokonaan. Tällä hetkellä työttömät asuvat paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit.
Päätelmässäsi on virhe. Työttömät eivät asu paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit . Mutta asumistukea saavat taloudet asuvat väljemmin kuin ne pienituloiset, jotka eivät saa asumistukea. Tämä ei ole mikään salaisuus ja on ollut yleisesti tiedossa monta vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo selvästi yli Kelan enimmäisrajan. Etkö edes siinä viitsinyt katsoa hintaa?
Olisko sinulla joku paikka, mistä löytyy halvempia asuntoja?
Minä asuin Tikkurilassa (reilu 20 min junalla keskustaan) ja maksoin yksityisellä vuokraa samankokoisesta asunnosta 650€/kk. Kyllä niitä vaihtoehtoja on. Muutin juuri pois ja mitä olen valikoimaa silmäillyt, niin saman hintahaitarin asuntoja on ollut useampikin tarjolla.
Luulin Tukkurilan olevan Vantaan keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömiäkin perheellisisiä muuttaa esim. pk seudulle. Lapsiperheet sitten ohittaa jonossa kaupunkien asuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet pitäisi poistaa kokonaan. Tällä hetkellä työttömät asuvat paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit.
Päätelmässäsi on virhe. Työttömät eivät asu paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit . Mutta asumistukea saavat taloudet asuvat väljemmin kuin ne pienituloiset, jotka eivät saa asumistukea. Tämä ei ole mikään salaisuus ja on ollut yleisesti tiedossa monta vuotta.
Asumistuilla asutaan huomattavasti väljemmin ja paremmissa asunnoissa ilman työntekoa kuin omaa omistusasuntoa maksavat alemman keskiluokan työssäkäyvät. Tässä se suurin epäoikeudenmukaisuuden tunne on. Kun keskiluokkaisen lapsen vanhemmat nukkuvat olohuoneessa ja lapsille jää ainoa makuuhuone vanhassa, remonttia kaipaavassa asunnossa samaan aikaan kun työssä käymätön perhe asuu uudessa asunnossa mukavan väljästi tuilla. Kaikilla lapsilla oma huone ja vielä vanhemmillakin makuuhuone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet pitäisi poistaa kokonaan. Tällä hetkellä työttömät asuvat paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit.
Päätelmässäsi on virhe. Työttömät eivät asu paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit . Mutta asumistukea saavat taloudet asuvat väljemmin kuin ne pienituloiset, jotka eivät saa asumistukea. Tämä ei ole mikään salaisuus ja on ollut yleisesti tiedossa monta vuotta.
Kyllä työtön asuu paremmin kuin pienipalkkainen duunari, jos on ennen työttömyyttä tehnyt hyväpalkkaista työtä vuosikausia. Voi asua monikerroksisessa omakotitalossa järven rannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet pitäisi poistaa kokonaan. Tällä hetkellä työttömät asuvat paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit.
Päätelmässäsi on virhe. Työttömät eivät asu paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit . Mutta asumistukea saavat taloudet asuvat väljemmin kuin ne pienituloiset, jotka eivät saa asumistukea. Tämä ei ole mikään salaisuus ja on ollut yleisesti tiedossa monta vuotta.
Asumistuilla asutaan huomattavasti väljemmin ja paremmissa asunnoissa ilman työntekoa kuin omaa omistusasuntoa maksavat alemman keskiluokan työssäkäyvät. Tässä se suurin epäoikeudenmukaisuuden tunne on. Kun keskiluokkaisen lapsen vanhemmat nukkuvat olohuoneessa ja lapsille jää ainoa makuuhuone vanhassa, remonttia kaipaavassa asunnossa samaan aikaan kun työssä käymätön perhe asuu uudessa asunnossa mukavan väljästi tuilla. Kaikilla lapsilla oma huone ja vielä vanhemmillakin makuuhuone.
Pystytkö antamaan jonkun konreettisen esimerkin näistä mukavasti väljästi kalliisti kaikilla lapsilla oma huone työttömistä? Paikkakunta, laskelmat tuista jne? Koska minun on vähän vaikea uskoa tätä. Kasvoin yh äidin kanssa joka ison osan ajasta oli tukien varassa. Asuimme n.10km keskustasta luhtitalossa, lähiössä, äiti nukkui olohuoneessa. Toki jotain elatusmaksuja sai isältäni myös mutta koskaan en kyllä nähnyt mitään hulppeaa tukiasumista omassa perheessä enkä myöskään kaveripiirissä. Kyllä pitkäaikaistyöttömien lapset asui niissä lähiön ahtaissa betonihomekuutioissa ja työssäkäyvien omakotitaloissa joissa oli tilaa ja omenapuut.
Samaten kun itse olin työelämässä ja palkka 1200-1800e/kk niin olihan se nyt selvästi enemmän kuin nykyinen työmarkkina+asumistuki 875e ja ikävöin sitä palkkakuittia suuresti, siihen päälle sai vielä pientä asumistukea. En ymmärrä missä muka ne kannustinloukut, palkkaa nostavana saisin tonnin kuussa enemmän, onhan se nyt iso ero.
Omassa elämässä kun on vaan huomannut että enemmän sitä rahaa vaan saa työllä kuin minimituilla tai pienipalkka/osa-aika+ asumistuki yhdistelmällä niin missä ihmeessä on kaikki ne hulppeat tukieläjät ja millä matikalla heidän tukensa oikein on laskettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse lyhensin lainaa työmarkkinatuella. Onneksi oli nollakorot 10 vuotta. Nyt töissä ja asuntolaina maksettu jo. Sen sijaan monet tutut täällä Helsingissä itkevät suuria lainojaan, vaikka ovat olleet töissä koko ajan ja palkka mediaanitasoa korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Hulppeaa on se, että asut Espoossa etkä esimerkiksi Varkaudessa tai Lieksassa. Itse muutin työssäkäyvänä pk-seudulta pois, ei ollut varaa enää asua koska en saa mitään tukia.
Suomalaisen vahvan turvaverkon ongelma on että se on täynnä tämän kommentoijan kaltaisia ihmisiä jotka eivät edes arvosta tai ymmärrä miten paljon he saavat täysin vastikkeetta. Pelkkää valitusta vain tulee näiltä.
Lisään vielä sen, että hulppeaa on myös se että asut privaattiyksiössäsi etkä esim. yömajassa, soluasunnossa, teltassa tai pahvilaatikossa niinkuin työtön monessa muussa maassa joutuisi asumaan.
En kutsuisi hulppeaksi sitä ettei joudu asumaan pahvilaatikossa vaan perusihmisoikeuksiksi. On toki maita missä nämä eivät merkitse mitään mutta kuka muka sellaisen yhteiskunnan oikeasti haluaisi. Me olemme hyvinvointivaltio ja minä ainakin olen ylpeä siitä ettei meidän kotikadut näytä tältä:
%3DMiten huumeiden käyttäjät liittyvät avaukseen?
Yhtä hyvin olisi voinut valita kuvan USA:sta, jossa työssäkäyviä tavallisia kansalaisia nukkuu autossa jollain parkkipaikalla kaikki "omaisuus" mukanaan. Jotkut heistä joutuvat pelkäämään, koska kaikki eivät aina mahdu paikkaan, jossa on hiukan turvallisempaa. Ja aamulla he lähtevät työpaikalle, jossa odotetaan reippautta ja hymyä.
Niin, usassa olis kyllä kurjaa elää. Onneksi meillä on asumistuki niin pienipalkkaiset työssäkäyvätkin voivat asua asunnossa ja lähteä aamulla reippaana töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudulta muuttaminen johonkin hornantuuttiin, pitää olla muut syyt kuin raha.
Komentoijilla ei näytä olevan mitään käsitystä mitä täällä hornantuutissa maksaa välimatkat esim. kaupassa käynnit tai jos haluat ostaa puhelimen, joudut ajamaan 2 x 70km ja käyttämään monta tuntia siihen aikaan. Ja toinen on sähkö.
Ja ainoa etu on maapohja - tontti, mutta sen hintaa ei pitkällä tähtäimellä kompensoi edes halvempi hinta, kun elinkustannukset korkeat.
Ja sen ainoan ruokakaupan hinnat saattavat olla 30-40% korkeammat kuin Espoon Lidlin.Rahan tai säästösyistä muuttaminen on ihmisten harhaanjohtamista. Nyt järki käteen.
Miksi pitäis muuttaa jonnekin 70km päähän kaupoista? Aika harva asuu niin korvessa.
Ei pienissä aluinalueilla ole erikoisliikkeitä esim. puhelinkauppoja tai autokorjaamoita tai liikkeitä.
Ainoastaan s-market (muut lopettaneet) apteekki, päiväkoti ja koulu ja terv.keskus, mutta sekin lakkautuslistalla ja keskitetään sairaaloiden yhteyteen.
Esim. Lieksasta autot viedään katssstukseen 80km päähän Joensuuhun. Tai jos haluaa käydä psrturissa.
Kyllä Lieksassa parturi on ja autokorjaamo. Auto katsastetaan kerran vuodessa. Kaikkien erikoisliikkeiden valikoima löytyy nykyään netistä, sieltä saa sen puhelimen tilattua parissa päivässä kotiovelle. Ja toisaalta, jos valitsee pikkuisen isomman kunnan esim se Varkaus, on asuminen halpaa, etäisyydet keskusta-alueella lyhyet ja löytyy sekä puhelinkauppa että katsastuskonttori, eikä terveysasemaa olla lakkauttamassa.
Vierailija kirjoitti:
Maz kirjoitti:
Asunnot hankittu ja maksettu alta poies, sitten firma konkkaan missä on ollut duunissa eikä enään saa töitä.
Todella harmillista tuon takia pistää kämppä myyntiin, eikä tämäkään takaa että sen joku ostaisi.
Tämä on just se mun pointti myös. Se asunto on ehkä jo aikaa sitten maksettu ja nyt siitä maksetaan vain pientä vastiketta tai asumiskulut jos kyseessä on okt. Sitten jää työttömäksi. Sitten yrität hätäisesti myydä sitä asuntoa ettei nälkäkuolema uhkaa tai marssit toki hakemaan toimeentulotukea että pärjäät.
Niin joittenkin mielestä ois kai reilua, että tässä tilanteessa ihmiset joutuu myymään sen talonsa, elämään sen myyntirahoilla hetken aikaa jos saa myydyksi, ja sen jälkeen valtio voisi elättää heitä kalliimmassa asunnossa? Sen sijaan että valtio maksaisi pientä asumistukea jotta ihmiset voisi asua niissä omissa taloissaan, kannattaa maksaa isoa asumistukea että he voi asua jonkun muun omistamassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maz kirjoitti:
Asunnot hankittu ja maksettu alta poies, sitten firma konkkaan missä on ollut duunissa eikä enään saa töitä.
Todella harmillista tuon takia pistää kämppä myyntiin, eikä tämäkään takaa että sen joku ostaisi.
Tämä on just se mun pointti myös. Se asunto on ehkä jo aikaa sitten maksettu ja nyt siitä maksetaan vain pientä vastiketta tai asumiskulut jos kyseessä on okt. Sitten jää työttömäksi. Sitten yrität hätäisesti myydä sitä asuntoa ettei nälkäkuolema uhkaa tai marssit toki hakemaan toimeentulotukea että pärjäät.
Niin joittenkin mielestä ois kai reilua, että tässä tilanteessa ihmiset joutuu myymään sen talonsa, elämään sen myyntirahoilla hetken aikaa jos saa myydyksi, ja sen jälkeen valtio voisi elättää heitä kalliimmassa asunnossa? Sen sijaan että valtio maksaisi pientä asumistukea jotta ihmiset voisi asua niissä omissa taloissaan, kannattaa maksaa isoa asumistukea että he voi asua jonkun muun omistamassa asunnossa.
En minä ainakaan myisi vaan hakisin tuon puuttuvan osuuden sitten toimeentulotukena. Näinhän moni joutuisi sitten tekemään. En ymmärrä mitä järkeä tuossakin sitten on.
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Tässähän kiteytyy asumistuen koko ongelma. Ihmisiä pitäisi tukea sen mukaan missä he haluaisivat asua. En ymmärrä miksi pitäisi tukea asumista vaikkapa Helsingin keskustassa, kun samaan aikaan esim. idän lähiöistä saisi saman kokoisen asunnon ilman tarvetta asumistukeen.
Samoin pelkästään Espoosta löytyy halvemmalla yksiöitä/kaksioita kuin 770€/kk mutta olet itse priorisoinnut nykyisen asunnon syystä tai toisesta. Taustalla on usein jokin mukavuustekijä kuten sijainti tai koko. Ja tässä kohtaa yhteiskunnan tarjoama asumistuki ylittää oman ymmärrykseni. Tuen tarkoitus ei kaiketi ole tarjota mukavuuksia vaan mahdollistaa asuminen jos tulot eivät asumiseen riitä.
Miksi osa kuvittelee, että muiden pitää maksaa heille mukava elämä? Ei pidä, maksakaa itse.
Ei niitä Kelan rajojen hintaisia asuntoja ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.
Me puhumme nyt asumisesta emme koulutuksesta. Mutta jos haluat puhua koulutuksesta, niin varmasti jokainen veronmaksaja ennemmin tukee ihmisten kouluttautumista ja sitä kautta työllistymistä, kuin laiskojen makoilua ylikalliissa kämpissä läpi elämän.
Mutta olis kiva, jos nuoret lääkärit edes uransa alussa suostuisivat ilmaisen koulutuksensa vastineeksi menemään töihin muuallekin kuin kaupunkeihin Etelä-Suomessa. Nyt ihmisille ei riitä lääkäreitä kuin hirmupalkalla.
Akateemisesti koulutettu ei ehdi verorahoistaan maksaa koulutustaan veronmaksajille elinaikanaan jos lasketaan koulutuksen hinnalle korko ja otetaan huomioon myös muut kulut, joihin verorahoja käytetään. t. FM
Omistamien tuo motivaatiota. Osittainenkin omistaminen. Teet töitä että saat oman asunnon pidettyä ja pidettyä sen hyvästä kunnossa, vuokra-asunnossa ei kiinnosta asunto eikä ympäristö pätkääkään ja sen huomaa monilla asuinalueilla.
Yhtä hyvin olisi voinut valita kuvan USA:sta, jossa työssäkäyviä tavallisia kansalaisia nukkuu autossa jollain parkkipaikalla kaikki "omaisuus" mukanaan. Jotkut heistä joutuvat pelkäämään, koska kaikki eivät aina mahdu paikkaan, jossa on hiukan turvallisempaa. Ja aamulla he lähtevät työpaikalle, jossa odotetaan reippautta ja hymyä.