Miksi ylipäätään ajatellaan, että iso osa kansasta voi asua asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa?

Vierailija kirjoitti:

Omistamien tuo motivaatiota. Osittainenkin omistaminen. Teet töitä että saat oman asunnon pidettyä ja pidettyä sen hyvästä kunnossa, vuokra-asunnossa ei kiinnosta asunto eikä ympäristö pätkääkään ja sen huomaa monilla asuinalueilla.

Omistaminen on ainakin tälle palstalle tuonut hirmuisen paljon väkeä, jotka itkupotkuraivariparkuvat, että yhyy, keskiluokka joutuu mierontielle, kun korot nousivat. Onko tässä ketjussa puhuttu ollenkaan tästä käsittämättömästä ilmiöstä vaan vain haukuttu vuokralla asuvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.

Useimmat ammattikoulututkinnot maksavat enemmän. Paljon lähiopetusta ja pienet ryhmät, kun taas yliopistossa voi olla useampi sata opiskelijaa samassa luentosalissa ja opiskellaan paljon yksin itsekseen. Ennen amiksessa oppi sentään jotain, nykyään kuulemma ei. Yliopisto-opiskelijoita taas ei kateudesta palkata Suomessa mihinkään, vaikka olisi kielitaitoa ym. ym, joten sikäli se on hukkaan heitettyä rahaa ja aikaa.

Aivan naurettava väite. Kyllä amislainen tuottaa Suomelle enemmän kuin akateeminen. Se on laskettu.

Tuossa unohdat korkeakoulun välistä joko amiksen tai lukion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kampissa on asuntoja, mutta ei siellä köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat asu. Kluuvissa myös. Saattaa olla myös piilohuoneita esim. ravintoloilla eli yrityksen tiloissa on joku piilohuone, jossa yksi sänky, ei muuta. Köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat eivät asu keskustassa. Jos kimppakämppä ja asuu opiskelijoita niin silloinhan vuokra on paljon pienempi.

Kampissa on kaupungin vuokra-asuntoja.

No jos siellä on kaupungin asunnoissa asuvia niin ei voi yleistää että kaikki työttömät köyhät toimerntulotukiasiakkaat. Päinvastoin kuin luullaan niin kaikki eivät halua asua keskustassa oli sitten köyhä tai rikas.

Eläkeläiset saa asumistukea keksuta-asuntoihin. Ei siellä nuoria asu, paitsi opiskelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.

Me puhumme nyt asumisesta emme koulutuksesta. Mutta jos haluat puhua koulutuksesta, niin varmasti jokainen veronmaksaja ennemmin tukee ihmisten kouluttautumista ja sitä kautta työllistymistä, kuin laiskojen makoilua ylikalliissa kämpissä läpi elämän. 

Mutta olis kiva, jos nuoret lääkärit edes uransa alussa suostuisivat ilmaisen koulutuksensa vastineeksi menemään töihin muuallekin kuin kaupunkeihin Etelä-Suomessa. Nyt ihmisille ei riitä lääkäreitä kuin hirmupalkalla.

Akateemisesti koulutettu ei ehdi verorahoistaan maksaa koulutustaan veronmaksajille elinaikanaan jos lasketaan koulutuksen hinnalle korko ja otetaan huomioon myös muut kulut, joihin verorahoja käytetään. t. FM

Sitten kannattaa varmaan kehittää niitä työoloja siellä terveyskeskuksissa. Jokainen tietysti valitsee sen työpaikkansa sen mukaan, miten se kiinnostaa ja mitä se tarjoaa itselle. 

Eikö palstan logiikalla mene, että ne valitsevat, jotka maksoivat itse koulutuksensa?

Koulutus on ilmaista kaikille. Asuminen ei. Suuri osa suomalaisista maksaa asumisestaan todella kalliisti. 

Ei koulutus töysin ilmaista ole. Peruskoulussakin menee rahaa kaikkeen oheistavaraan, myyjäisiin, harrastuksiin, vaatteisiin, retkiin jne. Pitää olla kännykät ja läppärit. Moni ei ole saanut tukea lukio eikä amiskirjoihin jne. Korkeakouluissa on kaikenlaisia oheismaksuja jne. Pääsykirjat maksaa jne. Pänttäämisaika maksaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen talvi on kylmä. Ihan risumajassa ei pärjää.

Siinä taitaa vielä välissä olla joitakin vaihtoehtoja Helsingin keskustassa kaksiossa yhteiskunnan varoilla asumimisen ja risumajan välissäkin.

Tosin ne välissä olevat vaihtoehdotkin usein ylittävät Kelan vuokrarajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kampissa on asuntoja, mutta ei siellä köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat asu. Kluuvissa myös. Saattaa olla myös piilohuoneita esim. ravintoloilla eli yrityksen tiloissa on joku piilohuone, jossa yksi sänky, ei muuta. Köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat eivät asu keskustassa. Jos kimppakämppä ja asuu opiskelijoita niin silloinhan vuokra on paljon pienempi.

Kampissa on kaupungin vuokra-asuntoja.

No jos siellä on kaupungin asunnoissa asuvia niin ei voi yleistää että kaikki työttömät köyhät toimerntulotukiasiakkaat. Päinvastoin kuin luullaan niin kaikki eivät halua asua keskustassa oli sitten köyhä tai rikas.

Eläkeläiset saa asumistukea keksuta-asuntoihin. Ei siellä nuoria asu, paitsi opiskelijoita.

Itse en ole koskaan halunnut asua keskustassa enkä koskaan sinne suostu muuttamaan ihan sama olenko rikas vai köyhä.

Määmyille voisi ottaa soluasunnot käyttöön, siis heille, jotka eivät itse elätä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kampissa on asuntoja, mutta ei siellä köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat asu. Kluuvissa myös. Saattaa olla myös piilohuoneita esim. ravintoloilla eli yrityksen tiloissa on joku piilohuone, jossa yksi sänky, ei muuta. Köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat eivät asu keskustassa. Jos kimppakämppä ja asuu opiskelijoita niin silloinhan vuokra on paljon pienempi.

Kampissa on kaupungin vuokra-asuntoja.

No jos siellä on kaupungin asunnoissa asuvia niin ei voi yleistää että kaikki työttömät köyhät toimerntulotukiasiakkaat. Päinvastoin kuin luullaan niin kaikki eivät halua asua keskustassa oli sitten köyhä tai rikas.

Juuri näin. Minä haluan nähdä ikkunoistani metsää, en kivitaloja, ja haluan pysäköidä autoni omaan parkkiruutuun, en joka kerta jännittää, löytyykö kadun varresta jokin kolo, mihin joutuisi tekemään taskuperuutuksen.

Ja tuolla tavalla nykyisin asunkin. Missään tapauksessa en enää lähtisi keskustaan asumaan, se oli sellaisen parikymppisen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri asumisen tuet on joutunut suurennuslasin alle? Se on niin fiksu tuki. Miksei lopeteta kaikenmaailman kotitaloysvöhennykset yms. Ne jotka tekee remonttia tai pakkaa siivoojan, tekee sen vähennyksistä huolimatta. Mutta asuminen on kaiken a ja o. Ja tosiaan ne tuet menee pääosin kaupunkien vuokrakämppiin, ja sen halvemmalla ei voi asuntoa saada.

Eläkeläiset, opiskelija ja yksinhuoltajat ovat ne jotka asumistukea saa.

Koska kotitalousvähennyksestä hyötyvät suurituloiset, mutta asumistuesta pienituloiset. Siksi leikataan asumistukea. Oikeistohallitus on suurituloisten etujärjestö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistamien tuo motivaatiota. Osittainenkin omistaminen. Teet töitä että saat oman asunnon pidettyä ja pidettyä sen hyvästä kunnossa, vuokra-asunnossa ei kiinnosta asunto eikä ympäristö pätkääkään ja sen huomaa monilla asuinalueilla.

Omistaminen on ainakin tälle palstalle tuonut hirmuisen paljon väkeä, jotka itkupotkuraivariparkuvat, että yhyy, keskiluokka joutuu mierontielle, kun korot nousivat. Onko tässä ketjussa puhuttu ollenkaan tästä käsittämättömästä ilmiöstä vaan vain haukuttu vuokralla asuvia?

Vuokralla asuminen se vasta maksaa valtiolle siis. Olisi järkevämpää tukea omistusasumista ja aso-asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.

Me puhumme nyt asumisesta emme koulutuksesta. Mutta jos haluat puhua koulutuksesta, niin varmasti jokainen veronmaksaja ennemmin tukee ihmisten kouluttautumista ja sitä kautta työllistymistä, kuin laiskojen makoilua ylikalliissa kämpissä läpi elämän. 

Mutta olis kiva, jos nuoret lääkärit edes uransa alussa suostuisivat ilmaisen koulutuksensa vastineeksi menemään töihin muuallekin kuin kaupunkeihin Etelä-Suomessa. Nyt ihmisille ei riitä lääkäreitä kuin hirmupalkalla.

Akateemisesti koulutettu ei ehdi verorahoistaan maksaa koulutustaan veronmaksajille elinaikanaan jos lasketaan koulutuksen hinnalle korko ja otetaan huomioon myös muut kulut, joihin verorahoja käytetään. t. FM

Sitten kannattaa varmaan kehittää niitä työoloja siellä terveyskeskuksissa. Jokainen tietysti valitsee sen työpaikkansa sen mukaan, miten se kiinnostaa ja mitä se tarjoaa itselle. 

Eikö palstan logiikalla mene, että ne valitsevat, jotka maksoivat itse koulutuksensa?

Koulutus on ilmaista kaikille. Asuminen ei. Suuri osa suomalaisista maksaa asumisestaan todella kalliisti. 

Ei koulutus töysin ilmaista ole. Peruskoulussakin menee rahaa kaikkeen oheistavaraan, myyjäisiin, harrastuksiin, vaatteisiin, retkiin jne. Pitää olla kännykät ja läppärit. Moni ei ole saanut tukea lukio eikä amiskirjoihin jne. Korkeakouluissa on kaikenlaisia oheismaksuja jne. Pääsykirjat maksaa jne. Pänttäämisaika maksaa jne.

On laitonta pyytää rahaa peruskoulun rientoihin. Retket ja leirikoulut ovat kaikille, osallistuivat oppilaitten vanhemmat niihin tai ei. Lukio on nykyisin maksuton kirjoineen, samoin ammattikoulu. Olet 20 vuotta ajastasi jäljessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kampissa on asuntoja, mutta ei siellä köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat asu. Kluuvissa myös. Saattaa olla myös piilohuoneita esim. ravintoloilla eli yrityksen tiloissa on joku piilohuone, jossa yksi sänky, ei muuta. Köyhät työttömät toimeentulotukiasiakkaat eivät asu keskustassa. Jos kimppakämppä ja asuu opiskelijoita niin silloinhan vuokra on paljon pienempi.

Kampissa on kaupungin vuokra-asuntoja.

No jos siellä on kaupungin asunnoissa asuvia niin ei voi yleistää että kaikki työttömät köyhät toimerntulotukiasiakkaat. Päinvastoin kuin luullaan niin kaikki eivät halua asua keskustassa oli sitten köyhä tai rikas.

Eläkeläiset saa asumistukea keksuta-asuntoihin. Ei siellä nuoria asu, paitsi opiskelijoita.

Sinä kuulostatkin varsinaiselta asiantuntijalta. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistamien tuo motivaatiota. Osittainenkin omistaminen. Teet töitä että saat oman asunnon pidettyä ja pidettyä sen hyvästä kunnossa, vuokra-asunnossa ei kiinnosta asunto eikä ympäristö pätkääkään ja sen huomaa monilla asuinalueilla.

Omistaminen on ainakin tälle palstalle tuonut hirmuisen paljon väkeä, jotka itkupotkuraivariparkuvat, että yhyy, keskiluokka joutuu mierontielle, kun korot nousivat. Onko tässä ketjussa puhuttu ollenkaan tästä käsittämättömästä ilmiöstä vaan vain haukuttu vuokralla asuvia?

Vuokralla asuminen se vasta maksaa valtiolle siis. Olisi järkevämpää tukea omistusasumista ja aso-asuntoja.

Asoa eli halvempaa asumista varten säästäminenkin tehdään vaikeaksi, koska omaisuus tulee leikkaamaan tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistamien tuo motivaatiota. Osittainenkin omistaminen. Teet töitä että saat oman asunnon pidettyä ja pidettyä sen hyvästä kunnossa, vuokra-asunnossa ei kiinnosta asunto eikä ympäristö pätkääkään ja sen huomaa monilla asuinalueilla.

Omistaminen on ainakin tälle palstalle tuonut hirmuisen paljon väkeä, jotka itkupotkuraivariparkuvat, että yhyy, keskiluokka joutuu mierontielle, kun korot nousivat. Onko tässä ketjussa puhuttu ollenkaan tästä käsittämättömästä ilmiöstä vaan vain haukuttu vuokralla asuvia?

Vuokralla asuminen se vasta maksaa valtiolle siis. Olisi järkevämpää tukea omistusasumista ja aso-asuntoja.

Ei ole mitään järkeä tukea niitä joilla on omaisuutta. Jokainen maksaa lähtökohtaisesti elämisensä itse ja niitä voidaan tukea jotka eivät muuten pärjäisi ts. ovat varattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri asumisen tuet on joutunut suurennuslasin alle? Se on niin fiksu tuki. Miksei lopeteta kaikenmaailman kotitaloysvöhennykset yms. Ne jotka tekee remonttia tai pakkaa siivoojan, tekee sen vähennyksistä huolimatta. Mutta asuminen on kaiken a ja o. Ja tosiaan ne tuet menee pääosin kaupunkien vuokrakämppiin, ja sen halvemmalla ei voi asuntoa saada.

Eläkeläiset, opiskelija ja yksinhuoltajat ovat ne jotka asumistukea saa.

Koska kotitalousvähennyksestä hyötyvät suurituloiset, mutta asumistuesta pienituloiset. Siksi leikataan asumistukea. Oikeistohallitus on suurituloisten etujärjestö.

Kyllä. Orpo on EK:n sätkynukke. Ei yhtään omaa ajatusta siinä päässä.

Niihin halvimpiin kämppiin on aina ihan helvetillinen jono, moni rahakaskin mutta pihi niitä kyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistamien tuo motivaatiota. Osittainenkin omistaminen. Teet töitä että saat oman asunnon pidettyä ja pidettyä sen hyvästä kunnossa, vuokra-asunnossa ei kiinnosta asunto eikä ympäristö pätkääkään ja sen huomaa monilla asuinalueilla.

Omistaminen on ainakin tälle palstalle tuonut hirmuisen paljon väkeä, jotka itkupotkuraivariparkuvat, että yhyy, keskiluokka joutuu mierontielle, kun korot nousivat. Onko tässä ketjussa puhuttu ollenkaan tästä käsittämättömästä ilmiöstä vaan vain haukuttu vuokralla asuvia?

Vuokralla asuminen se vasta maksaa valtiolle siis. Olisi järkevämpää tukea omistusasumista ja aso-asuntoja.

Asoa eli halvempaa asumista varten säästäminenkin tehdään vaikeaksi, koska omaisuus tulee leikkaamaan tukea.

Ei siinä mitään säästää tarvitse. Sehän on lainaa pankille. Asunto on panttina pankille lainaa varten. Ei tarvitse valmiita säästöjä laisinkaan.

Luulisi Kokoomuksen haluavan mahdollistaa ihmisille omistusasuminen, koska omistusasujat ovat monesti Kokoomuksen kannattajia. Nyt politiikka on jotain aivan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Niihin halvimpiin kämppiin on aina ihan helvetillinen jono, moni rahakaskin mutta pihi niitä kyttää.

Vuosittain tarkistettavat tulo- ja omaisuusrajat tuettuihin asumismuotoihin ratkaisevat tämän ongelman.

Vierailija kirjoitti:

Niihin halvimpiin kämppiin on aina ihan helvetillinen jono, moni rahakaskin mutta pihi niitä kyttää.

Halvimmat kämpät on usein myös huonompia.