Miksi ylipäätään ajatellaan, että iso osa kansasta voi asua asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa?

Vierailija kirjoitti:

Luulisi Kokoomuksen haluavan mahdollistaa ihmisille omistusasuminen, koska omistusasujat ovat monesti Kokoomuksen kannattajia. Nyt politiikka on jotain aivan muuta.

Asoissakin asuu paljon kokoomuksen kannattajia, valitettavasti.

Mun pitkäaikaistyötön serkku muutti kehyskunnasta edullisesta vuokra-asunnosta 15km päähän isoon kaupunkiin lähelle keskustaa, kun asumistuen avulla hän pystyi tekemään niin. Hän laski, että ei se tule paljoa kalliimmaksi asua lähellä menomestoja kuin 15km päässä, kun asumistuki nousee

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet pitäisi poistaa kokonaan. Tällä hetkellä työttömät asuvat paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit.[/quot

Suurin osa asuntotuen saajista asuvat vuokralla, jos asumistuki poistetaan, silloin pitäisi poistaa myös omistusasunnon tuet tai sijoitusasuntojen esim. energia-avustukset, hissiavustukset, invaliteetin avustus koteihin, yksityisteiden avustukset jne. Ja myös rahoitus ja halpakorkoiset lainat perustettavan as. osakeyhtiöihin. Esim. Aran lainat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistamien tuo motivaatiota. Osittainenkin omistaminen. Teet töitä että saat oman asunnon pidettyä ja pidettyä sen hyvästä kunnossa, vuokra-asunnossa ei kiinnosta asunto eikä ympäristö pätkääkään ja sen huomaa monilla asuinalueilla.

Omistaminen on ainakin tälle palstalle tuonut hirmuisen paljon väkeä, jotka itkupotkuraivariparkuvat, että yhyy, keskiluokka joutuu mierontielle, kun korot nousivat. Onko tässä ketjussa puhuttu ollenkaan tästä käsittämättömästä ilmiöstä vaan vain haukuttu vuokralla asuvia?

Vuokralla asuminen se vasta maksaa valtiolle siis. Olisi järkevämpää tukea omistusasumista ja aso-asuntoja.

Asoa eli halvempaa asumista varten säästäminenkin tehdään vaikeaksi, koska omaisuus tulee leikkaamaan tukea.

Ei siinä mitään säästää tarvitse. Sehän on lainaa pankille. Asunto on panttina pankille lainaa varten. Ei tarvitse valmiita säästöjä laisinkaan.

Minä en ainakaan saisi kuin pikavippejä, joten pitää säästää.

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

No minä kerron: yksiöissä asuminen on erittäin harvinaista etenkin alle 35-vuotiailla useimmissa Euroopan suurkaupungeissa. Sen sijaan 2-4 kämppiksen kanssa, myös pariskuntien kanssa, on vallitseva tapa asua sinkuilla.

Nimenomaan yksin asuminen kaupungissa on luksusta. Tämäkin on yksi suomalaisen median "ei saa puhua" -asioista. Joku siis kerää rahat ja äänestäjät näistä yksiöistä, ja siksi se on muka normaalia... Hmm...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Siltä seudulta ei varmaa voi muuttaa minnekkään?

Kuka ne toimistotyöläisten kauralatet tarjoilee ja avokonttorit siivoaa, jos pienipalkkaiset pakotetaan muuttamaan syrjäkylille, josta on 3 tunnin työmatka suuntaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungin kaksio 40 m3 ei kyllä saa enää 500e:lla edes keski-Suomesta.

Sivu

Ei saa koska asumistuki nostanut hinnat pilviin

Niinpä. Siksi vuokrat pitäisi laskea, koska tuet pienenee. Vuokavääristymä tulisi ensin korjsta ja sitten tukien leikkaus.

Miten aiot pakottaa asuntojen omistajatahot laskemaan vuokria?

Eiköhän siihen päde perinteinen kysynnän ja tarjonnan laki. Kun kukaan ei maksa 1000e/kk niin kovin kauan sitä asuntoa ei pidetä tyhjänä vaan lasketaan hintapyyntöä.

Ohis

Ei kukaan tappiokseen vuokraa. Asunto menee myyntiin tai pidetään tyhjillään, jolloin se ainakin säilyy kunnossa ellei tuota. 

Asunnosta juoksee koko ajan kuluja esim. hoitovastike, joka voi olla 7-10€/m2, pakollinen vakuutus, taloyhtiön rempat ja ylläpito, sähkön- ja veden perusmaksut jne. jne.

Eli on kannattavaa vuokrata omakustannushintaan, kuin jos se olisi tyhjillään.

Jonkun 60m2 kaksion pakolliset ja taloyhtiön remppakulut voi olla 600-700€/kk.

Tyhjllään pidetty asunto maksaa omistajalle helposti 5000-7000€/v

Jos se voitto nytkin on 1-2% niin ei se omakustannushinta paljon vuokratasoa pudota. Toisekseen, yksi paskoja rikkoo kymppitonneilla asuntoa. 

Juuri näin. Ja siitä voitosta joutuu maksamaan vielä 30% veroa valtiolle.

Miksi Suomessa ei heikommin tienaava asu kimppakämpissä kuten muualla maailmassa? Ruotsissa Tukholmassa, Göteborgissa ja Malmössä ainakin on todella normaalia asua alivuokralaisena yhdessä huoneessa ja maksaa siitä vuokraa. Ja ihan ventovieraiden ihmisten kanssa. Mun viimeisin huone oli keskustassa ja maksoin 5000 kr vuokraa siitä. Sain käyttää keittiötä ja vessaa normaalisti. Muuten asunto oli perheen käytössä. Ei mulla olisi rahaa asua yksin täällä, vaikka töissä käyn ja tienaan ihan kivasti (silloin nettona 29 000kr/kk). Suurin osa mun kavereistakin asuu vuokralla huoneessa, koska ei ole rahaa maksaa isoa vuokraa yksin. Sain säästettyä rahat pieneen asuntoon ja kauas keskustasta. Miksi suomalaisilla on etuoikeutena asua yksiöissä yksin isolla hinnalla? 

Kyse on Helsinkiläisten yritysten piilotuesta. Mutta niille pitää antaa aikaa sopeutua asumistuen muutokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistamien tuo motivaatiota. Osittainenkin omistaminen. Teet töitä että saat oman asunnon pidettyä ja pidettyä sen hyvästä kunnossa, vuokra-asunnossa ei kiinnosta asunto eikä ympäristö pätkääkään ja sen huomaa monilla asuinalueilla.

Omistaminen on ainakin tälle palstalle tuonut hirmuisen paljon väkeä, jotka itkupotkuraivariparkuvat, että yhyy, keskiluokka joutuu mierontielle, kun korot nousivat. Onko tässä ketjussa puhuttu ollenkaan tästä käsittämättömästä ilmiöstä vaan vain haukuttu vuokralla asuvia?

Vuokralla asuminen se vasta maksaa valtiolle siis. Olisi järkevämpää tukea omistusasumista ja aso-asuntoja.

Asoa eli halvempaa asumista varten säästäminenkin tehdään vaikeaksi, koska omaisuus tulee leikkaamaan tukea.

Ei siinä mitään säästää tarvitse. Sehän on lainaa pankille. Asunto on panttina pankille lainaa varten. Ei tarvitse valmiita säästöjä laisinkaan.

Asunnon vakuusarvo, myös pk-seudulla on 50-70% asunnon markkinahinnasta. Jossakin pienissä kaupungissa jopa alle 50%. Ja asuntolainalle vielä takaajat, jotka vastaavat kuin omasta velastaan.

Jos tuetaan vuokralla asuvia, tuetaanko silloin myös vuokranantajia? Miksi siis 10 asuntoa omistavaa vuokra-asuntojen omistajaa saa tukea, mutta ei yhden oman asunnon omistavaa saisi tukea?

Sekä verotuksessa että tuissa pitäisi olla neutraliteetti, tai aiheutetaan vääristymiä markkinoihin.

Mä mietin/ihmettelen samaa ja varsinkin sitä kuinka aina ilkutaan, että omistusasuja asuu vaan liian prameasti jos rahat ei meinaa riittää ja kuinka sitä pitää sitten myydä asunta ja vaihtaa pienempään pskemmalle alueelle. Ihan kuin jokainen omistusasuja asuisi jossain 200 neliöisessä omakotitalossa meren rannalla.

Jostain syystä sama ei tunnukaan koskevan vuokralla asuvia, että asuu liian kalliisti jos asumiskuluja ei ole vara maksaa ilman massiivista tukisummaa .Ehei. Osahan kiukkuaa jopa siltä kuinka kyllä jokainen suomalainen saa itse valita missä asuu eikä vuokralla asuvaa voida pakottaa muuttamaan omasta kodistaan joka on rakas ja kivalla, rauhallisella alueella vain siksi, että asumistukea ei jatkossa saa kuten ennen.

Wtf?! 

Vierailija kirjoitti:

Mä mietin/ihmettelen samaa ja varsinkin sitä kuinka aina ilkutaan, että omistusasuja asuu vaan liian prameasti jos rahat ei meinaa riittää ja kuinka sitä pitää sitten myydä asunta ja vaihtaa pienempään pskemmalle alueelle. Ihan kuin jokainen omistusasuja asuisi jossain 200 neliöisessä omakotitalossa meren rannalla.

Jostain syystä sama ei tunnukaan koskevan vuokralla asuvia, että asuu liian kalliisti jos asumiskuluja ei ole vara maksaa ilman massiivista tukisummaa .Ehei. Osahan kiukkuaa jopa siltä kuinka kyllä jokainen suomalainen saa itse valita missä asuu eikä vuokralla asuvaa voida pakottaa muuttamaan omasta kodistaan joka on rakas ja kivalla, rauhallisella alueella vain siksi, että asumistukea ei jatkossa saa kuten ennen.

Wtf?! 

Eli olet köyhemmille kateellinen omistusasuja?

Vierailija kirjoitti:

Niitä halpoja asuntoja riittää vain murto-osalle. Ara-tuotantoa pitäisi LISÄTÄ huomattavasti, mutta nykyinen hallitus on siis lopettamassa sen kokonaan. Varsinkin matalapalkkaiset tarvitsevat halpaa asumista, jos edes  jonkinlaisia palveluita halutaan ylläpitää.

Juuri näin. Marinin hallitus lisäsi Ara rahoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Siltä seudulta ei varmaa voi muuttaa minnekkään?

Kuka ne toimistotyöläisten kauralatet tarjoilee ja avokonttorit siivoaa, jos pienipalkkaiset pakotetaan muuttamaan syrjäkylille, josta on 3 tunnin työmatka suuntaansa?

Miksi aina pitää työntekijöiden muuttaa töiden perässä? Ehkä siirrymme aikakauteen, jossa työpaikat muuttavat sinne, minne mahdolliset työntekijät ovat edeltä siirtyneet.

Vierailija kirjoitti:

Aivan samaa mieltä. Hyvä uudistus, että omistusasuntoihin ei enää asumistukia maksella. Ei kuulukaan, koska jos ei ole varaa maksaa omaa asuntoa, niin sitten muuttaa vuokralle. Ei ole veronmaksajien tehtävä kartuttaa kenenkään omaisuutta maksamalla omistusasuntoa naapurin Marja-Liisalle. Sama pätee liian kalliisiin vuokriin. Tuilla elävät monesti kokevat, että heillä on vain oikeuksia. Heillä on oikeuksia asua keskustassa juuri rempatussa kaksiossa ja heillä on oikeus saada sitä, tätä ja tuota. Ei. Jos ei ole varaa, niin silloin pitää katsoa peiliin ja tinkiä esimerkiksi asunnon sijainnin tai kunnon suhteen.

Nimestä päätellen se naapurin Marja-Liisa on jo eläkeläinen ja kylläpä vaan maksetaan hänelle juuri siitä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungin kaksio 40 m3 ei kyllä saa enää 500e:lla edes keski-Suomesta.

Sivu

Ei saa koska asumistuki nostanut hinnat pilviin

Niinpä. Siksi vuokrat pitäisi laskea, koska tuet pienenee. Vuokavääristymä tulisi ensin korjsta ja sitten tukien leikkaus.

Ei ne tule laskemaan. Hallituksen uudessa esityksessäkin mainitaan, että asumistuen leikkaukset tuskin tulevat vaikuttamaan vuokratasoon, kuten tutkimukset ovat näyttäneet.

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri asumisen tuet on joutunut suurennuslasin alle? Se on niin fiksu tuki. Miksei lopeteta kaikenmaailman kotitaloysvöhennykset yms. Ne jotka tekee remonttia tai pakkaa siivoojan, tekee sen vähennyksistä huolimatta. Mutta asuminen on kaiken a ja o. Ja tosiaan ne tuet menee pääosin kaupunkien vuokrakämppiin, ja sen halvemmalla ei voi asuntoa saada.

Eläkeläiset, opiskelija ja yksinhuoltajat ovat ne jotka asumistukea saa.

Asumistuki menee usein mukavuuksien rahoittamiseen. Aina löytyisi halvempi asunto jostain ja jos ei muualta niin vaikkapa naapurikunnasta. Yhteiskunnan kannalta asumistuki ei tuota mitään ja sillä käytännössä rahoitetaan vain vuokranantajia, koska kysynnän ja tarjonnan lait vääristyvät yhteiskunnan tukiessa kysyntää.

Mitä tulee kotitalousvähennykseen, niin siinä sentään luodaan työpaikkoja koska jonkun täytyy tehdä ne työt joita kotitaloudet tilaavat. Toisaalta tämäkin tuki vääristää kilpailua ja voisi olla tervettä ettei tätäkään tukea ihan kaikille myönnettäisi.

Ylipäätänsä siinä vaiheessa kun ihminen tulee omillaan toimeen, niin miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi tätä taloudellisesti tukea millään tavalla. Itse ihmettelen eniten sellaisia turhuuksia kuin uuden sähköauton hankkimistuki ja viime talven sähköpaniikin aikaansaama hallitushysteria sähkölaskujen tukemisesta. Nämä tuet kohdistuivat ihmisille joilla on jo tarpeeksi varallisuutta elättää itsensä ilman tukiakin. Toki joukossa on poikkeuksiakin mutta valtaosa verovaroista meni osoitteisiin jotka pärjäisivät erittäin hyvin ilman kyseistä tukeakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri asumisen tuet on joutunut suurennuslasin alle? Se on niin fiksu tuki. Miksei lopeteta kaikenmaailman kotitaloysvöhennykset yms. Ne jotka tekee remonttia tai pakkaa siivoojan, tekee sen vähennyksistä huolimatta. Mutta asuminen on kaiken a ja o. Ja tosiaan ne tuet menee pääosin kaupunkien vuokrakämppiin, ja sen halvemmalla ei voi asuntoa saada.

Eläkeläiset, opiskelija ja yksinhuoltajat ovat ne jotka asumistukea saa.

Asumistuki menee usein mukavuuksien rahoittamiseen. Aina löytyisi halvempi asunto jostain ja jos ei muualta niin vaikkapa naapurikunnasta. Yhteiskunnan kannalta asumistuki ei tuota mitään ja sillä käytännössä rahoitetaan vain vuokranantajia, koska kysynnän ja tarjonnan lait vääristyvät yhteiskunnan tukiessa kysyntää.

Mitä tulee kotitalousvähennykseen, niin siinä sentään luodaan työpaikkoja koska jonkun täytyy tehdä ne työt joita kotitaloudet tilaavat. Toisaalta tämäkin tuki vääristää kilpailua ja voisi olla tervettä ettei tätäkään tukea ihan kaikille myönnettäisi.

Ylipäätänsä siinä vaiheessa kun ihminen tulee omillaan toimeen, niin miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi tätä taloudellisesti tukea millään tavalla. Itse ihmettelen eniten sellaisia turhuuksia kuin uuden sähköauton hankkimistuki ja viime talven sähköpaniikin aikaansaama hallitushysteria sähkölaskujen tukemisesta. Nämä tuet kohdistuivat ihmisille joilla on jo tarpeeksi varallisuutta elättää itsensä ilman tukiakin. Toki joukossa on poikkeuksiakin mutta valtaosa verovaroista meni osoitteisiin jotka pärjäisivät erittäin hyvin ilman kyseistä tukeakin.

Sähköautotuessahan ei tueta sitä ihmistä vaan sitä, että vaihdettaisiin puhtaampaan teknologiaan nopeammin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Miten on mahdollista, että aina väitetään näin mutta kun itse katson sekä oikotien että vuokraoven vapaat kaksiot niin löytyy alle 700e useita eri vaihtoehtoja? Nyt katsoin tuon mainitsemasi Espoon ja löytyi kaksioita alle 700e. Joku tässä teidän narratiivissa ei nyt täsmää. Oletteko edes katsoneet löytyisikö halvempaa vai ihan vaan muiden mukana väitätte että ei löydy halvempaa asuntoa?

Nuo on jotain Espoon asuntojen asuntoja ja saaminen olisi lottovoiton tasoa. Paljon hakijoita ja ensisijalla ne joilla tarve suurin. Toki jos täytyy muuttaa kadulle niin sittenhän se tarvekin olisi kova, mutta minne tavarat siksi aikaa?