Lue keskustelun säännöt.
Miksi ylipäätään ajatellaan, että iso osa kansasta voi asua asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa?
18.09.2023 |
Ei kai hulppeasti asuminen mikään ihmisoikeus voi olla?
Kommentit (385)
Asunnot hankittu ja maksettu alta poies, sitten firma konkkaan missä on ollut duunissa eikä enään saa töitä.
Todella harmillista tuon takia pistää kämppä myyntiin, eikä tämäkään takaa että sen joku ostaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä sananvapauden väärinkäyttö ihmisryhmien maalittamiseen ole ihmisoikeus kuten jotkut palstalla kuvittelevat.
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin kaksio 40 m3 ei kyllä saa enää 500e:lla edes keski-Suomesta.
Sivu
Minulla on 60 neliötä Turussa lähiössä 612 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Hulppeaa on se, että asut Espoossa etkä esimerkiksi Varkaudessa tai Lieksassa. Itse muutin työssäkäyvänä pk-seudulta pois, ei ollut varaa enää asua koska en saa mitään tukia.
Suomalaisen vahvan turvaverkon ongelma on että se on täynnä tämän kommentoijan kaltaisia ihmisiä jotka eivät edes arvosta tai ymmärrä miten paljon he saavat täysin vastikkeetta. Pelkkää valitusta vain tulee näiltä.
Lisään vielä sen, että hulppeaa on myös se että asut privaattiyksiössäsi etkä esim. yömajassa, soluasunnossa, teltassa tai pahvilaatikossa niinkuin työtön monessa muussa maassa joutuisi asumaan.
En kutsuisi hulppeaksi sitä ettei joudu asumaan pahvilaatikossa vaan perusihmisoikeuksiksi. On toki maita missä nämä eivät merkitse mitään mutta kuka muka sellaisen yhteiskunnan oikeasti haluaisi. Me olemme hyvinvointivaltio ja minä ainakin olen ylpeä siitä ettei meidän kotikadut näytä tältä:
%3DMiten huumeiden käyttäjät liittyvät avaukseen?
Käsittääkseni kodittomia kaduilla? Laitoin youtubeen haun homeless street usa ja tämä tuli ekana ehdotuksiin. Joskus nähnyt jotain tuon tapaisia videokoosteita kodittomien kaduista, samankaltaista etsin,en ehtinyt katsoa loppuun kunnolla. Jos laitoin vahingossa nyt jonkun huumevideon niin sori, kaikki varmaan tajuaa kuitenkin pointin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Ilmeisesti sijainti.
Ohis
Autoton henkilö, joka käy työssä, tarvitsee asunnon liikenneyhteyksien läheltä. Espoossa on kertoman mukaan monien työmatka pidentynyt huomattavasti sen jälkeen, kun sieltä lopetettiin suoraan Helsinkiin ajavia bussireittejä metron tultua. Jos työpaikan lähelle pääsi ennen puolessa tunnissa, nyt matkaan menee noin tunti yhteen suuntaan ja tämä kaksi kertaa päivässä. Kulkuvälinettä joutuu vaihtamaan monta kertaa ja monet kokevat tämän stressaavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin kaksio 40 m3 ei kyllä saa enää 500e:lla edes keski-Suomesta.
Sivu
Ei saa koska asumistuki nostanut hinnat pilviin
Niinpä. Siksi vuokrat pitäisi laskea, koska tuet pienenee. Vuokavääristymä tulisi ensin korjsta ja sitten tukien leikkaus.
Miten aiot pakottaa asuntojen omistajatahot laskemaan vuokria?
Pk-seudulta muuttaminen johonkin hornantuuttiin, pitää olla muut syyt kuin raha.
Komentoijilla ei näytä olevan mitään käsitystä mitä täällä hornantuutissa maksaa välimatkat esim. kaupassa käynnit tai jos haluat ostaa puhelimen, joudut ajamaan 2 x 70km ja käyttämään monta tuntia siihen aikaan. Ja toinen on sähkö.
Ja ainoa etu on maapohja - tontti, mutta sen hintaa ei pitkällä tähtäimellä kompensoi edes halvempi hinta, kun elinkustannukset korkeat.
Ja sen ainoan ruokakaupan hinnat saattavat olla 30-40% korkeammat kuin Espoon Lidlin.
Rahan tai säästösyistä muuttaminen on ihmisten harhaanjohtamista. Nyt järki käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Hulppeaa on se, että asut Espoossa etkä esimerkiksi Varkaudessa tai Lieksassa. Itse muutin työssäkäyvänä pk-seudulta pois, ei ollut varaa enää asua koska en saa mitään tukia.
Suomalaisen vahvan turvaverkon ongelma on että se on täynnä tämän kommentoijan kaltaisia ihmisiä jotka eivät edes arvosta tai ymmärrä miten paljon he saavat täysin vastikkeetta. Pelkkää valitusta vain tulee näiltä.
Lisään vielä sen, että hulppeaa on myös se että asut privaattiyksiössäsi etkä esim. yömajassa, soluasunnossa, teltassa tai pahvilaatikossa niinkuin työtön monessa muussa maassa joutuisi asumaan.
En kutsuisi hulppeaksi sitä ettei joudu asumaan pahvilaatikossa vaan perusihmisoikeuksiksi. On toki maita missä nämä eivät merkitse mitään mutta kuka muka sellaisen yhteiskunnan oikeasti haluaisi. Me olemme hyvinvointivaltio ja minä ainakin olen ylpeä siitä ettei meidän kotikadut näytä tältä:
%3DMiten huumeiden käyttäjät liittyvät avaukseen?
Näyttäisivät olevan juuri niitä pahvilaatikoissa asuvia. Ilman hoitoa ja ilman asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
Jos Espoossa yksiö 770€, niin Joensuussa se on 650€ ja Lieksassa 400€/kk
Sen lisäksi jossakin Lieksassa matkoihin menee useampi satanen kuukaudessa, mieluimmin oma auto, jos säännöllinen työ. Lisäksi sähkö kalliimpaa, puhelin ja nettiliittymät (kuuluvuus, mastoja vähän) jopa kotivakuutus jne.
Itselläni kokemusta pk-seudulla ja nyt Keski-suomesta pienestä kunnasta. Kyllä täällä eläminen on paljon kalliimpaa monessa suhteessa.
Toisaalta siellä pienissä kunnissakin voi asua ilman autoa. Keskusta-alueet on pieniä, kaikki kävelyetäisyydellä. Mutta riippuu toki missä on töissä. Ja kyllä, minulla on kokemusta sekä pienistä kunnista että isommista kaupungeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudulta muuttaminen johonkin hornantuuttiin, pitää olla muut syyt kuin raha.
Komentoijilla ei näytä olevan mitään käsitystä mitä täällä hornantuutissa maksaa välimatkat esim. kaupassa käynnit tai jos haluat ostaa puhelimen, joudut ajamaan 2 x 70km ja käyttämään monta tuntia siihen aikaan. Ja toinen on sähkö.
Ja ainoa etu on maapohja - tontti, mutta sen hintaa ei pitkällä tähtäimellä kompensoi edes halvempi hinta, kun elinkustannukset korkeat.
Ja sen ainoan ruokakaupan hinnat saattavat olla 30-40% korkeammat kuin Espoon Lidlin.Rahan tai säästösyistä muuttaminen on ihmisten harhaanjohtamista. Nyt järki käteen.
Miksi pitäis muuttaa jonnekin 70km päähän kaupoista? Aika harva asuu niin korvessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin kaksio 40 m3 ei kyllä saa enää 500e:lla edes keski-Suomesta.
Sivu
Minulla on 60 neliötä Turussa lähiössä 612 euroa.
Siinä vuokranantaja kattaa vuokratuloilla hoitovastikkeen, mahdolliset koneet ja laitteet, pienet rempat ja vuokranantajan vakuutuksen. Eikä jää verotettavaa tuloa.
Ja perustuu omaan kokemukseeni menoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on hullunkallis. Monet ovat töissä helsingissä matalapakka hommissa. Ei niillä palkoilla helsingin vuokria makseta. Maakunnissa ei ole työtä ja helsingissä työvoimapulaa juuri noilla matalapalkka aloilla.
TEM tilastot eivät tue tätä väitettä. Maakunnissa työttömyys% ovat pääosin pienempiä kuin Helsingissä ja työvoimapula hellittäisi, jos hyväksyttäisiin se, että esim. vanhuspalveluiden ei ole välttämätöntä olla keskustassa, jolloin matalapalkka-alojen työntekijät voisivat asua naapurikunnassa ja käydä sieltä töissä.
Ja sitten tarvitaan oma auto koska jo isojen kaupunkien kehyskunnissa on huonot bussiyhteydet saatika maalla jossa ne ovat olemattomat. Vanhuspalveluita (?) joilla ilmeisesti tarkoitat palvelutaloja on jo nyt syrjemmällä.
Lähihoitajana Helsingissä rahat ei koskaan riittäneet, asuminen ja eläminen maksoi liikaa. Kyllästyin tuohon, muutin ns. maalle eli pikkukaupunkiin ja nyt saan palkasta rahaakin säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen talvi on kylmä. Ihan risumajassa ei pärjää.
Ai sulla on tuollaiset vaihtoehdot. Joko Helsingin keskustan aitiopaikka tai risumaja.
Ilmeisesti luet Helsingin keskustan jonkinlaiseksi ylellisyydeksi? Joillekin se voi ollakin, jos ajatellaan Ullanlinnaa, Etu-Töölöä ja usein isoja, hyvin remontoituja huoneistoja. Vanhemmissa taloissa on sellaisiakin asuntoja, jotka eivät kelpaisi nuorelle aikuiselle. Itse olen käynyt katsomassa asuntoa, jossa ei ollut jääkaappia eikä mitään mahdollisuutta sijoittaa asuntoon pesukonetta. Mietin siinä miten kalliiksi tulee pyykinpesu itsepalvelupesulassa ja pyykin vieminen sinne ja takaisin kotiin. Tästä on vain 20 vuotta. Pieniä, heikosti varusteltuja ja lähiympäristössä vähän pelottavampien päihteidenkäyttäjien asuntola (siellä on tapahtunut tappo). Plussapuolena on kätevät kulkuyhteydet, kaupat ja vapaa-ajan tarjonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin kaksio 40 m3 ei kyllä saa enää 500e:lla edes keski-Suomesta.
Sivu
Ei saa koska asumistuki nostanut hinnat pilviin
Niinpä. Siksi vuokrat pitäisi laskea, koska tuet pienenee. Vuokavääristymä tulisi ensin korjsta ja sitten tukien leikkaus.
Miten aiot pakottaa asuntojen omistajatahot laskemaan vuokria?
Asunnon vuokrissa ei ole enää mitään alennettavaa, ellei käydä vuokranantajan kukkarolalla. Asuntosijoittamisentuotto on 1-3%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin kaksio 40 m3 ei kyllä saa enää 500e:lla edes keski-Suomesta.
Sivu
Ei saa koska asumistuki nostanut hinnat pilviin
Niinpä. Siksi vuokrat pitäisi laskea, koska tuet pienenee. Vuokavääristymä tulisi ensin korjsta ja sitten tukien leikkaus.
Miten aiot pakottaa asuntojen omistajatahot laskemaan vuokria?
Eiköhän siihen päde perinteinen kysynnän ja tarjonnan laki. Kun kukaan ei maksa 1000e/kk niin kovin kauan sitä asuntoa ei pidetä tyhjänä vaan lasketaan hintapyyntöä.
Ohis
Ei suinkaan, ap, ei suinkaan. Nyt pitää ehdottomasti palata siihen aikaan, kun köyhemmät ihmiset asuivat hellahuoneessa. Toinen mahdollisuus on tietysti yksi huone ja yhteiskeittiö. Kummassakin tapauksessa on ulkohuusi, ja jos oikein hyvin käy, pihapiirissä on myös sauna ja pesutupa.
Vierailija kirjoitti:
Onko aloittajalla joku pakkomielle tehdä vähintään 100 avausta viikossa palstalle aiheesta: köyhien on muutettava korpeen?
Ja joka ainoa noista ketjuista on tuota yhtä ja samaa yhden argumentin jankutusta alusta loppuun.
Antaa kansalaisten keskustella. Näitä ei ole pakko lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.
Useimmat ammattikoulututkinnot maksavat enemmän. Paljon lähiopetusta ja pienet ryhmät, kun taas yliopistossa voi olla useampi sata opiskelijaa samassa luentosalissa ja opiskellaan paljon yksin itsekseen. Ennen amiksessa oppi sentään jotain, nykyään kuulemma ei. Yliopisto-opiskelijoita taas ei kateudesta palkata Suomessa mihinkään, vaikka olisi kielitaitoa ym. ym, joten sikäli se on hukkaan heitettyä rahaa ja aikaa.
Ei ole enää juuri missään lähiopetusta saatika paljoa, meno muistuttaa kirjekurssia.
Miten huumeiden käyttäjät liittyvät avaukseen?