Miksi ylipäätään ajatellaan, että iso osa kansasta voi asua asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa?

Vierailija kirjoitti:

Jospa raksa-ala rupeaa joutessaan rakentamaan parakkikyliä?

Raksa-alan alipalkatut puolalaiset ja baltit asuu itse niissä 5 per yksiö tyyliin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei heikommin tienaava asu kimppakämpissä kuten muualla maailmassa? Ruotsissa Tukholmassa, Göteborgissa ja Malmössä ainakin on todella normaalia asua alivuokralaisena yhdessä huoneessa ja maksaa siitä vuokraa. Ja ihan ventovieraiden ihmisten kanssa. Mun viimeisin huone oli keskustassa ja maksoin 5000 kr vuokraa siitä. Sain käyttää keittiötä ja vessaa normaalisti. Muuten asunto oli perheen käytössä. Ei mulla olisi rahaa asua yksin täällä, vaikka töissä käyn ja tienaan ihan kivasti (silloin nettona 29 000kr/kk). Suurin osa mun kavereistakin asuu vuokralla huoneessa, koska ei ole rahaa maksaa isoa vuokraa yksin. Sain säästettyä rahat pieneen asuntoon ja kauas keskustasta. Miksi suomalaisilla on etuoikeutena asua yksiöissä yksin isolla hinnalla? 

No ei tulisi mieleenkään maksaa yli 400€/kk yhdestä huoneesta ja jakaa vielä keittiö ja vessa muiden kanssa. Minulla 1h+tupakeittiö+sauna hieman yli 500€/kk sisältäen veden ja autopaikan ja keskustaan matkaa 5 km.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei heikommin tienaava asu kimppakämpissä kuten muualla maailmassa? Ruotsissa Tukholmassa, Göteborgissa ja Malmössä ainakin on todella normaalia asua alivuokralaisena yhdessä huoneessa ja maksaa siitä vuokraa. Ja ihan ventovieraiden ihmisten kanssa. Mun viimeisin huone oli keskustassa ja maksoin 5000 kr vuokraa siitä. Sain käyttää keittiötä ja vessaa normaalisti. Muuten asunto oli perheen käytössä. Ei mulla olisi rahaa asua yksin täällä, vaikka töissä käyn ja tienaan ihan kivasti (silloin nettona 29 000kr/kk). Suurin osa mun kavereistakin asuu vuokralla huoneessa, koska ei ole rahaa maksaa isoa vuokraa yksin. Sain säästettyä rahat pieneen asuntoon ja kauas keskustasta. Miksi suomalaisilla on etuoikeutena asua yksiöissä yksin isolla hinnalla? 

No ei tulisi mieleenkään maksaa yli 400€/kk yhdestä huoneesta ja jakaa vielä keittiö ja vessa muiden kanssa. Minulla 1h+tupakeittiö+sauna hieman yli 500€/kk sisältäen veden ja autopaikan ja keskustaan matkaa 5 km.

Ja ei me vaan olla niin sosiaalista kansaa :( suurin osa erilaisia kuin sinä suvereeni seikkailija maailmanihminen. Tai varaudutaan mt-ongelmien kasvuun, jos tungetaan meidät jäyhät tyypit yhteen.

Ei kyllä sekään auta asiaa, että kaikki nyhjäävät yksiöissään. Olisipa jokin välivaihtoehto. Itse olisin vaikka opiskeluaikana asunut mielellään "vanhaan tapaan" vaikka jonkin mummon yläkerrassa tai pihakennuksessa. Olisi silloin tällöin toisistamme seuraa mutta silti oma rauha.

Olen kyllä asunut opiskeluaikana solussakin. Tuntuu, että edelleen toivun siitä ajasta nyt yksiössä. Koko ajan vaihtuviin uusiin ihmisiin tutustumista, huumeidenkäyttäjien varmista, mähmäisen keittiön käyttämistä kun oli ensin jaksanut pestä tarpeeksi että siellä saattoi laittaa mitään (muita ei saanut siivoamaan säännöllisesti, että paikat olisivat pysyneet puhtaina), naapurin narkkarin yöllisiin kitararämpytyksiin heräämistä, pohdintaa siitä että jaksaako keittiöstä hakea ruokaa kun on nälkä mutta on jo yöpaidassa, vähän sairaana ja akne järkyttävän pahana ja toisella solulaisella kaverit siellä viettämässä iltaa. Ja tietenkin se yksi komea kiinnostava mies kans siellä paikalla.

Ihan hauska nauraakin noille jälkikäteen ja hyviäkin muistoja on. Mutta edelleen huokaisen helpotuksesta kun kotiin tullessa suljen ikioman (vaikka vuokratun) kotini oven ja saan olla täysin omassa rauhassa

Miksi iso osa asunnoista on sellaisia, joihin kansalla ei ole varaa?

En tiedä kuka ajattelee, mutta Suomessa asutaan todella ahtaasti, kun vertaa muihin maihin.

Onhan se vähän outoa, miten asumisen kustannukset on saatukin niin valtaviksi.

Toisaalta, kyllä muut Pohjoismaat esimerkiksi maksavat paljon enemmän niitä tukia asukkailleen. Samoin vaikkapa Saksa. Samoin muut EU-maat. Suomea on roimittu täysin riittämättömistä tuista.

Asumistuki on jokseenkin riittävällä tasolla, asumisen laatu ei niinkään.

Systeemi on paska. Tulonsiirtoa kansan maksamista veroista suoraan sijoittajien taskuun. Siinä on turha sitten inistä asumistuen aiheuttamista kustannuksista, kun itse ovat sellaisen himmelin rakentaneet, että asumisen hinta on järkyttävä palkkatuloihin verrattuna ja lainojen korot on pilvissä, jos nyt edes sitä asuntolainaa saa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi iso osa asunnoista on sellaisia, joihin kansalla ei ole varaa?

Hyvä kysymys. Eihän tässä tilanteessa ole järkeä. Mutta en tiedä onko siinäkään, että olen uskaltautunut ottamaan työn vastaan paikasta, jossa asuessani tarvitsen elääkseni asumistukea, ja yhtäkkiä elämäni revitään sieltä pois.

Asunto on ihmisoikeus. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa on kylmiä vuodenaikoja.

Palkkoja pitäisi nostaa ja vuokrat pitäisi jäädyttää, varsinkin isoilla vuokrayhtiöillä. Semmonen pakkolaki, että niiden vuokria pitäisi laskea 200e per asunto, koska on hätätila. Mutta tilanne ei korjaannu ainakaan sillä, että palkat laahaa perässä kun kaikkia muita kuluja nostetaan (asuminen, sähkö, ruoka, yms).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jotkut kokevat hulppeaksi asumisen yksiössä, jossa on vesi ja sähkö? Millaisissa asunnoissa näiden kirjoittajat asuvat? Jossain savupirtissä ulkohuussilla ilman kaivoa?

No se yksin asumisen tukeminen (tai yleensä asumisen tukeminen pienet tulot valinneille terveille) on hulppeaa, jos tulee pois Suomi-kuplasta. Ei sellaista ole kovin monessa maassa.

On toki. Euroopassa ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Asunto on ihmisoikeus. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa on kylmiä vuodenaikoja.

Palkkoja pitäisi nostaa ja vuokrat pitäisi jäädyttää, varsinkin isoilla vuokrayhtiöillä. Semmonen pakkolaki, että niiden vuokria pitäisi laskea 200e per asunto, koska on hätätila. Mutta tilanne ei korjaannu ainakaan sillä, että palkat laahaa perässä kun kaikkia muita kuluja nostetaan (asuminen, sähkö, ruoka, yms).

Osta oma, niin ei tarvitse vänistä siitä mitä me muut suostutaan teille maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Hulppeaa on se, että asut Espoossa etkä esimerkiksi Varkaudessa tai Lieksassa. Itse muutin työssäkäyvänä pk-seudulta pois, ei ollut varaa enää asua koska en saa mitään tukia.

Suomalaisen vahvan turvaverkon ongelma on että se on täynnä tämän kommentoijan kaltaisia ihmisiä jotka eivät edes arvosta tai ymmärrä miten paljon he saavat täysin vastikkeetta. Pelkkää valitusta vain tulee näiltä.

Itseasiassa Espoossa asuminen on halvempaa, kuin esim. jossakin Lieksassa.

Itse asun Lieksan kaltaisessa asuinkunnassa ja maksan esim. sähköstä viisin kertaista hintaa kuin jos asuisin Espoossa, samoin laajakaistasta maksan 59€/kk, kun Espoossa 5€/kk, samoin vedestä maksan 33€/m3, kun Espoossa 25€/kk samoin muut asumiskustannukset tai matkakustannukset, ruuan hinta jne kun välimatkat pitkät ja asukkaita vähän.

Samoin kaikki rakennuskustannukset samat, ellei kalliimmat.

Ainoa mikä on esim. Lieksan eduksi, kuin Espoon, on maapohja, asunnon tontti, kun Lieksassa se on lähes ilmaista.

Miten ihmeessä maksat sähköstä niin paljon? Nyt ei vika ole kyllä Lieksassa... pörssisähkö se sielläkin toimii. Laajakaista? Ota valokuitu tai kilpailuta nettisi.

Saatko samanlaisen tontin ja neliöt Espoosta samalla rahalla? Tonttia et tietenkään, mutta et kyllä kämppääkään. Myös rauha ja turva alkaa olla kovaa valuuttaa maailmassa.

Mutta kuka mitäkin arvostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto on ihmisoikeus. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa on kylmiä vuodenaikoja.

Palkkoja pitäisi nostaa ja vuokrat pitäisi jäädyttää, varsinkin isoilla vuokrayhtiöillä. Semmonen pakkolaki, että niiden vuokria pitäisi laskea 200e per asunto, koska on hätätila. Mutta tilanne ei korjaannu ainakaan sillä, että palkat laahaa perässä kun kaikkia muita kuluja nostetaan (asuminen, sähkö, ruoka, yms).

Osta oma, niin ei tarvitse vänistä siitä mitä me muut suostutaan teille maksaa.

Ja siihen omaanhan on varaa varsinkin niillä jotka sitä asumistukea saavat? Nythän nämä "oman" ja velkaisen asunnon haltijat valittavat, kun ei raha riitä enää mihinkään kun on korot palanneet normitasolle. Vinkkinä sitten heille että muuttakaa vuokralle pieneen yksiöön niin pärjää. Moni ei nyt saa asuntoaan kaupaksi ja tappiota tulee kun pitää halvalla myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto on ihmisoikeus. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa on kylmiä vuodenaikoja.

Palkkoja pitäisi nostaa ja vuokrat pitäisi jäädyttää, varsinkin isoilla vuokrayhtiöillä. Semmonen pakkolaki, että niiden vuokria pitäisi laskea 200e per asunto, koska on hätätila. Mutta tilanne ei korjaannu ainakaan sillä, että palkat laahaa perässä kun kaikkia muita kuluja nostetaan (asuminen, sähkö, ruoka, yms).

Osta oma, niin ei tarvitse vänistä siitä mitä me muut suostutaan teille maksaa.

Millä ostan kun palkasta ei jää mitään säästöön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto on ihmisoikeus. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa on kylmiä vuodenaikoja.

Palkkoja pitäisi nostaa ja vuokrat pitäisi jäädyttää, varsinkin isoilla vuokrayhtiöillä. Semmonen pakkolaki, että niiden vuokria pitäisi laskea 200e per asunto, koska on hätätila. Mutta tilanne ei korjaannu ainakaan sillä, että palkat laahaa perässä kun kaikkia muita kuluja nostetaan (asuminen, sähkö, ruoka, yms).

Osta oma, niin ei tarvitse vänistä siitä mitä me muut suostutaan teille maksaa.

Ja siihen omaanhan on varaa varsinkin niillä jotka sitä asumistukea saavat? Nythän nämä "oman" ja velkaisen asunnon haltijat valittavat, kun ei raha riitä enää mihinkään kun on korot palanneet normitasolle. Vinkkinä sitten heille että muuttakaa vuokralle pieneen yksiöön niin pärjää. Moni ei nyt saa asuntoaan kaupaksi ja tappiota tulee kun pitää halvalla myydä.

Niin tämä on ehkä ainoa järkevä säästökohde. Liian ison lainan ottaneet ovat niitä jotka asuvat asunnossa johon heillä ei ole varaa ja haluavat muut maksamaan lainansa. Ei muihinkaan lainoja yhteiskunta maksa lainanottajan puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Pitkä ketju ja varmasti monta kertaa kysytty joten arvostan jos joku voisi apn (tai jonkun muun) vastauksen nostaa minulle esille.

Saisiko määritelmän sille mitä on "hulppea asuminen"?

Sitten voidaan keskustella aiheesta lisää.

Näille suurista tuista vinkujille hulppea asunto on homeinen komero ihan millä hyvänsä sijainnila.

Suurin osa niistä vinkujista on pyccäröllejä. Heidän tärkein tavoitteensa on saada ihmiset kinaamaan keskenään. Se on myös yksi Venäjän tavoitteista. Ne haluavat sillä tavalla heikentää kaikkia Euroopan maita ja puuttua maiden sisäisiin asioihin.

Ne tarttuvat ihan kaikkeen minkä ajattelevat lisäävän kiistoja.

Ne viestit kuitenkin tunnistaa. Niissä on ihan omanlaisensa retoriikka. Mm. monet hulppeista tuista valittavat ovat selvästi itänaapurin palkkalistoilla.

Muita venäjän tavoitteita on listattu täällä:

Mitä Venäjä haluaa nyt Suomesta? Asiantuntijat listaavat 7 tavoitetta https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009841598.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet pitäisi poistaa kokonaan. Tällä hetkellä työttömät asuvat paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit.

Päätelmässäsi on virhe. Työttömät eivät asu paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit . Mutta asumistukea saavat taloudet asuvat väljemmin kuin ne pienituloiset, jotka eivät saa asumistukea. Tämä ei ole mikään salaisuus ja on ollut yleisesti tiedossa monta vuotta.

Asumistuilla asutaan huomattavasti väljemmin ja paremmissa asunnoissa ilman työntekoa kuin omaa omistusasuntoa maksavat alemman keskiluokan työssäkäyvät. Tässä se suurin epäoikeudenmukaisuuden tunne on. Kun keskiluokkaisen lapsen vanhemmat nukkuvat olohuoneessa ja lapsille jää ainoa makuuhuone vanhassa, remonttia kaipaavassa asunnossa samaan aikaan kun työssä käymätön perhe asuu uudessa asunnossa mukavan väljästi tuilla. Kaikilla lapsilla oma huone ja vielä vanhemmillakin makuuhuone. 

Mitä kadehtimista tuossa on? Sinä maksat asuntoa itsellesi, vuokralainen ei omaisuutta kerrytä. Itsekin ostin 60-luvun kerrostalokolmion omalle 5-henkiselle perheelle ainoana työssä käyvänä, kun nuorin oli vauva. Puoliso hoiti lapsia kotona. Ahdasta toki oli, mutta lapset saivat sen isomman makuuhuoneen, jossa oli sitten teini-ikään tullessa kokopitkä kerrossänky pojille ja tytölle parvi. Vanhempien pieneen makkariin mahtui nipin napin tytölle työpöytä ja hän sai siellä keskittyä päiväsaikaan lukio-opintoihinkin. Pojat tekivät läksyjä lastenhuoneessa ja olohuoneessa. Keittiössäkin sai oven kiinni tarvittaessa. Remontteja on vuosien varrella maksettu. Oli luksusta saada aikanaan keittiörempassa asuntoon tiskikone ja liesituuletin sekä induktiotaso. Remppaan tietysti säästettiin vuosia, ettei lisälainaa tarvinnut ottaa. Putkiremonttikin aikanaan tuli ajankohtaiseksi ja siinä saatiin kauan toivottu lisä-WC kylpyhuoneen puolelle. Onneksi asuntolaina alkoi olla silloin maksettu, kun putkiremonttilainaa alettiin lyhentää. Nyt enää yksi lapsista asuu kotona, joten nyt on hieman väljempää. En kadu yhtään ratkaisuamme asua ahtaasti, mutta velalla omaksi maksetussa asunnossa.

Samaan aikaan se sossulan perhe on asunut ilmaiseksi uuden karheassa perheasunnossa ilman remonttien vaivaa. Mitä väliä sillä on jääkö se asunto perinnöksi vai ei.

Totta kai sillä on väliä. Eikä välttämättä tarvitse perinnöksi jättää. Saatan vaikka eläkeläisenä myydä kämpän ja ostaa maaseudulta jonkun kivan pikku talon. Sossulat eivät voi näin tehdä vaan ovat vuokralla eläkeläisenäkin. Kylläpä todella olet kateellinen. Voit heittäytyä koska vaan ihan helposti sossulan perheeksi, mutta sossulan perhe ei yhtä helposti pysty vaihtamaan paikkaa kanssasi, sillä työtön ja osaamaton ei helpolla työllisty hyvällä palkalla.

Espoo on kallis kaupunki, voisi muuttaa kauemmas. Eikä ole veronmaksajien pakko maksaa joka iikalle ikiomaa yksiötä.

Vierailija kirjoitti:

Espoo on kallis kaupunki, voisi muuttaa kauemmas. Eikä ole veronmaksajien pakko maksaa joka iikalle ikiomaa yksiötä.

Niin minne asti pitäisi muuttaa kun tätä niin kovasti ehdotetaan? Esim jos on Helsingissä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerta köyhillä ei ole varaa asua ja kela ei maksa mitään niin sanokaa mulle nyt vaikka rautalangasta vääntäen miten on mahdollista, että minulla jätkäsaaressa kolmion vuokra 1400€/kk työssäkäyvänä ja työtön asuu kaupungin talossa naapurissa kaksiossa kelan maksamaan (vielä uudempi talo).

Kenen mielestä tämä on oikein ja reilua?

Miksi työssäkäyvän pitää maksaa täysimääräisesti kaikki itse kun työttömänä pääset lähes samaan elintasoon tekemättä mitään?

Kaikki ei tunnu reilulta. Sellaista se on. Olen tehnyt työmarkkinatuella + 9 e/päivä korvauksella työtä, josta toisille maksettiin 3000 e/kk palkkaa. Tähän ollaan työttömiä ajamassa, etkä varmaan sitä pidä epäreiluna. Päin vastoin. Usko pois, työttömänä ei ole yhtä kiva olla kuin palkkatyössä, josta saa kunnon palkan-

Kaupungin asunnoista ei ole tarkoitus periä voittoa. Vakoilitko, mitä kaksion vuokra on tuossa vuokratalossa? Tuskin lähellekään omaa vuokraasi. Turhaan olet kateellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Siltä seudulta ei varmaa voi muuttaa minnekkään?

Työpaikka on siellä. Työttömäksikö pitäisi ihmisen ruveta?