Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ylipäätään ajatellaan, että iso osa kansasta voi asua asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa?
18.09.2023 |
Ei kai hulppeasti asuminen mikään ihmisoikeus voi olla?
Kommentit (385)
Vierailija kirjoitti:
Eivätkäostaasuntoa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.
Ilmaisen? Opintolainaa maksavat kymmenen vuotta.
Itsekin jäkytyin millaisia opintolainoja ihmiset nykyään joutuu ottamaan, summat on useita kymppitonneja. Minun opiskeluaikana summat olivat muutamia tuhansia.
Saavat valtiolta sitten hyvän bonuksen kun valmistuvat aikataulussa. Poikamme otti täydet lainat ja sijoitti ne. Opiskelun ja elämän rahoitti työnteolla ja maksoi lainan heti pois kun korot alkoi nousta. Ihan kohtuullisen pesämunan sai aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei vähävaraiset asu hulppeasti missään.
Vuokrataloissa on kylmä talvella ja kuuma kesällä. Naapurien äänet kuuluu, eikä saa öisin nukuttua ikinä.
Katsokaa vertailun vuoksi amerikkalaisia asuntoja, niissä on kokoa ja näköä ihan toisella tavalla.
Suomessa on maailman pienimmät asunnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen talvi on kylmä. Ihan risumajassa ei pärjää.
Kannatta hommata teltta vaikka SA Int-ylijäämistä.
Kimppakämpät ovat mukavampia kuin teltta. Niissä isin ja äidin paapottu erityislapsi voi oppia jopa sosiaalista kanssakäymistä, muiden huomioimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?
Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.
42 neliön kaksio Lahden keskustassa 525 e/kk. Sieltä on Helsingin keskustaan julkisilla kutakuinkin yhtä pitkä matka-aika kuin Espoosta joten olisiko aika ajatella isommin: pääkaupunkiseutu ei ole ainoa paikka, jossa voi asua.
Ymmärrän tietysti, että kaupungit eivät olisi nykyisenkaltaisesti suosittuja asuinalueita, jos asumistukea ei olisi. Moni asuisi ihan tyynesti sivummalla, jos töitä ei ole, mutta nyt meille annetaan se kuva, että vain kaupungissa voi asua ja maaseutumaisemmat alueet tyhjennetään keinoteikoisella asumisen tukemisella. Halpaan rivitaloasuntoon ei Mäntsälässä saa asumistukea, muuta siis Helsingin keskustaan, niin sinä saat enemmän rahaa!
Ehkä kaikki eivät ole menossa Helsingin keskustaan, vaan se matalapalkkainen työ, jota jonkun on tehtävä, on jossain siellä Espoossa kuten sukulaiset ja ystävät. Luuletko että on kustannustehokasta ripotella ihmisiä sinne tänne ilman turvaverkkoja? Eikö yksinkertaisesti pitäisi maksaa sen verran palkkaa että työntekijällä on varaa elää ilman tukia?
Itse asun juuri siten kuten haluankin ja tulen aina asumaan eli rivarissa maalla järven rannalla :) Muualla en halua edes asua :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkäostaasuntoa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.
Ilmaisen? Opintolainaa maksavat kymmenen vuotta.
Itsekin jäkytyin millaisia opintolainoja ihmiset nykyään joutuu ottamaan, summat on useita kymppitonneja. Minun opiskeluaikana summat olivat muutamia tuhansia.
Saavat valtiolta sitten hyvän bonuksen kun valmistuvat aikataulussa. Poikamme otti täydet lainat ja sijoitti ne. Opiskelun ja elämän rahoitti työnteolla ja maksoi lainan heti pois kun korot alkoi nousta. Ihan kohtuullisen pesämunan sai aikaiseksi.
Hän ei varmaan opintojen aikana sairastunut tai joutunut huolehtimaan sairastuneista vanhemmistaan? Hajosiko edes mikään kodinkone yllättäen? Paljonko annoitte hänelle rahaa opiskeluaikana? Minkälaisia vastoinkäymisiä oli lapsuudessa?
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun niitä halvempia asuntoja ei ole.
On niitä, kun muutat halvemmille alueille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei vähävaraiset asu hulppeasti missään.
Vuokrataloissa on kylmä talvella ja kuuma kesällä. Naapurien äänet kuuluu, eikä saa öisin nukuttua ikinä.
Katsokaa vertailun vuoksi amerikkalaisia asuntoja, niissä on kokoa ja näköä ihan toisella tavalla.
Suomessa on maailman pienimmät asunnot.
Niin mikä on hulppeutta kenellekkin ja mikä ei. Kyllä mä asun omasta mielestä hulppeasti jo sen takia että järven rannalla asun ja oma sauna . Muita asioita en tarvi.
Onko siellä Helsingin seudulla pakko asua. Olisin mieluummin työtön ja köyhä kehä kolmosen ulkopuolella, kuin työllinen köyhä pääkaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten jotkut kokevat hulppeaksi asumisen yksiössä, jossa on vesi ja sähkö? Millaisissa asunnoissa näiden kirjoittajat asuvat? Jossain savupirtissä ulkohuussilla ilman kaivoa?
Jos kerta köyhillä ei ole varaa asua ja kela ei maksa mitään niin sanokaa mulle nyt vaikka rautalangasta vääntäen miten on mahdollista, että minulla jätkäsaaressa kolmion vuokra 1400€/kk työssäkäyvänä ja työtön asuu kaupungin talossa naapurissa kaksiossa kelan maksamaan (vielä uudempi talo).
Kenen mielestä tämä on oikein ja reilua?
Miksi työssäkäyvän pitää maksaa täysimääräisesti kaikki itse kun työttömänä pääset lähes samaan elintasoon tekemättä mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kerta köyhillä ei ole varaa asua ja kela ei maksa mitään niin sanokaa mulle nyt vaikka rautalangasta vääntäen miten on mahdollista, että minulla jätkäsaaressa kolmion vuokra 1400€/kk työssäkäyvänä ja työtön asuu kaupungin talossa naapurissa kaksiossa kelan maksamaan (vielä uudempi talo).
Kenen mielestä tämä on oikein ja reilua?
Miksi työssäkäyvän pitää maksaa täysimääräisesti kaikki itse kun työttömänä pääset lähes samaan elintasoon tekemättä mitään?
Eivät kaikki työssäkäyvät maksa asumistaan kokonaan itse. 40 % asumistuen saajista on työssäkäyviä.
Vierailija kirjoitti:
Mistä mielikuva Suomessa hulpeasti asumisesta?
Suomessa ei todella asuta hulpeasti, vaan jos sitä vertaa muihin Pohjoismaihin tai Eurooppaan, niin todella ahtaasti ja vaatomattomasti.
Osittain syynä on rakentamisen kalliit kustannukset, ääriolosuhteet, lämpötilaerot voi olla jopa 80 astetta.
Suomessa ei kukaan puhu, kuinka monta mh tai vierashuonetta asunnosta löytyy.
Ja harvalla edes on vierashuone, saati useampi tai katettuja ulkoterasseja.Mulla kyllä ihan 5 h ja k okt.
Tämän onnen sain kun jätin helsingin fattalan.
Ja okt on ihan oma ja etelä suomessa.Eli tämä on valintakysymys.
Pks vajoaa.Tutkimusten mukaan Suomessa asutaan ahtaasti ja vaatomattomasti..
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1781666
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet pitäisi poistaa kokonaan. Tällä hetkellä työttömät asuvat paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit.
Päätelmässäsi on virhe. Työttömät eivät asu paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit . Mutta asumistukea saavat taloudet asuvat väljemmin kuin ne pienituloiset, jotka eivät saa asumistukea. Tämä ei ole mikään salaisuus ja on ollut yleisesti tiedossa monta vuotta.
Asumistuilla asutaan huomattavasti väljemmin ja paremmissa asunnoissa ilman työntekoa kuin omaa omistusasuntoa maksavat alemman keskiluokan työssäkäyvät. Tässä se suurin epäoikeudenmukaisuuden tunne on. Kun keskiluokkaisen lapsen vanhemmat nukkuvat olohuoneessa ja lapsille jää ainoa makuuhuone vanhassa, remonttia kaipaavassa asunnossa samaan aikaan kun työssä käymätön perhe asuu uudessa asunnossa mukavan väljästi tuilla. Kaikilla lapsilla oma huone ja vielä vanhemmillakin makuuhuone.
Mitä kadehtimista tuossa on? Sinä maksat asuntoa itsellesi, vuokralainen ei omaisuutta kerrytä. Itsekin ostin 60-luvun kerrostalokolmion omalle 5-henkiselle perheelle ainoana työssä käyvänä, kun nuorin oli vauva. Puoliso hoiti lapsia kotona. Ahdasta toki oli, mutta lapset saivat sen isomman makuuhuoneen, jossa oli sitten teini-ikään tullessa kokopitkä kerrossänky pojille ja tytölle parvi. Vanhempien pieneen makkariin mahtui nipin napin tytölle työpöytä ja hän sai siellä keskittyä päiväsaikaan lukio-opintoihinkin. Pojat tekivät läksyjä lastenhuoneessa ja olohuoneessa. Keittiössäkin sai oven kiinni tarvittaessa. Remontteja on vuosien varrella maksettu. Oli luksusta saada aikanaan keittiörempassa asuntoon tiskikone ja liesituuletin sekä induktiotaso. Remppaan tietysti säästettiin vuosia, ettei lisälainaa tarvinnut ottaa. Putkiremonttikin aikanaan tuli ajankohtaiseksi ja siinä saatiin kauan toivottu lisä-WC kylpyhuoneen puolelle. Onneksi asuntolaina alkoi olla silloin maksettu, kun putkiremonttilainaa alettiin lyhentää. Nyt enää yksi lapsista asuu kotona, joten nyt on hieman väljempää. En kadu yhtään ratkaisuamme asua ahtaasti, mutta velalla omaksi maksetussa asunnossa.
Samaan aikaan se sossulan perhe on asunut ilmaiseksi uuden karheassa perheasunnossa ilman remonttien vaivaa. Mitä väliä sillä on jääkö se asunto perinnöksi vai ei.
Meillä kun on tämäkin systeemi hiottu viimeisen päälle. Rikkaat asuntojen omistajat maksavat ensin enemmän veroja ja rahat palautetaan heille kierrättäen ne verohallinnon, kelan ja vuokralaisen pankkitilin kautta asumistuen muodossa takaisin kapitalistin rahakirstuun. Tässä monimutkaisessa kiertotalousjärjestelmässä lienee yksi syy maassamme valitsevaan suureen työvoimapulaan?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei vähävaraiset asu hulppeasti missään.
Vuokrataloissa on kylmä talvella ja kuuma kesällä. Naapurien äänet kuuluu, eikä saa öisin nukuttua ikinä.
Katsokaa vertailun vuoksi amerikkalaisia asuntoja, niissä on kokoa ja näköä ihan toisella tavalla.
Suomessa on maailman pienimmät asunnot.
Ai jaa. Meillä on kokrmusta asua Ameriikassa. Vesijohtoputket talon srinustslla, ulkona. Tuli 3 pakkasyötä, me osattiin vuorata putket ettei ne jäädy. Naapureilla ei osattu, edes ei osattu kytkeä vesi pois niin saivat uida koko huushollissa sitten.
Putket taloon niin pinnassa, että puiden juuret kasvaa talon putkistoissa. Ja jos olet katsonut mitään todi teeveetä missä mennään usalaisten kotiin, niin on ne kauheita lääviä, tilaa kyllä on mutta huh huh, sisällä ja ulkona toinat sikin sokin.
Ja se viilennys maksaa siellä enemmän kuin lämmitys Suomessa. Ja toisrkseen jos niin ihannoit asumista usassa, niin kyllä sinne pääsee asumaan. Rikollisuus huipussaan, ole tikkana liikennevaloissa, et liiku ihan missä tahansa haluat ym.ym mukavaa.
Mistä peruspäivärahalla oleva työtön saa asunnon johon on varaa?
Alue: Aihe vapaa
No kuule, tulotkin ovat ihmisillä kasvaneet. Nykyaikana opiskelijoille syydetään oikein mukavasti rahaa valtion toimesta. Mutta, jos, pitää asua primatime paikalla yksiössä/kaksiossa, niin kyllähän se maksaa, mutta yhteiskunnan ei pitäisi siihen osallistua.