Miksi ylipäätään ajatellaan, että iso osa kansasta voi asua asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa?

Voi jumankauta. Mistä kuvittelet että kaikki saisi sellaisen kohtuuhintaisen asunnon? Jostain perähikiältä juu mutta eipä ole työpaikkoja tarjolla ihan kaikkialla. Mitäs jos töistä maksettaisiinkin ihan sellainen palkka että on varaa asua ja ostaa peruselintarvikkeet? Se olisi hienoa. Nyt kuitenkin yhteiskunta joutuu tulonsiirroin elättämään ihmisiä vaan koska palkkakehitys ei ole seurannut ajassaan. Sekin on upeeta että yhteiskunta voi kyllä rahoittaa asuntosijoittajan bisneksiä asumistuen kautta mutta eihän se sovi että omaan asuntoon saisi asumistukea, koska se ei hyödytä porvareita. Joutuu sitten kela maksamaan isompia asumistukia.

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Mitäs jos maksat ihan itse asunnon, vähän syrjemmästä.

Tämä on juuri se ongelma "ottaisin kaupungilta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jumankauta. Mistä kuvittelet että kaikki saisi sellaisen kohtuuhintaisen asunnon? Jostain perähikiältä juu mutta eipä ole työpaikkoja tarjolla ihan kaikkialla. Mitäs jos töistä maksettaisiinkin ihan sellainen palkka että on varaa asua ja ostaa peruselintarvikkeet? Se olisi hienoa. Nyt kuitenkin yhteiskunta joutuu tulonsiirroin elättämään ihmisiä vaan koska palkkakehitys ei ole seurannut ajassaan. Sekin on upeeta että yhteiskunta voi kyllä rahoittaa asuntosijoittajan bisneksiä asumistuen kautta mutta eihän se sovi että omaan asuntoon saisi asumistukea, koska se ei hyödytä porvareita. Joutuu sitten kela maksamaan isompia asumistukia.

Joko teet liian vähän töitä tai palkkasi on liian huono. Molemmissa tapauksissa oma apu on paras apu. Joko teet lisää töitä tai vaihdat parempi palkkaiseen hommaan. Eihän tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.

Se ettei itse kykene elättämään itseään ja perhettään täysipäiväisellä työllä kertoo liiasta kulutuksesta tai kyvyttymyydestä edistää itse omaa tuottavuuttaan. Miksi yhteiskunnan pitäisi kumpaakaan tukea? Asumistuki ja muu sosiaalinen turva pitäisi olla lähtökohtaisesti väliaikainen ratkaisu.

Niin toki se on työntekijän vika ettei saa kunnon palkkaa. Tämä korjattaisiin nopeiten minimipalkalla. Jos yrityksellä ei ole varaa työntekijöhin, se laittaa lapun luukulle.

Toki tässä moni kärsisi hetken, työttömäksi joutuvia voitaisiin tukea sen aikaa kun yritykset korjaavat palkanmaksukykynsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

42 neliön kaksio Lahden keskustassa 525 e/kk. Sieltä on Helsingin keskustaan julkisilla kutakuinkin yhtä pitkä matka-aika kuin Espoosta joten olisiko aika ajatella isommin: pääkaupunkiseutu ei ole ainoa paikka, jossa voi asua.

Ymmärrän tietysti, että kaupungit eivät olisi nykyisenkaltaisesti suosittuja asuinalueita, jos asumistukea ei olisi. Moni asuisi ihan tyynesti sivummalla, jos  töitä ei ole, mutta nyt meille annetaan se kuva, että vain kaupungissa voi asua ja maaseutumaisemmat alueet tyhjennetään keinoteikoisella asumisen tukemisella. Halpaan rivitaloasuntoon ei  Mäntsälässä saa asumistukea, muuta siis Helsingin keskustaan, niin sinä saat enemmän rahaa!

Onko Mäntsälässä työtä?

Paljon matkakulut Lahdesta Helsinkiin on kuukaudessa?

Selvitä itse, ...644

Vierailija kirjoitti:

Eivätkäostaasuntoa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun iso osa kansasta on saanut ilmaisen korkeakoulututkinnon, jonka muut ovat maksaneet, niin näinkin voidaan olettaa että muut maksavat myös omistusasunnon.

Ilmaisen? Opintolainaa maksavat kymmenen vuotta.

Itsekin jäkytyin millaisia opintolainoja ihmiset nykyään joutuu ottamaan, summat on useita kymppitonneja. Minun opiskeluaikana summat olivat muutamia tuhansia.

Meillä poika asui koko opiskeluajan solussa, ei ottanut lainaa. Itse tuin 150 e/kk. Nyt valmis lakimies ilman opintolainaa. Pakko ei ole asua yksiössä ja reissata opiskeluaikana ulkomaita myöten. Valintoja valintoja....

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittajalla joku pakkomielle tehdä vähintään 100 avausta viikossa palstalle aiheesta: köyhien on muutettava korpeen?

Ja joka ainoa noista ketjuista on tuota yhtä ja samaa yhden argumentin jankutusta alusta loppuun. 

Ihmettelen, millaista kehää tämä aihe aina pyörii tällä palstalla.

Mikä ihmisoikeus se on asua pääkaupunkiseudulla? Korvessa on halpoja asuntoja, muuta sinne! => Mikä ihmisoikeus se on asua korvessa? Pääkaupunkiseudulla haetaan kouluavustajia, muuta sinne töihin! => Mikä ihmisoikeus se on asua pääkaupunkiseudulla? Korvessa on halpoja asuntoja, muuta sinne! => Mikä ihmisoikeus se on asua korvessa? Pääkaupunkiseudulla haetaan kouluavustajia...

(Ja huom. jostain syystä se on aina kouluavustajan töitä, mitä palstalla tarjotaan koko Suomen työttömille.)

Pohjois-Suomi pieni kaupunki. Kaupungin kolmio oli 800e, mikä ylitti ttt rajan yli satasella.

Huonokuntoinen, puutteellinen. Siitä oli luksus kaukana.

Ei ollut valinnanvaraa halvempiin asuntoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto on ihmisoikeus. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa on kylmiä vuodenaikoja.

Palkkoja pitäisi nostaa ja vuokrat pitäisi jäädyttää, varsinkin isoilla vuokrayhtiöillä. Semmonen pakkolaki, että niiden vuokria pitäisi laskea 200e per asunto, koska on hätätila. Mutta tilanne ei korjaannu ainakaan sillä, että palkat laahaa perässä kun kaikkia muita kuluja nostetaan (asuminen, sähkö, ruoka, yms).

Osta oma, niin ei tarvitse vänistä siitä mitä me muut suostutaan teille maksaa.

Ja siihen omaanhan on varaa varsinkin niillä jotka sitä asumistukea saavat? Nythän nämä "oman" ja velkaisen asunnon haltijat valittavat, kun ei raha riitä enää mihinkään kun on korot palanneet normitasolle. Vinkkinä sitten heille että muuttakaa vuokralle pieneen yksiöön niin pärjää. Moni ei nyt saa asuntoaan kaupaksi ja tappiota tulee kun pitää halvalla myydä.

Niin tämä on ehkä ainoa järkevä säästökohde. Liian ison lainan ottaneet ovat niitä jotka asuvat asunnossa johon heillä ei ole varaa ja haluavat muut maksamaan lainansa. Ei muihinkaan lainoja yhteiskunta maksa lainanottajan puolesta.

Miksi omistusasujan laina olisi liian iso heille, mutta persaukiset saavat asua tuilla kokonaan ilmaisiksi ja sieltä ei saisi leikata mitään? Omistusasujathan eivät ole vaatineet ketään muuta maksamaan lainojaan. Korkeintaan on haluttu, että verotus kevenisi, jotta ihan omasta palkasta jäisi pikkusen enempi, että saisi sen lainankin vähenemään. Persaukiset sen sijaan maksattavat ihan koko asumisensa huoletta muilla.

Mihin ne persaukiset muuttaa, sinun luo?

Miksi sen pitäisi minua kiinnostaa? Äitinsä luo? Kimppakämppään toisen kanssa. Hittojako siellä Stadin keskustassa pitää saada asua toisten piikkiin. Vai onko ok, että käyn myös teidän jääkaapilla syömässä?

Kuka asuu Stadin keskustassa muiden piikkiin?

Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Kuulostaa siltä, että maalaiset huutelevat työttömien asumisesta Helsingin keskustassa, kun eivät ole ikinä itse siellä keskustassa käyneetkään. Eihän siellä keskustassa edes juuri ole asuntoja, tai on todella vähän - lähinnä liikehuoneistoja. Ja sitten toisaalta jos joku saa kaupungin asunnon jostain Kampista tai Katajanokalta, niin jälleen kerran ei kannattaisi maakunnista käsin huudella mitään - kaupungin kämpistä on serllaiset jonot, että käytännössä on otettava se asunto, jonka sieltä saa, ja asuinaluerajauksia ei asukasvalinnassa katsota hyvällä. Eli jos jollekin tarjotaan asuntoa Kampista, niin se on paras ottaa, jos haluaa kaupungin asunnon. Jos siitä kieltäytyy sillä perusteella, että asuinalue ei miellytä, voi olla varma, että seuraavaa asuntotarjousta ei tule IKINÄ.

Vierailija kirjoitti:

Pohjois-Suomi pieni kaupunki. Kaupungin kolmio oli 800e, mikä ylitti ttt rajan yli satasella.

Huonokuntoinen, puutteellinen. Siitä oli luksus kaukana.

Ei ollut valinnanvaraa halvempiin asuntoihin.

Höpö höpö!

Itse asuin vielä kaupungin asunnossa Tampereella (!!) Kaksiossa 54 neliötä 520€/kk.

Vuonna 2013 rakennettu hyväkuntoinen. Ei satavarmasti kolmion vuokra ole 800€ pohjoissuomessa.

Kaveri asuu Kemissä kolmiossa (yksityinen) ja vuokra 650€.

OttoVille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku Henry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Ihan kiva kun sinulla on varaa noin kalliisiin neliöihin, mutta kerro miksi minun pitää osallistua sen maksamiseen?

Mene johonkin pellistä rakennettuun slummiin kävelyretkelle, niin saat asiaam selvyyden.

Edelleen, yleinen asumistuki on tyyliin kolme sataa per lätty. Kadehdi nyt sitä sitten.

Mitäpä minä tätä kadehtimaan, kun osallistun sen asumistukesi maksamiseen. Kyllä sitä rahaa muuhunkin turhuuteen tuhlataan malliin länsiväylän liito-oravien levähdystolpat. Näin nettomaksajana minua kiinnostaa kovasti mihin maksamani verot oikein valuvat. Surullista vain ymmärtää ne monet turhuuden roviot joinne niitä törsätään.

Hän on verotulojen saaja,ei hänen voi edellyttää ymmärtävän sitä mistä nuo rahat tulevat. Hänen rahansa tulevat taikaseinästä.

Oon veroja maksanut 18-vuotiaasta, oikeasta hyödyllisestä työstä, enkä mistään luontoa ja ihmisiä tuhoavan krääsän kauppaamisesta. Näin ollen olen maksanut Petteri Orpon palkan, hänen lastensa synnytykset, lapsilisät, päivähoidon ja koulutuksen sekä kelakorvaukset pikkunuhiensa hoidosta yksityisellä. Maksoin sekin YLEn lähetyksen, jossa Petteri solvasi köyhiä. Maksoin Petterin sydämen korjauksen, turhaa oli, mies on sydämetön.

Kun te kirjoittajat ajalette minun maksamallani moottoritiellä matkalla laskettelemaan minun tukemaani rinteeseen, niin tuntekaa kiiitollisuutta. Kun ambulanssi vie teidät rinteestä minun maksamaani keskussairaalaan, niin toivottavasti ymmärrätte, ettei sitäkään olisi eikä tule jatkossa olemaan ilman meitä oikeita työntekijöitä. Teidän paperinpyörittelyllä ei Suomi pysy pystyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OttoVille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku Henry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Ihan kiva kun sinulla on varaa noin kalliisiin neliöihin, mutta kerro miksi minun pitää osallistua sen maksamiseen?

Mene johonkin pellistä rakennettuun slummiin kävelyretkelle, niin saat asiaam selvyyden.

Edelleen, yleinen asumistuki on tyyliin kolme sataa per lätty. Kadehdi nyt sitä sitten.

Mitäpä minä tätä kadehtimaan, kun osallistun sen asumistukesi maksamiseen. Kyllä sitä rahaa muuhunkin turhuuteen tuhlataan malliin länsiväylän liito-oravien levähdystolpat. Näin nettomaksajana minua kiinnostaa kovasti mihin maksamani verot oikein valuvat. Surullista vain ymmärtää ne monet turhuuden roviot joinne niitä törsätään.

Hän on verotulojen saaja,ei hänen voi edellyttää ymmärtävän sitä mistä nuo rahat tulevat. Hänen rahansa tulevat taikaseinästä.

Te olette selkeästi sitä porukkaa joka ei ole joutunut edes opiskellessa ottamaan opintolainaa, koska pappa betalar. Tai sitten sitä sukupolvea joka vain "meni töihin" valmistuttuaan silloin kun mihin tahansa soittamalla sai duunia, varsinkin jos sattui olemaan joku kummin kaima siellä pikkupomona.

Voi tulla yllätyksenä, että eniten opiskelupaikkoja on pääkaupunkiseudulla, mutta edullisia HOASin kämppiä ei riitä kaikille. Ja kaikki eivät niitä edes saa, koska eivät ole päätoimisia opiskelijoita. Vaihtoehtona tarjoatte että lopeta opiskelut ja muuttaa jonnekin pikkukuntaan halpaan yksiöön, jolloin työllistyminen tulee todennäköisesti olemaan mahdotonta ja te maksatte sitten korkojen kera ne loppuelämän työttömyystuet+ asumistuet + toimeentulotuet.

Helsingin yliopistosta maisterin tutkinto suoritettu. Asuin vuokralla yksityisellä puolella, tein opiskelujen ohella osa-aikatyötä, otin opintoilainaa ja sain itsekin asumistukeakin useamman vuoden. Valmistumisen jälkeen töissä, opintolaina maksettu takaisin ja asumistukea en ole tämän jälkeen tarvinnut. Nettoveronmaksajana ollut yli pari vuosikymmentä eli noin 400 000€ tullut veroäyrejä maksetuksi.

Olen sitä mieltä, että tukia pitää maksaa järkevästi niille ketkä ovat tuen tarpeessa. Jossain vaiheessa aikuisen ihmisen pitää tulla toimeen omillaan ilman että äiti, isä tai yhteiskunta auttaa pepun pyyhkimisessä. Näitä keskusteluja kun seuraa, niin aika tavalla on oletusarvo siinä että tukea pitäisi saada milloin milläkin verukkeella ilman, että missään vaiheessa tulisi mieleen yrittää itse saada korjatuksi omaa tilannettaan parempaan suuntaan. Ei asumistuen tarkoitus ole olla koko elämänkaaren mittainen nautintoketju. Sen pitäisi olla väliaikainen apu tilapäiseen tarpeeseen ja hyvästä syystä myönnetty.

Kun sinä tarvitsit asumistukea, niin sinusta oli oikeudenmukaista, että sait sitä. Vaikka olisit voinut asua alivuokralaisena tai metsässä teltassa tai jättää opinnot ja mennä kokoaikatyöhön.

Kun joku, joka on ikänsä töitä tehnyt irtisanotaan eikä saa enää koskaan uutta työtä, vaikka hakee vähintään neljää paikkaa kuussa, niin sinä pilalle hemmoteltu, ylimielinen kerskuri olet sitä mieltä, että tämä ihminen joutaa metsään asumaan. Sinulle vain kaikki tuki kuuluu.

Toivon, että sinut irtisanotaan. Tuolla luonteellasi se olisi myös työpaikan etu. Tilalle kyllä löytyy fiksuja ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OttoVille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku Henry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Ihan kiva kun sinulla on varaa noin kalliisiin neliöihin, mutta kerro miksi minun pitää osallistua sen maksamiseen?

Mene johonkin pellistä rakennettuun slummiin kävelyretkelle, niin saat asiaam selvyyden.

Edelleen, yleinen asumistuki on tyyliin kolme sataa per lätty. Kadehdi nyt sitä sitten.

Mitäpä minä tätä kadehtimaan, kun osallistun sen asumistukesi maksamiseen. Kyllä sitä rahaa muuhunkin turhuuteen tuhlataan malliin länsiväylän liito-oravien levähdystolpat. Näin nettomaksajana minua kiinnostaa kovasti mihin maksamani verot oikein valuvat. Surullista vain ymmärtää ne monet turhuuden roviot joinne niitä törsätään.

Hän on verotulojen saaja,ei hänen voi edellyttää ymmärtävän sitä mistä nuo rahat tulevat. Hänen rahansa tulevat taikaseinästä.

Te olette selkeästi sitä porukkaa joka ei ole joutunut edes opiskellessa ottamaan opintolainaa, koska pappa betalar. Tai sitten sitä sukupolvea joka vain "meni töihin" valmistuttuaan silloin kun mihin tahansa soittamalla sai duunia, varsinkin jos sattui olemaan joku kummin kaima siellä pikkupomona.

Voi tulla yllätyksenä, että eniten opiskelupaikkoja on pääkaupunkiseudulla, mutta edullisia HOASin kämppiä ei riitä kaikille. Ja kaikki eivät niitä edes saa, koska eivät ole päätoimisia opiskelijoita. Vaihtoehtona tarjoatte että lopeta opiskelut ja muuttaa jonnekin pikkukuntaan halpaan yksiöön, jolloin työllistyminen tulee todennäköisesti olemaan mahdotonta ja te maksatte sitten korkojen kera ne loppuelämän työttömyystuet+ asumistuet + toimeentulotuet.

Helsingin yliopistosta maisterin tutkinto suoritettu. Asuin vuokralla yksityisellä puolella, tein opiskelujen ohella osa-aikatyötä, otin opintoilainaa ja sain itsekin asumistukeakin useamman vuoden. Valmistumisen jälkeen töissä, opintolaina maksettu takaisin ja asumistukea en ole tämän jälkeen tarvinnut. Nettoveronmaksajana ollut yli pari vuosikymmentä eli noin 400 000€ tullut veroäyrejä maksetuksi.

Olen sitä mieltä, että tukia pitää maksaa järkevästi niille ketkä ovat tuen tarpeessa. Jossain vaiheessa aikuisen ihmisen pitää tulla toimeen omillaan ilman että äiti, isä tai yhteiskunta auttaa pepun pyyhkimisessä. Näitä keskusteluja kun seuraa, niin aika tavalla on oletusarvo siinä että tukea pitäisi saada milloin milläkin verukkeella ilman, että missään vaiheessa tulisi mieleen yrittää itse saada korjatuksi omaa tilannettaan parempaan suuntaan. Ei asumistuen tarkoitus ole olla koko elämänkaaren mittainen nautintoketju. Sen pitäisi olla väliaikainen apu tilapäiseen tarpeeseen ja hyvästä syystä myönnetty.

Kun sinä tarvitsit asumistukea, niin sinusta oli oikeudenmukaista, että sait sitä. Vaikka olisit voinut asua alivuokralaisena tai metsässä teltassa tai jättää opinnot ja mennä kokoaikatyöhön.

Kun joku, joka on ikänsä töitä tehnyt irtisanotaan eikä saa enää koskaan uutta työtä, vaikka hakee vähintään neljää paikkaa kuussa, niin sinä pilalle hemmoteltu, ylimielinen kerskuri olet sitä mieltä, että tämä ihminen joutaa metsään asumaan. Sinulle vain kaikki tuki kuuluu.

Toivon, että sinut irtisanotaan. Tuolla luonteellasi se olisi myös työpaikan etu. Tilalle kyllä löytyy fiksuja ihmisiä.

Olen minäkin kenkää joskus saanut ja pari kuukautta työttömänä ollutkin. Etsin uutta työtä, kävin haastatteluissa ja sitten päädyin seuraavaan lafkaan, jossa osaamistani arvostetaan.

Ei uuden työn etsiminen pakon johdosta ole mukavaa hommaa. Toisaalta monella työnhakijalla on himmeä illuusio omasta arvostaan työmarkkinoilla. Jos et ole päivittänyt osaamistasi eikä sillä vanhalla osaamisella enää pärjääkään, niin tarvitsisi tehdä muutakin kuin valittaa asiasta. Pitäisikö miettiä uudelleen kouluttautumista tai sitten jos tämä ei kelpaa, niin downgradeta itsensä ammattiin johon pääsee ilman aiempaa osaamista.

Ei se vika aina ole hakijan korkeassa iässä tai huonossa työnantajassa, joka ei vain ymmärrä omaa erinomaisuuttasi. Ehkäpä se ongelma löytyy katsomalla peiliin ja miettimällä miten voisi itse vaikuttaa positiivisesti omaan tilanteeseensa.

Olen siis asiantuntija ja kenkää tuli muinoin kultaisen käden puristuksen avittamana. En siis nauttinut työttömyyskorvaustakaan työttömänä ollessani. Nykyisestä työstäni en saa kenkää, koska markkinoilta ei vain löydy korvaavaa osaajaa. Toisaalta saattahan tämä firma, jonka osakaskin olen, kaatua alta jos taloussuhdanteet kääntyvät lamaan pitkäksi aikaa. En tästä jaksa murehtia ja teen hommia siihen asti kun ne maistuvat ja on tähän mahdollisuus. Jos joskus tulee vaihdettua seuraavaan työpaikkaan, niin olen varsin realisti siitä mitä tarjottavaa minulta löytyy. Jos niillä eväillä ei ura samalla alalla jatku, niin sitten downgradetan itseni tekemään jotain ihan muuta. Valitusvirret jätän muiden viserrettäviksi.

Kun sain yleistä asumistukea yksiöön, olin vakituisessa työsuhteessa siivousfirmassa. Työtunteja oli ensin 38, sitten firma myytiin, sopimukset menivät katkolle ja tunteja oli äkkiä 12 viikossa. Asumistuki tuli tilille kaksi viikkoa hakemisen jälkeen. Soviteltu työttömyyskorvaus sitten joskus.

Ikåvä tosiasia on, että sinä et tiedä työelämästä tai elämästä yhtikäs mitään. Mutta nyt kun irtisanomissuoja poistuu, niin saatat oppia.

Laavulla tavataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jumankauta. Mistä kuvittelet että kaikki saisi sellaisen kohtuuhintaisen asunnon? Jostain perähikiältä juu mutta eipä ole työpaikkoja tarjolla ihan kaikkialla. Mitäs jos töistä maksettaisiinkin ihan sellainen palkka että on varaa asua ja ostaa peruselintarvikkeet? Se olisi hienoa. Nyt kuitenkin yhteiskunta joutuu tulonsiirroin elättämään ihmisiä vaan koska palkkakehitys ei ole seurannut ajassaan. Sekin on upeeta että yhteiskunta voi kyllä rahoittaa asuntosijoittajan bisneksiä asumistuen kautta mutta eihän se sovi että omaan asuntoon saisi asumistukea, koska se ei hyödytä porvareita. Joutuu sitten kela maksamaan isompia asumistukia.

Joko teet liian vähän töitä tai palkkasi on liian huono. Molemmissa tapauksissa oma apu on paras apu. Joko teet lisää töitä tai vaihdat parempi palkkaiseen hommaan. Eihän tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.

Se ettei itse kykene elättämään itseään ja perhettään täysipäiväisellä työllä kertoo liiasta kulutuksesta tai kyvyttymyydestä edistää itse omaa tuottavuuttaan. Miksi yhteiskunnan pitäisi kumpaakaan tukea? Asumistuki ja muu sosiaalinen turva pitäisi olla lähtökohtaisesti väliaikainen ratkaisu.

Haistappa kuule paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto on ihmisoikeus. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa on kylmiä vuodenaikoja.

Palkkoja pitäisi nostaa ja vuokrat pitäisi jäädyttää, varsinkin isoilla vuokrayhtiöillä. Semmonen pakkolaki, että niiden vuokria pitäisi laskea 200e per asunto, koska on hätätila. Mutta tilanne ei korjaannu ainakaan sillä, että palkat laahaa perässä kun kaikkia muita kuluja nostetaan (asuminen, sähkö, ruoka, yms).

Osta oma, niin ei tarvitse vänistä siitä mitä me muut suostutaan teille maksaa.

Ja siihen omaanhan on varaa varsinkin niillä jotka sitä asumistukea saavat? Nythän nämä "oman" ja velkaisen asunnon haltijat valittavat, kun ei raha riitä enää mihinkään kun on korot palanneet normitasolle. Vinkkinä sitten heille että muuttakaa vuokralle pieneen yksiöön niin pärjää. Moni ei nyt saa asuntoaan kaupaksi ja tappiota tulee kun pitää halvalla myydä.

Niin tämä on ehkä ainoa järkevä säästökohde. Liian ison lainan ottaneet ovat niitä jotka asuvat asunnossa johon heillä ei ole varaa ja haluavat muut maksamaan lainansa. Ei muihinkaan lainoja yhteiskunta maksa lainanottajan puolesta.

Miksi omistusasujan laina olisi liian iso heille, mutta persaukiset saavat asua tuilla kokonaan ilmaisiksi ja sieltä ei saisi leikata mitään? Omistusasujathan eivät ole vaatineet ketään muuta maksamaan lainojaan. Korkeintaan on haluttu, että verotus kevenisi, jotta ihan omasta palkasta jäisi pikkusen enempi, että saisi sen lainankin vähenemään. Persaukiset sen sijaan maksattavat ihan koko asumisensa huoletta muilla.

Mihin ne persaukiset muuttaa, sinun luo?

Miksi sen pitäisi minua kiinnostaa? Äitinsä luo? Kimppakämppään toisen kanssa. Hittojako siellä Stadin keskustassa pitää saada asua toisten piikkiin. Vai onko ok, että käyn myös teidän jääkaapilla syömässä?

Kuka asuu Stadin keskustassa muiden piikkiin?

Ei muuten asuta keskustassa muiden piikkiin. Niin isoja ei saa, että sen vuokratason saisi muilla kuitattua. Ihme kuvittelua osalla jengistä, että tukia saa koko summalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OttoVille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku Henry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 neliön yksiö Espoossa vuokra 770€/kk. Kerrotko, mikä tässä on hulppeaa asumista muuta kuin hinta?

Mielelläni ottaisin kaupungilta 40 neliön kaksion 500€ mutta en saa.

Ihan kiva kun sinulla on varaa noin kalliisiin neliöihin, mutta kerro miksi minun pitää osallistua sen maksamiseen?

Mene johonkin pellistä rakennettuun slummiin kävelyretkelle, niin saat asiaam selvyyden.

Edelleen, yleinen asumistuki on tyyliin kolme sataa per lätty. Kadehdi nyt sitä sitten.

Mitäpä minä tätä kadehtimaan, kun osallistun sen asumistukesi maksamiseen. Kyllä sitä rahaa muuhunkin turhuuteen tuhlataan malliin länsiväylän liito-oravien levähdystolpat. Näin nettomaksajana minua kiinnostaa kovasti mihin maksamani verot oikein valuvat. Surullista vain ymmärtää ne monet turhuuden roviot joinne niitä törsätään.

Hän on verotulojen saaja,ei hänen voi edellyttää ymmärtävän sitä mistä nuo rahat tulevat. Hänen rahansa tulevat taikaseinästä.

Te olette selkeästi sitä porukkaa joka ei ole joutunut edes opiskellessa ottamaan opintolainaa, koska pappa betalar. Tai sitten sitä sukupolvea joka vain "meni töihin" valmistuttuaan silloin kun mihin tahansa soittamalla sai duunia, varsinkin jos sattui olemaan joku kummin kaima siellä pikkupomona.

Voi tulla yllätyksenä, että eniten opiskelupaikkoja on pääkaupunkiseudulla, mutta edullisia HOASin kämppiä ei riitä kaikille. Ja kaikki eivät niitä edes saa, koska eivät ole päätoimisia opiskelijoita. Vaihtoehtona tarjoatte että lopeta opiskelut ja muuttaa jonnekin pikkukuntaan halpaan yksiöön, jolloin työllistyminen tulee todennäköisesti olemaan mahdotonta ja te maksatte sitten korkojen kera ne loppuelämän työttömyystuet+ asumistuet + toimeentulotuet.

Helsingin yliopistosta maisterin tutkinto suoritettu. Asuin vuokralla yksityisellä puolella, tein opiskelujen ohella osa-aikatyötä, otin opintoilainaa ja sain itsekin asumistukeakin useamman vuoden. Valmistumisen jälkeen töissä, opintolaina maksettu takaisin ja asumistukea en ole tämän jälkeen tarvinnut. Nettoveronmaksajana ollut yli pari vuosikymmentä eli noin 400 000€ tullut veroäyrejä maksetuksi.

Olen sitä mieltä, että tukia pitää maksaa järkevästi niille ketkä ovat tuen tarpeessa. Jossain vaiheessa aikuisen ihmisen pitää tulla toimeen omillaan ilman että äiti, isä tai yhteiskunta auttaa pepun pyyhkimisessä. Näitä keskusteluja kun seuraa, niin aika tavalla on oletusarvo siinä että tukea pitäisi saada milloin milläkin verukkeella ilman, että missään vaiheessa tulisi mieleen yrittää itse saada korjatuksi omaa tilannettaan parempaan suuntaan. Ei asumistuen tarkoitus ole olla koko elämänkaaren mittainen nautintoketju. Sen pitäisi olla väliaikainen apu tilapäiseen tarpeeseen ja hyvästä syystä myönnetty.

Kun sinä tarvitsit asumistukea, niin sinusta oli oikeudenmukaista, että sait sitä. Vaikka olisit voinut asua alivuokralaisena tai metsässä teltassa tai jättää opinnot ja mennä kokoaikatyöhön.

Kun joku, joka on ikänsä töitä tehnyt irtisanotaan eikä saa enää koskaan uutta työtä, vaikka hakee vähintään neljää paikkaa kuussa, niin sinä pilalle hemmoteltu, ylimielinen kerskuri olet sitä mieltä, että tämä ihminen joutaa metsään asumaan. Sinulle vain kaikki tuki kuuluu.

Toivon, että sinut irtisanotaan. Tuolla luonteellasi se olisi myös työpaikan etu. Tilalle kyllä löytyy fiksuja ihmisiä.

Minäkin vähän ihmettelen miksi kirjoittaja kuvitteli että hänellä on oikeus asua asunnossa johon hänellä ei ollut varaa. Piti ilmeisesti saada sitä hulppeaa ja trendikästä keskusta-asumista itselle. Mutta sitten vaikka se joka hänelle kaupan hyllylle maidon laittaa, sen kuuluu asua jossain teltassa.

Jos tässä Helsingistä puhutaan, niin keskusta-asuminen ei kyllä ole mitenkään trendikästä. Jossain pikkukaupungeissa sitten taas voi keskustassa sijaitseva kerrostalo olla halvempi kuin kauempana sijaitseva rivari, ja pikkukaupungeissa taas ei kerrostaloja joka kaupunginosassa edes ole - usein ovat keskustassa tai lähellä sitä. Mutta tosiaan Helsingissä keskusta ei edes ole mikään haluttu asuinpaikka. Suurin os haluaa asua jossain muualla, eikä keskustassa edes juuri ole asuinrakennuksia. Valtaosa on liikehuoneistoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun niitä halvempia asuntoja ei ole.

On niitä, kun muutat halvemmille alueille.

Moneen kertaan pitää sanoa, että kun se työ on siellä kalliilla alueella. Vai pitäisikö mielestäsi lopettaa töiden tekeminen tai matkustaa pitkää työmatkaa. Missä se win-win silloin on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet pitäisi poistaa kokonaan. Tällä hetkellä työttömät asuvat paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit.

Päätelmässäsi on virhe. Työttömät eivät asu paremmin kuin pienipalkkaiset duunarit . Mutta asumistukea saavat taloudet asuvat väljemmin kuin ne pienituloiset, jotka eivät saa asumistukea. Tämä ei ole mikään salaisuus ja on ollut yleisesti tiedossa monta vuotta.

Asumistuilla asutaan huomattavasti väljemmin ja paremmissa asunnoissa ilman työntekoa kuin omaa omistusasuntoa maksavat alemman keskiluokan työssäkäyvät. Tässä se suurin epäoikeudenmukaisuuden tunne on. Kun keskiluokkaisen lapsen vanhemmat nukkuvat olohuoneessa ja lapsille jää ainoa makuuhuone vanhassa, remonttia kaipaavassa asunnossa samaan aikaan kun työssä käymätön perhe asuu uudessa asunnossa mukavan väljästi tuilla. Kaikilla lapsilla oma huone ja vielä vanhemmillakin makuuhuone. 

Mitä kadehtimista tuossa on? Sinä maksat asuntoa itsellesi, vuokralainen ei omaisuutta kerrytä. Itsekin ostin 60-luvun kerrostalokolmion omalle 5-henkiselle perheelle ainoana työssä käyvänä, kun nuorin oli vauva. Puoliso hoiti lapsia kotona. Ahdasta toki oli, mutta lapset saivat sen isomman makuuhuoneen, jossa oli sitten teini-ikään tullessa kokopitkä kerrossänky pojille ja tytölle parvi. Vanhempien pieneen makkariin mahtui nipin napin tytölle työpöytä ja hän sai siellä keskittyä päiväsaikaan lukio-opintoihinkin. Pojat tekivät läksyjä lastenhuoneessa ja olohuoneessa. Keittiössäkin sai oven kiinni tarvittaessa. Remontteja on vuosien varrella maksettu. Oli luksusta saada aikanaan keittiörempassa asuntoon tiskikone ja liesituuletin sekä induktiotaso. Remppaan tietysti säästettiin vuosia, ettei lisälainaa tarvinnut ottaa. Putkiremonttikin aikanaan tuli ajankohtaiseksi ja siinä saatiin kauan toivottu lisä-WC kylpyhuoneen puolelle. Onneksi asuntolaina alkoi olla silloin maksettu, kun putkiremonttilainaa alettiin lyhentää. Nyt enää yksi lapsista asuu kotona, joten nyt on hieman väljempää. En kadu yhtään ratkaisuamme asua ahtaasti, mutta velalla omaksi maksetussa asunnossa.

Samaan aikaan se sossulan perhe on asunut ilmaiseksi uuden karheassa perheasunnossa ilman remonttien vaivaa. Mitä väliä sillä on jääkö se asunto perinnöksi vai ei.

No sellaista sossulan perheen asuntoa ei ole olemassakaan, missä ei joutuisi osaa maksamaan itse. Miksi levität valheita, että joku asuu ilmaiseksi pelkillä tuilla. 

Asumistukijärjestelmä pitäisi romuttaa.

KELA kirjoitti:

Valitettavasti KelaGold korttinne luottoraja on ylittynyt ja joudumme sulkemaan korttinne.

Mikä ihmeen KelaGold? Ei sellaista ole olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Asumistukijärjestelmä pitäisi romuttaa.

Sinut pitäisi!