Lue keskustelun säännöt.
Noista maakuntalennoista Kajaani on ainoa, jolle on perusteet. Muihin on ihan kohtuulliset junayhteydet (3 - 4,5 h) tai
17.09.2023 |
sitten lähellä on toinen lentoasema (Kemi -> Oulu).
"Nykyiset maakuntalennot jatkuvat ainakin vuoteen 2026 saakka"
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se, että lennoilla on ollut yleensä vain pari matkustajaa, aika hyvin kerro sen, että lennoille ei ole tarvetta?
Tässä selvästi kommentoija joka ei ole ollut yhdelläkään maakuntalennolla tänä vuonna.
Tänä vuonna lentänyt kerran välin Hki-Joe-Hki. Molempiin suuntiin jokainen penkki oli täynnä.
No miksi ihmeessä se ei sitten kannata ilman tukia?
Taidat huijata.
Ennen Koronaa Joensuun reitillä oli 120 000 matkustajaa vuosittain. Reitti oli kannattava, mutta ei tarpeeeksi kannattava Finnairille.
.
Joensuun lentokenttä on ollut Pohjois-Karjalalle portti maailmalle: ennen koronaa matkustajamäärät kasvoivat ja vuonna 2019 kentän kautta kulki yli 127 000 matkustajaa.127 000 matkustajaa (tuossa luvussa on mukana lähtijät ja saapujat) kuulostaa tietenkin isolta numerolta, mutta ammattitaitoinen toimittaja olisi suhteuttanut tuon lentojen määrään, että voisi arvioida vähän käyttäasetta. Pienellä googletuksella Joensuusta on lähtenyt tai laskeutunut tänä vuonna keskimäärin 106 lentoa kuukaudessa.
Keskimäärin kentällä käy siis päivittäin kääntymässä 1,8 lentokonetta ja sinne saapuu ja sieltä lähtee 173 ihmistä. Kokonaisen lentokentän pyörittäminen tuollaista liikennettä varten melko kalliilta.
Jos otsikoinnissa lukisi, että Joensuun lentokentällä käy alle 2 lentokonetta päivässä, kukaan tuskin ajattelisi, että onpas siellä paljon liikennettä. Toimittajilla on iso vastuu siitä, millaisia mielikuvia he luovat sanavalinnoillaan, vaikka eivät suoraan valehtelisikaan faktoista.
Rautalangasta väännetään että
-Joensuun kone on ollut hieman yli 40-paikkainen joten se on ollut siis erittäin hyvin täytetty 173 ihmisellä (jos 2 konetta mennentullen).
-lisäksi Rissalan Hornetit harjoittelevat Jns kentän käyttöä säännöllisesti.
-Joensuun seudun yritykset taitavat kerätä noin miljardin vientituloja vuodessa joten muutama miljoona tukia ei todellakaan ole paljoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua tätä argumentointia että maakuntalennot olisivat erityisen saastuttavia. Potkurikoneilla enimmäkseen lennetään.
Miten sitten vaikka pyrähtäminen Kreetalle vähån ottamaan aurinkoa? Tai Lontooseen museoimaan?
Vierailija kirjoitti:
Alla flyg i Finland centraliserades till Vanda under det förra årtusendet. Nu betalar 4,5 mn finländare priset för att 1 mn finländare har bra förbindelser. Varför går ni med på det?
Skulle det inte vara rättvisare att flytta Finlands flyghub till ett centralare ställe, typ Forssa, som torde vara Finlands logistiska mittpunkt?
It would be better to improve and increase connections to the Helsinki Airport. Fast and frequent trains, etc.
Kokkola ja Pori on turhia. Liittymäkuljetukset Vaasaan vaan kuntoon. Vaasan kentältä pääsee myös Tukholmaan. Ja on suosittu hyvä kenttä muutenkin.
Joensuu voi olla hyvä pitää huoltovarmuuden kannalta, samoin Kemi. Kajaani on tarpeeksi lähellä Oulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se, että lennoilla on ollut yleensä vain pari matkustajaa, aika hyvin kerro sen, että lennoille ei ole tarvetta?
Tässä selvästi kommentoija joka ei ole ollut yhdelläkään maakuntalennolla tänä vuonna.
Tänä vuonna lentänyt kerran välin Hki-Joe-Hki. Molempiin suuntiin jokainen penkki oli täynnä.
No miksi ihmeessä se ei sitten kannata ilman tukia?
Taidat huijata.
Ennen Koronaa Joensuun reitillä oli 120 000 matkustajaa vuosittain. Reitti oli kannattava, mutta ei tarpeeeksi kannattava Finnairille.
.
Joensuun lentokenttä on ollut Pohjois-Karjalalle portti maailmalle: ennen koronaa matkustajamäärät kasvoivat ja vuonna 2019 kentän kautta kulki yli 127 000 matkustajaa.127 000 matkustajaa (tuossa luvussa on mukana lähtijät ja saapujat) kuulostaa tietenkin isolta numerolta, mutta ammattitaitoinen toimittaja olisi suhteuttanut tuon lentojen määrään, että voisi arvioida vähän käyttäasetta. Pienellä googletuksella Joensuusta on lähtenyt tai laskeutunut tänä vuonna keskimäärin 106 lentoa kuukaudessa.
Keskimäärin kentällä käy siis päivittäin kääntymässä 1,8 lentokonetta ja sinne saapuu ja sieltä lähtee 173 ihmistä. Kokonaisen lentokentän pyörittäminen tuollaista liikennettä varten melko kalliilta.
Jos otsikoinnissa lukisi, että Joensuun lentokentällä käy alle 2 lentokonetta päivässä, kukaan tuskin ajattelisi, että onpas siellä paljon liikennettä. Toimittajilla on iso vastuu siitä, millaisia mielikuvia he luovat sanavalinnoillaan, vaikka eivät suoraan valehtelisikaan faktoista.
Rautalangasta väännetään että
-Joensuun kone on ollut hieman yli 40-paikkainen joten se on ollut siis erittäin hyvin täytetty 173 ihmisellä (jos 2 konetta mennentullen).
-lisäksi Rissalan Hornetit harjoittelevat Jns kentän käyttöä säännöllisesti.
-Joensuun seudun yritykset taitavat kerätä noin miljardin vientituloja vuodessa joten muutama miljoona tukia ei todellakaan ole paljoa
Rautalangasta vääntäen, lentokentän pyörittäminen 1-2 lentokonetta varten on erittäin kallista hupia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä argumentointia että maakuntalennot olisivat erityisen saastuttavia. Potkurikoneilla enimmäkseen lennetään.
Miten sitten vaikka pyrähtäminen Kreetalle vähån ottamaan aurinkoa? Tai Lontooseen museoimaan?
Kreetan ja Lontoon matkalaiset matkavat kaikki kulut itse.
Se kai tässä on pointti. Ja saastutuksen osalta se, että saastetta per matkustaja tulee tietysti paljon, jos koneessa on vain pari matkustajaa. Ja yleisestikin lyhyet lennot suhteessa saastuttavampia, koska nousu vie eniten polttoainetta suhteessa matkalentoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä argumentointia että maakuntalennot olisivat erityisen saastuttavia. Potkurikoneilla enimmäkseen lennetään.
Miten sitten vaikka pyrähtäminen Kreetalle vähån ottamaan aurinkoa? Tai Lontooseen museoimaan?
Kreetan ja Lontoon matkalaiset matkavat kaikki kulut itse.
Se kai tässä on pointti. Ja saastutuksen osalta se, että saastetta per matkustaja tulee tietysti paljon, jos koneessa on vain pari matkustajaa. Ja yleisestikin lyhyet lennot suhteessa saastuttavampia, koska nousu vie eniten polttoainetta suhteessa matkalentoon.
Kreetan ja Lontoon lennoille lähdetään Finavian kentältä. Finavialle kaadettiin 350 miljoonaa euroa tukea, että kentät toimivat.
Finnairille 700 miljoonaa.
Turha jeesustella että lipun ostaneet maksavat kulut Itse, elleivät lennä naapurimaasta ja ei-Finnairilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä argumentointia että maakuntalennot olisivat erityisen saastuttavia. Potkurikoneilla enimmäkseen lennetään.
Miten sitten vaikka pyrähtäminen Kreetalle vähån ottamaan aurinkoa? Tai Lontooseen museoimaan?
Kreetan ja Lontoon matkalaiset matkavat kaikki kulut itse.
Se kai tässä on pointti. Ja saastutuksen osalta se, että saastetta per matkustaja tulee tietysti paljon, jos koneessa on vain pari matkustajaa. Ja yleisestikin lyhyet lennot suhteessa saastuttavampia, koska nousu vie eniten polttoainetta suhteessa matkalentoon.
Kreetan ja Lontoon lennoille lähdetään Finavian kentältä. Finavialle kaadettiin 350 miljoonaa euroa tukea, että kentät toimivat.
Finnairille 700 miljoonaa.Turha jeesustella että lipun ostaneet maksavat kulut Itse, elleivät lennä naapurimaasta ja ei-Finnairilla
Helsinki-Vantaa tuottaa voittoa. Sen tuotoilla katetaan maakuntakenttien kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Turusta ja Tampereelta liittymälennot lopetettu. Bussi tilalla. Huononnus on iso.
No Turusta tai Tampereelta ei ole kyllä mitään järkeä lentääkään. Jos laskee yhteen ajan joka menee lentokentälle, ajan joka pitää olle kentällä ennen lentoa ja ajan joka menee Helsingin päässä siihen että pääset keskustaan, sillä oletuksella että olet keskustaan menossa, niin juna voittaa ajassa aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turusta ja Tampereelta liittymälennot lopetettu. Bussi tilalla. Huononnus on iso.
No Turusta tai Tampereelta ei ole kyllä mitään järkeä lentääkään. Jos laskee yhteen ajan joka menee lentokentälle, ajan joka pitää olle kentällä ennen lentoa ja ajan joka menee Helsingin päässä siihen että pääset keskustaan, sillä oletuksella että olet keskustaan menossa, niin juna voittaa ajassa aina.
Kannattaa huomioida se, että pienellä kentällä lähtömuodollisuudet pystyy tekemään hetkessä ja niitä ei tarvi tehdä enää Hki-Vantaalla.
Vierailija kirjoitti:
Kokkola ja Pori on turhia. Liittymäkuljetukset Vaasaan vaan kuntoon. Vaasan kentältä pääsee myös Tukholmaan. Ja on suosittu hyvä kenttä muutenkin.
Joensuu voi olla hyvä pitää huoltovarmuuden kannalta, samoin Kemi. Kajaani on tarpeeksi lähellä Oulua.
No, Kokkolasta ei kyllä kukaan halua kuljetusta Vaasaan, 120km. Kokkolasta pääsee kuitenkin päärataa etelään ja pohjoiseen useita kertoja päivässä. Että ajallisesti ei mitään järkeä kuskata väkeä jonnekin pussinperälle Vaasaan. Nopein juna Kokkolasta Helsinkiin menee n. 4,5h joten siinä ja siinä voittaako lentokone kaikkine siirtymineen ja kentällä odotteluineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokkolan kentälle tulee nato kenttä ..niin se loppuu normi lennoille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä argumentointia että maakuntalennot olisivat erityisen saastuttavia. Potkurikoneilla enimmäkseen lennetään.
Miten sitten vaikka pyrähtäminen Kreetalle vähån ottamaan aurinkoa? Tai Lontooseen museoimaan?
Kreetan ja Lontoon matkalaiset matkavat kaikki kulut itse.
Se kai tässä on pointti. Ja saastutuksen osalta se, että saastetta per matkustaja tulee tietysti paljon, jos koneessa on vain pari matkustajaa. Ja yleisestikin lyhyet lennot suhteessa saastuttavampia, koska nousu vie eniten polttoainetta suhteessa matkalentoon.
Kreetan ja Lontoon lennoille lähdetään Finavian kentältä. Finavialle kaadettiin 350 miljoonaa euroa tukea, että kentät toimivat.
Finnairille 700 miljoonaa.Turha jeesustella että lipun ostaneet maksavat kulut Itse, elleivät lennä naapurimaasta ja ei-Finnairilla
Helsinki-Vantaa tuottaa voittoa. Sen tuotoilla katetaan maakuntakenttien kuluja.
Just. Ilmeisesti just sen takia 350 miljoonaa tarvittiin Finavialle kerätä maakuntienkin verorahoja? Että koko Finavia ei pyörähdä nurin, kun Kajaanin kentän ylläpito on niin kallista? Heheheh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitukseen: Oulunsalon (Oulun) lentoasemalta Kemiin on 120 km, en nyt sanoisi, että tuo on ihan lähellä. Autollakin kestää 1,5 tuntia ajaen, ja jos julkisilla haluaisi mennä niin ensin pitäisi mennä bussilla keskustaan (n. puoli tuntia), vaihtaa junaan (reilu tunti, olikohan joku 1 t 10 - 20 min) ja välissä sitten odotteluajat.
Tuolla etäisyydellä Ouluun pitäisi lentojen toimia Kemissä, mutta Jyväskylässä ei? Missäs Jkl lähellä on vastaavasti toimiva kenttä?
Otinko minä jotenkin kantaa Jyväskylään? Jyväskylän tilanteeseen en ota kantaa, kun en sitä tunne.
Sanoin vain, että ei Oulu - Kemi -väli (Oulun kentältä Kemin keskustaan) ole mikään ihan pikkumatka ja varsinkaan julkisilla kuljettavaksi. Ja julkisiin vielä sellainen pointti, että busseista 8 vie kyllä suhteellisen lähelle rautatieasemaa (linja-autoaseman viereen eli kävelymatkaa joku 300 m), mutta 9 jää sitten ihan keskustaan ja kävelymatkaa rautatieasemalle tulisi jo kilometrin. Eli vain kapenee ne julkisen liikenteen vaihtoehdot. Noh, auton voi toki vuokrata Oulun kentältä ja ajaa Kemiin, mutta onhan sekin vähän työlästä eikä sovi kaikille.
-18
Tuon mittaiset matkat julkisilla ovat pitkiä vain maalaisille. Kait ymmärrät, että Helsinki-Vantaalle tullaan ihan samanlaisten matkojen päästä ja ei kukaan Etelä-Suomessakaan vaadi Lahteen omaa kenttää.
Ymmärrätkö, että jos lähdet lennolle jostain Ylitorniolta, menet mieluummin Kemiin kuin Ouluun. Ei ne Kemin lentojakaan käyttävät ole kaikki kotoisin Kemistä. Julkiset liikkuvat pääkaupunkiseudulla ja Etelä-Suomessa vähän eri malliin kuin täällä pohjoisessa.
Jos haluat lähteä Oulusta lentäen Helsinkiin ja lähdet Kemistä, niin ensimmäinen juna lähtee Kemistä 6.39, on Oulussa 7.37. Bussi nro. 8 lähtee linja-autoaseman vierestä klo 7.58 ja on lentoasemalla 8.20. Ensimmäiseksi lentovaihtoehdoksi jää siis 9.20 lähtevä lento. Monelleko bisnesmatkustajalle tämä on vaihtoehto?
Entä ymmärrätkö sinä, että Ylitorniossa asuu 3783 ihmistä. Nämä kaikki asuvat siellä puhtaasti omasta valinnastaan. Kuinka paljon oletat muita ihmisiä kiinnostavan maksaa ylimääräisiä veroja siitä, että nämä ihmiset pääsevät hiukan helpommin kerran vuodessa Kanarialle?
Ei millään pahalla, mutta en usko, että bisnesmatkustus Ylitorniosta on kovin merkittävää. Jos et ehdi palaveriisi aamun ensimmäisellä lennolla, menet sinne varmaankin illan viimeisellä lennolla. Tämä on täysin standardia toimintaa, jos vaikka lennetään Helsingistä Keski-Eurooppaan, joka on käytännössä yhtä kaukana kuin Ylitornio. Jos tapaaminen ei ole niin tärkeä, että voisi maksaa hotelliyöstä, sen voi varmaan hoitaa Zoomillakin.
Maailma ei vain toimi niin, että ihminen voi nauttia vain valinnanvapauden eduista, mutta ei ollenkaan ottaa vastuuta omien valintojensa huonoista puolista. Jos tekee sen henkilökohtaisen valinnan asua kaukana kaikesta, pitää pystyä elämään sen valinnan kanssa, että asuu kaukana kaikesta ja silloin siirtymiseen pitää varata hiukan enemmän aikaa.
Yläpeukutin, vaikka tuon aiemman kommentoijan esittämä asia ei toisaalta koske vain ylitorniolaisia tms. yhden pienen paikkakunnan ihmisiä, vaan laajemmin monia seutuja Suomessa. Minusta olisi hyvä löytää tasapaino näissä, eli toisaalta - aivan kuten sanot - tosiaan omat valinnat vaikuttavat siihen, millaisten yhteyksien päässä asuu, mutta toisaalta Suomessa on myös pohjoisessa ja idässä pienemmästä väestömäärästä huolimatta paljon tärkeää toimintaa ja potentiaalia myös Suomen vientiä ajatellen, joten on tärkeää löytää ratkaisuja, jotka toimivat kokonaisuuden kannalta mahdollisimman optimaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Kokkolan kentälle tulee nato kenttä ..niin se loppuu normi lennoille
MIKÄ NATO kenttä?
Jouduin joskus työpaikan tarjoamana lentämään sellaisen 400 km välin. Lento olikin huomattavasti nopeampi, kuin juna mitä yleensä käytän, mutta ensin 40 min lentokentälle mihin piti mennä siomät ristissä 2 tuntia ennen lennon lähtöä, sitten perillä taas matkalaukun odottelua, ja puoli tuntia pois kentältä. Tuli kyllä mieleen että millaiset kahelit tärkeilijät näitä käyttävät, kun kaupungeissa yleensä juna-asema on keskustassa, ja junaan voi kävellä sisään sillä minuutilla kun se lähtee. Mukavuussyistä ei ainakaan. Lisäksi junassa voi käydä kahvilla tai syömässä matkan aikana.
Suomeen riittää 4-5 lentoasemaa ja niistä juna/bussikuljetukset isoimpiin kaupunkeihin. Järjetöntä lennättää tyhjiä lentokoneita muutaman politikon tai johtajan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turusta ja Tampereelta liittymälennot lopetettu. Bussi tilalla. Huononnus on iso.
No Turusta tai Tampereelta ei ole kyllä mitään järkeä lentääkään. Jos laskee yhteen ajan joka menee lentokentälle, ajan joka pitää olle kentällä ennen lentoa ja ajan joka menee Helsingin päässä siihen että pääset keskustaan, sillä oletuksella että olet keskustaan menossa, niin juna voittaa ajassa aina.
Ei olekaan, JOS kohteena on Helsingin keskusta, mutta kuinka iso prosentti Turusta ja Tampereelta lentävistä on ylipäätään jäänyt Helsingin alueelle? En tiedä tuota, mutta voisin kuvitella melkoisen osan jatkavan matkaa, eli kyse olisi syöttöliikenteestä Helsinki-Vantaalle, ja siitä maailmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitukseen: Oulunsalon (Oulun) lentoasemalta Kemiin on 120 km, en nyt sanoisi, että tuo on ihan lähellä. Autollakin kestää 1,5 tuntia ajaen, ja jos julkisilla haluaisi mennä niin ensin pitäisi mennä bussilla keskustaan (n. puoli tuntia), vaihtaa junaan (reilu tunti, olikohan joku 1 t 10 - 20 min) ja välissä sitten odotteluajat.
On se Kemi lähellä, moni kulkee Oulusta haaparantaan viikoittain. Oulusta käy moni myös Kemissä töissä joka päivä ajaa tuon välimatkan.
Joo niin ajaa. Mulla oli aikanaan työkaveri, joka ajeli Kemistä Ouluun töissä. Pointti onkin lähinnä se, että tällöin ajaa ko. paikkakunnalle viettääkseen siellä päivän, ei jatkaakseen siitä matkaansa vielä eteenpäin mahdollisesti useammalla jatkoyhteydellä. Tässä samassa ketjussa puolustellaan jotain Turun ja Tampereen lentojakin sillä, että lähtöselvitysten tekeminen on nopeampaa sillä pikkukentällä (jotka molemmat ovat muuten pienempiä kuin Oulun kenttä). Sitten tässä ketjussa sanotaan toisaalta, että Kemistä Ouluun on niin lyhyt matka, että hetkessähän sen kulkee ja jatkaa lennolle. Kumma, miten ne kilometrit on muka lyhyempiä täällä pohjoisessa kuin siellä etelässä, missä vieläpä junat kulkee useammin ja on paremmat moottoritiet joten matkanteko nopeampaa (ja puhun siitä matka-ajasta, joka mene taajamien välillä).
Pointti siis on lähinnä enimmäkseen juuri siinä, millaisen matkan joutuu kulkemaan, ennen kuin pääsee lentokentälle ALOITTAMAAN sitä varsinaista matkaansa. Sama matka siellä etelämpänä tarkoittaa, että olet jo määränpäässä etkä vasta lähtöasemalla.
Entä ymmärrätkö sinä, että Ylitorniossa asuu 3783 ihmistä. Nämä kaikki asuvat siellä puhtaasti omasta valinnastaan. Kuinka paljon oletat muita ihmisiä kiinnostavan maksaa ylimääräisiä veroja siitä, että nämä ihmiset pääsevät hiukan helpommin kerran vuodessa Kanarialle?
Ei millään pahalla, mutta en usko, että bisnesmatkustus Ylitorniosta on kovin merkittävää. Jos et ehdi palaveriisi aamun ensimmäisellä lennolla, menet sinne varmaankin illan viimeisellä lennolla. Tämä on täysin standardia toimintaa, jos vaikka lennetään Helsingistä Keski-Eurooppaan, joka on käytännössä yhtä kaukana kuin Ylitornio. Jos tapaaminen ei ole niin tärkeä, että voisi maksaa hotelliyöstä, sen voi varmaan hoitaa Zoomillakin.
Maailma ei vain toimi niin, että ihminen voi nauttia vain valinnanvapauden eduista, mutta ei ollenkaan ottaa vastuuta omien valintojensa huonoista puolista. Jos tekee sen henkilökohtaisen valinnan asua kaukana kaikesta, pitää pystyä elämään sen valinnan kanssa, että asuu kaukana kaikesta ja silloin siirtymiseen pitää varata hiukan enemmän aikaa.