Lue keskustelun säännöt.
Tarviiko kasvot oikeasti mitään rasvaa tai voiteita?
16.09.2023 |
Eikö pelkällä vedellä tai puhdistusaineella pesu riitä?
Kommentit (355)
Jos on meikkiä naamassa niin ei todellakaan mikään vesipesu riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kysymys. Iho pitäisi pestä aamun illoin puhdistusaineella ja mielellään käyttää kasvovettä. Aina pesun jälkeen voide. Seerumi tarvittaessa ja kerran parissa viikossa kuorinta ja naamio. Joo ei tarvi ihmetellä miksi suomalaiset vanhentuu jo parikymppisenä...
Mitä hyvää puhdistusaineesta ja kasvovedestä koet saavasi vs. vesipesu?
Vesipesu kuivattaa, ei kosteutta, ei anna iholle mitään ravinteita, päinvastoin huuhtoo pois vähäisenkin kosteuden. Iho on samea ja ryppyinen vesipesun jäljiltä, ei lainkaan kirkas ja heleä kuin puhdistusaineiden ja seerumien jäljiltä. Eri
Iho saa ravinteet verenkierrosta. Ulkoisesti et voi ihosoluja ravita.
Verenkiertoni on niin huono ilmeisesti, että otan vitamiinit seerumin muodossa iholleni ennemmin. Näkyvä tulos tulee jo yhdessä päivässä.
Jotain koettua tai tunnepohjaista voi tapahtua, mutta se on 100% varma ja tutkittu fakta, että ihosolut EIVÄT ime ravinteita eivätkä vitamiineja ulkoisesti.
Vitamiinit ovat kuitenkin muutakin kuin vain ravitsemuksellisesti tärkeitä aineita. Esimerkiksi C-vitamiini on happo, joka toimii ulkoisesti käytettynä kuorivana aineena, ja voi herkempi-ihoiselle olla todella ärsyttävää ja toisen paksummalle, tukkeutuvalle iholle taas pelastus. Ulkoisesti nautittujen vitamiinien vaikutus siis ei välttämättä ole sama kuin sisäisesti nautittujen, mutta vaikutusta niillä on. Silti eri asia, onko niitä järkevää iholle lotrata.
Lisäksi esimerkkinä retinoli, eli käytännössä A-vitamiini. Maailman tutkituin ihonhoidon ainesosa, ja tieteellisesti todistetusti vaikuttava sellainen. Ei niiden iholle holvattujen vitamiinien ole tarkoitus ravita elimistöä, voi hyvä luoja. Tällä tasollako täällä ihonhoidosta keskustellaan, ei edes perusasioita ymmärretä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut? Kiva kuulla kokemuksia siitä ettei tartte kasvoille lutrata sun sen sataa eri kemikaalia vaan pärjää vähemmälläkin. Ap
Eikö sinista ole ristiriitaista tarvita puhdistusainetta, mutta ei voidetta?
Tai miksi kasvoja pitäisi erityisemmin puhdistaa? Käy suihkussa vain?No mä ennen ajattelin ettei kasvoja tartte puhdistaa, kunnes tajusin että me pestään käsiäkin monta kerta päivässä ja silti osa ei pese kasvojaan koskaan, vaikka iholla on nenän ja suun bakteereja sekä ruuanjäämiä.
Miksi me pestäisiin muuten koko vartalo, mutta ei kasvoja? Muu vartalo on peitettynä ilman saasteilta, mutta kasvoille lentää ilmasta ties mitä epäpuhtauksia.
Katsos kun on ihan turhamaisuutta tehdä mitään naamavärkkinsä eteen. Ihan sama vaikka käyt kaupoissa ja kosket naamaasi käsilläsi joita et ole ehtinyt juuri pestä. Näpyttelet puhelintasi niillä käsillä millä olet hivellyt kaikenlaisia ovenkahvoja ja ostokärryjen kahvoja ym. ja sitten nostat puhelimen korvallesi, poskeasi vasten. Joku siellä kaupassa aivastaa vieressäsi ja mikroskooppiset sylkipisarat lentävät naamallesi. Kotona koira tulee tervehtimään ja nuolaisee naamaasi. Kädet kyllä pestään, ja sukkien ja kenkien suojaamat varpaat, mutta on ihan hirveää turhamaisuutta pestä naama. Parempi vaan jättää kaikki päivän aikana kertyneet bakteerit iholle muhimaan.
Rypyillä näkyy aikanaan enempi, jos ei käytä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni mies rasvaa naamansa päivittäin? Eli ei välttämättä tarvitse.
Monia miehiä se ei vain kiinnosta. Mä tunnen miehiä jotka käyttää voidetta.
No niin, nyt me pääsemme asian ytimeen. Miehillä naaman rasvaamisessa kyse on kiinnostuksesta, ei pakosta eikä välttämättömyydestä.
Tämän ketjun otsikkona oli: tarvitsevatko kasvot oikeasti rasvaa. Vastaus on: useimmilla meistä eivät, jos kasvoja ei ole erikseen totutettu rasvaan.
Jos kysymys olisi aseteltu: kiinnostaako sinua kasvojen rasvaus, olisi ehkä helpompaa keskustella provosoimatta tai provosoitumatta.
Sun vastaus, että useimmilla meistä eivät, on ihan höpönlöpöä. Ihoa ei totuteta mihinkään rasvaan niin että se sen jälkeen sitä jotenkin vaatisi. Mulla on ollut aina kuivat huulet ja isäni väitti että se johtuu siitä että olen totuttanut ne huulirasvaan. Isäni toki väitti myös että jaloissa ja käsissä veri jäähtyy, ja vitamiinit ja hivenaineet saadaan ulkoilemalla. Kysyin joskus asiaa ihotautilääkäriltä, ja hän ihan suoraan sanottuna nauroi. Ei, rasvaaminen ei esimerkiksi lopeta ihon omaa talineritystä. Aika isolla osalla vaan sitä talia ei, ihan geneettisistä syistä, erity tarpeeksi. Ja mikään kosmetiikka ei niitä geenejä saa toimimaan sen paremmin tai huonommin, kosmetiikalla ei ole vaikutusta genetiikkaan.
Sun vastaus on tieteellisesti ihan samalla tasolla, kuin väite että rokotteissa istutetaan ihmisiin mikrosiruja joiden avulla ihmisiä hallitaan. Täyttä huuhaata ja höpöhöpöä jonka sinä olet omassa päässäsi kehittänyt ilman minkään valtakunnan opintoja aihepiiristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni mies rasvaa naamansa päivittäin? Eli ei välttämättä tarvitse.
Monia miehiä se ei vain kiinnosta. Mä tunnen miehiä jotka käyttää voidetta.
No niin, nyt me pääsemme asian ytimeen. Miehillä naaman rasvaamisessa kyse on kiinnostuksesta, ei pakosta eikä välttämättömyydestä.
Tämän ketjun otsikkona oli: tarvitsevatko kasvot oikeasti rasvaa. Vastaus on: useimmilla meistä eivät, jos kasvoja ei ole erikseen totutettu rasvaan.
Jos kysymys olisi aseteltu: kiinnostaako sinua kasvojen rasvaus, olisi ehkä helpompaa keskustella provosoimatta tai provosoitumatta.
Niin, miehillä naaman rasvaus täällä meidän kulttuurissa on sinänsä se ja sama. Miesten kohdalla jotenkin ymmärretään, että naama on likainen ja hygienia on huonoa. Miehellä saa olla ryppyjä ja aknea, sehän on ihan normaalia. Naisella sen sijaan tilanne on toinen. Tänne länsimaiseen kulttuuriin kun on istutettu sitkeä ihanne täydellisestä, rypyttömästä ja näpyttömästä ihosta naisella.
Jos naisella on huono iho, se tarkoittaa sitä, että nainen on laiska, elämänhallinta on hukassa, tai joku ihmeellinen boheemi ituhippi, ja se vaikuttaa valtavan paljon esimerkiksi työnsaantiin sekä yleisesti yhteiskunnan asenteisiin. Lääkäritkin kirjaavat hoitokertomukseen merkintöjä ihmisen olemuksesta ja sen siisteydestä, ja hoitamattomuus naisella vaikuttaa heti ajatuksiin mahdollisesta masennuksesta ym. Kulttuurinen ja sosiaalinen paine ihonhoitoon on täällä huomattavasti suurempi naisella kuin miehellä. Kaksoisstandardit ovat selkeät eikä niitä edes yritetä piilotella.
Etelä-Koreassa esimerkiksi taas ihonhoito kuuluu perushygieniaan niin miehillä kuin naisilla. Samalla tavalla kuin vaikka hampaiden pesu ja deodorantti. Siellä ainakin on tasa-arvoisempaa tämän suhteen, miehille ja naisille samat odotukset asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni mies rasvaa naamansa päivittäin? Eli ei välttämättä tarvitse.
Monia miehiä se ei vain kiinnosta. Mä tunnen miehiä jotka käyttää voidetta.
No niin, nyt me pääsemme asian ytimeen. Miehillä naaman rasvaamisessa kyse on kiinnostuksesta, ei pakosta eikä välttämättömyydestä.
Tämän ketjun otsikkona oli: tarvitsevatko kasvot oikeasti rasvaa. Vastaus on: useimmilla meistä eivät, jos kasvoja ei ole erikseen totutettu rasvaan.
Jos kysymys olisi aseteltu: kiinnostaako sinua kasvojen rasvaus, olisi ehkä helpompaa keskustella provosoimatta tai provosoitumatta.
Sun vastaus, että useimmilla meistä eivät, on ihan höpönlöpöä. Ihoa ei totuteta mihinkään rasvaan niin että se sen jälkeen sitä jotenkin vaatisi. Mulla on ollut aina kuivat huulet ja isäni väitti että se johtuu siitä että olen totuttanut ne huulirasvaan. Isäni toki väitti myös että jaloissa ja käsissä veri jäähtyy, ja vitamiinit ja hivenaineet saadaan ulkoilemalla. Kysyin joskus asiaa ihotautilääkäriltä, ja hän ihan suoraan sanottuna nauroi. Ei, rasvaaminen ei esimerkiksi lopeta ihon omaa talineritystä. Aika isolla osalla vaan sitä talia ei, ihan geneettisistä syistä, erity tarpeeksi. Ja mikään kosmetiikka ei niitä geenejä saa toimimaan sen paremmin tai huonommin, kosmetiikalla ei ole vaikutusta genetiikkaan.
Sun vastaus on tieteellisesti ihan samalla tasolla, kuin väite että rokotteissa istutetaan ihmisiin mikrosiruja joiden avulla ihmisiä hallitaan. Täyttä huuhaata ja höpöhöpöä jonka sinä olet omassa päässäsi kehittänyt ilman minkään valtakunnan opintoja aihepiiristä.
Onko sinulla jotenkin huono lukutaito? Yllä kirjoitin, että useimmilla meistä naaman rasvaaminen ei ole pakollista, jos ihoaan ei ole siihen totuttanut. Sinä alat pauhata, kuinka juuri sinulla geneettisistä syistä huulet kuivuvat, eikä talia erity riittävästi. Voisitkohan ehkä jotenkin päätellä, että ehkä et siis kuulu tähän enemmistöksi väittämääni ryhmään tässä asiassa.
Tässä ketjussa on pauhattu myös sitä, miten tämä ihon oma tali - jonka tuotannosta tosiaankin kaikki on kiinni - täytyy päivittäin pestä pois, eikä tähän pesuun pelkkä vesi riitä. Eikö tämä nimenomaan ole itse aiheutettua rasvauksen tarvetta?
Tieteellisyyttä ei kommentissani ollut sitten yhtään, eikä kyllä sen puoleen sinunkaan kommentissasi. Kumpikin meistä ihan summamutikassa heittelee, miten asia voisi suurimmalla osalla ihmisistä olla. Itse näkisin tämän olevan paljolti kiinni ilmastosta ja myös kulttuurista. Sata vuotta sitten monikin pärjäsi hyvin rasvoitta ja myös nykyistä selvästi vähäisemmällä peseytymisellä. Ihmiskeho ei ollut toisenlainen, mutta kulttuuri oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut? Kiva kuulla kokemuksia siitä ettei tartte kasvoille lutrata sun sen sataa eri kemikaalia vaan pärjää vähemmälläkin. Ap
Eikö sinista ole ristiriitaista tarvita puhdistusainetta, mutta ei voidetta?
Tai miksi kasvoja pitäisi erityisemmin puhdistaa? Käy suihkussa vain?No mä ennen ajattelin ettei kasvoja tartte puhdistaa, kunnes tajusin että me pestään käsiäkin monta kerta päivässä ja silti osa ei pese kasvojaan koskaan, vaikka iholla on nenän ja suun bakteereja sekä ruuanjäämiä.
Miksi me pestäisiin muuten koko vartalo, mutta ei kasvoja? Muu vartalo on peitettynä ilman saasteilta, mutta kasvoille lentää ilmasta ties mitä epäpuhtauksia.
Katsos kun on ihan turhamaisuutta tehdä mitään naamavärkkinsä eteen. Ihan sama vaikka käyt kaupoissa ja kosket naamaasi käsilläsi joita et ole ehtinyt juuri pestä. Näpyttelet puhelintasi niillä käsillä millä olet hivellyt kaikenlaisia ovenkahvoja ja ostokärryjen kahvoja ym. ja sitten nostat puhelimen korvallesi, poskeasi vasten. Joku siellä kaupassa aivastaa vieressäsi ja mikroskooppiset sylkipisarat lentävät naamallesi. Kotona koira tulee tervehtimään ja nuolaisee naamaasi. Kädet kyllä pestään, ja sukkien ja kenkien suojaamat varpaat, mutta on ihan hirveää turhamaisuutta pestä naama. Parempi vaan jättää kaikki päivän aikana kertyneet bakteerit iholle muhimaan.
Onko sulla siis ajatuksena, että pesun jälkeen iho on bakteeriton, ja tähänkö ihonhoidolla tähtäät?
Kesällä en tarvitse. Talvella hilseilee ja kiristää pahasti, jos ei rasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut? Kiva kuulla kokemuksia siitä ettei tartte kasvoille lutrata sun sen sataa eri kemikaalia vaan pärjää vähemmälläkin. Ap
Eikö sinista ole ristiriitaista tarvita puhdistusainetta, mutta ei voidetta?
Tai miksi kasvoja pitäisi erityisemmin puhdistaa? Käy suihkussa vain?No mä ennen ajattelin ettei kasvoja tartte puhdistaa, kunnes tajusin että me pestään käsiäkin monta kerta päivässä ja silti osa ei pese kasvojaan koskaan, vaikka iholla on nenän ja suun bakteereja sekä ruuanjäämiä.
Miksi me pestäisiin muuten koko vartalo, mutta ei kasvoja? Muu vartalo on peitettynä ilman saasteilta, mutta kasvoille lentää ilmasta ties mitä epäpuhtauksia.
Katsos kun on ihan turhamaisuutta tehdä mitään naamavärkkinsä eteen. Ihan sama vaikka käyt kaupoissa ja kosket naamaasi käsilläsi joita et ole ehtinyt juuri pestä. Näpyttelet puhelintasi niillä käsillä millä olet hivellyt kaikenlaisia ovenkahvoja ja ostokärryjen kahvoja ym. ja sitten nostat puhelimen korvallesi, poskeasi vasten. Joku siellä kaupassa aivastaa vieressäsi ja mikroskooppiset sylkipisarat lentävät naamallesi. Kotona koira tulee tervehtimään ja nuolaisee naamaasi. Kädet kyllä pestään, ja sukkien ja kenkien suojaamat varpaat, mutta on ihan hirveää turhamaisuutta pestä naama. Parempi vaan jättää kaikki päivän aikana kertyneet bakteerit iholle muhimaan.
Onko sulla siis ajatuksena, että pesun jälkeen iho on bakteeriton, ja tähänkö ihonhoidolla tähtäät?
Ei ole bakteeriton, miten se voisikaan olla kun on olemassa ihon normaalifloora? Mutta kyllä mä silti ne koiran kuolat ja naapurin pärskimät pisarat, eli mun iholle kuulumattomat bakteerikeskittymät haluan pestä pois. Jos en pese, sen kyllä näkee naamasta nopeasti kun se alkaa kukkia.
Ihonhoidolla minä tähtään ihoni puhtaana ja terveenä pitämiseen. Puhtaana pitämiseksi minä pesen ihoni, myös naamani. Terveenä pitämiseksi minä hoidan sitä sen mukaan, mitä mikäkin ihon osa kaipaa. Hilseilevän kuivat sääreni kaipaavat rasvausta aina pesun jälkeen. Käteni kaipaavat rasvausta talvisin pesun jälkeen. Naamani kaipaa bakteerien määrän hillitsemistä.
Jos on hyvä iho niin miksipä ei. Itse voitin lotossa pohjalta rasvaisen ja pinnalta kuivan ihon, ja tätä on pakko kosteuttaa ja puhdistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni mies rasvaa naamansa päivittäin? Eli ei välttämättä tarvitse.
Monia miehiä se ei vain kiinnosta. Mä tunnen miehiä jotka käyttää voidetta.
No niin, nyt me pääsemme asian ytimeen. Miehillä naaman rasvaamisessa kyse on kiinnostuksesta, ei pakosta eikä välttämättömyydestä.
Tämän ketjun otsikkona oli: tarvitsevatko kasvot oikeasti rasvaa. Vastaus on: useimmilla meistä eivät, jos kasvoja ei ole erikseen totutettu rasvaan.
Jos kysymys olisi aseteltu: kiinnostaako sinua kasvojen rasvaus, olisi ehkä helpompaa keskustella provosoimatta tai provosoitumatta.
Sun vastaus, että useimmilla meistä eivät, on ihan höpönlöpöä. Ihoa ei totuteta mihinkään rasvaan niin että se sen jälkeen sitä jotenkin vaatisi. Mulla on ollut aina kuivat huulet ja isäni väitti että se johtuu siitä että olen totuttanut ne huulirasvaan. Isäni toki väitti myös että jaloissa ja käsissä veri jäähtyy, ja vitamiinit ja hivenaineet saadaan ulkoilemalla. Kysyin joskus asiaa ihotautilääkäriltä, ja hän ihan suoraan sanottuna nauroi. Ei, rasvaaminen ei esimerkiksi lopeta ihon omaa talineritystä. Aika isolla osalla vaan sitä talia ei, ihan geneettisistä syistä, erity tarpeeksi. Ja mikään kosmetiikka ei niitä geenejä saa toimimaan sen paremmin tai huonommin, kosmetiikalla ei ole vaikutusta genetiikkaan.
Sun vastaus on tieteellisesti ihan samalla tasolla, kuin väite että rokotteissa istutetaan ihmisiin mikrosiruja joiden avulla ihmisiä hallitaan. Täyttä huuhaata ja höpöhöpöä jonka sinä olet omassa päässäsi kehittänyt ilman minkään valtakunnan opintoja aihepiiristä.
Onko sinulla jotenkin huono lukutaito? Yllä kirjoitin, että useimmilla meistä naaman rasvaaminen ei ole pakollista, jos ihoaan ei ole siihen totuttanut. Sinä alat pauhata, kuinka juuri sinulla geneettisistä syistä huulet kuivuvat, eikä talia erity riittävästi. Voisitkohan ehkä jotenkin päätellä, että ehkä et siis kuulu tähän enemmistöksi väittämääni ryhmään tässä asiassa.
Tässä ketjussa on pauhattu myös sitä, miten tämä ihon oma tali - jonka tuotannosta tosiaankin kaikki on kiinni - täytyy päivittäin pestä pois, eikä tähän pesuun pelkkä vesi riitä. Eikö tämä nimenomaan ole itse aiheutettua rasvauksen tarvetta?
Tieteellisyyttä ei kommentissani ollut sitten yhtään, eikä kyllä sen puoleen sinunkaan kommentissasi. Kumpikin meistä ihan summamutikassa heittelee, miten asia voisi suurimmalla osalla ihmisistä olla. Itse näkisin tämän olevan paljolti kiinni ilmastosta ja myös kulttuurista. Sata vuotta sitten monikin pärjäsi hyvin rasvoitta ja myös nykyistä selvästi vähäisemmällä peseytymisellä. Ihmiskeho ei ollut toisenlainen, mutta kulttuuri oli.
Sehän tässä mättääkin, kun väität enemmistöksi niitä, ketkä eivät todellakaan ole enemmistössä. Suurimmalla osalla ihmisiä on erilaisia iho-ongelmia jossakin kohtaa elämäänsä. Aiemmin normaali iho muuttuu vanhetessa kuivaksi. Nuorena rasvainen ja akne-iho muuttuu vanhentuessa normaaliksi (tai ainakin normaalimmaksi).
Toki kuka tahansa pärjää ilman ihonhoitoa, jos sillä ei ole mitään merkitystä miltä näyttää. Sehän olisikin sinänsä ihannetila, että kukin saisi näyttää siltä mitä luonnostaan on, eikä sitä paheksuttaisi missään. En vaan näe että siihen tilanteeseen ihan kauhean vauhdilla oltaisiin pääsemässä, paremminkin päinvastoin.
Sata vuotta sitten pärjättiin myös ilman kuukautissuojia, pitäisikö niidenkin käyttö lopettaa ja antaa valua pitkin jalkoja? Pärjättiin myös ilman tietokoneita ja internettiä, lopetetaanko nekin? Pärjättiin myös huomattavasti heikommalla lääketieteellisellä osaamisella, haluatko palata siihen? 100 vuotta sitten myös taudit levisivät ihan eri tavalla, kun ei ymmärretty käsienpesun merkitystä, mutta tervemenoa espanjantaudin aikaan, jos silloin oli kaikki niin paljon paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni mies rasvaa naamansa päivittäin? Eli ei välttämättä tarvitse.
Monia miehiä se ei vain kiinnosta. Mä tunnen miehiä jotka käyttää voidetta.
No niin, nyt me pääsemme asian ytimeen. Miehillä naaman rasvaamisessa kyse on kiinnostuksesta, ei pakosta eikä välttämättömyydestä.
Tämän ketjun otsikkona oli: tarvitsevatko kasvot oikeasti rasvaa. Vastaus on: useimmilla meistä eivät, jos kasvoja ei ole erikseen totutettu rasvaan.
Jos kysymys olisi aseteltu: kiinnostaako sinua kasvojen rasvaus, olisi ehkä helpompaa keskustella provosoimatta tai provosoitumatta.
Sun vastaus, että useimmilla meistä eivät, on ihan höpönlöpöä. Ihoa ei totuteta mihinkään rasvaan niin että se sen jälkeen sitä jotenkin vaatisi. Mulla on ollut aina kuivat huulet ja isäni väitti että se johtuu siitä että olen totuttanut ne huulirasvaan. Isäni toki väitti myös että jaloissa ja käsissä veri jäähtyy, ja vitamiinit ja hivenaineet saadaan ulkoilemalla. Kysyin joskus asiaa ihotautilääkäriltä, ja hän ihan suoraan sanottuna nauroi. Ei, rasvaaminen ei esimerkiksi lopeta ihon omaa talineritystä. Aika isolla osalla vaan sitä talia ei, ihan geneettisistä syistä, erity tarpeeksi. Ja mikään kosmetiikka ei niitä geenejä saa toimimaan sen paremmin tai huonommin, kosmetiikalla ei ole vaikutusta genetiikkaan.
Sun vastaus on tieteellisesti ihan samalla tasolla, kuin väite että rokotteissa istutetaan ihmisiin mikrosiruja joiden avulla ihmisiä hallitaan. Täyttä huuhaata ja höpöhöpöä jonka sinä olet omassa päässäsi kehittänyt ilman minkään valtakunnan opintoja aihepiiristä.
Onko sinulla jotenkin huono lukutaito? Yllä kirjoitin, että useimmilla meistä naaman rasvaaminen ei ole pakollista, jos ihoaan ei ole siihen totuttanut. Sinä alat pauhata, kuinka juuri sinulla geneettisistä syistä huulet kuivuvat, eikä talia erity riittävästi. Voisitkohan ehkä jotenkin päätellä, että ehkä et siis kuulu tähän enemmistöksi väittämääni ryhmään tässä asiassa.
Tässä ketjussa on pauhattu myös sitä, miten tämä ihon oma tali - jonka tuotannosta tosiaankin kaikki on kiinni - täytyy päivittäin pestä pois, eikä tähän pesuun pelkkä vesi riitä. Eikö tämä nimenomaan ole itse aiheutettua rasvauksen tarvetta?
Tieteellisyyttä ei kommentissani ollut sitten yhtään, eikä kyllä sen puoleen sinunkaan kommentissasi. Kumpikin meistä ihan summamutikassa heittelee, miten asia voisi suurimmalla osalla ihmisistä olla. Itse näkisin tämän olevan paljolti kiinni ilmastosta ja myös kulttuurista. Sata vuotta sitten monikin pärjäsi hyvin rasvoitta ja myös nykyistä selvästi vähäisemmällä peseytymisellä. Ihmiskeho ei ollut toisenlainen, mutta kulttuuri oli.
Sehän tässä mättääkin, kun väität enemmistöksi niitä, ketkä eivät todellakaan ole enemmistössä. Suurimmalla osalla ihmisiä on erilaisia iho-ongelmia jossakin kohtaa elämäänsä. Aiemmin normaali iho muuttuu vanhetessa kuivaksi. Nuorena rasvainen ja akne-iho muuttuu vanhentuessa normaaliksi (tai ainakin normaalimmaksi).
Toki kuka tahansa pärjää ilman ihonhoitoa, jos sillä ei ole mitään merkitystä miltä näyttää. Sehän olisikin sinänsä ihannetila, että kukin saisi näyttää siltä mitä luonnostaan on, eikä sitä paheksuttaisi missään. En vaan näe että siihen tilanteeseen ihan kauhean vauhdilla oltaisiin pääsemässä, paremminkin päinvastoin.
Sata vuotta sitten pärjättiin myös ilman kuukautissuojia, pitäisikö niidenkin käyttö lopettaa ja antaa valua pitkin jalkoja? Pärjättiin myös ilman tietokoneita ja internettiä, lopetetaanko nekin? Pärjättiin myös huomattavasti heikommalla lääketieteellisellä osaamisella, haluatko palata siihen? 100 vuotta sitten myös taudit levisivät ihan eri tavalla, kun ei ymmärretty käsienpesun merkitystä, mutta tervemenoa espanjantaudin aikaan, jos silloin oli kaikki niin paljon paremmin.
Aika harva menstruoiva taitaa nykypäivänä elellä ilman minkäänlaisia kuukautissuojia, ja internet taitaa todistettavasti olla kaikilla keskusteluun osallistuvilla käytössä. Mitä espanjantautiin taas tulee, se on levinnyt myös ilmavälitteisesti, joten kauheasti ei käsienpesulla välttämättä ollut merkitystä.
Mutta sitä vastoin aika moni tässäkin ketjussa pärjää edelleen, vuonna 2023, erityisesti hoitamatta ihoaan. Itse rasvaan ihoani vain talvisin, mutta eipä kesäisinkään ihon kunto haittaa työelämääni tai ihmissuhteitani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei välttämättä tarvi, mutta saa laittaa.
Toisaalta ei tosiaan pidä joka päivä saati värjättyjä ja/tai hajustettuja.
Ns.perusvoiteita ja revitalisoivia voi käyttää tarvehankintaisesti.
Miehenä käytän ajettuani parran terällä sellaista Q10-cremeä. Tekee hyvää. Noin kerran viikossa siis.
Onneksi ei tarvi partaa nirhata koko ajan muutoinkaan.
Tämä virheellinen myytti syntyi kun lisättiin rasvaista voidetta juuri ennen ulkoilua ennen kuin se oli imeytynyt. Hyvä rasvainen voide joka ehtii imeytyä suojaa ihoa pakkaselta.