Lue keskustelun säännöt.
Paljonko sen perustoimeentulotuen tulisi mielestäsi olla, jos kerran 555e/kk on liikaa?
15.09.2023 |
Nyt voit tähän kertoa oman summasi, ja mielellään perusteluineen.
Summa tuntuu aiheuttavan sen verran paljon närää, että halusin tehdä tämän kyselyn.
Kommentit (420)
Vierailija kirjoitti:
Pari sataa riittää kuukaudeksi yhdelle aikuiselle, kun vuokrat ja muut laskut on jo maksettu muiden tukien avulla.
Ole kiltti ja kerro _miten_? :(
Nimim. korjasin just kengät jesarilla ja arvon jokaisella viikoittaisella kauppareissulla jos raatsisin ostaa uudet kengät. Olen myös haaveillut uusia ehjiä sukkia jo puoli vuotta (parinkympin vaellussukat, koska aiemmat on kestäneet vuosia jokainen pari! säästää paljon verrattuna parissa viikossa hajoaviin markettisukkiin).
Haaroista ja lahkeista risoja housuja kolmet, ehjiä yhdet. Useaan kertaan paikattu 'talvi'takki (oikeasti joku marketin ei-tuulen-eikä-vedenpitävä) joka jo kymmenen vuotta vanha.
Käytän tervasaippuaa ihoon ja hiuksiin, joskus oikeaa shampoota.
En harrasta mitään mikä maksaa, ellei lasketa lemmikkikoiraa ja sen lenkittelyä harrastukseksi, se on hankittu kun olin vielä terve. Ja onneksi terveestä rodusta niin toivottavasti jatkuu hyvä tuuri terveyden kanssa (kopkop).
Yritän ruokkia koiran edullisesti mutta hyvin. Kun siitä aika jättää, ei uuteen ole varaa enkä kestä stressiä mahdollisista ell.kuluista koska tukiverkkoa ei ole.
En polta, en juo alkoholia, en ostele *mitään* ylimääräistä, en koskaan syö pikaruokaa, en ikinä käy leffassa, en ole käynyt yksinkertaisesti missään kivassa tai sosiaalisessa yli kymmeneen vuoteen. Elän kuin hyvä köyhä kurjuudessa, mutta haluaisin oikeasti kuulla miten yksi aikuinen pärjää hyvin parilla sadalla. Tämä tarkoittaisi että saan 350 säästöön. Konkreettisia esimerkkejä, kiitos 🙏
Itse syön kasvispainotteisesti (lihaa en koskaan, munia ja kalaa viikoittain) ja tarkasti vain sen verran kuin oikeasti tarvitsen. Yritän kuitenkin saada hyviä rasvoja ja tuoreita kasviksia. Jos lihaa syömällä on saatavilla supersäästöjä, harkitsen sitäkin.
Olen työkyvytön ja vuorotellen toimeentulotuella, vuorotellen kuntoutustuella, riippuu aina mitä vakuutuslääkäri kristallipallostaan katsoo, jos tämä tieto auttaa. Olen silti koittanut välillä hakea töitä vaikka tiedän etten niissä pärjää. Ei ole tärpännyt. Sairauteni on toki sen verran näkyvä ja vaikea että haastattelussa voisi olla rekryllä leuka lattiassa kun klenkkaan paikalle. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU määritteli tuon liian pieneksi ja senhän pitäisi olla yli 1000 €.
Tämä. Suomi on jo saanut useasti noottia liian alhaisesta sosiaaliturvasta.
Suomen maksamaa asumistukea ei Eu huomioi lainkaan. Voitaisiin mennä siihen malliin että lopetettaisiin asumistuen maksaminen ja nostettaisiin toimentulotukea. Eu olisi tyytyväinen ja palstalaiset varmasti myöskin.
Asumistuki sisältyy siihen toimeentulotukeen kun se lasketaan. Siksi sitä sanotaan toimeentulotukilaskelmaksi. Siinä on laskettu yhteen ensisijaiset etuudet joista vähennetään menot ja perusosa. Se mikä jää miinusta laskelmasta on toimeentulotuki. Asiakkaalle jää elämiseen 555e ja sen pitäisi olla 1000e.
Älä vääristele. Asiakkaalle pitäisi jäädä 555 e, mutta oikeasti jää 100-220 e.
Asiakas on hienosti ilmaistu nimitys kelarotasta.
Eläimet eivät kuulu toimeentulotuen piiriin. Eläimen lopetukseen voi joissain tapauksissa saada harkinnanvaraista.
Rikkaat vois maksaa enemmän veroja kun niillä on mistä ottaa. Rahat kiertoon, talous nousuun. Toimeentulotuki jo meneekin kiertoon täydellisesti.
Kyllä minä elelisin varsin herroiksi 555 eurolla kuussa jos se jäisi vuokran jälkeen käteen.
Vierailija kirjoitti:
EU määritteli tuon liian pieneksi ja senhän pitäisi olla yli 1000 €.
Ei määritellyt. Sotket nyt euroopan neuvoston eu:hun ja ne on ihan eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä elelisin varsin herroiksi 555 eurolla kuussa jos se jäisi vuokran jälkeen käteen.
Niin minäkin jos opintolainoihini ei menisi 375 e/kk, pyörää ei tarvitsisi korjata, alkkareita ja sukkia ei tarvitsisi ostaa, vaatteet eivät kuluisi puhki, jääkaappi ei olisi rikki, pesukone ei vuotaisi, vaatetangon pidike ei olisi hajonnut, ostoskärryni ei olisi rikki, en tarvitsisi uusia käsineitä syksyksi, tukkaani ei tarvitsisi nyt 15 vuoden koskemattomuuden jälkeen leikata, en tarvitsisi uusia talvikenkiä, liikavarpaani tervehtyisi ja ruoka olisi halvempaa.
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää suunnattomasti, että toimeentulotuki on yhtä suuri kuin työmarkkinatuki josta maksetaan verotkin. Kyllä pitäisi jotain eroa olla liiton rahoilta peruspäivärahalle tippuneen tuloissa vrt. toimeentulotukityypin joka ei edes yritä mitään.
Eihän nuo tuet käytännössä eroa mitenkään toisistaan. Ei toimeentulotuen saaminen tarkoita, että "ei yritä mitään". Mitä työtön yrittää enemmän? Työtön se toimeentulotuen saajakin usein on. Ei tosin aina, joten työssäkäyvänä voi yrittää enemmänkin kuin työtön.
Jos ei ole mitään syytä siihen, ettei "yritä mitään", niin toimeentulotukea voidaan laskea 20-40%. Silloin jos ei ilman syytä suostu yrittämään tuet eivät siis ole enää saman suuruiset, vaan toimeentulotuki on vain 330-440e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä elelisin varsin herroiksi 555 eurolla kuussa jos se jäisi vuokran jälkeen käteen.
Oma valinta?
Joko palkka on todella pieni ja olisit oikeutettu asumis- tai toimeentulotukeen palkan lisäksi tai sitten asunnon vuokra on tosi kallis.
Muuta halvempaan asuntoon?
Mulle oleellisinta, että minimituet on oleellisesti pienemmät, kuin pienimmät palkat. Ja nyt ei ole. Jos 1700e nettopalkasta menee 700e vuokraan, 100e sähköön, veteen, vakuutuksiin ja kiinteään nettiin, työmatkakuluihin 100e, lääkkeisiin 100e, satunnaisiin lääkäri/hammaslääkärikäynteihin (älkääkä alkako mitään työterveydestä, kaikilla tuntemillani pienipalkkaisilla soppariin kuuluu vain terveystarkastukset ja selkeästi työstä aiheutuneiden sairauksien hoito, jopa vilustumiseen tarvittava todistus työnantajalle pitää hankkia muualta (yksityiseltä, koska tk:seen ei todellakaan tällä asialla pääse jonottamatta)), niin alkaa olla kaula liian pieni. Työssäkäyvä jännittää sähkölaskua ja sairastumista, koska se on aidosti pois siitä "perusosasta" mikä em kulujen jälkeen jää ruokaan, vaatteisiin, hygieniaan, liikkumiseen ja harrastamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä elelisin varsin herroiksi 555 eurolla kuussa jos se jäisi vuokran jälkeen käteen.
Niin minäkin jos opintolainoihini ei menisi 375 e/kk, pyörää ei tarvitsisi korjata, alkkareita ja sukkia ei tarvitsisi ostaa, vaatteet eivät kuluisi puhki, jääkaappi ei olisi rikki, pesukone ei vuotaisi, vaatetangon pidike ei olisi hajonnut, ostoskärryni ei olisi rikki, en tarvitsisi uusia käsineitä syksyksi, tukkaani ei tarvitsisi nyt 15 vuoden koskemattomuuden jälkeen leikata, en tarvitsisi uusia talvikenkiä, liikavarpaani tervehtyisi ja ruoka olisi halvempaa.
En minä ainakaan joka kuukausi osta alkkareita ja sukkia, miten ihmeessä saat niitä kulumaan niin nopeasti? Vuokranantaja lisäksi vaihtaa jääkaapin ja kauppa pitää kyllä huolen ostoskärryistään eikä minun niitä omaan laskuun tarvitse alkaa korjailemaan. Kaikkeen muuhunkin kyllä raha riittää kun vähänkään osaa säästää eivätkä ole edes joka kuukautisia menoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä elelisin varsin herroiksi 555 eurolla kuussa jos se jäisi vuokran jälkeen käteen.
Oma valinta?
Joko palkka on todella pieni ja olisit oikeutettu asumis- tai toimeentulotukeen palkan lisäksi tai sitten asunnon vuokra on tosi kallis.
Muuta halvempaan asuntoon?
Niin siis, nythän saan vain asumistukea ja kaiken lopun maksan omista säästöistäni. Mutta jos 555 euroa tulisi ylimääräistä rahaa joka kuukausi niin eihän siinä omia tarvisi käyttää lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koira ja kasvissyönti ovat ne, mitkä pitkän vuodatuksen kirjoittaneen rahat syö. Hyvä, että hän saa myös tehdä valinnan, mihin rahansa käyttää. Ihan samoin, kun toinen kääntää sätkiä ja kolmas käy jollain halpismatkalla kerran vuoteen, kun on voinut pihistää talousmenoistaan. Mikään yhteiskunta ei toimi niin, että ihmiset pakotetaan johonkin tiettyyn elämänmalliin. Sitä kokeiltiin neikkulassa jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä elelisin varsin herroiksi 555 eurolla kuussa jos se jäisi vuokran jälkeen käteen.
Niin minäkin jos opintolainoihini ei menisi 375 e/kk, pyörää ei tarvitsisi korjata, alkkareita ja sukkia ei tarvitsisi ostaa, vaatteet eivät kuluisi puhki, jääkaappi ei olisi rikki, pesukone ei vuotaisi, vaatetangon pidike ei olisi hajonnut, ostoskärryni ei olisi rikki, en tarvitsisi uusia käsineitä syksyksi, tukkaani ei tarvitsisi nyt 15 vuoden koskemattomuuden jälkeen leikata, en tarvitsisi uusia talvikenkiä, liikavarpaani tervehtyisi ja ruoka olisi halvempaa.
En minä ainakaan joka kuukausi osta alkkareita ja sukkia, miten ihmeessä saat niitä kulumaan niin nopeasti? Vuokranantaja lisäksi vaihtaa jääkaapin ja kauppa pitää kyllä huolen ostoskärryistään eikä minun niitä omaan laskuun tarvitse alkaa korjailemaan. Kaikkeen muuhunkin kyllä raha riittää kun vähänkään osaa säästää eivätkä ole edes joka kuukautisia menoja.
(En ole edellisen kirjoittaja). Alkkarit ja sukat ovat esimerkki lukuisista asioista joista aina jotain menee kuukausittain. Pieniä menoja sinne tänne on paljon. 555 olisi todella hyvä summa jos sen saisi ruokaan, mutta ei se mene niin.
Itsellä iso vuokra (oma valinta, en valita) ja alle 300 käyttörahaa. Hyödynnän luonnonantimia niin paljon että pystyn kyllä sanomaan että tästä ei pysty enempää nuukailemaan. Toki riittävä täyspainoinen ravinto on eri asia kuin seuraavaan päivään selviäminen.
Monesti nuukailuvinkkejä antavat vakavaraiset ihmiset, joilla ei ole kokemusta siitä että rahaa saattaa olla kerralla esim 6e kauppaan mennessä. "katso kilohintoja, osta iso paketti..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä elelisin varsin herroiksi 555 eurolla kuussa jos se jäisi vuokran jälkeen käteen.
Oma valinta?
Joko palkka on todella pieni ja olisit oikeutettu asumis- tai toimeentulotukeen palkan lisäksi tai sitten asunnon vuokra on tosi kallis.
Muuta halvempaan asuntoon?
Niin siis, nythän saan vain asumistukea ja kaiken lopun maksan omista säästöistäni. Mutta jos 555 euroa tulisi ylimääräistä rahaa joka kuukausi niin eihän siinä omia tarvisi käyttää lainkaan.
No niinpä. Niillä 550 euroa saavilla ei ole sen lisäksi mitään omia rahoja.
Miksi te työssäkäyvät suostutte 700 euron vuokraan? Muuttakaa halvempaan, niin jääkin jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tässä ketjussa jo mainittu, mutta mainitsen kuitenkin: 555 euroa ei ole automaattisesti mikään summa minkä toimeentulotuen asiakas saa "käteen", vaan se on laskennallinen osa. Siis että tuloista vähennetään ne hyväksytyt laskut (käytännössä yleensä vain asumis- ja sairaanhoitokulut), ja 555 euroa pitää jäädä kaikkeen muun elämiseen, ruuasta nyt lähtien. Jos menee miinukselle, toimeentulotuki täyttää sitä sen verran että 555 euroa jää elämiseen. Toimeentulotukea voi tulla tilille siis vaikka 9 euroa, jos laskujen jälkeen 555 eurosta puuttuu sen verran.
Äitini sai esimerkiksi yleensä toimeentulotukea 0-100 euroa kuussa. Hänellä oli tulot noin 900 euroa, mutta siitä huolimatta hyväksytyt asumismenot niin pienet, ettei tukia tullut. Ainoastaan silloin kun hänelle tuli sairaalareissu, tuli tukea monta sataa euroa. Sairaalalaskua varten, ei huvitteluun.
Ap varmasti tiesikin tuon laskennallisen osan, mutta selvensin asiaa kuitenkin koska tällä palstalla tuntuu olevan ihan älyttömästi sekaannusta asiasta. Jotkut väittävät ihan pokkana, että jokaiselle toimeentulotuen asiakkaalle maksetaan 555 euroa ylimääräistä "taskurahaa".
Äitisi sai käteensä vähemmän taskurahaa , koska hänelle jäi "taskurahaa" eli rahaa elämiseen liian kalliissa asunnossa. Perustoimeentulotuki lasketaan aina samalla kaavalla ja siinä on kaikilla ihan samat vuokranormit, ihminen itse päättää kuinka kalliissa asunnossa asuu. Totta kai rahaa ei jää elämiseen silloin 555 euroa, jos asuu vuokranormin ylittävässä asunnossa. Ihminen itse päättää siitä, mihin tuon "taskurahan" käyttää, jotkut käyttävät sen elämiseen vuokranormit ylittävässä asunnossa.
Äitini asui halvasti. Pointtini ei ollut, että hänelle olisi pitänyt tulla enemmän rahaa, vaan että se perusosa tosiaan lasketaan samalla kaavalla ja se jää hyväksyttyjen menojen jälkeen. Ainoastaan erotus korvataan toimeentulotukena.
Kun tällä palstalla on yleisesti sellainen outo käsitys, että toimeentulotuen asiakkailta ensin maksetaan kaikki laskut ja sitten annetaan vielä ylimääräistä rahaa.
Minusta tämä on saivartelua. Pakollisten menojen jälkeen asiakkaalle tulee jäädä 555e käyttörahaa, se on fakta ja ihan sama, mistä lähteestä tuo käyttöraha silloin kokonaisuudessaan tulee: eläkkeestä, työmarkkinatuesta, toimeentulotuesta vai yhteensä joistakin näistä. Ymmärrän myös systeemin erinomaisesti, koska olen käsitellyt etuuksia työkseni. (Eri)
Tuskinpa olet käsitellyt etuuksia työksesi. Jos olisit, niin tietäisit, että toimeentulotuessa hyväksytään kohtuulliset asumiskulut ja lääkärin määräämä hoito, jonka lisäksi saa 555 euroa, jolla maksetaan muut pakolliset kulut esim. ruoka, vaatetus, henkilökohtainen hygenia, astiat, huonekalut, tekstiilit....ja sitten tällä samalla 555 eurolla maksetaan myös ne kaikki muutkin ylellisyydet, joita köyhillä ei saisi olla esim. pesukone, tv, radio, netti, harrastukset, liikkuminen... , ja sitten oletetaan kaikkea negatiivista ellei näitä köyhän elämään kuulu.
Kokeilkaapa itse hankkia 555 eurolla kaikki sillä hankittavat asiat ja pistäkää loput palkasta säästöön... ihan saman ne maksaa köyhällekin kuin rikkaalle (ellei sitten työnantaja maksa).
Me maksamme tuon lisäksi asumisemme, sähkömme, lastemme päivähoidot jne. Kaiken sen minkä sinä saat ilmaiseksi.
Tiedätkö, että useimmat lapset ovat kunnallisessa päivähoidossa ja se suurinkin maksu on muodollinen maksu, jonka lisäksi yhteiskunta maksaa loppukulut lapsen hoidosta. Ja tiedoksesi, yhteiskunta ei anna mitään lapsilleni tai lapsistani, koska minulla ei ole lapsia.
Jos todellakin kuvittelet köyhän elämän olevan noin auvoista, niin miksi et liittyisi köyhien joukkoon. Työnantajasikin saisi paremman työntekijän ja työyhteisö paremman työkaverin. Onhan se kumma, kun ihminen ei näe kaikkea itse saamaansa, koska se huono-osaisen tai muiden saama nostaa noin mielipuolisen kateuden.
Tiedätkö, että useammat pääsevät nettomaksajiksi vasta myöhemmässä iässä, joten melkoisella varmuudella saat yhteiskunnalta enemmän kuin annat?
Ymmärrätkö, että se, että yhteiskunta maksaa valtaosan päivähoidosta ei ole merkityksellistä. Merkityksellistä on se, että toinen maksaa siitä lähes 300/kk ja toinen ei latin latia. Silti lapsi saa saman hoidon. Kyllä se työssäkäyvälle on iso raha varsinkin jos lapsia on useampi. Sinulle se on muodollinen raha, koska et sitä koskaan tulisi maksamaan. Ymmärrätkö, että istut koko elämäsi toisten vetämässä pulkassa. Meillä olisi paljon helpompaa mennä eteenpäin, jos ei tarvitsisi sinua kiskoa mukana.
Väännetään sitten rautalangasta: Se muodollinen raha tarkoittaa, että itse maksettu summa on vain osa yhteiskunnalle aiheutuneista kustannuksista. Henkilö siis hyötyy yhteiskunnan tarjoamasta palvelusta, koska hän saa lastenhoidon halvemmalla kuin se todellisuudessa maksaa.
Se muodollinen kustannus ei tarkoita subjektiivista arviota taloudellisen hyödyn saavan henkilön omaan maksuhalukuuteen nähden.
Katso peiliin ja mieti omaa ulosantia: "Ymmärrätkö, että istut koko elämäsi toisten vetämässä pulkassa. Meillä olisi paljon helpompaa mennä eteenpäin, jos ei tarvitsisi sinua kiskoa mukana." Miksi muiden pitää maksaa sinun lapsistasi aiheutuneita kustannuksia?
Miksi meidän pitää maksaa sinun asumisesi, sähkölaskusi tai ruokasi? Miksi? Kerro yksikin hyvä syy.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te työssäkäyvät suostutte 700 euron vuokraan? Muuttakaa halvempaan, niin jääkin jotain.
Kerro, mistä Helsingistä löytyy neljä makuuhuonetta alle 1200 eurolla?
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää suunnattomasti, että toimeentulotuki on yhtä suuri kuin työmarkkinatuki josta maksetaan verotkin. Kyllä pitäisi jotain eroa olla liiton rahoilta peruspäivärahalle tippuneen tuloissa vrt. toimeentulotukityypin joka ei edes yritä mitään.
Kyllä eletään kovia aikoja, kun jo työttömät ovat kateellisia toimeentulotuella eläville. Toisaalta kirjoituksessa oli vinha pointtikin.
Mutta niin kai se nokkimisjärjestys sitten menee, että rikkaat nokkivat työläisiä, työläiset työttömiä, työttömät muilla "ei-kunnon" tuilla eläviä, he taas vankeja, nistejä ja ketä lie. Odottaisi että jossain vaiheessa pahanpohjimmaiset alkaisi kurittamaan yläväkeä niin täysi ympyrä olisi valmis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä elelisin varsin herroiksi 555 eurolla kuussa jos se jäisi vuokran jälkeen käteen.
Niin minäkin jos opintolainoihini ei menisi 375 e/kk, pyörää ei tarvitsisi korjata, alkkareita ja sukkia ei tarvitsisi ostaa, vaatteet eivät kuluisi puhki, jääkaappi ei olisi rikki, pesukone ei vuotaisi, vaatetangon pidike ei olisi hajonnut, ostoskärryni ei olisi rikki, en tarvitsisi uusia käsineitä syksyksi, tukkaani ei tarvitsisi nyt 15 vuoden koskemattomuuden jälkeen leikata, en tarvitsisi uusia talvikenkiä, liikavarpaani tervehtyisi ja ruoka olisi halvempaa.
En minä ainakaan joka kuukausi osta alkkareita ja sukkia, miten ihmeessä saat niitä kulumaan niin nopeasti? Vuokranantaja lisäksi vaihtaa jääkaapin ja kauppa pitää kyllä huolen ostoskärryistään eikä minun niitä omaan laskuun tarvitse alkaa korjailemaan. Kaikkeen muuhunkin kyllä raha riittää kun vähänkään osaa säästää eivätkä ole edes joka kuukautisia menoja.
Millä kuvittelet, että autoton ja pyörätön vie ostokset kotiin? Etenkin vanhus.
Miksi sitten laskiessasi käytin MEDIAANIBRUTTOPALKKAA?