Lue keskustelun säännöt.
Kaverini väittää kiven kovaa, että on aivan yhtä todennäköistä että lotto rivi on 1 2 3 4 5 6 7
15.09.2023 |
kuin mikä muu vain. Kertokaa nyt hänelle, että tuollainen lottorivi on käytännössä mahdoton, eikä ole koskaan tapahtunut. Rahan hukkaa veikata noita numeroita.
Kommentit (1217)
Olen todella huolissani suomalaisten kasvavasta tyhmyydestä... Tässä tapauksessa kaveri on tietysti oikeassa, mutta ymmärrän miten joku ei sitä välttämättä ymmärrä, mutta kun olen kysellyt ihmisiltä (ihan vaan tietääkseni minkälaisen ihmisen kanssa olen tekemisissä), että tietävätkö he kuinka monta eri vaihtoehtoa on perinteisessä numerolukossa jossa on kolme rullaa ja numerot 0:sta 9:in, niin pettymysten määrää ei pysty edes kertomaan. Jotkut vastaavat, että tuhansia, jotkut kymmeniä tuhansia ja välillä enemmän... En edes tiedä miten jatkaa keskustelua tuollaisen ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis väitättekö kirkkain silmin, että 7 peräkkäistä numeroa on yhtä todennäköinen voittorivi kuin 7 ei-peräkkäistä?
Ei tietenkään.
Väite on että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä. Sellaisia rivejä joissa on 7 peräkkäistä on kuitenkin vain 34 kappaletta (ensimmäinen rivi: 1-2-3-4-5-6-7, toinen rivi 2-3-4-5-6-7-8, jne. viimeinen rivi 34-35-36-37-38-39-40). Verrattuna siihen että sellaisia 7 rivejä joissa kaikki eivät ole peräkkäin on 18 643 526 kappaletta. Todennäköisyys saada joku yli 18 miljoonasta ei-peräkkäisestä rivistä on erittäin paljon suurempi kun todennäköisyys saada joku 34 peräkkäisestä rivistä.
Tämä:
Todennäköisyys saada joku yli 18 miljoonasta ei-peräkkäisestä rivistä on erittäin paljon suurempi kun todennäköisyys saada joku 34 peräkkäisestä rivistä.Tässä totuus kokonaisuudessaan.
Ja totuuden toinen puoli kuuluu. Mikään peräkkäinen rivi ei ole yhtään sen epätodennäköisempi kuin joku sattumanvaraisesti arvotuista 34:stä rivistä.
Et ihan ymmärtänyt.
Sanot että olisi yhtä tod näk saada 1/34 kuin 1/18milj.
Ei ihan ole. Peräkkäisyys on se ero ja sitä et ihan hahmota.
Ei, en sanonut niin. Väännän rautalangasta: arvo itsellesi 34 satunnaista riviä ja kestolottoa niitä, kun taas naapurisi kestolottoaa niitä 34:ää peräkkäisistä numeroista koostuvaa riviä. Silloin voittotodennäköisyytenne ovat identtiset.
Tuo mitä sinä sanoit, on täsmälleen yhtä informatiivista kuin kertoa, että todennäköisemmin päävoitto menee jollekulle muulle (= kaikkien muiden yhteenlaskettu voittotodennäköisyys) kuin Pihtiputaalla ahkerasti yhtä riviä viikossa lottoavalle Alma Romppaselle.
Ei toi sun rautalanka oikein taivu.
En voi sille mitään, jos et ymmärrä. Lukion pitkän matematiikan todennäköisyyslaskennan lukeminen ja sisäistäminen riittää, jos et minua usko.
Vierailija kirjoitti:
Asiassa hämää monia se, että arvotaan numeroita. Jos korvaatte numerot millä tahansa symboleilla, joita ei normaalisti laiteta mihinkään järjestykseen (kuten numerot ja aakkoset), ymmärrätte, että mikä vaan yhdistelmä voi tulla. Eli jos nämä 40 numeroa olisivatkin vaikka kuvia jostain esineistä, 40 erilaista.
Jos ne olisi kuvia tai esineitä, niitä voisi tarkastella kategorioittain sen perusteella mihin luokkaan ne kuuluvat.
Ja näin olen saamaan luokkaan kuuluvien tod näk on pienempi kuin eri jne.
Riippuu tosiaan mitä tuossa käytettäisiin.
Ei asia ole puhdasta tilastolaskentaa.
Se on vain teoreettista. Ette edes taida ymmärtää mitä se tarkoittaa?
Kuten sitäkään ettei asiat aina noudata sitä teoreettista kaavaa.
Poikkemista, hajonnasta jne et ole kuullut?
Turha jankata tilastomatematiikasta ymmärtämättä kaikkea muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis väitättekö kirkkain silmin, että 7 peräkkäistä numeroa on yhtä todennäköinen voittorivi kuin 7 ei-peräkkäistä?
Ei tietenkään.
Väite on että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä. Sellaisia rivejä joissa on 7 peräkkäistä on kuitenkin vain 34 kappaletta (ensimmäinen rivi: 1-2-3-4-5-6-7, toinen rivi 2-3-4-5-6-7-8, jne. viimeinen rivi 34-35-36-37-38-39-40). Verrattuna siihen että sellaisia 7 rivejä joissa kaikki eivät ole peräkkäin on 18 643 526 kappaletta. Todennäköisyys saada joku yli 18 miljoonasta ei-peräkkäisestä rivistä on erittäin paljon suurempi kun todennäköisyys saada joku 34 peräkkäisestä rivistä.
Tämä:
Todennäköisyys saada joku yli 18 miljoonasta ei-peräkkäisestä rivistä on erittäin paljon suurempi kun todennäköisyys saada joku 34 peräkkäisestä rivistä.Tässä totuus kokonaisuudessaan.
Ja totuuden toinen puoli kuuluu. Mikään peräkkäinen rivi ei ole yhtään sen epätodennäköisempi kuin joku sattumanvaraisesti arvotuista 34:stä rivistä.
Et ihan ymmärtänyt.
Sanot että olisi yhtä tod näk saada 1/34 kuin 1/18milj.
Ei ihan ole. Peräkkäisyys on se ero ja sitä et ihan hahmota.
Ei, en sanonut niin. Väännän rautalangasta: arvo itsellesi 34 satunnaista riviä ja kestolottoa niitä, kun taas naapurisi kestolottoaa niitä 34:ää peräkkäisistä numeroista koostuvaa riviä. Silloin voittotodennäköisyytenne ovat identtiset.
Tuo mitä sinä sanoit, on täsmälleen yhtä informatiivista kuin kertoa, että todennäköisemmin päävoitto menee jollekulle muulle (= kaikkien muiden yhteenlaskettu voittotodennäköisyys) kuin Pihtiputaalla ahkerasti yhtä riviä viikossa lottoavalle Alma Romppaselle.
Ei toi sun rautalanka oikein taivu.
En voi sille mitään, jos et ymmärrä. Lukion pitkän matematiikan todennäköisyyslaskennan lukeminen ja sisäistäminen riittää, jos et minua usko.
Suosittelen siirtymään tuosta korkeammalle niin saatat joskus ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Olen todella huolissani suomalaisten kasvavasta tyhmyydestä... Tässä tapauksessa kaveri on tietysti oikeassa, mutta ymmärrän miten joku ei sitä välttämättä ymmärrä, mutta kun olen kysellyt ihmisiltä (ihan vaan tietääkseni minkälaisen ihmisen kanssa olen tekemisissä), että tietävätkö he kuinka monta eri vaihtoehtoa on perinteisessä numerolukossa jossa on kolme rullaa ja numerot 0:sta 9:in, niin pettymysten määrää ei pysty edes kertomaan. Jotkut vastaavat, että tuhansia, jotkut kymmeniä tuhansia ja välillä enemmän... En edes tiedä miten jatkaa keskustelua tuollaisen ihmisen kanssa.
Sepä se. Auttaisikohan tämän ketjun aloittajaa se, että lottoruudukkoon olisi sijoitettu numerot aivan satunnaisesti. Silloin 1-7 ei muodostaisi sellaista hirvittävän epätodennäköisen näköistä keskittymää ruudukon ylälaitaan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen todella huolissani suomalaisten kasvavasta tyhmyydestä... Tässä tapauksessa kaveri on tietysti oikeassa, mutta ymmärrän miten joku ei sitä välttämättä ymmärrä, mutta kun olen kysellyt ihmisiltä (ihan vaan tietääkseni minkälaisen ihmisen kanssa olen tekemisissä), että tietävätkö he kuinka monta eri vaihtoehtoa on perinteisessä numerolukossa jossa on kolme rullaa ja numerot 0:sta 9:in, niin pettymysten määrää ei pysty edes kertomaan. Jotkut vastaavat, että tuhansia, jotkut kymmeniä tuhansia ja välillä enemmän... En edes tiedä miten jatkaa keskustelua tuollaisen ihmisen kanssa.
Tuokin on ihan vaan sun ongelmasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis väitättekö kirkkain silmin, että 7 peräkkäistä numeroa on yhtä todennäköinen voittorivi kuin 7 ei-peräkkäistä?
Ei tietenkään.
Väite on että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä. Sellaisia rivejä joissa on 7 peräkkäistä on kuitenkin vain 34 kappaletta (ensimmäinen rivi: 1-2-3-4-5-6-7, toinen rivi 2-3-4-5-6-7-8, jne. viimeinen rivi 34-35-36-37-38-39-40). Verrattuna siihen että sellaisia 7 rivejä joissa kaikki eivät ole peräkkäin on 18 643 526 kappaletta. Todennäköisyys saada joku yli 18 miljoonasta ei-peräkkäisestä rivistä on erittäin paljon suurempi kun todennäköisyys saada joku 34 peräkkäisestä rivistä.
Tämä:
Todennäköisyys saada joku yli 18 miljoonasta ei-peräkkäisestä rivistä on erittäin paljon suurempi kun todennäköisyys saada joku 34 peräkkäisestä rivistä.Tässä totuus kokonaisuudessaan.
Ja totuuden toinen puoli kuuluu. Mikään peräkkäinen rivi ei ole yhtään sen epätodennäköisempi kuin joku sattumanvaraisesti arvotuista 34:stä rivistä.
Et ihan ymmärtänyt.
Sanot että olisi yhtä tod näk saada 1/34 kuin 1/18milj.
Ei ihan ole. Peräkkäisyys on se ero ja sitä et ihan hahmota.
Ei, en sanonut niin. Väännän rautalangasta: arvo itsellesi 34 satunnaista riviä ja kestolottoa niitä, kun taas naapurisi kestolottoaa niitä 34:ää peräkkäisistä numeroista koostuvaa riviä. Silloin voittotodennäköisyytenne ovat identtiset.
Tuo mitä sinä sanoit, on täsmälleen yhtä informatiivista kuin kertoa, että todennäköisemmin päävoitto menee jollekulle muulle (= kaikkien muiden yhteenlaskettu voittotodennäköisyys) kuin Pihtiputaalla ahkerasti yhtä riviä viikossa lottoavalle Alma Romppaselle.
Ei toi sun rautalanka oikein taivu.
En voi sille mitään, jos et ymmärrä. Lukion pitkän matematiikan todennäköisyyslaskennan lukeminen ja sisäistäminen riittää, jos et minua usko.
Suosittelen siirtymään tuosta korkeammalle niin saatat joskus ymmärtää.
Kuinka paljon yliopistoa korkeammalle pitää siirtyä? Olen lukenut siellä matematiikkaa.
Tunnut olevan omista kyvyistäsi niin varma, että suosittelen näiden Veikkauksen (ja minun) tekemien laskuvirheiden hyödyntämistä ja muhkeiden rahasummien kotiuttamista. Onnea ja menestystä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen menestyneen yrittäjän, on valtuustossa ja kirkkovaltuustossa yms. Hän usein haksahtanut erilaisiin pyramidijuttuihin.
Hän selitti kerran kirjaavansa kaikki lottonumerot ja valitsevansa omat numeronsa yleisyyden perusteella. Hänellä on jokin tilasto vuosikymmenien ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen todella huolissani suomalaisten kasvavasta tyhmyydestä... Tässä tapauksessa kaveri on tietysti oikeassa, mutta ymmärrän miten joku ei sitä välttämättä ymmärrä, mutta kun olen kysellyt ihmisiltä (ihan vaan tietääkseni minkälaisen ihmisen kanssa olen tekemisissä), että tietävätkö he kuinka monta eri vaihtoehtoa on perinteisessä numerolukossa jossa on kolme rullaa ja numerot 0:sta 9:in, niin pettymysten määrää ei pysty edes kertomaan. Jotkut vastaavat, että tuhansia, jotkut kymmeniä tuhansia ja välillä enemmän... En edes tiedä miten jatkaa keskustelua tuollaisen ihmisen kanssa.
Sepä se. Auttaisikohan tämän ketjun aloittajaa se, että lottoruudukkoon olisi sijoitettu numerot aivan satunnaisesti. Silloin 1-7 ei muodostaisi sellaista hirvittävän epätodennäköisen näköistä keskittymää ruudukon ylälaitaan. :D
Se ois silti se 1-7. Peräkkäiset edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin ketju paljastaa miksi niin monia ihmisiä on helppo huijata. Täydellinen kyvyttömyys loogiseen ajatteluun.
Kuten jo kerrottu, niin kaikki rivit on yhtä todennäköisiä.
Erään väitteen mukaan tuo rivi olisi tietokoneella todettu todennäköisimmäksi, mutta tämä ei perustu todelliseen mahdollisuuteen vaan perustuisi yksinkertaiseen tietokoneohjelmaan. Useat kuitenkin uskovat tuon väitteen, joten tuolla rivillä mahdollisesti saatu voitto jakautuisi niin moneen osaan, että voittopotti olisi varmasti hienoinen pettymys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis väitättekö kirkkain silmin, että 7 peräkkäistä numeroa on yhtä todennäköinen voittorivi kuin 7 ei-peräkkäistä?
Ei tietenkään.
Väite on että kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä. Sellaisia rivejä joissa on 7 peräkkäistä on kuitenkin vain 34 kappaletta (ensimmäinen rivi: 1-2-3-4-5-6-7, toinen rivi 2-3-4-5-6-7-8, jne. viimeinen rivi 34-35-36-37-38-39-40). Verrattuna siihen että sellaisia 7 rivejä joissa kaikki eivät ole peräkkäin on 18 643 526 kappaletta. Todennäköisyys saada joku yli 18 miljoonasta ei-peräkkäisestä rivistä on erittäin paljon suurempi kun todennäköisyys saada joku 34 peräkkäisestä rivistä.
Tämä:
Todennäköisyys saada joku yli 18 miljoonasta ei-peräkkäisestä rivistä on erittäin paljon suurempi kun todennäköisyys saada joku 34 peräkkäisestä rivistä.Tässä totuus kokonaisuudessaan.
Ja totuuden toinen puoli kuuluu. Mikään peräkkäinen rivi ei ole yhtään sen epätodennäköisempi kuin joku sattumanvaraisesti arvotuista 34:stä rivistä.
Et ihan ymmärtänyt.
Sanot että olisi yhtä tod näk saada 1/34 kuin 1/18milj.
Ei ihan ole. Peräkkäisyys on se ero ja sitä et ihan hahmota.
Ei, en sanonut niin. Väännän rautalangasta: arvo itsellesi 34 satunnaista riviä ja kestolottoa niitä, kun taas naapurisi kestolottoaa niitä 34:ää peräkkäisistä numeroista koostuvaa riviä. Silloin voittotodennäköisyytenne ovat identtiset.
Tuo mitä sinä sanoit, on täsmälleen yhtä informatiivista kuin kertoa, että todennäköisemmin päävoitto menee jollekulle muulle (= kaikkien muiden yhteenlaskettu voittotodennäköisyys) kuin Pihtiputaalla ahkerasti yhtä riviä viikossa lottoavalle Alma Romppaselle.
Ei toi sun rautalanka oikein taivu.
En voi sille mitään, jos et ymmärrä. Lukion pitkän matematiikan todennäköisyyslaskennan lukeminen ja sisäistäminen riittää, jos et minua usko.
Suosittelen siirtymään tuosta korkeammalle niin saatat joskus ymmärtää.
Kuinka paljon yliopistoa korkeammalle pitää siirtyä? Olen lukenut siellä matematiikkaa.
Tunnut olevan omista kyvyistäsi niin varma, että suosittelen näiden Veikkauksen (ja minun) tekemien laskuvirheiden hyödyntämistä ja muhkeiden rahasummien kotiuttamista. Onnea ja menestystä!
Kiitos, hyvin olen tällä saralla pärjännytkin.
Vastoin kaikkia todennäköisyyksiä:)
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju paljastaa miksi niin monia ihmisiä on helppo huijata. Täydellinen kyvyttömyys loogiseen ajatteluun.
No älä muuta sano. Uskovat sokeasti teoreettiseen todennäköisyyteen.
Hölmöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa hämää monia se, että arvotaan numeroita. Jos korvaatte numerot millä tahansa symboleilla, joita ei normaalisti laiteta mihinkään järjestykseen (kuten numerot ja aakkoset), ymmärrätte, että mikä vaan yhdistelmä voi tulla. Eli jos nämä 40 numeroa olisivatkin vaikka kuvia jostain esineistä, 40 erilaista.
Jos ne olisi kuvia tai esineitä, niitä voisi tarkastella kategorioittain sen perusteella mihin luokkaan ne kuuluvat.
Ja näin olen saamaan luokkaan kuuluvien tod näk on pienempi kuin eri jne.
Riippuu tosiaan mitä tuossa käytettäisiin.
Huh, diippiä settiä! Mitäpä jos jokaisessa pallossa olisikin numero, naama, etunimi, pääkaupunki, rahayksikkö ja akvaariokala? Mikä näistä kategorioista olisi voimakkain ja määrittelisi järjestyksen?
Voin jäädä auton alle tänään vaikka sen todennäköisyys olisi mitä.
Ei mua kiinnosta tuo todennäköisyys numerona vaan ihan vaan se jäänkö vai en.
Mulle riittää että en.
Sä voit toki toivoa että joo, ja jankata sitä teoreettistä todennäköisyyttä.
Ei haittaa mua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa hämää monia se, että arvotaan numeroita. Jos korvaatte numerot millä tahansa symboleilla, joita ei normaalisti laiteta mihinkään järjestykseen (kuten numerot ja aakkoset), ymmärrätte, että mikä vaan yhdistelmä voi tulla. Eli jos nämä 40 numeroa olisivatkin vaikka kuvia jostain esineistä, 40 erilaista.
Jos ne olisi kuvia tai esineitä, niitä voisi tarkastella kategorioittain sen perusteella mihin luokkaan ne kuuluvat.
Ja näin olen saamaan luokkaan kuuluvien tod näk on pienempi kuin eri jne.
Riippuu tosiaan mitä tuossa käytettäisiin.Huh, diippiä settiä! Mitäpä jos jokaisessa pallossa olisikin numero, naama, etunimi, pääkaupunki, rahayksikkö ja akvaariokala? Mikä näistä kategorioista olisi voimakkain ja määrittelisi järjestyksen?
Vähänkö oot nero.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen menestyneen yrittäjän, on valtuustossa ja kirkkovaltuustossa yms. Hän usein haksahtanut erilaisiin pyramidijuttuihin.
Hän selitti kerran kirjaavansa kaikki lottonumerot ja valitsevansa omat numeronsa yleisyyden perusteella. Hänellä on jokin tilasto vuosikymmenien ajalta.
Ei paha hänelle.
Vierailija kirjoitti:
AP oletko nainen?
Demari?
Tohtori mies. Kokoomus.
Muuttuu se jos vaikka tarkastellaan asuuko ne naapurissa keskenään vaiko eripuolilla maapalloa.
Se on muuttuja jota ei osata ottaa huomioon laskennassa.
Varmasti tod näk naapurissa asumiseen on pienempi kuin hajallaan.