Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Selittäkää selkokielellä omakotitalon myynti-ilmoituksessa kiinnitykset
15.09.2023 |
Olen yrittänyt googlailla, mutta tyhmä ei tajua! Kuka siis osaisi selittää niin yksinkertaisesti, että jopa minäkin ymmärtäisin, mitä nuo kiinnitykset on. Uskaltaako muuten hyvältä vaikuttavan talon ostaa jos siinä on kiinnityksiä?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitten KAIKISSA ok-taloissa ole kiinnitykset vai miten niitä on voitu käyttää edellisen omistajan asuntolainan panttina ilman kiinnityksiä?
On, jos ostettaessa on tarvittu pankilta lainaa.
No eikö useimmiten tarvita? Silti harvassa myynti-ilmoituksessa puhutaan kiinnityksistä yhtään mitään ja sitten harvoin kun puhutaan, herää ilmoituksen lukijalle epäilys että mitä nämä ovat, jotain ed. omistajan velkaa vai. Sitten tämänkin ketjun selitykset ovat todella ontuvia siihen nähden kuinka yleistä kiinnitysten käytön pitäisi olla.
Kyllähän silloin tällöin talojen myynti-ilmoituksissa lukee, että kiinnitykset vapautettu.
Mutta tosiaan: koska kiinnityksien summa ei ole automaattisesti yhteydessä talon todelliseen arvoon tai pankin myöntämään lainasummaan, ei ostajalle ole kiinnityksillä muuta väliä kuin että niitä on riittävästi. Panttihan luonnollisesti vapautuu, kun talo vaihtaa omistajaa.
Tarkennus: pantti vapautuu, kun edellinen omistaja maksaa lainansa pois. Mikä yleensä tapahtuu asuntokaupassa: ostajan pankki maksaa kauppahinnan myyjän pankille, jonka hallussa kiinnitykset ovat lainan panttina. Myyjän pankki ottaa päältä lainanmaksun osuuden pois ja vapauttaa siten kiinnitykset. Kiinnitykset siirtyvät ostajan pankille, joka myöntää ostajalle lainan niitä vastaan.
Toisaalta jos myyjällä ei ole lainaa kiinnityksiä vastaan, ne vaan siirtyvät ostajalle kaupan teossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitten KAIKISSA ok-taloissa ole kiinnitykset vai miten niitä on voitu käyttää edellisen omistajan asuntolainan panttina ilman kiinnityksiä?
On, jos ostettaessa on tarvittu pankilta lainaa.
No eikö useimmiten tarvita? Silti harvassa myynti-ilmoituksessa puhutaan kiinnityksistä yhtään mitään ja sitten harvoin kun puhutaan, herää ilmoituksen lukijalle epäilys että mitä nämä ovat, jotain ed. omistajan velkaa vai. Sitten tämänkin ketjun selitykset ovat todella ontuvia siihen nähden kuinka yleistä kiinnitysten käytön pitäisi olla.
Ei pitäisi, vaikka yleensä näin on.
Mikään ei estä ostamasta tai rakentamista kiinteistöä rahalla eli täysin ilman lainaa, jolloin niitä kiinnityksiä ei välttämättä ole. Jos rahaa löytyy, niin mikään ei pakota hankkimaan kiinnityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitten KAIKISSA ok-taloissa ole kiinnitykset vai miten niitä on voitu käyttää edellisen omistajan asuntolainan panttina ilman kiinnityksiä?
On, jos ostettaessa on tarvittu pankilta lainaa.
No eikö useimmiten tarvita? Silti harvassa myynti-ilmoituksessa puhutaan kiinnityksistä yhtään mitään ja sitten harvoin kun puhutaan, herää ilmoituksen lukijalle epäilys että mitä nämä ovat, jotain ed. omistajan velkaa vai. Sitten tämänkin ketjun selitykset ovat todella ontuvia siihen nähden kuinka yleistä kiinnitysten käytön pitäisi olla.
Kyllähän silloin tällöin talojen myynti-ilmoituksissa lukee, että kiinnitykset vapautettu.
Mutta tosiaan: koska kiinnityksien summa ei ole automaattisesti yhteydessä talon todelliseen arvoon tai pankin myöntämään lainasummaan, ei ostajalle ole kiinnityksillä muuta väliä kuin että niitä on riittävästi. Panttihan luonnollisesti vapautuu, kun talo vaihtaa omistajaa.
Tarkennus: pantti vapautuu, kun edellinen omistaja maksaa lainansa pois. Mikä yleensä tapahtuu asuntokaupassa: ostajan pankki maksaa kauppahinnan myyjän pankille, jonka hallussa kiinnitykset ovat lainan panttina. Myyjän pankki ottaa päältä lainanmaksun osuuden pois ja vapauttaa siten kiinnitykset. Kiinnitykset siirtyvät ostajan pankille, joka myöntää ostajalle lainan niitä vastaan.
Toisaalta jos myyjällä ei ole lainaa kiinnityksiä vastaan, ne vaan siirtyvät ostajalle kaupan teossa.
Eihän se aina näin ole. Kiinnityksiä on myös voitu käyttää vaikka jonkun sukulaisen lainan panttina. Kyllä tarkkana pitää olla ostajan asemassa.
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia
Onnea matkaan yrityksessä löytää uudehko ok-talo hyvältä asuinalueelta jossa ei olisi kiinnityksiä 🙃
Voisiko joku asiasta tietävä kertoa, kuinka uusi kiinteistörekisteri on luotettava?
Voiko joissakin tilanteissa kiinnitysten panttaaminen näkyä viipeellä kiinteistörekisterissä, mutta kuitenkin velka siirtyisi kaupanteon jälkeen uuden omistajan maksettavaksi? Tai, estääkö toteutunut kauppa mahdollisesti käsittely- tai kirjaamisvaiheessa olevan panttivelan muodostumisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia
No jos talossa ei ole kiinnityksiä, sinä joudut ne itse siihen hakemaan (ja maksamaan) jos meinaat taloa käyttää lainasi vakuutena.
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia
Talo, jossa ei ole kiinnityksiä, on melko epäilyttävä sekin. Ehkä rahanpesutarkoitukseen käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiinnitystä tarvitaan, kun kiinteistöä halutaan käyttää velan vakuutena. Kiinnitys voi kohdistua myös määräalaan tai määräosaan.
Todisteena kiinnityksestä on kirjallinen tai sähköinen panttikirja, joka luovutetaan kiinteistöä pantattaessa velkojalle. Useimmiten velkoja on lainan myöntänyt pankki."
Lainaus OP:n sivuilta.
Aiheesta on saatavissa helposti lisätietoa pikku Googlauksella.
Pikku googlauksia on tehty, ja yhä epäselvemmiksi nää muuttuu mitä enemmän lukee.
Johtuisiko tuo ihan siitä että olet niin h*lvetin tyhmä? Vai teeskenteletkö?
Puhutko oikeassa elämässä noin rumasti toiselle vai tekeekö tämä kasvoton kommunikointi sinusta ilkeän ja pahan ihmisen?
En puhu. Tuollaiset tahallan tyhmäksiheittäytyvät palstajankuttajat ottaa aan pattiin.
Vaikka kuinka yrität asiallisesti neuvoa, niin vastaus on, että "en tajuu" ja "entä jos kiinteistö on kuussa eikä maassa".
Ja oikeasti, näistä kiinnityksistä löytyy kyylä paljon tietoa ihan pienellä vaivannäöllä, mutta kun se pienikin vaiva on jankuttajille liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia
Talo, jossa ei ole kiinnityksiä, on melko epäilyttävä sekin. Ehkä rahanpesutarkoitukseen käytetty.
Tiedän tapauksen jossa pariskunta ei saanut pankista lainaa asunnon rakentamista varten. Syitä voi olla monia, epävarmat tulot tai tuloihin nähden liian kallis talo jne. ... Pariskunta rakensi kuitenkin talon ilman lainaa, joka tarkoitti pienillä tuloilla rakennusajan pitkittymistä, ystävien palkatonta apua, pennin venyttämistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku asiasta tietävä kertoa, kuinka uusi kiinteistörekisteri on luotettava?
Voiko joissakin tilanteissa kiinnitysten panttaaminen näkyä viipeellä kiinteistörekisterissä, mutta kuitenkin velka siirtyisi kaupanteon jälkeen uuden omistajan maksettavaksi? Tai, estääkö toteutunut kauppa mahdollisesti käsittely- tai kirjaamisvaiheessa olevan panttivelan muodostumisen?
Kai myyjällä on velvollisuus ilmoittaa kaupantekohetkellä kaikki kiinteistöön kohdistuvat rasitteet? Ja jos ei tahallisesti ilmoiteta, niin kaiketi kyseessä on jonkinasteinen petos ja kaupanpurkuperuste?
Esim. jos on kiinnitetty kaupankohdetta lisää juuri ennen kaupan tekoa ja otettu velkaa, ja kiinnitys ei näy jostain syystä rekisterissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia
Talo, jossa ei ole kiinnityksiä, on melko epäilyttävä sekin. Ehkä rahanpesutarkoitukseen käytetty.
Tiedän tapauksen jossa pariskunta ei saanut pankista lainaa asunnon rakentamista varten. Syitä voi olla monia, epävarmat tulot tai tuloihin nähden liian kallis talo jne. ... Pariskunta rakensi kuitenkin talon ilman lainaa, joka tarkoitti pienillä tuloilla rakennusajan pitkittymistä, ystävien palkatonta apua, pennin venyttämistä...
Mutta vaikka talo olisi lainatta rakennettu, voi sille hakea kiinnitykset, jos rakennustyö on vain saatu loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos kiinnityksiä on, mutta ne on velattomia? Mitä se sitten tarkoittaa? Lainaahan joko on tai ei? Miten voi olla kiinnityksiä tietyn arvon edestä, jos velkaa ei kuitenkaan ole?
Se tarkoittaa että voit ottaa niitä vastaan lainaa.
Eli jos taloa myydään hintaan 120.000, ja siinä on kiinnityksiä 200.00, voin ottaa taloa vastaan 200.000 edestä lainaa? Kuulostaa ihan järjenvastaiselta. Miksi pankki myöntäisi enemmän lainaa, kuin talon arvo on?
Kiinteistön arvo on voinut olla joskus korkeampi, kun kiinnityksiä on otettu. Pankki luonnollisesti arvioi kiinteistön todellisen arvon, vakuusarvon ja lainan määrän muutenkin kuin pelkästään kiinnitysten perusteella.
Eli ihan yhtä tyhjän kanssa sitten nuo kiinitykset.
Taidat olla tahallaan väärinymmärtäjä? Jos kiinnityksiä ja velkaa on enemmän kuin talon arvo realisointitilanteessa, niin kaiketi ne ensimmäiset kiinnityslaput ovat ensisijaisia niihin viimeisiin nähden. Yleensähän kiinnityksiä on otettu eri aikoina, ja esim. 100.000 kiinnitykset on jaettu pienempiin osiin.
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia
No onpa taas jutut. Ikäänkuin kiinnitykset olisivat joku suoja huijareilta?
Tai takuutodistus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia
Talo, jossa ei ole kiinnityksiä, on melko epäilyttävä sekin. Ehkä rahanpesutarkoitukseen käytetty.
Tiedän tapauksen jossa pariskunta ei saanut pankista lainaa asunnon rakentamista varten. Syitä voi olla monia, epävarmat tulot tai tuloihin nähden liian kallis talo jne. ... Pariskunta rakensi kuitenkin talon ilman lainaa, joka tarkoitti pienillä tuloilla rakennusajan pitkittymistä, ystävien palkatonta apua, pennin venyttämistä...
Mutta vaikka talo olisi lainatta rakennettu, voi sille hakea kiinnitykset, jos rakennustyö on vain saatu loppuun.
Talon rakentamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, voiko hakea kiinnityksiä. Tyhjälle tontillekin voi sen omistaja hakea kiinnityksiä ja saada niitä vaikka miljoonan edestä, vaikka tontin arvo olisi kymppitonnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia
Talo, jossa ei ole kiinnityksiä, on melko epäilyttävä sekin. Ehkä rahanpesutarkoitukseen käytetty.
Tiedän tapauksen jossa pariskunta ei saanut pankista lainaa asunnon rakentamista varten. Syitä voi olla monia, epävarmat tulot tai tuloihin nähden liian kallis talo jne. ... Pariskunta rakensi kuitenkin talon ilman lainaa, joka tarkoitti pienillä tuloilla rakennusajan pitkittymistä, ystävien palkatonta apua, pennin venyttämistä...
Mutta vaikka talo olisi lainatta rakennettu, voi sille hakea kiinnitykset, jos rakennustyö on vain saatu loppuun.
Kiinteistö on tontti/määräala ja siihen liittyvät rakennukset.
Kiinnitykset voi hakea vaikka pelkälle tyhjälle tontille.
Ei rakennustöiden loppumisella ole tässä suoraan tekemistä kiinnitysten haun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia
Talo, jossa ei ole kiinnityksiä, on melko epäilyttävä sekin. Ehkä rahanpesutarkoitukseen käytetty.
Tiedän tapauksen jossa pariskunta ei saanut pankista lainaa asunnon rakentamista varten. Syitä voi olla monia, epävarmat tulot tai tuloihin nähden liian kallis talo jne. ... Pariskunta rakensi kuitenkin talon ilman lainaa, joka tarkoitti pienillä tuloilla rakennusajan pitkittymistä, ystävien palkatonta apua, pennin venyttämistä...
Mutta vaikka talo olisi lainatta rakennettu, voi sille hakea kiinnitykset, jos rakennustyö on vain saatu loppuun.
Mistä hatusta te revitte näitä päätelmiänne?
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos kiinnityksiä on, mutta ne on velattomia? Mitä se sitten tarkoittaa? Lainaahan joko on tai ei? Miten voi olla kiinnityksiä tietyn arvon edestä, jos velkaa ei kuitenkaan ole?
Ne kiinnitykset on aikanaan haettu ja niitäapaita ei nykyinen omistaja tarvitse minkään lainansa akuudeksi just nyt. Jos niistä luopuu, uudelleen hakeminen maksaa. Jos ne on vanhoja, ne ei vastaa nykyistä kiinteistön arvoa, mutta uudet / lisäarvosta haettavat maksaa.
Ostajan pitää vaan varmistaa että hän saa ne kaikki kiinteistorekisteriin merkityt kiinnitykset, käytännössä paperia vai ovatko jo diginä.
Samoin kun maksat omaa lainaasi pois, voit vapautunutta summaa vastaan ottaa lisää lainaa remottiin tai vaikka autoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku asiasta tietävä kertoa, kuinka uusi kiinteistörekisteri on luotettava?
Voiko joissakin tilanteissa kiinnitysten panttaaminen näkyä viipeellä kiinteistörekisterissä, mutta kuitenkin velka siirtyisi kaupanteon jälkeen uuden omistajan maksettavaksi? Tai, estääkö toteutunut kauppa mahdollisesti käsittely- tai kirjaamisvaiheessa olevan panttivelan muodostumisen?
Kai myyjällä on velvollisuus ilmoittaa kaupantekohetkellä kaikki kiinteistöön kohdistuvat rasitteet? Ja jos ei tahallisesti ilmoiteta, niin kaiketi kyseessä on jonkinasteinen petos ja kaupanpurkuperuste?
Esim. jos on kiinnitetty kaupankohdetta lisää juuri ennen kaupan tekoa ja otettu velkaa, ja kiinnitys ei näy jostain syystä rekisterissä.
Siihen on joku määräaika miten vanha kiinteistörekisteriote saa kaupantekohetkellä olla.
Vierailija kirjoitti:
Koitin myös kysellä palstalta että mitä tarkoittaa jos talon arvo on vaikka 100K ja kiinnitykset 180K mutta ei osattu selittää tarpeeksi selkokielellä
Selkokielellä se tarkoittaa että kiinteistöön arvo on se 100 000 ja kiinteistöön kohdistuu panttikirjoja 180 000 e arvosta. Siitä ei voi sen kummempia johtopäätöksiä tehdä.
Panttikirjat löytyvät rasitustodistukselta, kiinteistön rasitustodistuksen (sekä muitakin dokumentteja) voi kuka tahansa hakea maanmittauslaitoksen palvelusta. T. Rahoitusasiantuntija
Alue: Aihe vapaa
En ostaisi taloa jossa on kiinnityksiä, huijareita on monenlaisia