Lue keskustelun säännöt.
Uskomatonta! Vain 3 suomalaismeppiä äänesti raaka-aineasetusta vastaan. Metallit Saksalle, ympäristötuhot Suomelle.
14.09.2023 |
On tää demokratia ihanaa. Ja eu. Suomi on ainoa EU-maa, josta löytyy kaikkia akkumetalleja, joten meillä olisi oivallinen ässä hihassa - jos se haluttaisi käyttää. Ilmasto/ympäristöasiat saa nyt väistyä, kun Saksa ja Ranska haluaa omavaraisuutta itselleen ja meidän mineraalit.
Saamelaisten ja pohjoissuomalaisten pohavedet meni nyt siinä. Kaivostoiminta onkin yhtäkkiä ihan ok, kun se tehdään kaukana Brysslistä. Suomi ei edes verota (oliko peräti 1.2% voitosta) tai vaadi muutoinkaan rahaa tai tukea. Siivous jää meille. On tää sairasta. Ei ole enää mistään päättäjien tyhmyydestä kyse. Tarkoituksella pas*otaan Suomi. Veikkaan ihan oikeasti, että yhden suomalaismepin äänen saa ostettua jopa 10,000 eurolla. No, sanotaan 50,000 euroa jos annetaan ruskeassa kirjekuoressa pöydän alta, niin varmasti suht keskituloinen meppi ottaa rahan ja äänestää Suomelle epäedullisesti.
Kommentit (150)
Maailmassa alkaa olla jo nyt pulaa puhtaasta vedestä.
Meidän pohjavedet on arvokkaampia kuin ne louhittavat malmit.
Niitä ilman voidaan elää, ilman puhdasta vettä ei voida. Vesi on elämän edellytys. Ihmisorganismi ei kykene säilymään hengissä yli 3 vuorokautta ilman vettä, 50-70% ihmiskehosta on vettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten pitää kuitenkin olla mallioppilaana hiilineutraali 15 vuotta aiemmin kuin kaikki muuta EU-maat. Tässä asiassa oltaisi ihan hyvin voitu sitoutua SAMAAN, kuin EU, eli hiilineutraalius v 2050. Kukaan ei olisi ihmetellyt, päinvastoin. Mitä pienempi saastuttaja, sen enemmän kannetaan kortta kekoon. Luuletteko, että Venäjää, Intiaa tai Kiinaa kiinnostaa V**tuakaan joku ilmasto, ympäristö jne? Kenelle nuo poliitikot oikein hyvesignaloi? Omalle kuplalleen?
Kiitos Vihreät! Paras puolue, muut ei pidä luonnon puolia
Vierailija kirjoitti:
Miksi persut äänesti puolesta???
Vastustavat luonnonsuojelua, kuten myös kaikkea muuta järkevää toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Sitten pitää kuitenkin olla mallioppilaana hiilineutraali 15 vuotta aiemmin kuin kaikki muuta EU-maat. Tässä asiassa oltaisi ihan hyvin voitu sitoutua SAMAAN, kuin EU, eli hiilineutraalius v 2050. Kukaan ei olisi ihmetellyt, päinvastoin. Mitä pienempi saastuttaja, sen enemmän kannetaan kortta kekoon. Luuletteko, että Venäjää, Intiaa tai Kiinaa kiinnostaa V**tuakaan joku ilmasto, ympäristö jne? Kenelle nuo poliitikot oikein hyvesignaloi? Omalle kuplalleen?
Köyhän Suomen kansan pitää kalliilla tehdä taloihinsa EU:n vaatimat energiaremontit ja luopua saunoista ja tulisijoista, jotka ovat näillä leveysasteilla ja talven pakkasilla hengissä säilymisen kannalta välttämättömyys, jos vaikka sähköä ei syystä tai toisesta saadakaan.
Mutta meidän ympäristö ja pohjavedet voidaan EU:n päätöksellä tuhota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt meni kyllä uskottavuus poliitikkojen puheilta vihreästä siirtymästä, luonnon monimuotoisuuden säilyttämisestä ja hiilineutraalisuudesta.
Kansa maksaa ja muut juhlivat. Luonnosta viis, pelkkää poliittista vedätys.
Meni viimeiset uskon rippeet persuihin.
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa alkaa olla jo nyt pulaa puhtaasta vedestä.
Meidän pohjavedet on arvokkaampia kuin ne louhittavat malmit.
Niitä ilman voidaan elää, ilman puhdasta vettä ei voida. Vesi on elämän edellytys. Ihmisorganismi ei kykene säilymään hengissä yli 3 vuorokautta ilman vettä, 50-70% ihmiskehosta on vettä.
Totta. Vaikka Suomi näyttää ilma/satelliittikuvissa järvien peitämältä, on syytä muistaa mm. niiden mataluus, eli tilavuus. Keskisyvyys järvissä viitisen metriä, eli ei meillä niin älyttömän paljoa puhdasta makeaa vettä löydy. Luonto ja sen puhtaus on meidän valtteja. Pitäisi vaalia sitä. Ja älytöntä on kun Suomen toimet ei tunnu missään globaalilla mittarilla. Työnnämme maailman puhtaimmat ja reguloiduimmat tehtaamme Kiinan kaltaisiin maihin. Eli luontokin häviää loppujen lopuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tutustunut tarkemmin aiheeseen mutta varmasti turvallista olettaa että Teuvo äänesti päin persettä?
Olen persu, mutta myönnän ihan suoraan että Teukka tosiaan äänesti päin v**tua. M.muuttoasioissa on oikeilla linjoilla mutta tästä ei. No suurin osahan noista äänesti tämän puolesta, että tienestit annetaan liki ilmaiseksi Keski-Eurooppaan. Meillä olisi varaa vaatia vaikka mitä tukia kaivoksille ja verottaa ankarasti ulkomaisia firmoja koska meiltä metalleja löytyy, toisin kuin Saksasta/Ranskasta. Ja ympäristövaikutusten arvioinnitkin+muu regulaatio saa nyt kyllä kummasti joustaa, kun poliittista tahtoa kaivostoiminnalle on. Ei kv. sopimuksetkaan ole lainkaan esteenä nyt kun Saksa käskee.
Miksi olet persu?🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Herätys vihreät! Missä olette luuranneet näin tärkeän asian ollessa tapetilla? Ei voi olla totta että äänestetään tyhjää. Ei oikeasti ole mahdollista.
Vihreät ei äänestänyt tyhjää. Vaan vastustivat. Vihreät ei saa mediatilaa tällä hetkellä juurikaan siksi et ole varmaan kuullut, mutta luepas vihreiden twiittejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei saa hakata, joten miten ne tekevät kaivoksensa? Justhan meille kerrottiin, että jos karjasuoja eli navetta on rakennettu edes osaksi metsämaalle, niin tila menettää maataloustuet, koska se on aiheuttanut metsäkatoa. Kaivos ei vissiin ole yhtä paha asia.
Eiköhän meidän päättäjät ilomielin maksa metsäkatokompensaatiota, kun saksalainen kaivosyhtiö hakkaa puut teiden ja kaivosinfran tieltä. No, kyllähän tää sumutus työllistää pari virkamiestä ja kiinalaisia halpatyöläisiä, jotka sen itse duunin kuitenkin tekee .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten pitää kuitenkin olla mallioppilaana hiilineutraali 15 vuotta aiemmin kuin kaikki muuta EU-maat. Tässä asiassa oltaisi ihan hyvin voitu sitoutua SAMAAN, kuin EU, eli hiilineutraalius v 2050. Kukaan ei olisi ihmetellyt, päinvastoin. Mitä pienempi saastuttaja, sen enemmän kannetaan kortta kekoon. Luuletteko, että Venäjää, Intiaa tai Kiinaa kiinnostaa V**tuakaan joku ilmasto, ympäristö jne? Kenelle nuo poliitikot oikein hyvesignaloi? Omalle kuplalleen?
Vihreässä siirtymässä (puhdas siirtymä Orpon hallituksen mielestä ) on Suomen suurimmat taloudelliset mahdollisuudet sataan vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Neljä äänesti vastaan: Sarvamaa, Pietikäinen, Alämetsä ja Hautala.
Modig tyhjää
Kaikki muut puolesta eli: Henna Virkkunen (kok.), Elsi Katainen (kesk.), Mauri Pekkarinen (kesk.) Nils Torvalds (rkp), Miapetra Kumpula-Natri (sd), Eero Heinäluoma (sd), Teuvo Hakkarainen (ps) ja Pirkko Ruohonen-Lerner (ps).
Taasko toi Modig äänesti tyhjää? Se on kyllä kanssa yks tyhjän toimittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa alkaa olla jo nyt pulaa puhtaasta vedestä.
Meidän pohjavedet on arvokkaampia kuin ne louhittavat malmit.
Niitä ilman voidaan elää, ilman puhdasta vettä ei voida. Vesi on elämän edellytys. Ihmisorganismi ei kykene säilymään hengissä yli 3 vuorokautta ilman vettä, 50-70% ihmiskehosta on vettä.
Totta. Vaikka Suomi näyttää ilma/satelliittikuvissa järvien peitämältä, on syytä muistaa mm. niiden mataluus, eli tilavuus. Keskisyvyys järvissä viitisen metriä, eli ei meillä niin älyttömän paljoa puhdasta makeaa vettä löydy. Luonto ja sen puhtaus on meidän valtteja. Pitäisi vaalia sitä. Ja älytöntä on kun Suomen toimet ei tunnu missään globaalilla mittarilla. Työnnämme maailman puhtaimmat ja reguloiduimmat tehtaamme Kiinan kaltaisiin maihin. Eli luontokin häviää loppujen lopuksi.
Huomaan ettet ymmärrä aiheesta mitään.
Vihreät tietenkin mieluummin lopettaisivat tietokoneiden ja puhelinten käytön.
Vouhkaajien näkökulma on aika ahdas. Eiköhän EU:ssa ole monta maata, josta niitä metalleja tullaan ehkä kaivamaan. Mistä ihmeestä oltte saanut päähänne, että juuri Suomeen tulisi ne kaivokset. Esim. Ruotsilla on paljon enemmän kaivoksia ja noudattavat humaania kaivostapaa, ja ovat oikein hyvillään tästä päätöksestä, koska sillä voitaisiin kiinasta riippuvuutta hieman vähentää ja kaivaa sitä kaivosta lakien ja asestusten mukaan, eikä millään orjatyövoimalla riistäen kehitysmaita.
Vierailija kirjoitti:
Metsiä ei saa hakata, joten miten ne tekevät kaivoksensa? Justhan meille kerrottiin, että jos karjasuoja eli navetta on rakennettu edes osaksi metsämaalle, niin tila menettää maataloustuet, koska se on aiheuttanut metsäkatoa. Kaivos ei vissiin ole yhtä paha asia.
Mietin ihan samaa. Maajussi ei saa kaataa yhtä puuta tilaltaan, mutta kaivoksen saa perustaa suojelualueelle, metsää hakata tuulivoimaloiden alle ja kaiken pistää paskaksi rata- ja rakennushankkeiden vuoksi. Ja härskisti valehdellaan, että kyseessä olisi vihreys. Olisivat edes rehellisesti ahneita.
Vierailija kirjoitti:
Herätys vihreät! Missä olette luuranneet näin tärkeän asian ollessa tapetilla? Ei voi olla totta että äänestetään tyhjää. Ei oikeasti ole mahdollista.
Modig ei kuulu vihreisiin vaan vasemmistoliittoon.
Ei siinä ole mitään ihmeellistä, koska nämä kaikki (pois lukien nuo toisin äänestäneet) ovat globalistien WEF-kätyreitä.
Aina jos joku poliitikko siirtyy mepiksi, se alkaa ajatella vain omaa etuaan, ja Suomen etu katoaa mielestä.
Tärkeintä on se, millä silmällä muut katsovat illallispöydässä.
Olli Rehn on koko eu-uransa tehnyt myyräntyötä Suomea vastaan, ja nyt pyrkii vielä pressaksi. Hyi että.
Jep saataisi nämä sudetkin tappaa, ihan itse päättämällä Suomessa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/7a6a6ccc-b7cd-437c-ad63-cde…