Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?
13.09.2023 |
Mikä tämän ilmiön selittää? Miksi naiset ei pariudu alaspäin mutta miehet pariutuu?
Onko tämä biologiaa eli naiset hakee miehestä taloudellista sekä sosiaalista turvaa?
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Sama pätee miehiin. Kaunis nainen on komean miehen kanssa. Oikeassa elämässä. Sinun hikisessä trollikuplassasi kauniit naiset ovat rahan perässä juoksevia pikku vosukoita jotka antaa pillua Vuittonia vastaan. Tämähän on sinun tapasi alentaa semmoisen asian arvoa, jota et itse saa: kaunis nainen. Ei tunnu niin pahalta.
No totuuden nimissä jotkut Suvit, Sofiat ja Iidat vähän tekee meille naisille huonoa reppiä tuon asian suhteen. Selvää on kuitenkin, että se joka yleistää näiden edesottamukset kaikkia kauniita naisia koskevaksi, ei ilmeisesti käy ulkona kovin usein. Ja jos nämä jonkun mielestä edustaa sitä ylintä tasoa naissukupuolessa niin sehän vaan todistaa, ettei mikään muu tasoteoria-miehille merkitse kuin rinnanympäryksen ja vyötärön suhde sekä pitkä tukka :)
Me naiset ollaan onneksi vähän mutkikkaampia preferensseissämme antaen näin valtaosalle miehiä mahdollisuuden suhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös naisia, jotka ihan perusjärkevän ja ok näköisen miehen lähestyessä, nostavat tutustumiskynnyksen järjettömän korkealle ilmeisesti sen takia, ettei heitä pidettäisi helppona nakkina?
Se miten nainen juttelee vieraiden ihmisten kanssa riippuu hänen persoonallisuudestaan. Ikävä tosiasia on se, että vieras nainen hyvin harvoin ajattelee miehestä yhtään mitään - saati sitä pitääkö ko. mies häntä helppona nakkina tai vaikeana. Naiset eivät käytä kovin paljon aikaansa miesten ajattelemiseen, elleivät ole jo valmiiksi ko. miehestä kiinnostuneita.
Ymmärtääkseni miehet ovat tässä erilaisia. He arvioivat lähes aina itseään naisten silmin kohtaamisissa kuten tämä kommenttikin ilmentää.
Tuo oli mielenkiintoinen lause "Naiset eivät käytä kovin paljon aikaansa miesten ajattelemiseen, elleivät ole jo valmiiksi ko. miehestä kiinnostuneita".
Miten ollaan "valmiiksi ko miehestä kiinnostuneita"? Viittaako tämä jonkinlaiseen fanituskulttuuriin? Ollaan valmiiksi kiinnostuneita, mutta ei kuitenkaan tunneta mitenkään lähemmin. Eli niin kuin teininä kiinnostutaan jostain rokkistarasta tai urheilijasta? Jonkinlaista etäältä palvontaa. Niinkö?
Vaikka mies, jonka näkee muutaman kerran viikossa lenkittämässä koiraa, mies, joka töissä käyttää samaa parkkipaikkaa, mies, joka on ystävän miehen kaveri tai mies, joka on etäisesti työkuvioista tuttu. Kuulostaako nuo fanitukselta vai etkö osaa ajatella?
Kuulostaa ikuiselta haaveilulta. Ei edes tiedä onko tuollainen etäinen ihastus edes vapaa? Ja kun nainen äärimmäisen harvoin tekee aloitteen, niin tuollaiset prinssit jää ikuisiksi ajoiksi saavuttamatta. Mutta toisaalta, saahan sitä haaveilla ja haaveissa kaikki tapahtuu omien odotusten mukaan. Eikä tarvii katsella sohvalla piereskelevää reaalimiestä.
Kyllä naiset tekee aloitteita, mutta ette te niitä aloitteiksi huomaa. Noissa naisen on hyvin helppo mennä miehen juttusille ja kyllä siinä ajan mittaan selviää, onko mies varattu tai kiinnostunut vai ei. Toisille voi jutella kuten ihmisille jutellaan eikä ruveta heti puhumaan seksijuttuja.
Tasoista tappelu on väsyttävää. Mulla on sellainen teoria, että eräs tietty tv-taso sopisi hyvin meidän olohuoneeseen, mutta vaimo on aivan eri mieltä. Tässä käy vielä niin, että kunhan vihdoin päästään yhteisymmärrykseen, sanovat huonekaluliikkeessä että tasoja ei ole.
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Täällä oli näköjään toinenkin tasokeskustelu. Hyppään siihen keskelle eli tuollaisia tutkimuksia on kyllä tehty, yksi Suomessakin. Joukko opiskelijoita pantiin arvioimaan vastakkaista sukupuolta kuvien perusteella ja sijoittamaan hänet kiinnostavuusmittarille. Ei siinä kovin paljon hajontaa ollut.
Itse asiassa tuo tutkimustulos on syy sille miksi kiinnostuin tasoteoriasta, koska se oli samalla viikolla tiedeohjelma Prismassa telkkarissa, kun luin ekan kerran tasoteoriasta.
"kuvien perusteella". Jos sinut pannaan kuvien perusteella valitsemaan itsellesi tuleva puoliso niin kuinka korkeana pidät onnistumismahdollisuuttasi? Pelkästä kuvasta kun voit tehdä arvioita vain yhden ominaisuuden perusteella, siis sen kaksiulotteisen ulkonäön.
Kas, kun jos se peilikuva ei vakuuta mimmimagneettina niin aina voi kehittyä mukavaksi ja reippaaksi, paiskoa töitä menestyksen eteen tai vaikka omistautua eläintensuojelulle ja näin parantaa mahdollisuuksiaan parisuhdemarkkinoilla. Ei toki niillä missä kumppanit valikoidaan "kuvien perusteella".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria pitää vain paikkansa joillain ihmisillä. Niillä jotka uskovat tasoihin ja elää sen mukaan. Meillä tavallisilla vain taivas on rajana. Voimme naida ja mennä naimisiin jopa herkullisten missitason naisten kanssa. Ei ole esteitä. Ja unelmoida saa, se elävöittää ihmistä.
Ja jokainen nainen saisi miehekseen vaikka Andromedan galaxin prinssin jos vain haluaisi. Mutta kun se oma mies on vain nii-iiin ihana.
Muut on liian onnellisia, siitäkö johtuu tämä irvailu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Tasoon vaikuttaa ulkonäkö ihanteet,koulutustaso,raha ja status työelämässä tai julkisuudessa.
Parisuhteessa on kuitenkin tärkeämpää luonne, arvot ja elämänkokemus sekä elämäntyyli ja tulevaisuudensuunnitelmat -- ja se keskinäinen kemia!
Vain lapsi uskoo incelien keksimään materialistiseen "tasoteoriaan".
Vierailija kirjoitti:
Tasoista tappelu on väsyttävää. Mulla on sellainen teoria, että eräs tietty tv-taso sopisi hyvin meidän olohuoneeseen, mutta vaimo on aivan eri mieltä. Tässä käy vielä niin, että kunhan vihdoin päästään yhteisymmärrykseen, sanovat huonekaluliikkeessä että tasoja ei ole.
Pahimmassa tapauksessa käy niin, että telkkari menee rikki ja uusi kiinnitetäänkin seinälle, ja vuosien taistelu menee hukkaan ja sitten myytte kalliin tasonne torissa kahdella kympillä. Eli tasoa ei tarvittukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Ok, eli kun on riittävän kaunis niin ei haittaa, vaikka vaatteiden alta paljastuisi kuinka paljon mustetta, harrastuksena olisi taistelukoirien kasvattaminen, matkailu, viinin juominen ja somettaminen? Seksihistorialla ei mitään merkitystä kuten ei luottotiedoillakaan, jotka on menetetty aikoja sitten? Lapsia saisi olla monta ja kaikki eri miehille? Luottotietoja paikatakseen kaunis nainen voisi tehdä OF-hommia tai myydä seksiä, mutta markkina-arvo olisi edelleen tapissa? Luonnollisesti hän odottaisi, että mies tarjoaa hänelle sellaisen elintason, että hän pääsee asumaan hyvälle asuinalueelle tilavasti, mieluiten ok-taloon, mutta sekään ei laskisi markkina-arvoa merkittävästi, koska viidestä prosentista se ei kovin paljon voi pudota.
Palstalla on ollut puhetta seksi-MA:sta ja parisuhde-MA:sta naisia koskien. Mutta alkuperäisessä tasoteoriassa en ole niitä huomannut paitsi siten, että 9-10 mies saa helposti haluamaansa irtoseksiä alhaisemman kysynnän naisilta.
Tasoteoria kuitenkin kuvastaa pariutumista, ei seksiseuran saamista. Siksi kuvatunlainen nainen on max. 8.
Tuo tuntuu vaihtelevan jatkuvasti riippuen siitä kuka milloinkin kirjoittaa ja mitä milloinkin halutaan väittää.
Kuka tahansa voi väittää omaa käsitystään tasoteoriaksi, kyllä. Mutta alkuperäinen tasoteoria on aika simppeli, mikä on samanaikaisesti sen voima että heikkous. Sitä voidaan sanoa itsestäänselvyyksien teoriaksi (liian yksinkertaiseksi), mutta samalla juuri se tekee teoriasta pätevän.
Palstalla tasoteoriaan sotketaan asioita, jotka eivät ole edes sen aiheena. Irtoseksi sentään liittyy asiaan (kysynnän kautta).
Itsestäänselvyydet ovat yleensä päteviä mutta ne myös antavat aika vähän mitään varsinaista uutta tietoa mistään.
Yllättävän paljon keskustelua tasoteorian itsestäänselvyyksistä aina täällä palstalla.
Itse olen ollut havaitsevinani, että varsin paljon älämölöä herättää naisissa esimerkiksi se itsestäänselvyys, että miehet arvioivat heitä ulkonäön perusteella.
You serious? Oletko koskaan miettinyt, millaisessa kulttuurissa tytöt kasvavat esiteini-iästä alkaen? Meille myydään miljardeilla euroilla ja dollareilla kosmetiikkaa, hiustenpidennyksiä, kynsiä, täytteitä ja leikkauksia ja vaikka mitä ja vaikka sitä ei aina erikseen mainitakaan, niin kaikkien niiden tarkoitus on lisätä kiinnostavuutta miesten silmissä.
Ja sitten vauvapalstalainen tulee kertomaan meille, että meissä herättää älämölöä se, että miehet arvoivat meitä ulkonäön perusteella.
#facepalm
Vierailija kirjoitti:
Mies: Tasoteoria on erehtymätön.
Myös mies: Miksi minua lähestyvät vain tasoani alemmat naiset??1
Myös mies: Miehet ovat se loogisempi sukupuoli.
Niin, eikös tutkimuksissa ole havaittu, että miehet usein yliarvioivat omat taitonsa ja ominaisuutensa. Joten AP:n "saa juuri omantasoisiaan naisia", hän itse kuvittelee vaan olevansa korkeamman tason mies kuin onkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"
Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä. Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta. Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.
Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.
Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.
Varsin onnelliseen seksittömään liittoon?
En itse edelleenkään voisi kuvitella haluavani seksiä miehen kanssa, jota en pitäisi haluttavana. Ja jos pitäisin miestä haluttavana (ja luonne, arvot ym natsaisi) niin silloinhan hän ei olisi "seiska" vaan minulle kymppi.
Ja se mitä sinä pidät seksikkäänä ei ole riippumatonta siitä mitä muut naiset pitävät seksikkäänä. Päinvastoin, seksikkyys ei jakaudu tasaisesti vaan on vahvasti kasautunut tiettyyn pieneen miesryhmään. Tästä alaspäin seksikkyyden määrä pienenee kunnes alatasolla on miehiä, joita juuri kukaan nainen ei pidä seksikkäänä.
Tästä yleisesesti tunnustettua ilmiötä markkina-arvoteoriaa pyrkii selittämään.
Nyt sekoitat. Se pidänkö jotakuta seksikkäänä ei todellakaan riipu muiden mielipiteistä, mutta toki voi korreloida enemmistön mielipiteiden kanssa.
Taustalla olevat biologiset tekijät selittävät asiaa. Myös ryhmäpaineen (parempaa sanaa nyt keksimättä) vaikuttaa ihmisiin.
Sinä tietenkin olet erityistapaus.
Aika paksua huttua nyt. En voi käsittää useimpien ystävieni miesmakua, niin erilaiset käsitykset miehen komeudesta meillä on. Tietenkään en ole mollannut heidän miehiään heille, eli mikä tässä on sitä ryhmäpainetta? Ovat saaneet vapaasti valita omiin silmiinsä kivan näköisen aviopuolison.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös naisia, jotka ihan perusjärkevän ja ok näköisen miehen lähestyessä, nostavat tutustumiskynnyksen järjettömän korkealle ilmeisesti sen takia, ettei heitä pidettäisi helppona nakkina?
Se miten nainen juttelee vieraiden ihmisten kanssa riippuu hänen persoonallisuudestaan. Ikävä tosiasia on se, että vieras nainen hyvin harvoin ajattelee miehestä yhtään mitään - saati sitä pitääkö ko. mies häntä helppona nakkina tai vaikeana. Naiset eivät käytä kovin paljon aikaansa miesten ajattelemiseen, elleivät ole jo valmiiksi ko. miehestä kiinnostuneita.
Ymmärtääkseni miehet ovat tässä erilaisia. He arvioivat lähes aina itseään naisten silmin kohtaamisissa kuten tämä kommenttikin ilmentää.
Tuo oli mielenkiintoinen lause "Naiset eivät käytä kovin paljon aikaansa miesten ajattelemiseen, elleivät ole jo valmiiksi ko. miehestä kiinnostuneita".
Miten ollaan "valmiiksi ko miehestä kiinnostuneita"? Viittaako tämä jonkinlaiseen fanituskulttuuriin? Ollaan valmiiksi kiinnostuneita, mutta ei kuitenkaan tunneta mitenkään lähemmin. Eli niin kuin teininä kiinnostutaan jostain rokkistarasta tai urheilijasta? Jonkinlaista etäältä palvontaa. Niinkö?
Vaikka mies, jonka näkee muutaman kerran viikossa lenkittämässä koiraa, mies, joka töissä käyttää samaa parkkipaikkaa, mies, joka on ystävän miehen kaveri tai mies, joka on etäisesti työkuvioista tuttu. Kuulostaako nuo fanitukselta vai etkö osaa ajatella?
Miksi aina pitää olla niin töykeä? Vai oletsä Kouvolasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Ok, eli kun on riittävän kaunis niin ei haittaa, vaikka vaatteiden alta paljastuisi kuinka paljon mustetta, harrastuksena olisi taistelukoirien kasvattaminen, matkailu, viinin juominen ja somettaminen? Seksihistorialla ei mitään merkitystä kuten ei luottotiedoillakaan, jotka on menetetty aikoja sitten? Lapsia saisi olla monta ja kaikki eri miehille? Luottotietoja paikatakseen kaunis nainen voisi tehdä OF-hommia tai myydä seksiä, mutta markkina-arvo olisi edelleen tapissa? Luonnollisesti hän odottaisi, että mies tarjoaa hänelle sellaisen elintason, että hän pääsee asumaan hyvälle asuinalueelle tilavasti, mieluiten ok-taloon, mutta sekään ei laskisi markkina-arvoa merkittävästi, koska viidestä prosentista se ei kovin paljon voi pudota.
Palstalla on ollut puhetta seksi-MA:sta ja parisuhde-MA:sta naisia koskien. Mutta alkuperäisessä tasoteoriassa en ole niitä huomannut paitsi siten, että 9-10 mies saa helposti haluamaansa irtoseksiä alhaisemman kysynnän naisilta.
Tasoteoria kuitenkin kuvastaa pariutumista, ei seksiseuran saamista. Siksi kuvatunlainen nainen on max. 8.
Tuo tuntuu vaihtelevan jatkuvasti riippuen siitä kuka milloinkin kirjoittaa ja mitä milloinkin halutaan väittää.
Kuka tahansa voi väittää omaa käsitystään tasoteoriaksi, kyllä. Mutta alkuperäinen tasoteoria on aika simppeli, mikä on samanaikaisesti sen voima että heikkous. Sitä voidaan sanoa itsestäänselvyyksien teoriaksi (liian yksinkertaiseksi), mutta samalla juuri se tekee teoriasta pätevän.
Palstalla tasoteoriaan sotketaan asioita, jotka eivät ole edes sen aiheena. Irtoseksi sentään liittyy asiaan (kysynnän kautta).
Itsestäänselvyydet ovat yleensä päteviä mutta ne myös antavat aika vähän mitään varsinaista uutta tietoa mistään.
Yllättävän paljon keskustelua tasoteorian itsestäänselvyyksistä aina täällä palstalla.
Itse olen ollut havaitsevinani, että varsin paljon älämölöä herättää naisissa esimerkiksi se itsestäänselvyys, että miehet arvioivat heitä ulkonäön perusteella.
You serious? Oletko koskaan miettinyt, millaisessa kulttuurissa tytöt kasvavat esiteini-iästä alkaen? Meille myydään miljardeilla euroilla ja dollareilla kosmetiikkaa, hiustenpidennyksiä, kynsiä, täytteitä ja leikkauksia ja vaikka mitä ja vaikka sitä ei aina erikseen mainitakaan, niin kaikkien niiden tarkoitus on lisätä kiinnostavuutta miesten silmissä.
Ja sitten vauvapalstalainen tulee kertomaan meille, että meissä herättää älämölöä se, että miehet arvoivat meitä ulkonäön perusteella.
#facepalm
Se kiukuttaa, syystäkin.
Vaikka en itse asiassa ole siitä samaan mieltä, että nuo kaikki mainitsemasi asiat liittyisivät välttämättä miehiin tai miesten silmissä kiinnostavina olemiseen. Esimerkiksi täytteet ja leikkaukset eivät liity miehiin lainkaan, tutkitusti. Ettei tässä nyt vain olisi kyseessä oletettu suuri salaliitto naisia vastaan, joka on paljon epäuskottavampi kuin tasoteoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"
Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä. Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta. Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.
Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.
Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.
Varsin onnelliseen seksittömään liittoon?
En itse edelleenkään voisi kuvitella haluavani seksiä miehen kanssa, jota en pitäisi haluttavana. Ja jos pitäisin miestä haluttavana (ja luonne, arvot ym natsaisi) niin silloinhan hän ei olisi "seiska" vaan minulle kymppi.
Ja se mitä sinä pidät seksikkäänä ei ole riippumatonta siitä mitä muut naiset pitävät seksikkäänä. Päinvastoin, seksikkyys ei jakaudu tasaisesti vaan on vahvasti kasautunut tiettyyn pieneen miesryhmään. Tästä alaspäin seksikkyyden määrä pienenee kunnes alatasolla on miehiä, joita juuri kukaan nainen ei pidä seksikkäänä.
Tästä yleisesesti tunnustettua ilmiötä markkina-arvoteoriaa pyrkii selittämään.
Nyt sekoitat. Se pidänkö jotakuta seksikkäänä ei todellakaan riipu muiden mielipiteistä, mutta toki voi korreloida enemmistön mielipiteiden kanssa.
Taustalla olevat biologiset tekijät selittävät asiaa. Myös ryhmäpaineen (parempaa sanaa nyt keksimättä) vaikuttaa ihmisiin.
Sinä tietenkin olet erityistapaus.
Aika paksua huttua nyt. En voi käsittää useimpien ystävieni miesmakua, niin erilaiset käsitykset miehen komeudesta meillä on. Tietenkään en ole mollannut heidän miehiään heille, eli mikä tässä on sitä ryhmäpainetta? Ovat saaneet vapaasti valita omiin silmiinsä kivan näköisen aviopuolison.
Oikeasti komeita miehiä on todella vähän - 1/10 000 - pakko on käyttää muita syitä valintakriteereinä. Kerran olin todellisen komistuksen työparina ja viikon kuluttua näin jo ihmisen enkä ulkonäköä - ulkonäköön tottuu varsin pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.
Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.
Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.
Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.
Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.
Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.
Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.
Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.
Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).
Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.
Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.
Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.
Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.
Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.
Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.
Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.
Ok, eli kun on riittävän kaunis niin ei haittaa, vaikka vaatteiden alta paljastuisi kuinka paljon mustetta, harrastuksena olisi taistelukoirien kasvattaminen, matkailu, viinin juominen ja somettaminen? Seksihistorialla ei mitään merkitystä kuten ei luottotiedoillakaan, jotka on menetetty aikoja sitten? Lapsia saisi olla monta ja kaikki eri miehille? Luottotietoja paikatakseen kaunis nainen voisi tehdä OF-hommia tai myydä seksiä, mutta markkina-arvo olisi edelleen tapissa? Luonnollisesti hän odottaisi, että mies tarjoaa hänelle sellaisen elintason, että hän pääsee asumaan hyvälle asuinalueelle tilavasti, mieluiten ok-taloon, mutta sekään ei laskisi markkina-arvoa merkittävästi, koska viidestä prosentista se ei kovin paljon voi pudota.
Palstalla on ollut puhetta seksi-MA:sta ja parisuhde-MA:sta naisia koskien. Mutta alkuperäisessä tasoteoriassa en ole niitä huomannut paitsi siten, että 9-10 mies saa helposti haluamaansa irtoseksiä alhaisemman kysynnän naisilta.
Tasoteoria kuitenkin kuvastaa pariutumista, ei seksiseuran saamista. Siksi kuvatunlainen nainen on max. 8.
Tuo tuntuu vaihtelevan jatkuvasti riippuen siitä kuka milloinkin kirjoittaa ja mitä milloinkin halutaan väittää.
Kuka tahansa voi väittää omaa käsitystään tasoteoriaksi, kyllä. Mutta alkuperäinen tasoteoria on aika simppeli, mikä on samanaikaisesti sen voima että heikkous. Sitä voidaan sanoa itsestäänselvyyksien teoriaksi (liian yksinkertaiseksi), mutta samalla juuri se tekee teoriasta pätevän.
Palstalla tasoteoriaan sotketaan asioita, jotka eivät ole edes sen aiheena. Irtoseksi sentään liittyy asiaan (kysynnän kautta).
Itsestäänselvyydet ovat yleensä päteviä mutta ne myös antavat aika vähän mitään varsinaista uutta tietoa mistään.
Yllättävän paljon keskustelua tasoteorian itsestäänselvyyksistä aina täällä palstalla.
Itse olen ollut havaitsevinani, että varsin paljon älämölöä herättää naisissa esimerkiksi se itsestäänselvyys, että miehet arvioivat heitä ulkonäön perusteella.
Naisten reaktiot voidaan jakaa kahteen kategoriaan:
1. Itsestään selvää, tottakai ulkonäöllä on merkitystä (kauniit naiset)
2. Tasoteoriaa ei ole olemassa, näyttäkää mulle siitä tehty Nobel-tasoinen tutkimus (rumat naiset)Kannattaisi ymmärtää että on iso ero väittääkö että miehet arvioivat naisen haluttavuutta vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella vai väittääkö että naisen ulkonäkö on yksi ihan tärkeä osa naisen haluttavuutta mutta on muitakin.
95% miehen halusta harrastaa seksiä naisen kanssa on ulkonäöstä riippuvaista. Siis kun naisia laitetaan numerojärjestykseen.
Prosenttiluvusta en osaa sanoa, mutta korkea se on. Myös silloin, kun nainen arvioi miehen seksuaalista puoleensavetävyyttä.
Naisten ja miesten keskeinen ero on, missä raja seksiin menee. Miehet haluavat harrastaa irtoseksiä nelosen tasoisten naisten kanssa jos parempaa ei ole tarjolla. Kun taas naisilla se on vähintään ysi tai ei mitään.
Niin, miksiköhän harva nainen haluaa toimia viemärinä?
Viemäri se nainen on miehelle vaikka ysin mies olisikin. Putkien laatu on tosin parempi.
Sä nyt koitat kovasti todistella, että jokainen mies on hirviö. Onneksi vanhempana ihmisenä tiedän paremmin: suurin osa miehistä on ihmisiä, rakkauteen kykeneviä.
Hoidata sun vakavat tunnevammat muualla kuin täällä, niin sullakin alkaa elämä kirkastua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
00340 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös naisia, jotka ihan perusjärkevän ja ok näköisen miehen lähestyessä, nostavat tutustumiskynnyksen järjettömän korkealle ilmeisesti sen takia, ettei heitä pidettäisi helppona nakkina?
Se miten nainen juttelee vieraiden ihmisten kanssa riippuu hänen persoonallisuudestaan. Ikävä tosiasia on se, että vieras nainen hyvin harvoin ajattelee miehestä yhtään mitään - saati sitä pitääkö ko. mies häntä helppona nakkina tai vaikeana. Naiset eivät käytä kovin paljon aikaansa miesten ajattelemiseen, elleivät ole jo valmiiksi ko. miehestä kiinnostuneita.
Ymmärtääkseni miehet ovat tässä erilaisia. He arvioivat lähes aina itseään naisten silmin kohtaamisissa kuten tämä kommenttikin ilmentää.
Tuo oli mielenkiintoinen lause "Naiset eivät käytä kovin paljon aikaansa miesten ajattelemiseen, elleivät ole jo valmiiksi ko. miehestä kiinnostuneita".
Miten ollaan "valmiiksi ko miehestä kiinnostuneita"? Viittaako tämä jonkinlaiseen fanituskulttuuriin? Ollaan valmiiksi kiinnostuneita, mutta ei kuitenkaan tunneta mitenkään lähemmin. Eli niin kuin teininä kiinnostutaan jostain rokkistarasta tai urheilijasta? Jonkinlaista etäältä palvontaa. Niinkö?
Vaikka mies, jonka näkee muutaman kerran viikossa lenkittämässä koiraa, mies, joka töissä käyttää samaa parkkipaikkaa, mies, joka on ystävän miehen kaveri tai mies, joka on etäisesti työkuvioista tuttu. Kuulostaako nuo fanitukselta vai etkö osaa ajatella?
Kuulostaa ikuiselta haaveilulta. Ei edes tiedä onko tuollainen etäinen ihastus edes vapaa? Ja kun nainen äärimmäisen harvoin tekee aloitteen, niin tuollaiset prinssit jää ikuisiksi ajoiksi saavuttamatta. Mutta toisaalta, saahan sitä haaveilla ja haaveissa kaikki tapahtuu omien odotusten mukaan. Eikä tarvii katsella sohvalla piereskelevää reaalimiestä.
Olen eri kuin kommentoimasi, mutta tässä siis kuvattiin ilmiötä, missä tuntematon mies lähestyy naista. Ei tilannetta, missä nainen olisi kiinnostunut jostain tietystä miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?"
Semmoinen maininta on jostakin jäänyt mieleeni, että (Suomessa) kouluarvosanoin seiskan (7) naiset pyrkii hakemaan itselleen pariksi ysin (9) miestä. Ja kun tätä koko väestön laajuudelta harjoitetaan, se johtaa melkoisiin kohtaanto-ongelmiin, ysin ja kympin miehillä on mistä valita, ja ysin ja kympin naisilla on puolestaan valtava ongelma kilpailusta. Seiskan miehet jää tässä leikissä useimmiten syrjään.
Sekin tuli todettua, että jos ysin nainen em. tilanteessa hakisikin itselleen seiskan miehen, se voisi helposti johtaa varsin onnelliseen liittoon.
Teksti pitäisi löytyä jostain netistä ihan googlailemalla, jos en väärin muista siinä oli taustoillaan jonkinlainen tutkimuskin eli ei ihan pelkästä mielipideoksennuksesta ollut kysymys.
Varsin onnelliseen seksittömään liittoon?
En itse edelleenkään voisi kuvitella haluavani seksiä miehen kanssa, jota en pitäisi haluttavana. Ja jos pitäisin miestä haluttavana (ja luonne, arvot ym natsaisi) niin silloinhan hän ei olisi "seiska" vaan minulle kymppi.
Ja se mitä sinä pidät seksikkäänä ei ole riippumatonta siitä mitä muut naiset pitävät seksikkäänä. Päinvastoin, seksikkyys ei jakaudu tasaisesti vaan on vahvasti kasautunut tiettyyn pieneen miesryhmään. Tästä alaspäin seksikkyyden määrä pienenee kunnes alatasolla on miehiä, joita juuri kukaan nainen ei pidä seksikkäänä.
Tästä yleisesesti tunnustettua ilmiötä markkina-arvoteoriaa pyrkii selittämään.
Nyt sekoitat. Se pidänkö jotakuta seksikkäänä ei todellakaan riipu muiden mielipiteistä, mutta toki voi korreloida enemmistön mielipiteiden kanssa.
Taustalla olevat biologiset tekijät selittävät asiaa. Myös ryhmäpaineen (parempaa sanaa nyt keksimättä) vaikuttaa ihmisiin.
Sinä tietenkin olet erityistapaus.
Aika paksua huttua nyt. En voi käsittää useimpien ystävieni miesmakua, niin erilaiset käsitykset miehen komeudesta meillä on. Tietenkään en ole mollannut heidän miehiään heille, eli mikä tässä on sitä ryhmäpainetta? Ovat saaneet vapaasti valita omiin silmiinsä kivan näköisen aviopuolison.
Oikeasti komeita miehiä on todella vähän - 1/10 000 - pakko on käyttää muita syitä valintakriteereinä. Kerran olin todellisen komistuksen työparina ja viikon kuluttua näin jo ihmisen enkä ulkonäköä - ulkonäköön tottuu varsin pian.
Minä muistan yhden komean miehen, jolla oli jotenkin naismainen ääni ja puhetyyli, eikä mielestäni nauttinut mitään suosiota naisten keskuudessa. Tosin suosionpuute johtui ehkä enemmän siitä, että hän tuntui epävarmalta ja jotenkin anteeksipyytelevältä, oli siis tehnyt äänestään kompleksin.
Toinen komea (ja rikaskin vielä) mies tulee mieleen, joka on kollegani, mutta on kyllä niin totinen torvensoittaja, ettei ainakaan mun makuun ollenkaan.
Miehillä ei yleisesti ottaen ole kuin etäinen aavistus siitä mikä naisiin vetoaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Tasoon vaikuttaa ulkonäkö ihanteet,koulutustaso,raha ja status työelämässä tai julkisuudessa.
Parisuhteessa on kuitenkin tärkeämpää luonne, arvot ja elämänkokemus sekä elämäntyyli ja tulevaisuudensuunnitelmat -- ja se keskinäinen kemia!
Vain lapsi uskoo incelien keksimään materialistiseen "tasoteoriaan".
Naisten osalta puhutaan vaimomatskusta. Henkisesti tasapainoinen, empaattinen ja flower huomioon ottava. Harvinaisia ominaisuuksia naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Tasoon vaikuttaa ulkonäkö ihanteet,koulutustaso,raha ja status työelämässä tai julkisuudessa.
Parisuhteessa on kuitenkin tärkeämpää luonne, arvot ja elämänkokemus sekä elämäntyyli ja tulevaisuudensuunnitelmat -- ja se keskinäinen kemia!
Vain lapsi uskoo incelien keksimään materialistiseen "tasoteoriaan".
Naisten osalta puhutaan vaimomatskusta. Henkisesti tasapainoinen, empaattinen ja flower huomioon ottava. Harvinaisia ominaisuuksia naisilta.
Joita valtaosa miehistä parjaa. Naisen ei haluta keskittyvän itseensä,kotiin ja perheeseen. Muutoin saat kuulla olevasi onnenonkija. Sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään niin lapsellista aikuiselta mieheltä kuin tuo alla. Joo no jos miesten ihanne on joku isotissinen instapyllistelijä niin blaa blaa kukaan nainen ei pysty nousemaan unelmatissisyyteensä miesten silmissä blas blaa. Hanki elämä. Oikeasti hanki elämä. Sulla ei ole hajuakaan siitä miten lapselliselta ja maailmasta eristäytyneeltä kuulostat.
"Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5 eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9 eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4 eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta."
Miten tutkimuksen siteeraaminen tekee kenestäkään lapsellista? Varsinkin kun selvästi mainitsee, ettei kyse ole Suomessa tehdystä sellaisesta?
Me ei asuta Amerikassa. Noilla tutkimuksilla ei täällä ole mitään arvoa.
Ja kun sitten joku esittää joskus suomalaisia tuloksia niin nekään eivät kelpaa, koska [lista tähän]. Tärkeintä on säilyttää se oma kupla siitä, että kaikki on mahtavasti, ja jos ei ole, on se miehillä oma vika ja naisilla miesten vika.
Jokainen ymmärtää, ettei jenkkien meno ole suoraan sovellettavissa Suomeen. Esimerkiksi sosiaaliturvan miltei puuttuminen johtaa siihen, että rahan merkitys on jenkkinaisille paljon tärkeämpi kuin suominaisille. Toisaalta jenkkien tulokset valitettavasti osoittavat suuntaa, mihin täälläkin ollaan menossa. Ja samat lainalaisuudet, kuten hypergamia pätee ehdottomasti myös suominaiseen.
Mitä sitten? Mitä se haittaa, vaikka osa naisista haluaisi jonkin tietyn kuvitteellisen ihannemiehen? Jos eivät sellaista löydä, ovat sinkkuja. Miten se sitten on keneltäkään muulta pois kuin vain heiltä?
Ongelma on siinä, että tuo mainitsemasi naisten osuus kasvaa kasvamistaan, ja se on huolestuttavaa yhteiskunnan vakauden kannalta. Lisäksi minun on vaikea kuvitella, että alati kasvava osuus lisääntymisikäisistä naisista nyt vain valitsee omaehtoisesti sinkkuuden (tai eliittimiehen haaremissa pyörimisen) ja lapsettomuuden. Jos näin olisi, ei tälläkin palstalla nähtäisi valitusta siitä kuinka "miehet eivät sitoudu" ja kuinka "hyviä miehiä ei ole missään".
Tällä palstalla tuntuu olevan aivan huimaavan aggressiivinen tarve todistaa muille ja ennen kaikkea itselle, ettei mitään ole, mitään ei tarvitse tehdä eikä ainakaan mikään itseä koske. Toisin sanoen kaikki otetaan henkilökohtaisesti ilman, että osattaisiin vain lähestyä asiaa asiana.
Totta että perhe on yhteiskunnan yksi vakautta lisäävistä yksiköistä. Mutta eikös tässä sitten käy niin, että naiset "vihdoin" palaavat oman tasoisten pariin ja tyytyvät tavismieheen? Eli useampi mies saa vaimon, mikä tässä oli ongelma?
Tyytymällä ei tule hyvää parisuhdetta. Siinä ei sitoudu toiseen vaan koko ajan etsii parempaa ja lähtee heti, kun sellainen tulee vastaan.
Eihän se ole tyytymistä, vaan naisten normaalia "karusellikierrostelua" ;) Ensin on se hauskanpitomies, sitten vasta otetaan kiltti mies lasten isäksi. Ei siis tyytymistä, vaan täysin luonnollista eri elämänvaiheissa. Valittavat he, jotka katkeroituvat, kun eivät kelpaa hauskanpitomiehiksi vaan pelkiksi iseiksi. Eiku mites se meni...
Haha, no mitäs sitten? Eli valittajat haluaa olla hauskanpitomiehiä, mutta eivät kunnollisia, isäksi sopivia miehiä? Sekö on nyt se tavoite, hauskanpitomies. Aivan kamalaa, jos joku pitäisi niin mukavana ja luotettavana kumppanina, että haluaisi pitkän parisuhteen ja ehkä perheenkin perustaa tämän miehen kanssa, aivan kamala loukkaus. Parempi vaan kun pidettäisiin lentävänä heppinä.
Näinhän se on. Heille elämän paras asia olisi saada mahdollisimman paljon irtoseksiä mahdollisimman nuorilta naisilta. Heille irtoseksi on jotain niin paljon parempaa kuin tylsä seksi vakituisen puolison kanssa. Kaikkein pahinta olisi joutua isäksi.
Miehelle paras seksi on aina tuntemattoman naisen kanssa. Silloin on helpompi toteuttaa kaikki fantasiat. Naisen kanssa, josta välittää, ei kehtaa toteuttaa kaikkea esimerkiksi alistaa naista sängyssä niin paljon haluaisi.
Porno on näköjään pilannut kaiken.
Pornoa on monenlaista. Ei kaikki ole väkivaltaista rynkytystä ja alistamista
Tuo aiempi kirjoittaja ilmeisesti haaveilee alistamisesta, niin ei tarvitse paljoa pohtia mistä malli ja inspiraatio siihen on tullut.
Niin kyllähän toi vähän pornokuvastolta haiskahtaa. Joillain kai satunnainen kovemmankin pornon kattelu voi jotain paineita ja tarpeita poistaa, osalla se kai sitten ruokkii niitä entisestään. Enpä tiiä
Naiset eivät ymmärrä miehen seksuaalisuutta. Miehille paras seksi on sellaisten naisten kanssa, joita ei tarvitse arvostaa. Rakastuminen yleensä heikentää miehen seksuaalista tyydytystä, mutta se on monille ainoa mahdollisuus saada edes seksiä.
En ole hämmästynyt tästä kommentista. Jo kauan sitten olen huomannut, että miehet kuvittelevat irtoseksin olevan parempaa kuin parisuhdeseksi. Siksi heidän mielestään naiset tyytyvät parisuhdekumppaniinsa sen jälkeen, kun juoksut on juostu. Tuohan sen selittää. Heidän mielikuvituksessaan naisetkin ajattelevat samoin; villiä seksiä, jossa toista ei tarvitse arvostaa, sinkkuna, ja tylsää vaniljaa parisuhteessa.
Mutta kun todellisuudessa se menee toisinpäin. Aika moni voi harrastaa parisuhteessa seksiä ilman kondomia, mikä jo itsessään parantaa sitä valtavasti. Parisuhteessa voi ja uskaltaa tehdä ja kokeilla myös lukemattomia muita asioita, mitkä irtoseksissä eivät tulisi kuuloonkaan.
Eiköhän tuossa ole taustalla ihan puhdas hra-madonna syndrooma. Ei kyetä yhdistämään intohimoista seksiä JA rakkautta, hellyyttä ja arvostusta samaan naiseen.
Naisen kirjoittama. Naisilla ei ole pienintäkään käsitystä mitä miehet haluavat.
Eihän kyse ollut siitä mitä miehet haluavat vaan siitä mitä miehet kuvittelevat naisen haluavan. Miehet ajattelevat naisten pitävän irtoseksiä parisuhdeseksiä parempana koska niin moni mies ajattelee itse niin. Mutta ei se mistä miehet pitävät tarkoita että naiset pitäisivat samasta.
Ei miehiä kiinnosta mitä naiset haluavat. Suurin osa miehistä haluaa seksiä mahdollisimman monen kauniin naisen kanssa. Suurin osa miehistä ei siinä onnistu ja siksi tyytyvät parisuhdeseksiin.
Suurin osa miehistä jättäisi nykyisen parisuhteen jos vaihtoehtona olisi saada seksiä sadalta kauniilta naiselta.
Oikeasti suurin osa miehistä on ihan moraalisia ja fiksuja, jotka ymmärtävät elinikäisen rakkaussuhteen ja kumppanuuden arvon. Surku että sinulle tuo ihan vieras kokemus!
Niinpä. Ja sitten tältä tyypiltä on vielä jäänyt ymmärtämättä että 99% miehistä saa eniten seksiä ollessaan parisuhteessa, ei suinkaan sinkkuna vaikka olisikin varsin suosittu. Parisuhtessa voi nuorempana olla helposti seksiä sen 4-5 kertaa viikossa. Saa olla melkoinen pelimies että yltää samaan sinkkuna.
Kyllä. Ja sekin on tutkittu, että rakkaussuhteessa seksi on keskimäärin parempaa kuin vieraan kanssa. Täysin loogista, koska tunnesuhde lisää seksin ihanuutta.
Naisilla näin varmaan onkin, mutta ei välttämättä miehillä. Hienompi rouva kun suostuu vain siihen perus ABC-seksiin vuodesta toiseen, joka saattaa miehillä alkaa maistua puulta.
Miksi se mies pariutuu nimenomaan ABC-seksiä haluavan hienomman rouvan kanssa, jos tietää itse kaipaavansa muuta?? :-o Jälleen asia, jota en voi ymmärtää. En itse olisi voinut kuvitellakaan sitoutuvani mieheen, jonka kanssa en saisi sellaista seksiä, mitä haluan.
Ei sellaisen naisen kanssa jaksa olla kovin pitkään, jonka kanssa seksi on hyvää, mutta nainen on muuten epämiellyttävä tai ruma. Käytännön elämässä on aina pakko tinkiä jostakin.
Kuulostaa ikuiselta haaveilulta. Ei edes tiedä onko tuollainen etäinen ihastus edes vapaa? Ja kun nainen äärimmäisen harvoin tekee aloitteen, niin tuollaiset prinssit jää ikuisiksi ajoiksi saavuttamatta. Mutta toisaalta, saahan sitä haaveilla ja haaveissa kaikki tapahtuu omien odotusten mukaan. Eikä tarvii katsella sohvalla piereskelevää reaalimiestä.