Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?
13.09.2023 |
Mikä tämän ilmiön selittää? Miksi naiset ei pariudu alaspäin mutta miehet pariutuu?
Onko tämä biologiaa eli naiset hakee miehestä taloudellista sekä sosiaalista turvaa?
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Ottavatko miehet vanhemman ja rumemman kuin voisivat saada...?
Ei tietenkään. Jopa tämän ehdottaminen on melkeinpä ihmisoikeusrikkomuksen tasolla. Koska "munhhh biologia" :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottavatko miehet vanhemman ja rumemman kuin voisivat saada...?
HELL NO!!!! Niin mikä olikaan selitys sille että tätä ei miehiltä miehen mielestä vaadita?
Ei mies ajattele, että pariutuu "alempitasoisen" naisen kanssa. Naisen statuksella ei vaan ole miehelle samanlaista merkitystä kuin päin vastoin. Mieslääkärille on vaan helpompi seurustella nasihoitajan (tai muu terveysammattilainen) kuin päin vastoin. Yksilötasolla eroja toki löytyy. Aikoinaan eräs naistenlehti teki oikein jutun siitä kun professorinainen oli naimisissa miesmyymälänhoitajan kanssa, naislääkäri (mies)poliisin kanssa ja kolmatta en nyt muista. Vanhat asenteet vaikuttavat edelleen alitajuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.”
Tässä tulee vastaus, ja sen jälkeen sitä ei tarvitse enää kysyä.
Varsinkin nykyaikana miesten halu saada itselleen nainen on huomattavasti suurempi kuin naisen halu saada itselleen mies. Tämä johtuu muun muassa siitä, että miesten testosteronitaso on edelleen paljon korkeampi kuin naisilla, ja samaan aikaan naiset eivät enää tarvitse miestä selviytyäkseen ja menestyäkseen.
Se joka haluaa vähemmän, saavuttaa sopimusta solmittaessa etulyöntiaseman. Jokainen tunnistaa tämän esimerkiksi työhaastattelussa tai asunnon omistajan kanssa vuokraa neuvoteltaessa. Ja koska parisuhdetta solmittaessa nainen yleensä haluaa vähemmän, pääsee hän asettamaan enemmän ehtoja kuin mies. Ilmiölle on toinenkin nimi: Briffault’n laki.
“Naaras, eikä uros, määrittää kaikki ehdot eläinperheessä. Mikäli naaras ei saa ulosmitattua mitään etua kanssakäymisestään uroksen kanssa, ei kanssakäymistä tapahdu.”
Edellä kuvatusta seuraa, että miehet joutuvat hyväksymään tilanteen, jossa he pariutuvat itseään huonomman naisen kanssa. Vastaavaa tilannetta naiset eivät yleensä suostu edes harkitsemaan, ja jopa naisen kanssa samalla tasolla olevan miehen kanssa pariutuminen hyväksytään vain pitkin hampain.
Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen. Tilanne muuttuu, kun yhteiskunnassa naisten menestyminen ohittaa laajassa mitassa miesten menestymisen, kuten länsimaissa on jo tapahtunut. Tällöin alati kasvava joukko naisia tavoittelee alati pienenevää joukkoa miehiä, jotka ovat edelleen naisia itseään menestyneempiä. Tämä puolestaan johtaa moniavioisten järjestelyjen lisääntymiseen. Olen kuullut luvun, jonka mukaan Yhdysvalloissa 20% alle 30-vuotiaista naisista eläisi jonkinlaisessa moniavioisessa suhteessa, vaikka ei aina olisi itse siitä tietoinen. Ennusteen mukaan Atlantin toisella puolella vuoteen 2030 mennessä 45% naisista ovat sinkkuja ja lapsettomia.
Lähteet:
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/machiavellians-gulling-the-ru…
https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…
Et vastannut itse kysymykseen, siis jos naisilla on mahdollisuus pariutua itseään korkempitasoisen miehen kanssa, miksi hän ei tekisi niin? Eli turvatakseen yhteisten jälkeläisten ja itsensä hyvinvoinnin, eivätkö eläinnaaraat näin toimiessaan toimi juuri biologisesti järkevästi?
Vastasin, ja oikein lihavoituna? Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen.
Tasoteorian mukaan taso on se, jonka tasoisen pystyy sitouttamaan parisuhteeseen.
Ja sinä, ap,väität, että naiset pariutuvat itseään tasokkaampien kanssa.
Nuo molemmat eivät voi olla totta, koska kumoavat toisensa.
Kumpi siis on totta?
Väitteesi tasoteoriasta ei pidä paikkaansa. Siinä on asiavirhe.
Niin, tottakai - palstamiehen mukaan mies saa määritellä oman ja naisten tason, ja mies on aina keskivertoa tasokkaampi, eli vähintäänkin kasi, ja julkkiskaunotar, missi ja malli on tavallisen kaunis nainen, eli kasi, eli samaa tasoa, kuin kuka tahansa perusjamppa.
Ei, yritäs uudestaan.
Tässä vihje: Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Pohdi itseksesi: mitä mies haluaa naisesta (naiselta), entä mitä nainen miehestä? Sanotko että miehet haluavat naisia parisuhteeseen, makoilemaan vierekkäin sohvalla?
Tämä näissä ketjuissa on aina ongelmana. Ette suostu ymmärtämään että puhutte eri asioista.
Tarkoittaako tuo siis sitä, että mitä useampi nainen on miehestä kiinnostunut, sitä tasokkaampi mies on? Olen naimisissa, pitääkö minun nyt tivata mieheltäni kuinka moni nainen on hänestä ollut kiinnostunut? Entä jos osa naisista ei ole näyttänyt kiinnostustaan hänelle eikä mies tiedä sitä?
Kyllä se tarkoittaa, mutta toisinpäin ei välttämättä päde.
Ihan kiva kuulla, että miehiä ei kiinnosta naiset, joilla on paljon ihailijoita. Jos Megan Fox soittaa sinun ovikelloa ja pyytää treffeille, sinä et lähde, koska a) Meganilla on ollut paljon miehiä, b) Meganilla on miljoonia ihailijoita ja c) Meganilla on tatuointeja.
Nainen voi olla helppo ja mies on siksi väliaikaisesti kiinnostunut naisesta, mutta jos nainen on kiinnostunut miehestä, on nainen yleensä tosissaan.
Mies voi olla helppo ja siksi kukaan nainen ei ole kiinnostunut.
Koskahan joku tarpeeksi arvostettu ja vaikutusvaltainen taho laatisi viralliset määritelmät eri tasoille, ettei ihmisten tarttisi enää vääntää asiasta palstalla? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mies ajattele, että pariutuu "alempitasoisen" naisen kanssa. Naisen statuksella ei vaan ole miehelle samanlaista merkitystä kuin päin vastoin. Mieslääkärille on vaan helpompi seurustella nasihoitajan (tai muu terveysammattilainen) kuin päin vastoin. Yksilötasolla eroja toki löytyy. Aikoinaan eräs naistenlehti teki oikein jutun siitä kun professorinainen oli naimisissa miesmyymälänhoitajan kanssa, naislääkäri (mies)poliisin kanssa ja kolmatta en nyt muista. Vanhat asenteet vaikuttavat edelleen alitajuisesti.
" Naisen statuksella ei ole miehelle samanlaista merkitystä" - ja siitäkin huolimatta sinä olet käyttänyt jälleen yhden päivän jauhamalla asiasta. XD
Vierailija kirjoitti:
Koskahan joku tarpeeksi arvostettu ja vaikutusvaltainen taho laatisi viralliset määritelmät eri tasoille, ettei ihmisten tarttisi enää vääntää asiasta palstalla? :D
Kysymys on lähinnä tahallisesta väärinymmärtämisestä, koska omien aivojen estot eivät vain salli ymmärtämistä. Tämä puolestaan siksi, että se ymmärtäminen asettaisi yksilön itsensä paljon alemmalle tasolle kuin mitä tämä tahtoisi itsestään ajatella.
Ja koska kyseessä ei ole matemaattinen taulukko, johon jokainen yksilö voidaan yksiselitteisesti asettaa suhteessa johonkin absoluuttiin, voidaan loputtomiin väittää, ettei se tämä ja tuo sovi siihen tähän ja tuohon, joten ei ole noin, ei ole ollenkaan noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Tinderistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Tinderistä.
Ahaa eli silloin: miehet valittavat, että eivät saa tykkäyksiä Tinderissä, ja että vain harvat saavat naisilta -> suurin osa miehistä on pariutumiskelvottomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:
Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:
Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.
Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.
Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.
Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.
Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.
Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.
Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.
On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.
Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään.
Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).
Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson.
Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.
Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?
Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?
Miten naiset,jotka eivät osaa edes itseään määritellä oikein,osaisivat mitenkään määritellä miehen tasoa?
Omilla valinnoillaan tietysti. Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.
Jos Tinderissä on vaikka 500 miestä, jotka osuvat omiin ikä- ja asuinpaikkakriteereihin, niin 5% tuosta määrästä on 25. Se ei mielestäni ole pieni määrä ollenkaan, vaan jopa aika paljon. Olen itse biseksuaali, ja olen deittaillut naisia, ja koska naisia etsiviä naisia on paljon vähemmän, saatoin itse löytää jostain deittisivustolta vain pari kiinnostavaa! Siihen nähden tuo 25 on suorastaan huikea määrä.
Mutta siinä olet väärässä, että se kaikkien 1-5% olisivat samoja miehiä. Minä en ole ikinä kiinostunut samoista tai edes samantyyppisistä miehistä kuin kaverini, ja veikkaanpa, että jos minä ja muutama kaverini selailisimme samoja miehiä, olisimme pyyhkineet oikealle hyvin eri tyyppejä.
Vierailija kirjoitti:
Ei mies ajattele, että pariutuu "alempitasoisen" naisen kanssa. Naisen statuksella ei vaan ole miehelle samanlaista merkitystä kuin päin vastoin. Mieslääkärille on vaan helpompi seurustella nasihoitajan (tai muu terveysammattilainen) kuin päin vastoin. Yksilötasolla eroja toki löytyy. Aikoinaan eräs naistenlehti teki oikein jutun siitä kun professorinainen oli naimisissa miesmyymälänhoitajan kanssa, naislääkäri (mies)poliisin kanssa ja kolmatta en nyt muista. Vanhat asenteet vaikuttavat edelleen alitajuisesti.
Ei pidä paikkaansa. Lääkärit pariutuvat tosi usein toisen lääkärin kanssa. Ja keski- ja yläluokassa myös miehelle on naisen statuksella ( mm koukutus) väliä. Sinä et kuulu keski- etkä yläluokkaan, joten et tiedä. Tätäkin on tutkittu. Pätee jopa Suomessa, saatikka sitten esim Britanniassa, joka on luokkayhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskahan joku tarpeeksi arvostettu ja vaikutusvaltainen taho laatisi viralliset määritelmät eri tasoille, ettei ihmisten tarttisi enää vääntää asiasta palstalla? :D
ByhyyUliuuyhyy, ei ikinä, koska "tilastot ja (ulkopuoliset) tahot" eivät vaikuta _normijärkisen_ pariutumiseen tai pariutumattomuuteen ja toisaalta taas yksi yksittäinen pariutuja/pariutumaton ei tilastoja juuri hetkauta. Jokainen, joka on edes joskus omakohtaisesti seurustellut ymmärtänee siihen liittyvät parisuhdelainalaisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:
Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:
Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.
Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.
Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.
Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.
Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.
Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.
Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.
On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.
Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään.
Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).
Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson.
Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.
Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?
Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?
Miten naiset,jotka eivät osaa edes itseään määritellä oikein,osaisivat mitenkään määritellä miehen tasoa?
Omilla valinnoillaan tietysti. Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.
Jos Tinderissä on vaikka 500 miestä, jotka osuvat omiin ikä- ja asuinpaikkakriteereihin, niin 5% tuosta määrästä on 25. Se ei mielestäni ole pieni määrä ollenkaan, vaan jopa aika paljon. Olen itse biseksuaali, ja olen deittaillut naisia, ja koska naisia etsiviä naisia on paljon vähemmän, saatoin itse löytää jostain deittisivustolta vain pari kiinnostavaa! Siihen nähden tuo 25 on suorastaan huikea määrä.
Mutta siinä olet väärässä, että se kaikkien 1-5% olisivat samoja miehiä. Minä en ole ikinä kiinostunut samoista tai edes samantyyppisistä miehistä kuin kaverini, ja veikkaanpa, että jos minä ja muutama kaverini selailisimme samoja miehiä, olisimme pyyhkineet oikealle hyvin eri tyyppejä.
En ole väärässä, kun katsotaan ihan oikeita tuloksia eikä vain sinun kavereitasi.
Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.
Lisäksi on olemassa joukko naisia, jotka eivät koskaan luovu tämän 1-5% kuuluvan ihannemiehensä tavoittelemisesta, ja jäävät siis sinkuiksi ja/tai lapsettomiksi. Tällaisten naisten osuuden ennustetaan olevan Yhdysvalloissa 45% vuoteen 2030 mennessä.
Voidaan siis todeta, että 55% Yhdysvaltain naisista päätyy jossain vaiheessa – ei laskemaan vaan – asettamaan rimansa lähemmäs sitä tasoa, jolle se olisi alun perinkin kuulunut. Toisin sanoen he luopuvat 1-5% kuuluvan miehen tavoittelusta, koska haluavat itselleen (avio)miehen ja perheen. Ja kysymys ei ole tyytymisestä huonompaan, vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan miehen haaveilusta luopumisesta, ja huomion suuntaamisesta sellaisten miesten puoleen, jotka ovat tavoitettavissa.
“A husband is almost always only a substitute for the beloved man, and not this man himself.” - Sigmund Freud
Lähteet:
https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104
https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…
---
Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5” eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9” eli 175 cm.
Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4” eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.
Noin 180 cm tai enemmän on muuten naisten tavallisin pituusvaatimus myös Suomessa. Täällä tilanne on parempi, sillä miesten keskipituus ikäluokasta riippuen heiluu siinä 180 cm molemmin puolin. Näin ollen naiset hylkäävät suorilta ”vain” rapia 50% miehistä sellaisen ominaisuuden vuoksi, johon he itse eivät voi vaikuttaa.
Lähteet:
https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…
https://www.medicinenet.com/height_men/article.htm
https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/0a23119b-c902-46c7-a691-39ead91e32…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mies ajattele, että pariutuu "alempitasoisen" naisen kanssa. Naisen statuksella ei vaan ole miehelle samanlaista merkitystä kuin päin vastoin. Mieslääkärille on vaan helpompi seurustella nasihoitajan (tai muu terveysammattilainen) kuin päin vastoin. Yksilötasolla eroja toki löytyy. Aikoinaan eräs naistenlehti teki oikein jutun siitä kun professorinainen oli naimisissa miesmyymälänhoitajan kanssa, naislääkäri (mies)poliisin kanssa ja kolmatta en nyt muista. Vanhat asenteet vaikuttavat edelleen alitajuisesti.
Ei pidä paikkaansa. Lääkärit pariutuvat tosi usein toisen lääkärin kanssa. Ja keski- ja yläluokassa myös miehelle on naisen statuksella ( mm koukutus) väliä. Sinä et kuulu keski- etkä yläluokkaan, joten et tiedä. Tätäkin on tutkittu. Pätee jopa Suomessa, saatikka sitten esim Britanniassa, joka on luokkayhteiskunta.
Tämä on niin totta. Olen asunut Briteissä. Siellä " eriytyminen" alkaa jo syntymästä- asuinalueet ovat hyvin erityneet riippuen siitä, että mihin yhteiskuntaluokkaan kuulut. Saatikka sitten, että mihin päiväkotiin, eskariin tai kouluun menet. Ja vaikka olisitkin nousukas, eli perheelläsi olisi rahaa, mutta kuuluisit työväenluokkaan, niin ei sinulla ole asiaa edes keskiluokan " piireihin", yläluokasta nyt puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.”
Tässä tulee vastaus, ja sen jälkeen sitä ei tarvitse enää kysyä.
Varsinkin nykyaikana miesten halu saada itselleen nainen on huomattavasti suurempi kuin naisen halu saada itselleen mies. Tämä johtuu muun muassa siitä, että miesten testosteronitaso on edelleen paljon korkeampi kuin naisilla, ja samaan aikaan naiset eivät enää tarvitse miestä selviytyäkseen ja menestyäkseen.
Se joka haluaa vähemmän, saavuttaa sopimusta solmittaessa etulyöntiaseman. Jokainen tunnistaa tämän esimerkiksi työhaastattelussa tai asunnon omistajan kanssa vuokraa neuvoteltaessa. Ja koska parisuhdetta solmittaessa nainen yleensä haluaa vähemmän, pääsee hän asettamaan enemmän ehtoja kuin mies. Ilmiölle on toinenkin nimi: Briffault’n laki.
“Naaras, eikä uros, määrittää kaikki ehdot eläinperheessä. Mikäli naaras ei saa ulosmitattua mitään etua kanssakäymisestään uroksen kanssa, ei kanssakäymistä tapahdu.”
Edellä kuvatusta seuraa, että miehet joutuvat hyväksymään tilanteen, jossa he pariutuvat itseään huonomman naisen kanssa. Vastaavaa tilannetta naiset eivät yleensä suostu edes harkitsemaan, ja jopa naisen kanssa samalla tasolla olevan miehen kanssa pariutuminen hyväksytään vain pitkin hampain.
Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen. Tilanne muuttuu, kun yhteiskunnassa naisten menestyminen ohittaa laajassa mitassa miesten menestymisen, kuten länsimaissa on jo tapahtunut. Tällöin alati kasvava joukko naisia tavoittelee alati pienenevää joukkoa miehiä, jotka ovat edelleen naisia itseään menestyneempiä. Tämä puolestaan johtaa moniavioisten järjestelyjen lisääntymiseen. Olen kuullut luvun, jonka mukaan Yhdysvalloissa 20% alle 30-vuotiaista naisista eläisi jonkinlaisessa moniavioisessa suhteessa, vaikka ei aina olisi itse siitä tietoinen. Ennusteen mukaan Atlantin toisella puolella vuoteen 2030 mennessä 45% naisista ovat sinkkuja ja lapsettomia.
Lähteet:
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/machiavellians-gulling-the-ru…
https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…
Et vastannut itse kysymykseen, siis jos naisilla on mahdollisuus pariutua itseään korkempitasoisen miehen kanssa, miksi hän ei tekisi niin? Eli turvatakseen yhteisten jälkeläisten ja itsensä hyvinvoinnin, eivätkö eläinnaaraat näin toimiessaan toimi juuri biologisesti järkevästi?
Vastasin, ja oikein lihavoituna? Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen.
Tasoteorian mukaan taso on se, jonka tasoisen pystyy sitouttamaan parisuhteeseen.
Ja sinä, ap,väität, että naiset pariutuvat itseään tasokkaampien kanssa.
Nuo molemmat eivät voi olla totta, koska kumoavat toisensa.
Kumpi siis on totta?
Väitteesi tasoteoriasta ei pidä paikkaansa. Siinä on asiavirhe.
Niin, tottakai - palstamiehen mukaan mies saa määritellä oman ja naisten tason, ja mies on aina keskivertoa tasokkaampi, eli vähintäänkin kasi, ja julkkiskaunotar, missi ja malli on tavallisen kaunis nainen, eli kasi, eli samaa tasoa, kuin kuka tahansa perusjamppa.
Ei, yritäs uudestaan.
Tässä vihje: Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)
Pohdi itseksesi: mitä mies haluaa naisesta (naiselta), entä mitä nainen miehestä? Sanotko että miehet haluavat naisia parisuhteeseen, makoilemaan vierekkäin sohvalla?
Tämä näissä ketjuissa on aina ongelmana. Ette suostu ymmärtämään että puhutte eri asioista.
Tarkoittaako tuo siis sitä, että mitä useampi nainen on miehestä kiinnostunut, sitä tasokkaampi mies on? Olen naimisissa, pitääkö minun nyt tivata mieheltäni kuinka moni nainen on hänestä ollut kiinnostunut? Entä jos osa naisista ei ole näyttänyt kiinnostustaan hänelle eikä mies tiedä sitä?
Kyllä mutta samalla "kiinnostunut mihin". Seksiin? Parisuhteeseen? Mikä on kyseisen miehen tavoite? Kelpaako parisuhde ilman seksiä... naisille kelpaa, sehän on jopa lottovoitto irtosuhteiden ollessa kirosana.
Entäpä mikä on naisten kiinnostuksen kohde? Parisuhde? Miehen varallisuus? Status että pääsee sopiviin bileisiin?
Kaikki tietää että isossa kuvassa sosioekonomisesti paremmin sijoittuvat miehet ovat eri kokoisessa poolissa naisvaihtoehtojensa kanssa kuin huonommin sijoittuvat. Sille ilmiölle kun antaa nimen ja kuvaa miten se toimii, naiset pöyristyvät ja selittävät tunteistaan.
Ei väestöntutkijoita kiinnosta sun tunteet vaan massat, ilmiöt ja todennäköisyydet.
Miten minä pystyn selvittämään, mistä miehestä kiinnostuneet naiset ovat olleet kiinnostuneita? Pyydänkö mieheltä naisten nimet, niin soittelen jokaiselle ja kysyn, halusiko hän miehen kanssa seksiä, parisuhdetta, lapsia, rahaa vai bileitä?
Pitääkö minun ruveta tenttaamaan mieheltä, kenen kanssa hän halusi seksiä, kenen kanssa parisuhdetta, kenen kanssa bileitä, kenen kesämökkiä?
Kenelläkään ei ole sellaista tilannetta, että yhden miehen kimpussa pyörii monta naista ja jokainen koettaa saada miehen kiinnostuksen heräämään.
Parisuhde ilman seksiä ei ole sama asia mitä irtosuhteiden välttely. Luulisi jopa sinun ymmärtävän sen.
Miestä miehestä kiinnostuneet naiset ovat olleet kiinnostuneita... no mietitääs hetki... jos mies on keskituloinen eikä sen siivellä pääse bileisiin niin siitä kiinnostuneet tuskin on miljoonien euroja ja hyvien julkkisbileiden perässä. Uskoisitko?
Ääriesimerkkinä: monella miljonäärijulkkiksella on enemmän vaihtoehtoja naisten (irtopainokset mukaanlukien) suhteen kuin sillä tavis-Timolle. Vastaavasti joku ex-taitoluistelija tai kilpauimari (kuten Pikkarainen) ei valitse miestään alepan kassajonossa. Äläkä seuraavaksi sano että itken asiata :) Totean kaikkien tietämiä faktoja.
Mitä naisiin ja seksiin tulee niin kerrotte itse kuinka sitä tarvitaan vain lasten tekoon ja miehen pitämiseen tyytyväisenä, aikansa.
Ihme esimerkkejä. Ei joku postinjakaja-Pirkko tai koulupudokas-Katja myöskään valitse miestään Alepan kassajonossa. Toisaalta jos Alepa on lähikauppa, niin kyllä siellä käy ex-taitoluistelija ja kilpauimarikin. Eivät he aina jaksa ajaa autolla Stockan Herkkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?
Tinderistä.
Eiköhän siellä ole vain tietynlaiset ihmiset, iso osa välttää Tinderiä kuin ruttoa. Tai ovat pari kuukautta ja toteavat, ettei täysjärkisten paikka.
Kuulostaa siltä, ap, että miehet on sinun silmissä vaan aika hotin näköisiä, ja naiset ei niinkään.
No onpa tooosi kiva lukea tilastotietoa amerikkalaisten pariutumisesta. Pystyisitkö laittamaan vielä vähän tarkempia prosenttilukuja, ihan tuhannesosan tarkkuudella riittää?
Vaikka duunarilla voi olla ihan hyvä palkka, on se käytös sitten aika usein sellasta rahvaavomaista, ettei kaikkiin sukuihin hyväksytä. Samoin kyky pukeutua eri tilaisuuksiin kunnolla pitää erikseen oppia. Kiinnostukset myös eri asioista. Aika iso ero myös yhteisön arvostuksessa johtoryhmän ja korkeankoulutksen miehen puolisona. Molemmat kokenut.
Järjetöntä sekoilua. Kyllä huomaa ettet ikinä ole tekemisissä kenenkään oikean ihmisen kanssa. Osa-alueet joilla mun mies oli "alempana". Ulkonäkö, palkka, sosiaaliset taidot, koulutus. Alueet joilla mies oli ylempänä: nopeiden tilanteiden hahmotus, koneiden ja tietotekniikan käyttö, fyysinen voima, rentous kaikenlaisten ongelmien edessä.