Vanhusten ympärivuorokautinen hoiva on keskeinen säästökohde

Miten lopettaa etu mitä ei ole olemassakaan? En tiedä ketään vanhusta kuka saisi 24h hoivaa

Vierailija kirjoitti:

Haha, ei paljon ehdi vanhuksia miettimään, kun pitää keskittyä eläkemaksujen maksamiseen eli työhön, sekä omiin lapsiin, joista on ihan lakisääteinen vastuu. Vanhusten tekemille valinnoille ei jälkeläinen mitään mahda. Kannattaa varmaan varautua siihen vanhuuteen jotenkin?

Siinähän varaudut.

Yhteisöllinen asuminen ei voi tarkoittaa mitään muuta kun entistä pienempää mitoitusta ja surkeaa hoivaa. Säästöjä tavoitellaan eli niin sanottuja säilytyslaitoksia tulossa ja niissä aivan villi meno. Kusi haisee ympäri nurkkia ja erikoissairaanhoito kuormittuu kun näitä lonkkansa murtaneita ja munuaisaltaan tulehduksesta kärsiviä yhteisöasujia kiikutellaan edestakaisin sairaalan ja yhteisöasunnon välillä.

On muuten väärin että ihmiset saavat elää niin vanhaksi ettei tule itse enää toimeen vaan vaatii kallista hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Alzheimer vie kyllä ymmärryksenkin aika tehokkaasti. Ymmärryksen, että edes sairastaa, ymmärryksen että toisen tarkoitus on auttaa ja hoitaa.

Joten saa hoitaa miten vaan? Hurjaa yleistystä, ei ainakaan mun omaiselta vienyt ymmärrystä ihan loppuviikkoja lukuun ottamatta. Tiesi olevansa hoidossa, kiitti aina hoitajia, ilmaisi toiveitaan jne.

Huonompaa hoivaa ja hoitoa tulossa. Entistä kiireisempää ja entistä suurpiirteisempää. Lisäksi vanhukset ja omaiset maksavat hoidosta entistä enemmän. Laitoshoitoa tarvitsevat jätetään heitteille kotiinsa. Joskus ja jouluna käu joku sitten laittamassa ruokakuoin naaman eteen. Ei edes niin usein enää kuin ennen koska nyt on digipalvelut tulossa. Sieltä sit huudellaan muistanattomalle, kuurolle ja sokealle et syö syö syö, ota lääke ja vaihda vaipp. Älä polta asuntoa. Äläkä hyppää parvekkeelta. Tämä on päättäjien valinta.

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Mielenkiinnosta nyt tartun tähän kotihoidossa 24/7 huolehdittuun ihmiseen. Oliko hänellä siis kotona puoliso tai jonkinlainen omaisista koostunut hoitorinki? Jos oli, tämän 24/7 ajatuksen voi ymmärtää. On kuitenkin hyvin paljon yksin eläviä iäkkäitä, joiden luona kotihoito tekee vaikkapa sen kolme käyntiä vuorokaudessa. Varsinainen kotihoitohan ei voi kenenkään luona olla 24/7.

Mitä tulee muistisairaan ymmärrykseen; totta kai ihminen aistii esimerkiksi kosketuksen ja sen tuomat viestit. Vaikka hoito olisi kuinka hyvää, hoitotilanteet voivat silti olla asiakkaalle todella ikäviä, kun ihminen ei hahmota niitä kunnolla. Muistisairaalla voi lisäksi olla taustalla vaikka minkälaisia kokemuksia, jotka vaikuttavat - joku tilanne tai kosketus tuo mieleen menneen asian.

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Alzheimer-potilaita on erilaisia. Sukulaiseni on saanut diagnoosin noin 15 vuotta sitten ja asunut hoivakodissakin jo lähes 7 vuotta. Omin jaloin kulkee, mutta sairaus edennyt paljon.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuo yhteisöllinen asuminen. Tarkoittaako että terveemmät vanhukset hoitavat sairaampia?

Osittain sitäkin mutta onhan myös yksinäisyys ja siitä seuraava turvattomuus yksi iso ongelma vanhuksilla. Vanhus yleensä hoitaa ihan itse itseään paremmin kun hän ei ole yksin ja hänellä on seuraa saman ikäisistä ihmisistä. Harva ihminen loppujen lopuksi viihtyy kaiken aikaa itsekseen ja yksin.

Vierailija kirjoitti:

Huonompaa hoivaa ja hoitoa tulossa. Entistä kiireisempää ja entistä suurpiirteisempää. Lisäksi vanhukset ja omaiset maksavat hoidosta entistä enemmän. Laitoshoitoa tarvitsevat jätetään heitteille kotiinsa. Joskus ja jouluna käu joku sitten laittamassa ruokakuoin naaman eteen. Ei edes niin usein enää kuin ennen koska nyt on digipalvelut tulossa. Sieltä sit huudellaan muistanattomalle, kuurolle ja sokealle et syö syö syö, ota lääke ja vaihda vaipp. Älä polta asuntoa. Äläkä hyppää parvekkeelta. Tämä on päättäjien valinta.

Päättäjät tekee päätökset pitkälti sen pohjalta mitä yhteiskunta haluaa. Ei päättäjät ääniä keräisi vaaleissa jos he tekevät päätöksiä jota kukaan ei halua. Yhteiskunta arvostaa käytännössä tuottavuutta ja rahaa, vanhukset nähdään kulueränä ja välttämättömänä pahana eikä heidän hoitaminen ainakaan mulle kuulu. Kun tarpeeksi moni yhteiskunnassa ei arvosta vanhuutta eikä kanssa ihmisiä myös päätäjien päätökset on sen mukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuo yhteisöllinen asuminen. Tarkoittaako että terveemmät vanhukset hoitavat sairaampia?

Osittain sitäkin mutta onhan myös yksinäisyys ja siitä seuraava turvattomuus yksi iso ongelma vanhuksilla. Vanhus yleensä hoitaa ihan itse itseään paremmin kun hän ei ole yksin ja hänellä on seuraa saman ikäisistä ihmisistä. Harva ihminen loppujen lopuksi viihtyy kaiken aikaa itsekseen ja yksin.

Ei todellakaan voi tarkoittaa sitä että terveemmät hoitavat sairaampia, aivan hullu ajatus, kuka siitä sitten vastaisi, monet vanhukset kärsivät vainoharhaisuudesta, tai entä jos sattuu tapaturma niin että auttaja siihen osallinen, kuka korvaa kulut.

Onneksi omat vanhemmat jo kuolleet.

Eli yhä useampi joutuu turvautumaan jo ennestään tukossa oleviin päivystyksiin.

Eikös Soten pitänyt turvata palvelut?!

Sairaanhoito kuormittuu siis sairaalat. Kokeilevat nyt tätä mut joutuvat pakittamaan. Paskat on päättäjillä housussa, ihan sama mitä päätöksiä nyt tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuo yhteisöllinen asuminen. Tarkoittaako että terveemmät vanhukset hoitavat sairaampia?

Osittain sitäkin mutta onhan myös yksinäisyys ja siitä seuraava turvattomuus yksi iso ongelma vanhuksilla. Vanhus yleensä hoitaa ihan itse itseään paremmin kun hän ei ole yksin ja hänellä on seuraa saman ikäisistä ihmisistä. Harva ihminen loppujen lopuksi viihtyy kaiken aikaa itsekseen ja yksin.

Ei todellakaan voi tarkoittaa sitä että terveemmät hoitavat sairaampia, aivan hullu ajatus, kuka siitä sitten vastaisi, monet vanhukset kärsivät vainoharhaisuudesta, tai entä jos sattuu tapaturma niin että auttaja siihen osallinen, kuka korvaa kulut.

Vastaavan siitä ei kukaan ellei läheiset ota vastuuta. Useimmiten eivät halua. Kun ei halua kantaa vastuuta edes omista läheisistään ja omista yhteisöistä ei sitä vastuuta ainakaan vetovieraista oteta.

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoito kuormittuu siis sairaalat. Kokeilevat nyt tätä mut joutuvat pakittamaan. Paskat on päättäjillä housussa, ihan sama mitä päätöksiä nyt tekevät.

Sairaalat sulkee osastoja. Ei ne oikeastaan nykyistä enempää voi kuormittaa tai vastaan ottaa potilaita. Oikeastaan päinvastoin myös siellä supistetaan jotta kuormittuminen olisi pienempää.

Vierailija kirjoitti:

Haha, ei paljon ehdi vanhuksia miettimään, kun pitää keskittyä eläkemaksujen maksamiseen eli työhön, sekä omiin lapsiin, joista on ihan lakisääteinen vastuu. Vanhusten tekemille valinnoille ei jälkeläinen mitään mahda. Kannattaa varmaan varautua siihen vanhuuteen jotenkin?

Toivottavasti sun vanhuutes on yksinäinen ja kivulias... Aika paljon on sellaisia jotka on sairastuneet työikäisinä (esim. äitini), jotkut taas ovat lapsettomia joilla ei ole ketään joka omaishoitaisikaan.

Pitää siis ymmärtää valita olla sairastumatta, vammautumatta tai ihan vaan vanhenematta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuo yhteisöllinen asuminen. Tarkoittaako että terveemmät vanhukset hoitavat sairaampia?

Meiltäkös sitä kyselet, mistäs se tiedettäisiin millaisen kunnat aikoo järjestää. Yksityisellä puolella on kyllä niitäkin kokeiluja joissa asukkaat osallistuvat ennalta sovitun mukaisesti yhteispalveluiden tuottamiseen, mutta eihän sellaista voi mikään taho määrätä, että esimerkiksi asukas A ulkoiluttaisi asukasta B, vaan se perustuu vapaaehtoisuuteen ja sopimukseen, joten sen täytyy julkisella tarkoittaa jotain palvelua jonka kunta tuottaa kaikille asukkaille saataville, voisi olla esimerkiksi vaikka ruokailu mikä järjestetään yhteistilassa. 

Kuulostaa asiakkaalle kalliimmalta vaihtoehdolta kunnalliseen hoivakotiin verrattuna. Onhan se hoivakotikin "yhteisöllistä asumista", sillä erotuksella vain, että moni vanhus ei enää pysty yhteisöllisyyteen ja osa on ihan vuodehoidossa. Ne, joita pystytään siirtelemään ja jotka voivat istua, ruokailevat yhteistilassa. Varmaan tuo yhteisöllinen asuminen tarkoittaa jotain laitosmaista vanhusten soluasuntoa, joka maksaa niin paljon, että ihmiset joutuvat realisoimaan omaisuutensa ja omaisetkin maksamaan ekstraa. Tässä kohtaa on tietysti taas ajateltu asuntosijoittajien etua, koska ihmisille tulevat perinnöt halutaan keskittää sijoittajien haltuun.

Suomalainen terveydenhuolto halutaan rapauttaa näköjään kokonaan.