Vanhusten ympärivuorokautinen hoiva on keskeinen säästökohde

Digitaalisia palveluita lisätään.

Mitäs tuo yhteisöllinen asuminen. Tarkoittaako että terveemmät vanhukset hoitavat sairaampia?

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Haha, ei paljon ehdi vanhuksia miettimään, kun pitää keskittyä eläkemaksujen maksamiseen eli työhön, sekä omiin lapsiin, joista on ihan lakisääteinen vastuu. Vanhusten tekemille valinnoille ei jälkeläinen mitään mahda. Kannattaa varmaan varautua siihen vanhuuteen jotenkin?

Kertokaa palautteissanne hyvinvointialueelle vanhuksen huonosta kohtelusta! Ihan löytyy sivuilta nimellä ja palaute osio! Olen kuullut työntekijöitä vähän juttuja!

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Alzheimer vie kyllä ymmärryksenkin aika tehokkaasti. Ymmärryksen, että edes sairastaa, ymmärryksen että toisen tarkoitus on auttaa ja hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Haha, ei paljon ehdi vanhuksia miettimään, kun pitää keskittyä eläkemaksujen maksamiseen eli työhön, sekä omiin lapsiin, joista on ihan lakisääteinen vastuu. Vanhusten tekemille valinnoille ei jälkeläinen mitään mahda. Kannattaa varmaan varautua siihen vanhuuteen jotenkin?

Kuten miten? Maksamalla vuosikausia veroja, elämällä terveellisesti ja sitten sairastumalla sairauteen, jolle ei voi mitään kuten vaikka koronaan, vaikka on saanut 4 rokoteannosta.

Neuvolapalveluja ollaan myös keskittämässä, kouluterveydenhoitaja ei tule enää koululle, vaan lapsi on vietävä jopa 50 km päässä olevalle yhteisvastaanotolle (tilanteessa, jossa lähikaupunki on 8 km päässä) ja digipalvelu on sitä, että sairauksia ei hoideta, määrätään vain uni-, masennus- tai särkylääkettä.

Sote-uudistuksen väitettiin parantavan palveluja, siksihän vasemmisto sitä innolla halusi eli kaikille kaikkea jo tänään, mutta todellisuudessa se heikentää palveluja, mutta kasvattaa kuluja. Tutulla terveydenhoitajalla oli ennen 3 esihenkilöä eli osastonhoitaja,  avopalveluiden pomo ja terveyskeskuksen johtava lääkäri, nyt esihenkilöitä on 8, joista kukaan ei tee hoitotyötä kuten osastonhoitaja aikoinaan teki.

Krista Kiuruhan oli eräänlainen soteuudistuksen "äiti", joten eiköhän ole aika taas kääntyä hänen suuntaansa?

Vähennetään vanhusten lääkehoitoa niin ei tarvita laitospaikkoja. Ongelmahan on se, että eletään liian pitkään.

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Mä en oikein ymmärrä miksi pitäisi aina vaan elää pidempään ja pidempään. En itse haluaisi elää mitään helkkarin fataalia vaihetta kymmentä vuotta vaikka kuinka olisi kivat hoitsut. Mieluummin elän hyvin nyt nuorempana ja ehdottomasti panostaisin lasten ja nuorten hyvinvointiin ennemmin kuin vanhusten.

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Mä en oikein ymmärrä miksi pitäisi aina vaan elää pidempään ja pidempään. En itse haluaisi elää mitään helkkarin fataalia vaihetta kymmentä vuotta vaikka kuinka olisi kivat hoitsut. Mieluummin elän hyvin nyt nuorempana ja ehdottomasti panostaisin lasten ja nuorten hyvinvointiin ennemmin kuin vanhusten.

Et siis hyväksy keskosten hoitamista? Ja eri tavoin vammautuneet tulee jättää hoidotta?

Olen töissä "hyvinvointialueella", ja nähnyt sen että pikkupomot lisääntyy, digitalisointi lisääntyy, ihmisiä korvataan koneilla, hoidosta säästetään esim. siirretään potilas laitoshoitoon pian akuuttivaiheen ohituttua ja useinkin hän tulee sieltä melkein saman tien takaisin koska tila kohentunut/parantunut vaan vaaditaan jälleen sairaalahoitoa. Aivan järkyttävää. Kaikki on olevinaan tehokkaampaa ja parempaa mutta kissan paskat. 

sh+lv kirjoitti:

Olen töissä "hyvinvointialueella", ja nähnyt sen että pikkupomot lisääntyy, digitalisointi lisääntyy, ihmisiä korvataan koneilla, hoidosta säästetään esim. siirretään potilas laitoshoitoon pian akuuttivaiheen ohituttua ja useinkin hän tulee sieltä melkein saman tien takaisin koska tila kohentunut/parantunut vaan vaaditaan jälleen sairaalahoitoa. Aivan järkyttävää. Kaikki on olevinaan tehokkaampaa ja parempaa mutta kissan paskat. 

Siis tila EI kohentunut/parantunut!

Toivottavasti kasvatan koiranputkea hyvissä ajoin ennenkuin joudun laitoshoitoon.

Voivat vain haaveilla siitä. Oikeasti palveluken tarve kasvaa räjähdysmäisesti ja menot kasvavat. Päättäjät löytävät asian edestään ja rahaa tulee joka tapauksessa ohjata siihen, joko ihan normaalisti budjetista tai sitten jälkikäteen mutta tosiasiassa näissä asioissa ei tule missään nimessä olemaan säästöä vaan päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Mä en oikein ymmärrä miksi pitäisi aina vaan elää pidempään ja pidempään. En itse haluaisi elää mitään helkkarin fataalia vaihetta kymmentä vuotta vaikka kuinka olisi kivat hoitsut. Mieluummin elän hyvin nyt nuorempana ja ehdottomasti panostaisin lasten ja nuorten hyvinvointiin ennemmin kuin vanhusten.

Et siis hyväksy keskosten hoitamista? Ja eri tavoin vammautuneet tulee jättää hoidotta?

Mitenköhän keskoset ja vammautuneet liittyvät lähes satavuotiaisiin laitoksissa kitujiin? Nyt puhutaan vanhuksista, ei mistään muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Aivan, siitä on hyvä säästää. Tosin todellisuus on osoittanut, että henkilö joka kokee turvaa ja saa osakseen huomiota, elää pidempään ja terveempänä, ja hänen elämänlaatunsa on parempi loppuun saakka. Esim. alzheimer-potilaan tila laitoshoidossa taantuu hyvin nopeasti ja laitosaika on muutaman vuoden luokkaa. Espoossa kotihoidossa ollut vanhus eli taudin ns. fataalia vaihetta yli kymmenen vuotta, koska hänestä pidettiin huolta 24/7. Vitsin ydin on siinä, että alzheimer vie muistin, ei ymmärrystä, eli nämä ihmiset tietävät ja tajuavat sen, hoidetaanko heitä hyvin tai huonosti, he tajuavat ja ahdistuvat, jos eivät koe turvaa ja läsnäoloa. Toisin sanoen, kun tingitään ja säästetään, niin käytännössä lyhennetään aivan tahallaan näitten vanhusten elämää. Toisin sanoen heille voisi tarjota eutanasiaa pskan hoidon vaihtoehtona ja apuna ahdistukseen..

Mä en oikein ymmärrä miksi pitäisi aina vaan elää pidempään ja pidempään. En itse haluaisi elää mitään helkkarin fataalia vaihetta kymmentä vuotta vaikka kuinka olisi kivat hoitsut. Mieluummin elän hyvin nyt nuorempana ja ehdottomasti panostaisin lasten ja nuorten hyvinvointiin ennemmin kuin vanhusten.

Sama täällä. Toivon että sitten kun olen vanhus enkä pysty enää mielekkääseen itsenäiseen elämään niin minun olisi mahdollista valita eutanasia. Mitä hyötyä on elää hyvin vanhaksi ja olla siitä esimerkiksi viimeiset kymmenen vuotta vihanneksen tasolla. Raskasta omaisille, ikävää itselle ja helkksrin kallista yhteiskunnalle.

Pitäisikö sitten koko julkinen terveydenhuolto lopettaa, kun sitä rahaa ei näytä olevan?

Sivistysvaltio Suomessa vanhat tekevät työt ja makaavat hoidotta, kun nuoret makaavat kotona, istuvat kahviloissa ja nostavat lapsiperhe-etuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tuo yhteisöllinen asuminen. Tarkoittaako että terveemmät vanhukset hoitavat sairaampia?

Meiltäkös sitä kyselet, mistäs se tiedettäisiin millaisen kunnat aikoo järjestää. Yksityisellä puolella on kyllä niitäkin kokeiluja joissa asukkaat osallistuvat ennalta sovitun mukaisesti yhteispalveluiden tuottamiseen, mutta eihän sellaista voi mikään taho määrätä, että esimerkiksi asukas A ulkoiluttaisi asukasta B, vaan se perustuu vapaaehtoisuuteen ja sopimukseen, joten sen täytyy julkisella tarkoittaa jotain palvelua jonka kunta tuottaa kaikille asukkaille saataville, voisi olla esimerkiksi vaikka ruokailu mikä järjestetään yhteistilassa.