IS: sydänvikainen yh-äiti joutui kieltäytymään ambulanssista rahan takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samanlaisia tilanteita on vaikka kuinka paljon. Vaimo kotona ja miehen tulot pienet. Kun mies kuolee tai joutuu laitokseen, tulot pienenee. Sitten ollaan kusessa.

Joten naiset, ilmaisella hoivatyöllä ette kertutä eläkettä. Ja miehen kuoltua, ei hänkään enää elätä. Ei se leskeneläkekkään niin iso ole, että siihen kannattaisi tulevaisuutensa turvata.

Puolison joutuessa hoitoon, sinulle voi jäädä liian kallis asunto maksettavaksi yksin ja muutkin menot sinun pitää maksaa yksin, kun miehen tuloista menee hoitomaksut

Kuka sitä miestä sitten hoitaa? Sinäkö maksat lisää veroja jotta yhteiskunnalla on varaa hänet hoitaa?

Häh, tässä ei ole kyse mistään miehen hoidosta. Vaan ihan normaalista elämästä päälle 70- vuotiailla. Kun puoliso kuolee tai joutuu hoitoon, lähtee toisen tulot ja pitää elää yhden tuloilla. Jos on liian kallis asunto yhdelle, niin tiukkaahan se tekee.

Esim äitini. Oli kotiäitinä ja sen jälkeen vain lyhyitä työpätkiä. Pääsi aikoinaan 55 vuotiaana työttömyyseläkkeelle. Isä oli hyväpalkkaisessa työssä. Eli elivät hyvää elämää. Isän kunto huononi ja joutui tehpaan. Äiti jäi oman pienen eläkkeensä varaan, koska hänellä ei ollut mitään asiaa isän tileille enää. Isän kuoltua sai vähän leskeneläkettä, mutta silti tulot oli pienet.

Ratkaisu oli, että muutti pienempään ja halvempaan asuntoon, koska rahat eivät enää riittäneet isommassa asunnossa elämiseen.

Jokaisen pitäisi ymmärtää, että kun toinen maksaja lähtee taloudesta ja jos sinulla on pienet tulot, ei rahat riitä entisenlaiseen elämään

Aapee kirjoittaa: Missä ovat esimerkit, joissa köyhyys johtuu aidosti ulkoisista tekijöistä eikä ihmisen omasta valinnasta?

Eihän tälläisiä olekkaan. Kaikkihan johtuu ihmisten omista, joko aiemmin tai sillä hetkellä tehdyistä valinnoista. Aina valinnista seuraa jotain, hyvää tai pahaa. Valitettavasti näitä emme pysty etukäteen tietämään.

Mitä tulee jutussa olevan naisen päätökseen hoitaa kotona sairasta miestään, säästi yhteiskunnalta todella paljon rahaa! Se, mitä puoliso sai yhteiskunnalta omaishoitotuen muodossa, on vain surkea osa siitä, mitä hoito olisi maksanut yhteiskunnalle hoitolaitoksessa. Eli tässä tapauksessa nainen teki yhteiskunnalle palveluksen ja saa siitä nyt kiitoksena elää köyhyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaishoitajan palkkio on pieni.

Äiti on tehnyt valintansa.

Ystäväni on poikansa omaishoitaja. Olisi taloudellisesti pitänyt laittaa lapsi hoivakotiin.

Kaikki ymmärtää, ettei äiti voi tehdä sitä

Elisa jäi miehensä omaishoitajaksi, vaikka olisi voinut jäädä töihin ja ottaa ulkopuolista apua kotiin. Lapsi on eri asia.

Itsekin jäisin miestäni hoitamaan. Hän on minulle rakkainta maailmassa. Vaikutat todella, todella vastenmieliseltä epäihmiseltä.

Sitten ei auta itkeä, jos eläke jää pieneksi. Näin se vain menee

tuossa perheessä on kaikki sairaita, juuri näitä varten tukijärjestelmän pitäisi olla kunnossa. harmi vaan, että kehitysapua afrikkaan pitää maksaa miljardeja niin näillä meidän elisoilla on sitten 16centtiå tilillä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa ei ole saanut toimeentulo- tai asumistukea, koska Kela katsoo hänet ja pojan kahdeksi perheeksi. Näin vuokrien osuuksia lasketaan niin, että Elisalla ei ole oikeutta muihin tukiin kuin kuntoutustukeen.

Molemmilla on nykyisessä kodissa omat huoneet. Elisan mukaan Kela katsoo, että asunto on liian suuri heille, joten he ovat muuttamassa kuun vaihteessa erilleen.

– Sen takia joudumme muuttamaan kahteen yksiöön.

Tässä ei ole mitään järkeä. Tämähän käy kalliimmaksi Kelalle.

Vaikuttaa siltä, että Elisa ja poika eivät ole tajunneet, että kummankin pitää tehdä oma asumis/toimeentulohakemus. Tai sitten perheellä on sellaisia tuloja/omaisuutta, mistä jutussa ei kerrota. Elisa ei selvästikään ole perillä kaikista tukiviidakon kiemuroista, kun väittää asunnon olevan Kelan mukaan liian suuri. Oikeasti Kelan tuissa asunnon koolla ei ole merkitystä muulloin kuin silloin, jos hakee tukea asunnon lämmityskustannuksiin.

Ei muuten pidä paikkaansa. Ihmiset kovasti täällä "tietävät" oikeasti tietämättään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on tehnyt elämässään valintoja ja saa kärsii nyt niiden seurauksista. Hänen sairastumisensakin johtuu valinnoista. Ei mitään ylimääräistä tälläisille henkilöille.

Minkälainen empatiakyvytön persreikä sielä tämmöstä kirjottaa...häpeä. Kyllä ääni muuttuu kellossa, kun vaikeuksia/sairauksia tulee omaan elämään

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtona olisi ollut, että olisi pysynyt töissä ja kotihoito olisi hoitanut miehen. Eli teki itse valinnan ja halusi jäädä kotiin. Kotihoidon maksut olisivat menneet miehen tuloista ja nainen olisi saanut paljon ja kertytettyä eläkettä. Oma valinta tämäkin.

Toki nyt tuloksena huono eläke

Korihoidon maksuun vaikuttaa molempien puolisoiden tulot, kun asuvat samassa taloudessa. Eli maksu olisi voinut olla korkeakin vaimon palkkatulojen vuoksi.

- ohis

priorisointia? kirjoitti:

tuossa perheessä on kaikki sairaita, juuri näitä varten tukijärjestelmän pitäisi olla kunnossa. harmi vaan, että kehitysapua afrikkaan pitää maksaa miljardeja niin näillä meidän elisoilla on sitten 16centtiå tilillä rahaa.

Vai ei pitäisi pelastaa afrikkalaisten henkiä, jotta sairaiden suomalaisten ei tarvitsisi muuttaa. Toivottavasti et joudu töissäsi priorisoimaan, rasisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on tehnyt elämässään valintoja ja saa kärsii nyt niiden seurauksista. Hänen sairastumisensakin johtuu valinnoista. Ei mitään ylimääräistä tälläisille henkilöille.

Minkälainen empatiakyvytön persreikä sielä tämmöstä kirjottaa...häpeä. Kyllä ääni muuttuu kellossa, kun vaikeuksia/sairauksia tulee omaan elämään

Tämä

Ei muutu. Vaikeuksia ja sairauksia on ollut, kuten varmasti kaikilla, mutta koskaan ei olla lähipiirissämme ajateltu, että niiden vuoksi jäädään kotiin pötköttämään muiden rahoilla.

Ap

Ambulanssikyydistä tulee lasku kotiin. Kuten julkinen puoli lähettää laskun kaikesta, missään ei kukaaN ota rahaa.

Harmi, että he eivät ole osanneet hakea heille kuuluvia tukia. Jutun mukaa heillä maksussa vain pojan työttömyysetuus ja Elisan kuntoutustuki. Asumistukea saisivat ruokakuntaan yhdessä. Toimeentulotuessa heidät katsottaisiin eri ruokakuntiin. Molemmille jäisi myös toimeentulotukea maksuun, vaikka asumismenot menisi puoliksi kahden henkilön normin mukaan. Miksi näitä ei ole haettu? Ovat ymmärtäneet jotain pahasti väärin, kun tuossa jutussakin on niin paljon virheellistä tietoa. Miksi tällaisia uutisia tehdään, jossa väärinymmärtänyt henkilö kritisoi järjestelmää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa ei ole saanut toimeentulo- tai asumistukea, koska Kela katsoo hänet ja pojan kahdeksi perheeksi. Näin vuokrien osuuksia lasketaan niin, että Elisalla ei ole oikeutta muihin tukiin kuin kuntoutustukeen.

Molemmilla on nykyisessä kodissa omat huoneet. Elisan mukaan Kela katsoo, että asunto on liian suuri heille, joten he ovat muuttamassa kuun vaihteessa erilleen.

– Sen takia joudumme muuttamaan kahteen yksiöön.

Tässä ei ole mitään järkeä. Tämähän käy kalliimmaksi Kelalle.

Vaikuttaa siltä, että Elisa ja poika eivät ole tajunneet, että kummankin pitää tehdä oma asumis/toimeentulohakemus. Tai sitten perheellä on sellaisia tuloja/omaisuutta, mistä jutussa ei kerrota. Elisa ei selvästikään ole perillä kaikista tukiviidakon kiemuroista, kun väittää asunnon olevan Kelan mukaan liian suuri. Oikeasti Kelan tuissa asunnon koolla ei ole merkitystä muulloin kuin silloin, jos hakee tukea asunnon lämmityskustannuksiin.

Ei muuten pidä paikkaansa. Ihmiset kovasti täällä "tietävät" oikeasti tietämättään.

Kerro ihmeessä, missä Kelan etuudessa asunnon koolla on väliä?

Aloittajalle: Tämä yhteiskunta suosii omaan napaansa tuijottavia itsekkäitä kusipäitä, jotka eivät välitä edes läheisimmistä ihmisistään. Olet oikea mallikappale.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalle: Tämä yhteiskunta suosii omaan napaansa tuijottavia itsekkäitä kusipäitä, jotka eivät välitä edes läheisimmistä ihmisistään. Olet oikea mallikappale.

Tämä yhteiskunta suosii kylläkin sairaita, laiskoja ja rikollisia.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Varmaan Kelasta olisi saanut jälkikäteen korvauksen ambulanssikyydistä? Ja eikös lääkkeisiin saa toimeentulotukea?

Toimeentuotuki maksaa vain pienen osan lääkkeistä

Toimeentulotuesta maksetaan kaikki tarvittavat reseptilääkkeet, jos muuten tulot liian pienet. Käsikauppalääkkeitä ei oikeasti välttämättö tarvitse kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalle: Tämä yhteiskunta suosii omaan napaansa tuijottavia itsekkäitä kusipäitä, jotka eivät välitä edes läheisimmistä ihmisistään. Olet oikea mallikappale.

Tekeekö se itsekkään, jos toivoo kaikkien osallistuvan yhteisten kustannusten maksamiseen? Nyt suurimman laskun maksavat keski- ja hyvätuloiset ja myös työssäkäyvät pienituloiset.

Johtuuko solvausten käyttäminen siitä, että rationaalisia ja perusteltuja argumentteja ei ole?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalle: Tämä yhteiskunta suosii omaan napaansa tuijottavia itsekkäitä kusipäitä, jotka eivät välitä edes läheisimmistä ihmisistään. Olet oikea mallikappale.

Tekeekö se itsekkään, jos toivoo kaikkien osallistuvan yhteisten kustannusten maksamiseen? Nyt suurimman laskun maksavat keski- ja hyvätuloiset ja myös työssäkäyvät pienituloiset.

Johtuuko solvausten käyttäminen siitä, että rationaalisia ja perusteltuja argumentteja ei ole?

Ap

Elämä opettaa vielä sinuakin joku päivä. Kun se päivä koittaa niin ehkäpä tajuat mistä sairauksien takia ahdinkoon joutuneet ihmiset puhuvat. Toisaalta, monet meistä tajuaa ilman kokemuksiakin vastaavasta. Miksiköhän on näin?! Sinulla ei vaan ymmärrystä sellaiseen riitä.

Vierailija kirjoitti:

3 henkisellä perheellä saa asumiskulut olla korkeintaan 993e/kk. Miten hänellä voi olla 1400e??

Heidän vuokransa on nyt n. 1000 euroa. Joutuvat muuttamaan kahteen yksiöön, joiden vuokrat ovat yhteensä n. 1400 euroa.

Tässä taas pari rokoteuhria:

Elisan miehellä todettiin Parkinsonin tauti (vuosikausia sitten) Pari vuotta sitten mies sai vielä sairauskohtauksen, joka syöksi tämän terveyden entistä huonommaksi. Lopulta Elisan oma terveys alkoi reistailla. Tuli vaikea ruusu, isoja vatsaongelmia ja sitten sydänongelmat. Elisa kärsii vaikeasta kammiolisälyöntisyydestä, joka on vaarallinen sydänvika. Lisäksi Elisalla on korkea verenpaine ja alhainen hemoglobiini. Jokin aika sitten hän pyörtyi, löi päänsä ja sai pienen aivoverenvuodon.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009821739.html

- Kaikki tyypillisiä koronarokotehaittoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa ei ole saanut toimeentulo- tai asumistukea, koska Kela katsoo hänet ja pojan kahdeksi perheeksi. Näin vuokrien osuuksia lasketaan niin, että Elisalla ei ole oikeutta muihin tukiin kuin kuntoutustukeen.

Molemmilla on nykyisessä kodissa omat huoneet. Elisan mukaan Kela katsoo, että asunto on liian suuri heille, joten he ovat muuttamassa kuun vaihteessa erilleen.

– Sen takia joudumme muuttamaan kahteen yksiöön.

Tässä ei ole mitään järkeä. Tämähän käy kalliimmaksi Kelalle.

Vaikuttaa siltä, että Elisa ja poika eivät ole tajunneet, että kummankin pitää tehdä oma asumis/toimeentulohakemus. Tai sitten perheellä on sellaisia tuloja/omaisuutta, mistä jutussa ei kerrota. Elisa ei selvästikään ole perillä kaikista tukiviidakon kiemuroista, kun väittää asunnon olevan Kelan mukaan liian suuri. Oikeasti Kelan tuissa asunnon koolla ei ole merkitystä muulloin kuin silloin, jos hakee tukea asunnon lämmityskustannuksiin.

Niinpä! Molempien vuokra on 500 e/nuppi, ja molempien tuloilla saisi asumistukea.