Keskisarja: Esivanhempamme eli Pohjolan n***erit olivat 1800-luvun rotuopeissa vastakohta germaanitaustaisille viikingeille ja vaaleiden arjalaisten sinisilmille.

Vierailija9 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

N-sana oli vielä muutama vuosikymmen sitten ihan normaalisuomea - ja on sitä monelle edelleenkin. 

Niin oli. Mutta kyllä minä olen jo pitkään tiennyt, ettei sitä ole enää asiallista käyttää. Ja niin tietää Keskuysarjakin eli täysin tahallinen sanavalinta häneltä.

Ihan normaalisuomea se on vielä nykyäänkin, jotkut vailla varsinaista sisältöä elämässään ovat vain keksineet siitä saada huomionkipeydelleen polttoainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sanan käyttö ei ole laitonta, niin kertoo kyllä sanan käyttäjistä jotain, kun sitä viljelevät. Perussuomalaisilla on jokin pakkomielle saada n-sana yleisesti hyväksytyksi. Kuitenkin suuressa maailmassa se liitetään rotusorjoon ja orjuuteen. Eli vaatisi, että rajat laitetaan kiinni ja täällä vain pyöritään sisäsiittoisesti keskenämme mölisemässä n-sanoja ja hekottamassa päälle.

Tässä ei voida puhua ajojahdista, kun mies itse tekee tietoisen valinnan kampittaa itseään.

Suomalaiset on olleet ja ovat edelleenkin monessa asiassa ihan samassa asemassa kuin nämä n e e k e r it. Historiallisessa mielessä . Suomalaiset on historiallisesti ja nyky hetkessä syrjitty ja väheksytty vähemmistö kansa mutta sitä ei suomen eliitti halua nähdä tai tunnustaa..

Jos kerran suomalaiset ovat aina olleet se syrjityin vähemmistö Suomessa, niin miksi ihmeessä vaaleat suomalaiset menevät työhönottotilanteissa heittämällä ohi tummaihoisista, joilla on samat paperit ja meriitit? Eikö asian pitäisi olla juuri päinvastoin?

Kätevästi missasit sanat: Historiallisessa mielessä.

No niin, aletaan lähestyä pointtia. Jos asia on näin pelkästään historiallisessa mielessä, niin miksi siitä sitten tässäkin keskustelussa mouhutaan niin kuin sorto olisi edelleen voimassa? Miksi uhrimentaliteetista ei päästä yli? Ja miksi arvon kansanedustajakin tämän historiallisen sorron nosti esiin, vaikka päivän aihe oli nykypäivän todellinen syrjintä?

Ja viimeinen kysymys. Jos koko muu Eurooppa, sortajat ja sorretut, sinisilmät ja juutalaiset, linnanherrojen jälkeläiset ja lähiöiden arabit, ovat yhtä mieltä siitä että N-sana on loukkaava, niin mikä meistä suomalaisista tekee niin erilaisia, niin uhreja, että meillä pitää olla oikeus käyttää sitä?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia on viety orjiksi enemmän kuin mitään muuta kansaa koskaan.

Ohhoh. Tämä kyllä ehkä vaatisi jonkin lähteen. Ja mieluiten ei sellaisia lähteitä, jotka sisältävät satumaisia kuningaskuntia ja palatseja nykyisen Suomen alueella. Eli jokin tieteellinen lähde, kiitos.

"Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu."

-> "n-sana"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sanan käyttö ei ole laitonta, niin kertoo kyllä sanan käyttäjistä jotain, kun sitä viljelevät. Perussuomalaisilla on jokin pakkomielle saada n-sana yleisesti hyväksytyksi. Kuitenkin suuressa maailmassa se liitetään rotusorjoon ja orjuuteen. Eli vaatisi, että rajat laitetaan kiinni ja täällä vain pyöritään sisäsiittoisesti keskenämme mölisemässä n-sanoja ja hekottamassa päälle.

Tässä ei voida puhua ajojahdista, kun mies itse tekee tietoisen valinnan kampittaa itseään.

Suomalaiset on olleet ja ovat edelleenkin monessa asiassa ihan samassa asemassa kuin nämä n e e k e r it. Historiallisessa mielessä . Suomalaiset on historiallisesti ja nyky hetkessä syrjitty ja väheksytty vähemmistö kansa mutta sitä ei suomen eliitti halua nähdä tai tunnustaa..

Jos kerran suomalaiset ovat aina olleet se syrjityin vähemmistö Suomessa, niin miksi ihmeessä vaaleat suomalaiset menevät työhönottotilanteissa heittämällä ohi tummaihoisista, joilla on samat paperit ja meriitit? Eikö asian pitäisi olla juuri päinvastoin?

No onhan rutsinkielisillä helpompaa päästä opiskelemaan ja töihin.

Nyt oli puhe ihonväristä. Suomea puhuva suomalainen voi olla vaaleaihoinen tai tummaihoinen, ja ruotsia puhuva suomalainen voi olla vaaleaihoinen tai tummaihoinen. Miksi vaaleaihoinen on rekrytoinnissa etusijalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sanan käyttö ei ole laitonta, niin kertoo kyllä sanan käyttäjistä jotain, kun sitä viljelevät. Perussuomalaisilla on jokin pakkomielle saada n-sana yleisesti hyväksytyksi. Kuitenkin suuressa maailmassa se liitetään rotusorjoon ja orjuuteen. Eli vaatisi, että rajat laitetaan kiinni ja täällä vain pyöritään sisäsiittoisesti keskenämme mölisemässä n-sanoja ja hekottamassa päälle.

Tässä ei voida puhua ajojahdista, kun mies itse tekee tietoisen valinnan kampittaa itseään.

Suomalaiset on olleet ja ovat edelleenkin monessa asiassa ihan samassa asemassa kuin nämä n e e k e r it. Historiallisessa mielessä . Suomalaiset on historiallisesti ja nyky hetkessä syrjitty ja väheksytty vähemmistö kansa mutta sitä ei suomen eliitti halua nähdä tai tunnustaa..

Jos kerran suomalaiset ovat aina olleet se syrjityin vähemmistö Suomessa, niin miksi ihmeessä vaaleat suomalaiset menevät työhönottotilanteissa heittämällä ohi tummaihoisista, joilla on samat paperit ja meriitit? Eikö asian pitäisi olla juuri päinvastoin?

Kätevästi missasit sanat: Historiallisessa mielessä.

No niin, aletaan lähestyä pointtia. Jos asia on näin pelkästään historiallisessa mielessä, niin miksi siitä sitten tässäkin keskustelussa mouhutaan niin kuin sorto olisi edelleen voimassa? Miksi uhrimentaliteetista ei päästä yli? Ja miksi arvon kansanedustajakin tämän historiallisen sorron nosti esiin, vaikka päivän aihe oli nykypäivän todellinen syrjintä?

Ja viimeinen kysymys. Jos koko muu Eurooppa, sortajat ja sorretut, sinisilmät ja juutalaiset, linnanherrojen jälkeläiset ja lähiöiden arabit, ovat yhtä mieltä siitä että N-sana on loukkaava, niin mikä meistä suomalaisista tekee niin erilaisia, niin uhreja, että meillä pitää olla oikeus käyttää sitä?

Keskisarjan puheessa ei kyllä ollut uhrimentaliteettia, vaan täysin päinvastoin, hän totesi että historiallisesta uhrin asemasta huolimatta eteenpäin on menty.

BTW, tummaihoisten keskuudessa kyseinen n-sana on täysin hyväksyttävä. Näin ollen sen tulisi olla täysin hyväksyttävää, mikäli me suomalaiset keskenämme puhumme itsestämme pohjoisen n*********nä. Näitä kaksoisstandardeja Keskisarjan puheessaan juuri halusi ravistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sanan käyttö ei ole laitonta, niin kertoo kyllä sanan käyttäjistä jotain, kun sitä viljelevät. Perussuomalaisilla on jokin pakkomielle saada n-sana yleisesti hyväksytyksi. Kuitenkin suuressa maailmassa se liitetään rotusorjoon ja orjuuteen. Eli vaatisi, että rajat laitetaan kiinni ja täällä vain pyöritään sisäsiittoisesti keskenämme mölisemässä n-sanoja ja hekottamassa päälle.

Tässä ei voida puhua ajojahdista, kun mies itse tekee tietoisen valinnan kampittaa itseään.

Suomalaiset on olleet ja ovat edelleenkin monessa asiassa ihan samassa asemassa kuin nämä n e e k e r it. Historiallisessa mielessä . Suomalaiset on historiallisesti ja nyky hetkessä syrjitty ja väheksytty vähemmistö kansa mutta sitä ei suomen eliitti halua nähdä tai tunnustaa..

Jos kerran suomalaiset ovat aina olleet se syrjityin vähemmistö Suomessa, niin miksi ihmeessä vaaleat suomalaiset menevät työhönottotilanteissa heittämällä ohi tummaihoisista, joilla on samat paperit ja meriitit? Eikö asian pitäisi olla juuri päinvastoin?

Kätevästi missasit sanat: Historiallisessa mielessä.

No niin, aletaan lähestyä pointtia. Jos asia on näin pelkästään historiallisessa mielessä, niin miksi siitä sitten tässäkin keskustelussa mouhutaan niin kuin sorto olisi edelleen voimassa? Miksi uhrimentaliteetista ei päästä yli? Ja miksi arvon kansanedustajakin tämän historiallisen sorron nosti esiin, vaikka päivän aihe oli nykypäivän todellinen syrjintä?

Ja viimeinen kysymys. Jos koko muu Eurooppa, sortajat ja sorretut, sinisilmät ja juutalaiset, linnanherrojen jälkeläiset ja lähiöiden arabit, ovat yhtä mieltä siitä että N-sana on loukkaava, niin mikä meistä suomalaisista tekee niin erilaisia, niin uhreja, että meillä pitää olla oikeus käyttää sitä?

Keskisarjan puheessa ei kyllä ollut uhrimentaliteettia, vaan täysin päinvastoin, hän totesi että historiallisesta uhrin asemasta huolimatta eteenpäin on menty.

BTW, tummaihoisten keskuudessa kyseinen n-sana on täysin hyväksyttävä. Näin ollen sen tulisi olla täysin hyväksyttävää, mikäli me suomalaiset keskenämme puhumme itsestämme pohjoisen n*********nä. Näitä kaksoisstandardeja Keskisarjan puheessaan juuri halusi ravistella.

No niin, taas pieni reality check. Tutkimuksen mukaan Suomi on Euroopan unionin rasistisin maa. Hallitukselle sekä yksittäisille ministereille on esitetty epäluottamusta rasismin vuoksi.

Että onkohan tämä just se hetki, jolloin suomalaisten pitää saada voimautua ja alkaa käyttäå N-sanaa, jota joku hupsu ranskalainen on joskus puolitoistasataa vuotta sitten suomalaisista käyttänyt.

Haiskahtaa kyllä niin yritykseltä siirtää huomio pois oikeasta ongelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia on viety orjiksi enemmän kuin mitään muuta kansaa koskaan.

Ohhoh. Tämä kyllä ehkä vaatisi jonkin lähteen. Ja mieluiten ei sellaisia lähteitä, jotka sisältävät satumaisia kuningaskuntia ja palatseja nykyisen Suomen alueella. Eli jokin tieteellinen lähde, kiitos.

Suhteutettuna väkilukuun pitänee kutinsa. Isovihan aika:

"On laskettu, että Suomesta kuljetettiin isonvihan aikana noin 200 000300 000 ihmistä vankeina Venäjälle. Suomalaisia vietiin väkisin Venäjälle muun muassa maaorjiksi, seksiorjiksi ja rakennustöihin." Tästä on paljon tutkimusta, wikisivulla on lähdeluettelo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia on viety orjiksi enemmän kuin mitään muuta kansaa koskaan.

Ohhoh. Tämä kyllä ehkä vaatisi jonkin lähteen. Ja mieluiten ei sellaisia lähteitä, jotka sisältävät satumaisia kuningaskuntia ja palatseja nykyisen Suomen alueella. Eli jokin tieteellinen lähde, kiitos.

Suhteutettuna väkilukuun pitänee kutinsa. Isovihan aika:

"On laskettu, että Suomesta kuljetettiin isonvihan aikana noin 200 000300 000 ihmistä vankeina Venäjälle. Suomalaisia vietiin väkisin Venäjälle muun muassa maaorjiksi, seksiorjiksi ja rakennustöihin." Tästä on paljon tutkimusta, wikisivulla on lähdeluettelo.

*200 000 - 300 000

Lainauksesta puuttui väliviiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia on viety orjiksi enemmän kuin mitään muuta kansaa koskaan.

Ohhoh. Tämä kyllä ehkä vaatisi jonkin lähteen. Ja mieluiten ei sellaisia lähteitä, jotka sisältävät satumaisia kuningaskuntia ja palatseja nykyisen Suomen alueella. Eli jokin tieteellinen lähde, kiitos.

Suhteutettuna väkilukuun pitänee kutinsa. Isovihan aika:

"On laskettu, että Suomesta kuljetettiin isonvihan aikana noin 200 000300 000 ihmistä vankeina Venäjälle. Suomalaisia vietiin väkisin Venäjälle muun muassa maaorjiksi, seksiorjiksi ja rakennustöihin." Tästä on paljon tutkimusta, wikisivulla on lähdeluettelo.

Onkohan Wikipediassa tapahtunut pilkkuvirhe? Esimerkiksi Kalevassa tutkija puhuu 30 000 orjasta. On toki sekin iso määrä, mutta tuntuu hyvin epäuskottavalta, että 500 000 asukkaan maasta olisi viety 300 000 asukasta orjiksi, ja siihen vielä päälle tapetut, ja silti vain neljäsosa maatiloista olisi autioitunut.

Kyllä natsitkin harkitsivat hyvinkin tarkkaan sitä, että voidaanko suomalaiset hyväksyä puhtaiksi valkoisiksi arjalaisiksi. Epäilys jäi. Niin että, kyllä Keskisarja on oikeassa siinä, että suomalaisia on kohdeltu 'alempiarvoisina' männä vuosisatoina ja -kymmeninä ja lyöty leima päälle. Luulisin, että sotavuodet ( ja maksetut sotakorvaukset) vasta nostivat suomalaiset kansana muun maailman tietoisuuteen suht' kunnollisena yhteisönä ja sitä mainetta on pönkittänyt Nokia ja muut menestystarinat. Mutta totta on, että me pallinaamaiset, umpimieliset tihrusilmät saamme todella tehdä töitä, että täältä pohjan periltä tullaan kuulluksi ja menestytään. No, ruotsalaisista meidän ei tarvi välittää ja venäläisiä meistä ei taatusti tule.

Tutkin Wikipedian lähteet. Tuo kappale, jossa väitettiin että Suomesta olisi viety orjaksi isonvihan aikaan 200viiva300 tuhatta asukasta, oli lähteistetty HS:n artikkeliin.

Luin sen pikaisesti läpi, enkä sieltä tuollaista lukua löytänyt. Sen sijaan siellä kerrottiin, että Suomen koko asukasluku isonvihan aikaan oli 300viiva400 tuhatta asukasta.

Mietinkin jo, että oudon iso luku suhteessa Suomen väestökehitykseen, mutta niin se vain googlaamalla putkahtaa totena esiin.

Kukahan näitä kepposia tekee, ja tekeekö tahallaan?

Suomi lähti taloudelliseen nousuun kun Pietarista tuli pääkaupunki. Siihen asti Tukholma kuppasi maamme tyhjäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan Teemu kirjoittaa.

Hänkö se oli, joka tuota selitti? Luulin, että oli joku Esson baarin kantis. Kyllä on koulutus mennyt miehellä hukkaan jos ei osaa fiksummin puhua tärkeästä asiasta.

Sinulta taas puuttuu elämänkoulu-koulutus.

Teemu on hauska veikko, hänhän on popularisoinut tiedettä jo paljon ennen populistipuolueeseen liittymistään. Hänellä on myös voimakas vietti julkisuuskuvansa omituiseen suuntaan  muokkaamiseen.

On se Temukka melkoinen sanaseppo. :D

Täysi typerys. Haluaisi kovasti uudeksi Pertti Veltto Virtaseksi. Ei vaan taida rahkeet riittää.

Jotenkin nolo tuossa epävarmuudessaan ja mielistelevässä muka räväkkyydessään.

Tuolla oli jotain tietoja, että lapsia olisi siepattu pelkästään jotain 30 000, eli lapsia olisi pelkästään isonvihan aikana viety jotain 10 prosenttia koko väkimäärästä. Sitten vielä naiset, joista osa palasi sitten lapsi kainalossa, ja miehiä, joista ilmeisesti suurin osa ei palannut, koska kuolivat Pietaria rakentaessaan.

https://ls24.fi/lannen-media/venalaiset-sieppasivat-1700-luvulla-jopa-3…

Kylläpä tuolta Keskisarjalta löytyy noita rohkeita ja keskustelua herättäviä avauksia.