Keskisarja: Esivanhempamme eli Pohjolan n***erit olivat 1800-luvun rotuopeissa vastakohta germaanitaustaisille viikingeille ja vaaleiden arjalaisten sinisilmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään "suomalaista rotua". Suomalaiset eivät ole geeneiltään sukua edes toisilleen.

Eroamme toisistamme enemmän kuin mikään muu Euroopan kansa.

Totta. Itä-suomalaiset ja länsi-suomalaiset eroavat suuresti toisistaan geeneiltään. Ei muissa Euroopan maissa ole näin suurta eroavaisuutta saman valtion kansalaisten välillä.

Jotkut eivät ilmeisesti lue kuin omia kommenttejaan:D

"Persujen mukaanhan suomalaiset on aina olleet arjalaisia."

Lähde?

Minä muistan vain sakujen kuvanneen itseään tuolla termillä.

Suomen kielessä EI KOSKAAN ole ollut varsinaisessa merkityksessä n-sanaa (n-word). Täkäläinen neutraali ilmaus väännettiin aikoinaan median propagoimana merkitykseltään toiseksi.

Täällä ei oikeesti voi edes kirjoittaa n-sanaa, mlainen-sanaa ym. missään yhteydessä, mikä on ihan naurettavaa sananvapauden rajoittamista! Menee vähän vaikeaksi kun alkaa olla monta kiellettyä n-sanaa esim. se eka kielletty ja kai pian on nainen-sanakin kielletty vähintään ilman -oletettu -liitettä!

Eli tiivistelmä tähänastisista 28 sivusta. Jos joku kutsuu suomalaista n-sanalla, se on osoitus vuosisataisesta sorrosta ja ylenkatseesta suomalaisia kohtaan. Sitten taas jos suomalainen sanoo toisenväristä n-sanalla, se on täysin neutraali sana, millä ei ole koskaan tarkoitettu mitään pahaa.

Jatkakaa.

Tottahan Teemu puhuu.

Väkilukuun suhteutettuna suomalaisia kaapattiin ja myytiin orjina enemmän kuin Afrikan väestöä.

Emme me ole kenellekään velkaa orjuuttamisesta.

Joillekin heikon itsetunnon omaaville vain tuntuu olevan tärkeää että me kuulumme länsimaisiin valkoihoisiin ja siksi he haluavat ottaa muiden syntejä kontolleen.

Liitteissä lisätietoa siitä miten suomalaisiin suhtauduttiin..

Ei meitä todellakaan pidetty valkoihoisina vaikka kalpeita olemmekin

https://www.ts.fi/uutiset/721964

Kuukausiliite | Ruotsalainen suurmies vei Suomesta pääkalloja todistaakseen, että suomalaiset ovat alempaa rotua Nyt kalloja vaaditaan takaisin : https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000007784431.html

Vierailija kirjoitti:

"Persujen mukaanhan suomalaiset on aina olleet arjalaisia."

Lähde?

Minä muistan vain sakujen kuvanneen itseään tuolla termillä.

Suomalaisia ja muita ulkomaalaisia oli Saksassa keskitysleireillä, sillä heidät haluttiin poistaa pilaamasta hienoja arjalaisia geenejä.

Venäläiset puolestaan lähettivät suomalaisia Siperiaan pilaamasta kunnon venäläisten näköaloja.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan Teemu puhuu.

Väkilukuun suhteutettuna suomalaisia kaapattiin ja myytiin orjina enemmän kuin Afrikan väestöä.

Emme me ole kenellekään velkaa orjuuttamisesta.

Joillekin heikon itsetunnon omaaville vain tuntuu olevan tärkeää että me kuulumme länsimaisiin valkoihoisiin ja siksi he haluavat ottaa muiden syntejä kontolleen.

Liitteissä lisätietoa siitä miten suomalaisiin suhtauduttiin..

Ei meitä todellakaan pidetty valkoihoisina vaikka kalpeita olemmekin

https://www.ts.fi/uutiset/721964

Kuukausiliite | Ruotsalainen suurmies vei Suomesta pääkalloja todistaakseen, että suomalaiset ovat alempaa rotua Nyt kalloja vaaditaan takaisin : https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000007784431.html

Taas faktantarkistustutka piippaa.

Suomesta vietiin mahdollisesti jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä orjiksi isonvihan aikaan. Kyllä, julmaa. Afrikasta vietiin kymmeniä miljoonia ihmisiä orjiksi yli vuosisadan ajan. Aivan toisen kokoluokan väestönsiirto.

Voit katsoa väestötilastoja. Suomessa isoviha ja pikkuviha tekivät pienet kolot väestötilastoihin. Monissa Länsi-Afrikan maissa väestönkasvu käytännössä pysähtyi vuosisadaksi.

Tämä suomalainen paha n-sana on suomennos sanasta negro. Sillä ei ole mitään tekemistä sanan n i g g e r kanssa. Tuo jälkimmäinen on siis se halventavassa merkityksessä käytetty.

Eikä sitä halventavaa merkitystä ollut missään muualla kuin Pohjois-Amerikan etelävaltioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan Teemu puhuu.

Väkilukuun suhteutettuna suomalaisia kaapattiin ja myytiin orjina enemmän kuin Afrikan väestöä.

Emme me ole kenellekään velkaa orjuuttamisesta.

Joillekin heikon itsetunnon omaaville vain tuntuu olevan tärkeää että me kuulumme länsimaisiin valkoihoisiin ja siksi he haluavat ottaa muiden syntejä kontolleen.

Liitteissä lisätietoa siitä miten suomalaisiin suhtauduttiin..

Ei meitä todellakaan pidetty valkoihoisina vaikka kalpeita olemmekin

https://www.ts.fi/uutiset/721964

Kuukausiliite | Ruotsalainen suurmies vei Suomesta pääkalloja todistaakseen, että suomalaiset ovat alempaa rotua Nyt kalloja vaaditaan takaisin : https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000007784431.html

Taas faktantarkistustutka piippaa.

Suomesta vietiin mahdollisesti jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä orjiksi isonvihan aikaan. Kyllä, julmaa. Afrikasta vietiin kymmeniä miljoonia ihmisiä orjiksi yli vuosisadan ajan. Aivan toisen kokoluokan väestönsiirto.

Voit katsoa väestötilastoja. Suomessa isoviha ja pikkuviha tekivät pienet kolot väestötilastoihin. Monissa Länsi-Afrikan maissa väestönkasvu käytännössä pysähtyi vuosisadaksi.

julmaa. Afrikasta vietiin kymmeniä miljoonia ihmisiä orjiksi yli vuosisadan ajan..

Kyllä nyt faktat läikkyy yli....mieti nyt yhteen tuollaiseen purjepurtiloon saa tungettua ahtaasti Max sata orjaa...voit caimnöaskutoimituksella laskea millainen. Määrä laivoja tarvii kymmenien miljoonien kuljettamiseen

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei oikeesti voi edes kirjoittaa n-sanaa, mlainen-sanaa ym. missään yhteydessä, mikä on ihan naurettavaa sananvapauden rajoittamista! Menee vähän vaikeaksi kun alkaa olla monta kiellettyä n-sanaa esim. se eka kielletty ja kai pian on nainen-sanakin kielletty vähintään ilman -oletettu -liitettä!

Se-jonka-nimeä-ei-saa-mainita. Opittu Potter-kirjoista. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan Teemu puhuu.

Väkilukuun suhteutettuna suomalaisia kaapattiin ja myytiin orjina enemmän kuin Afrikan väestöä.

Emme me ole kenellekään velkaa orjuuttamisesta.

Joillekin heikon itsetunnon omaaville vain tuntuu olevan tärkeää että me kuulumme länsimaisiin valkoihoisiin ja siksi he haluavat ottaa muiden syntejä kontolleen.

Liitteissä lisätietoa siitä miten suomalaisiin suhtauduttiin..

Ei meitä todellakaan pidetty valkoihoisina vaikka kalpeita olemmekin

https://www.ts.fi/uutiset/721964

Kuukausiliite | Ruotsalainen suurmies vei Suomesta pääkalloja todistaakseen, että suomalaiset ovat alempaa rotua Nyt kalloja vaaditaan takaisin : https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000007784431.html

Taas faktantarkistustutka piippaa.

Suomesta vietiin mahdollisesti jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä orjiksi isonvihan aikaan. Kyllä, julmaa. Afrikasta vietiin kymmeniä miljoonia ihmisiä orjiksi yli vuosisadan ajan. Aivan toisen kokoluokan väestönsiirto.

Voit katsoa väestötilastoja. Suomessa isoviha ja pikkuviha tekivät pienet kolot väestötilastoihin. Monissa Länsi-Afrikan maissa väestönkasvu käytännössä pysähtyi vuosisadaksi.

Iso vihan aikaan tämä kansa yritettiin hävittää, kan sanmur ha. Vähän eri asia kuin savannilaisten roudaaminen jenkkiorjiksi. Jenkkiorjia myöskin kohdeltiin PIKKAISEN paremmin kun suomiorjia venäjällä..huoh..Kun katsotte kuvia jenkkiorjista useimmat ovat hyvin syöneen ja vaatetetun näköisiä. Suomessa taasen tavallinen kansa oli aliravittua, rääsyistä ja syöpäläisiä täynnä. Kuinka afrot kehtaavat valittaa..

Suomen koko väkiluku noin 1700-luvulla 450 000, pelkästään sub-saharan mustia 1700-luvulla noin 90 miljoonaa. Vähän perspektiiviä määriin...

Luuletko sinäkin hassu että mustat olisivat jotenkin erikoisasemassa orjuuden historiassa. HAH. Kannattaa vähän lukea sitä oikeaa historiaa mitä mongolit ja ottomaanit tekivät euroopalle. Vähän pahempaa kuin nyyh, joutua vaatetettuna puuvillapellolle. 

Voi ei mikä ääliö.

Teemu voi puhua omasta puolestaan. Meillä on sukuselvitys tehty ja tiedetään kaikki sukulaiset. :D

Joku mustaa käkkäräpäätä paijaava tulee tänne silmät kiiluen selittämään ettei erittäin pienen suomen kansan orjuuttaminen ole mitään koska mustia oli enemmän. Vddu mitä logiikkaa..mitä tuollaiset suomalaisia vihaavat pökäleet edes tekevät tässä maassa?

Teemun huolella kyhätty julkisuuskuva rapisee ja sen takaa löytyy huomionhakuinen hyväksyntää kerjäävä reppana.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

Tietääkseni Suomen laissa ei ole kielletty yhtään sanaa. Alkaa kyllästyttää tämä rasismilässytys. Maassa on oikeitakin ongelmia.

As in other languages, both “preto” and “negro” may be used to qualify the skin tone of dark-skinned people, even if chromatically inaccurate (just as “white” is inaccurate). In that sense, they (“preto”, “negro”, but also “branco”) may also function as nouns.

What is the difference between preto/preta and negro/negra in Portuguese in terms of negative meaning and use with reference to human beings as opposed to animals?

As much as some people try really hard to import to the Portuguese language negative connotations that are specific to other languages, cultures and historical contexts, neither “preto” nor “negro” have the undeniable derogatory connotation of “n igge r”.

text on lainattu Quora.

Vierailija kirjoitti:

Teemu voi puhua omasta puolestaan. Meillä on sukuselvitys tehty ja tiedetään kaikki sukulaiset. :D

Hänhän varsin mainitsi teidät korkeammassa asemassa olevat.

Tänään demari pölpätti, miksi ei ole koko kesänä paneuduttu tärkeisiin asioihin, joihin muka olisi ollut mahdollisuus. Voi tätä sekavaa kesän vienyttä haukkumista ja panettelua.