Keskisarja: Esivanhempamme eli Pohjolan n***erit olivat 1800-luvun rotuopeissa vastakohta germaanitaustaisille viikingeille ja vaaleiden arjalaisten sinisilmille.

Terveiset Keski-Euroopasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto varmaan haluaa kirjoittaa historiaa uusiksi,kun totuus tuntuu ottavan koville.Naapurissa on esikuvansa,jota voivat seurata.

Historiaa ei ole syytä kirjoittaa uusiksi, ja n-sana on ollut joskus OK Suomessa, mutta ajat ovat fiksun kielenkäytön suhteen muuttuneet, ja hyvä niin. Maailma on pienempi paikka kuin 50 tai 100 vuotta sitten, ja n-sana muistuttaa monille ihmisille rotusorron aikana ja edelleen halventavassa merkityksessä käytettyjä sanoja.

Sen vielä jotenkin ymmärrän, jos joku hyvin vanhan polven edustaja käyttäisi ko. sanaa, mutta kenenkään aikaansa seuraavan ei niin tulisi tehdä, jos ei halua antaa itsestään typerää tai rasistista kuvaa.

Jos joku vasuri vielä kykenisi ymmärtämään että vaikka n-sana monissa konteksteissa onkin sopimaton, sen täyskielto ja siitä triggeröityminen täyteen rääkymiseen joka kerta tekee vain vasureista itsestään hölmöjä. Tuo tyyli alleviivaa lähinnä sitä että vasurien ydinpolitiikka on täysin aivotonta spämmimistä eikä perustu sen paremmin järkeen kuin faktoihinkaan.

Minkälainen yhteiskunta tuollaisella faktoihin perustumattomalla ylijyräämispolitiikalla luodaan?

Vierailija kirjoitti:

Keskisarja ei loogisena ihmisenä suostu alistumaan siihen, että joku sana kielletään kontekstista riippumatta. Eikä suostunut Esko Valtaojakaan. Onneksi joku uskaltaa tätä järjettömyyttä vastustaa, koska itse en tällaiseen somemaailman p*kamyrskyn silmäkkeeseen jaksaisi joutua.

Sinunkaan tilanneälysi ei riitä ymmärtämään eroa noissa kahdessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vassarit luulee, että n-sana on laiton ja sensuroitavissa puhekielestä vankilatuomion uhalla, ja korvattavissa hän pronominilla.

Ei se laiton ole, mutta tässä yhteydessä sen käyttö osoittaa kyllä suurta röyhkeyttä. Yritetään lapsellisin keinoin viestittää sille perusrasistijoukolle, joka tosiasiassa puolueen on valtaan äänestänyt, että mehän ei kaduta mitään.

Onhan se törkeää tuoda esiin että suomalaisia on haukuttu n*kereiksi. Tuo n-sanahan on se mistä pitää tuossa yhteydessä seota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muinoin Suomessa pelättiin k-sanaa ja käytettiin kiertoilmaisuja kuten otso tai mesikämmen. Onneksi emme enää ole niin takapajuisia, eiku...

Logiikka hoi...

Eli osui ja upposi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskisarja ei loogisena ihmisenä suostu alistumaan siihen, että joku sana kielletään kontekstista riippumatta. Eikä suostunut Esko Valtaojakaan. Onneksi joku uskaltaa tätä järjettömyyttä vastustaa, koska itse en tällaiseen somemaailman p*kamyrskyn silmäkkeeseen jaksaisi joutua.

Sinunkaan tilanneälysi ei riitä ymmärtämään eroa noissa kahdessa tilanteessa.

Kumpi noista tilanteista oli tunnuälykkään mielestä pahempi?

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kuukausitolkulla yritetty rummuttaa voimallisesti, että meillä suomalaisilla olisi syytä hävetä itseämme aivan erityisen paljon (nyökkäyksiä suuren salin vasemmalta laidalta)... eikä Teemu Keskisarja alistu tuon ajatuksen edessä! Hattu päästä: hyvä Teemu!

Ei suomalaisuutta ole syytä hävetä, typerää käytöstä kylläkin. Olen ylpeä suomalaisuudestani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Orjalaivojen terva on vakavin synti johon suomalaiset syyllistyivät, ja SITÄ ei voi katsoa suomalaisten syyksi yhtään enempää kuin mäkkäriä voi syyttää omasta ylipainostaan.

Nyt valot päälle! Me emme ole tehneet n**kereil*e mitään pahaa - meidän ei tarvitse maksaa heille kehitysapuna mitään korvauksia. Se kuuluu Ranskalle, Belgialle, Espanjalle Iso-Britannialle ja muille entisille suurvalloille.

Niin kyllä se Suomen virallinen historia kirjoittaa että nämä nokoset Kasken ja tervanpolttajat ovat syypäitä Euroopan kolonialismiin ja orja kauppaan koska näiden polttamaan tervaa käytettiin. Niissä orjalaivoissa

En ole tuollaista väitettä vielä kuullut, vaikka virallinen historia tuttua onkin.

Sen sijaan olen kuullut monenkin väittävän mututuntumalla, että Suomi olisi ollut siirtomaa ja suomalaiset alistettu kansa. Tosiasiassa nykyinen Suomi muodostui Ruotsin valtakunnan itäisistä lääneistä, joissa oli täsmälleen samat lait kuin muuallakin valtakunnassa. Venäjän vallan alla Suomi oli suuriruhtinaskunta, jolla oli omat lait ja oma parlamentti. Esimerkiksi maaorjuus ei koskaan tullut Suomeen.

Eli kolonialismilta säästyimme, yhtä lailla herran ja orjan roolissa. Se varmasti on auttanut tasa-arvoisen yhteiskunnan rakentamisessa.

Olipa melkoinen historian yksinkertaistus sinullakin. Suomella siis oli kiva melkein itsenäinen valtakunta venäjän vallan alla mutta silti piti yli 50 vuotta kehittää kansallisaatetta ja itsenäisyyshaaveita samalla kun se valtaa pitävä taho koitti tukahduttaa moiset ideat väkisin, sensuurilla ja muilla keinoilla.

Ruotsin vallan ajoista puhumattakaan. 

Tuo oli sitten olkiukko.

Kannattaa selvittää kolonialismin ja orjuuden historiaa ja miettiä, että oliko se elämä Suomessa kuitenkaan ihan sellaista. Ihan vaikka maanomistuksesta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vassarit luulee, että n-sana on laiton ja sensuroitavissa puhekielestä vankilatuomion uhalla, ja korvattavissa hän pronominilla.

Ei se laiton ole, mutta tässä yhteydessä sen käyttö osoittaa kyllä suurta röyhkeyttä. Yritetään lapsellisin keinoin viestittää sille perusrasistijoukolle, joka tosiasiassa puolueen on valtaan äänestänyt, että mehän ei kaduta mitään.

Onhan se törkeää tuoda esiin että suomalaisia on haukuttu n*kereiksi. Tuo n-sanahan on se mistä pitää tuossa yhteydessä seota. 

Tuo on vaan sitä samaa puheenaiheen vaihtamista mitä vasureilta näkee joka kerta kun nuo on pulassa. Eli talous kuralla -> rupea jankuttamaan persuista jotain. Vasuriministeri kämmäsi jotain ja pahasti -> rupea jankuttamaan persuista jotain. Vasurit tuli valinneeksi eläintä rääkänneen puoluesihteerin -> rupea jankuttamaan persuista jotain. Etc. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

N-sana oli vielä muutama vuosikymmen sitten ihan normaalisuomea - ja on sitä monelle edelleenkin. 

Niin oli. Mutta kyllä minä olen jo pitkään tiennyt, ettei sitä ole enää asiallista käyttää. Ja niin tietää Keskuysarjakin eli täysin tahallinen sanavalinta häneltä.

Teemuhan kutsui suomalaisia n**kereiksi - onko se muka rasistista?

Te tosiaan luulette olevanne niin ovelia. Kyllä kai jokainen normaaliälyinen ymmärtää, minkävuoksi Keskisarja juuri tuossa tilanteessa valitsi juuri tuon sanan, kun suht. älykkäänä ihmisenä olisi voinut valita lukemattomia muitakin sanoja. Ei se sana minua erityiosesti ahdista, mutta ymmärrän tasan tarkkaan Keskisarjan tarkoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Termi "Pohjolan n**kerit" on peräisin Arthur de Gobineaun teoksesta Essai sur l'inégalité des races humaines (1853).

"de Gobineau oli ranskalainen aristokraatti, diplomaatti, kirjailija ja filosofi, joka piti muita pohjoiseurooppalaisia 'puhtaimpina valkoisina', mutta suomalaisia taas alempaan rotuun kuuluvana sekoittumiskansana, 'rumina ja laiskoina, puhtaaseen keltaiseen rotuun kuuluvina' 'pohjoisen n**kereinä'! -- Kaikki, mitä de Gobineau sanoi suomalaisista johtuu siitä, että suomi kuului uralilaiseen kieliperheeseen ei indoeurooppalaiseen. Hän sekoitti kielitieteen ja antropologian. Kaiken lisäksi hän ei itse tuntenut suomalaisia. Termi 'pohjolan n**kerit' juontuu siitä, että de Gobineaun mukaan Euroopan väestö oli syntynyt sekoittumalla etelässä 'n**kereihin' ja pohjoisessa 'suomalaisiin'."

Lähde:

Jukka Hildén, Ahvenanmaan kysymys "Pohjolan n**kerit" vastaan vaaleat, pitkät, sinisilmäiset ahvenanmaalaiset. Tieteessä tapahtuu 2/2017

Noniin tälle termille löytyy historiallinen lähde ja konteksti. Miksi emme suomalaisina saisi käyttää meistä itsestämme kutsuttua rasistista termiä?

Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule, olkaamme siis Pohjolan n********tä. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Orjalaivojen terva on vakavin synti johon suomalaiset syyllistyivät, ja SITÄ ei voi katsoa suomalaisten syyksi yhtään enempää kuin mäkkäriä voi syyttää omasta ylipainostaan.

Nyt valot päälle! Me emme ole tehneet n**kereil*e mitään pahaa - meidän ei tarvitse maksaa heille kehitysapuna mitään korvauksia. Se kuuluu Ranskalle, Belgialle, Espanjalle Iso-Britannialle ja muille entisille suurvalloille.

Niin kyllä se Suomen virallinen historia kirjoittaa että nämä nokoset Kasken ja tervanpolttajat ovat syypäitä Euroopan kolonialismiin ja orja kauppaan koska näiden polttamaan tervaa käytettiin. Niissä orjalaivoissa

En ole tuollaista väitettä vielä kuullut, vaikka virallinen historia tuttua onkin.

Sen sijaan olen kuullut monenkin väittävän mututuntumalla, että Suomi olisi ollut siirtomaa ja suomalaiset alistettu kansa. Tosiasiassa nykyinen Suomi muodostui Ruotsin valtakunnan itäisistä lääneistä, joissa oli täsmälleen samat lait kuin muuallakin valtakunnassa. Venäjän vallan alla Suomi oli suuriruhtinaskunta, jolla oli omat lait ja oma parlamentti. Esimerkiksi maaorjuus ei koskaan tullut Suomeen.

Eli kolonialismilta säästyimme, yhtä lailla herran ja orjan roolissa. Se varmasti on auttanut tasa-arvoisen yhteiskunnan rakentamisessa.

Olipa melkoinen historian yksinkertaistus sinullakin. Suomella siis oli kiva melkein itsenäinen valtakunta venäjän vallan alla mutta silti piti yli 50 vuotta kehittää kansallisaatetta ja itsenäisyyshaaveita samalla kun se valtaa pitävä taho koitti tukahduttaa moiset ideat väkisin, sensuurilla ja muilla keinoilla.

Ruotsin vallan ajoista puhumattakaan. 

Tuo oli sitten olkiukko.

Kannattaa selvittää kolonialismin ja orjuuden historiaa ja miettiä, että oliko se elämä Suomessa kuitenkaan ihan sellaista. Ihan vaikka maanomistuksesta alkaen.

Omasi ei ollut edes olkiukko vaan täyttä pskaa. Yritähän uudelleen silakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

Jos et itse ymmärtänyt, niin voin kyllä auttaa. Hän yritti sillä sanalla kertoa, että me suomalaiset olemme olleet alempaa kansaa jota on rasistisesti kohdeltu kaltoin vuosisadat. Hyvin puhui, mutta vasemmisto ei kuullu kuin sen yhden sanan. 🙄

Kyllä sillä Keskisarjallakin sen verran älyä on että tiesi tasan tarkkaan mitä sanoi. Hieno tapa viestittää omille kannattajilleen todellisia ajatuksiaan. Juuri sitä kaksoisviestintää, mitä persut harrastavat tekonäppärästi ja lapsellisesti. Tosissaan vain vahvisti sanomaa siitä, että todellisuudessa ei mitään kaduta.

Kyllä. Hyvää kaksoisvistintää. Osa ihmisistä kuulee enemmän kuin yhden sanan, toinen porukka sekoaa sanasta ja unohtaa kaiken muun. Näistä kahdesta ryhmästä se ongelmallisempi on yksittäisestä sanasta sekoava sakki.

  historioitsija, filosofian tohtori, ei vahingossa sanonut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

N-sana oli vielä muutama vuosikymmen sitten ihan normaalisuomea - ja on sitä monelle edelleenkin. 

Niin oli. Mutta kyllä minä olen jo pitkään tiennyt, ettei sitä ole enää asiallista käyttää. Ja niin tietää Keskuysarjakin eli täysin tahallinen sanavalinta häneltä.

Teemuhan kutsui suomalaisia n**kereiksi - onko se muka rasistista?

Te tosiaan luulette olevanne niin ovelia. Kyllä kai jokainen normaaliälyinen ymmärtää, minkävuoksi Keskisarja juuri tuossa tilanteessa valitsi juuri tuon sanan, kun suht. älykkäänä ihmisenä olisi voinut valita lukemattomia muitakin sanoja. Ei se sana minua erityiosesti ahdista, mutta ymmärrän tasan tarkkaan Keskisarjan tarkoituksen.

Eikö silakalla ole töitä vai miksi silakka spämmii taas kerran ketjua täyteen roskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

N-sana oli vielä muutama vuosikymmen sitten ihan normaalisuomea - ja on sitä monelle edelleenkin. 

Niin oli. Mutta kyllä minä olen jo pitkään tiennyt, ettei sitä ole enää asiallista käyttää. Ja niin tietää Keskuysarjakin eli täysin tahallinen sanavalinta häneltä.

Ja provosoiduitte silti.

Voi voi, täähän on makeeta kuin neekerinsuukko. 💋💯

Olet niin tyypillinen puolueesi edustaja. Vahva osoitus siitä, mikä se todellinen ajatusmaailma on. Onneksi kannatuskäyrä jatkaa laskuaan.

Miten jokin historiallinen rotuopillinen argumentti pyhittää vuoden 2023 möläytykset? 

Muuten olen sitä mieltä, että teot puhuvat enemmän kuin sanat, ja oleellista on se miten kukin ajattelee. 

Kun perussuomalaisen puolueen olemassaolon tarkoitus on niiden ihmisten kiusaaminen, kyykyttäminen ja nöyryyttäminen, jotka ulkoisesti näyttävät hiukan erilaisilta, kuin valkohapsinen, punoittavanaamainen, lyhyenläntä pottunokka kantasuomalainen, niin mitä järkeä on uskotella heidän ajattelevan yhtäkkiä toisin? 

Asia ei muutu siitä, että kirjoitetaan jokin pamfletti, käsi selän takana sormet ristissä. 

#MinäOlenTeemuKeskisarja

Vierailija kirjoitti:

1998 kirjoitti:

En kestä tätä teidän vanhan sukupolven kielen käyttöä. Minulla, eikä edes pahimmilla sukupolvini rasisteilla joita tunnen tulisi mieleenkään puhua noin rumasti. Käyttää sanaa, jota on joskus käytetty tummien ihmisten ihmisarvon halventamiseksi.

Mikä teitä vaivaa? Empatian puute ilmeisesti ihan yleistä teillä.

Nee ke ri sanaa ei ole käytetty tummien ihmisten ihmisarvon halventamiseen ennenkuin vihervatipäät päätti että se on niin.

Kyllä tuo ajatus on lähtenyt ihan eri suunnalta. Tutustu vaikkapa Yhdysvaltojen historiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

N-sana oli vielä muutama vuosikymmen sitten ihan normaalisuomea - ja on sitä monelle edelleenkin. 

Niin oli. Mutta kyllä minä olen jo pitkään tiennyt, ettei sitä ole enää asiallista käyttää. Ja niin tietää Keskuysarjakin eli täysin tahallinen sanavalinta häneltä.

Teemuhan kutsui suomalaisia n**kereiksi - onko se muka rasistista?

Te tosiaan luulette olevanne niin ovelia. Kyllä kai jokainen normaaliälyinen ymmärtää, minkävuoksi Keskisarja juuri tuossa tilanteessa valitsi juuri tuon sanan, kun suht. älykkäänä ihmisenä olisi voinut valita lukemattomia muitakin sanoja. Ei se sana minua erityiosesti ahdista, mutta ymmärrän tasan tarkkaan Keskisarjan tarkoituksen.

Et ole tätä keskustelua lukiessakaan tajunnut sitä miksi Teemu tuota käytti, vaan yrität vain sönköttää jotain yksinkertaista ölinää, oman tulkintasi perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla arvon edustajan peruste n-sanan käytölle istuntosalissa. Olen lukenut hänen kirjojaan ja todennut hänet verbaalisesti niin lahjakkaaksi, että vaihtoehtoja olisi ollut paljon. Huomionkipeys?

Jos et itse ymmärtänyt, niin voin kyllä auttaa. Hän yritti sillä sanalla kertoa, että me suomalaiset olemme olleet alempaa kansaa jota on rasistisesti kohdeltu kaltoin vuosisadat. Hyvin puhui, mutta vasemmisto ei kuullu kuin sen yhden sanan. 🙄

Kyllä asia on niin, että eri puolilta tulleet heimot, jotka suomalaistuivat kohtelivat saamelaisia todella huonosti. Kannattaisi Keskisarjan nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi ja pyytää anteeksi.

Saamelaisia on kohdeltu huonosti, ja samoin karjalaisia. Karjalan kielenkään olemassaoloa ei pitkään edes tunnustettu, vaan se nähtiin suomen murteena.

Toki suomalaisilla on ollut aika puolustuksenaan se, että suomalaisilla on ollut aika tekeminen oman identiteetin luomisessa ja puolustamisessa. Mutta silti olemme omassa pikku ankkalammessamme osanneet olla eräitä vähemmistöjä kohtaan aika jyrkkiä.

Mitenköhän karjalaisia on kohdeltu huonosti, kun evakkoina asutettu ympäri Suomea, annettu maat ja talot käyttöön ja avustettu kaikin tavoin?

Lienet senverran nuori, ettet tiedä miten suurta osaa siirtokarjalaisia kohdeltiin kantasuomessa sodan jälkeen. Karjalanryssä oli hyvin yleinen nimitys, eivätkä isännät todellakaan intomielellä maita antaneet asutukseen (muuta kuin pakon edessä).

Ei kai siitä kukaan puhunutkaan vaan siitä, kuinka hyvin Suomi järjesti kansalaisilleen lopulta uudet asuinsijat.

Kyllä minunkin isän perhe monta paikkakuntaa olivat käyneet evakossa, ennen kuin päätyivät tänne Satakuntaan.

Ja niin hienosti vielä on järjestetty, että samasta kylästä Karjalassa evakkoon lähteneet, on pitkälti täällä päätyneet samoille paikkakunnille. Täällä toimii edelleen Räisäläisten seuraa ja muuta karjalapiiriä. Olisikohan Satakunnassa enää oikein ketään, ellei tänne olisi tullut evakoita.

En ole se kelle vastasit.

Se on joku muu joka on menettänyt viimeisetkin uskottavuuden rippeet jos ei pystytä tosiasioista keskustelemaan vallan ylimmillä tasoilla.