Miksi kettutarhaus on epäeettisempää verrattuna naudan-tai sianliha tuotantoon?

Mitä itse olen asiaa seurannut, niin sianlihan tuotanto ei ole olennaisesti parempaa kuin turkistarhaus. Nimenomaan tuotetaan lihaa, ei ajatella, että siinä on eläimiä. Siat elävät ahtaissa sisätiloissa hirveän löyhkän keskellä virikkeetöntä elämää. Toista se oli ennen vanhaan maatilalla: Hankittiin kesäksi possu tai pari, ne saivat juosta vapaanakin ja tonkia maata ja löytää osan ruoastaan itsekin, lisäksi saivat kaikenlaisia tähteitä. Syksyllä lahdattiin. Mutta olipa vapaa kesä kuitenkin, ja mahdollisuus lajityyppiseen käyttäytymiseen ennen sitä.

Naudanlihan tuotantoa (Suomessa) on kahdenlaista: Paljon tulee maidontuotannon sivutuotteena lihaa, sitten jonkin verran pidetään ihan lihakarjaa. Kummassakin tapauksessa nykyaikaiset tilat ovat melko edistyneitä ja tarjoavat eläimille yleensä verraten hyvät olot. Vanhat parsinavetat on korvattu pihatoilla, jotka mahdollistavat vapaan liikkumisen, omien lehmäkavereiden tapaamisen ja ulkoilun talvellakin; lypsyrobottiin voi kävellä lypsylle milloin haluaa, on rapsutuskoneet ja yksilöllinen rehun annostelu. Ongelmia on lähinnä heikosti menestyvillä vanhanaikaisilla tiloilla, joilla ei ole varaa investoida uudistuksiin ja joiden uupunut omistaja ei vain osaa luopua entisestä elinkeinostaan, tai hakea apua. Näistä saa aina välillä lukea (karjan kannalta) surullisia uutisia.

Sen myönnän, että teurastus ei noiden nykyaikaistenkaan nautatilojen tapauksessa aina tapahdu kuten voisi toivoa. Sehän yleensä suoritetaan jossakin muualla, jonkun muun toimesta, jolloin eläinten käsittely voi olla välinpitämätöntä ja myös lainvastaista. Olenkin miettinyt, olisivatko tilateurastamot parempi vaihtoehto. Tai tilalta toiselle kulkeva liikkuva teurastamo, jolloin stressaavat teuraskuljetukset jäisivät pois.

Vierailija kirjoitti:

Ai mikä ero on nisäkkään pitämisessä häkissä vai laiduntavana pihatossa? Oletko ääliö?

Olisipa asia näin mustavalkoinen 😂

Ap

Ei lihantuotantokaan eettistä ole mutta tässä on yksinkertaisesti valittava taistonsa: Turkistarhaus on mahdollista lopettaa, koska se on turhaa ja täysin marginaalinen elinkeino. Lihansyönnin lopettaminen tilanteessa, jossa suurin osa ihmisistä on sekasyöjiä, ei ole poliittisesti mahdollista. Sen osalta toivoisin lähinnä että tukiaisten pumppaaminen karjatalouteen loppuisi, jotta lihan hinta vastaisi tuotannon todellisia kustannuksia. Sillä olisi toivottavia vaikutuksia kysyntäänkin. 

Kokeileppa itse asua vaatehuoneessa tai komerossa. On siinä ero.

Lisäksi lihatuotantoa voi jossain määrin perustella ruokahuollolla (vaikka ei sekään kidutukseen oikeuta).

Turkistarhauksessa on kysymys enemmän muodista kuin lämpimänä pysymisestä. Suomi voisi saada uuden vientivaltin ekoturkiksista - pyytämällä haitallisia vierslajeja (eritoten supia) ja myymällä niitä miljoonääreille.

Vierailija kirjoitti:

Ai pidetään  hyvin? Kun pidetään pienissä verkkohäkeissä ilman mitään virikkeitä ja ainoa mikä merkkaa, on turkin ulkonäkö? Johan pomppas. VMP

Niin no onhan ne marsujen häkit varmaan suhteessa paljon suurempia ja virikkeitäkin oikein sinne laitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Kokeileppa itse asua vaatehuoneessa tai komerossa. On siinä ero.

Lisäksi lihatuotantoa voi jossain määrin perustella ruokahuollolla (vaikka ei sekään kidutukseen oikeuta).

Turkistarhauksessa on kysymys enemmän muodista kuin lämpimänä pysymisestä. Suomi voisi saada uuden vientivaltin ekoturkiksista - pyytämällä haitallisia vierslajeja (eritoten supia) ja myymällä niitä miljoonääreille.

Todella usealla tuotantotilalla elääkin. Naudat ja siat, on vaan annettu mediaan joku ihmeen kuva että suomalaiset naudat juoksee tyyliin puolet vuodesta onnellisesti laitumella ja kaikki hyvin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn turkistarhauksen siinä vaiheessa, kun turkiksen ostaja lupaa syödä sen eläimen, josta/joista se on otettu.

Samat sanat lemmikkien omistajille. Koirat pataan vaan kun aika koittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojelijoita ei usein kiinnosta kuin se oma söpö suosikkieläin. Lehmät ja siat eivät heidän mielestä ole söpöjä, toisin kuin ketut. Joten siksi kettuja ei saisi listiä.

Häh, lehmäthän nimen omaan ovat ihania! Äiti eli koko elämänsä lehmien kanssa, taisi pitää niistä enemmän kuin useimmista ihmisistä. Kun ikää tuli ja isälle eläke, taisi lehmät (silloin enää 5) olla enemmän harrastus kuin elinkeino. Hyvästä hoidosta huolimatta yksi sairastui vaikeaan sorkkatulehdukseen ja ammuttiin laitumen perälle. Äiti syytti itseään ja lopulta lopui lopuistakin. Aika nopeasti eläinten lähdön jälkeen alkoi äidin kunnossa alamäki.

Ns suojelijat haluaisivat hävittää kesynaudat kokonaan, meille muille tulisi ikävä niityllä möllöttäviä hännänheiluttajia.

On eläintensuojelijoita jotka esimerkiksi tykkää vain hevosista ja hevosten hyvinvointi on heille tärkeintä. Lehmät sun muut voivat heidän puolestaan mennä makkaraksi, kun ovat älyllisestikin heikkolahjaisempia eivätkä voi siksi kärsiä yhtä paljon kuin hevoset.

Minä en kyllä ymmärrä onko sen hevosen elämä yhtään lajinmukaisempaa kuin lehmänkään..?

Eihän se ole, kun eivät luonnossa saa villihevosina laukkailla, vaan näiden heppatyttöjen kävelytettävinä ja ratsastettavina. Oli sitten miten hyvin kohdeltuja tahansa.

Maailmassa ei ole kuin yksi ainoa alkuperäinen villihevosrotu.  Mongolian arohevonen.  Se on suojeltu eläin eikä sitä pysty kesyttämään. 

Muut hevosrodut on kaikki kesyhevosia.  Ne tarvitsevat ihmisen kanssa olemista.  Samalla tavalla kuin koirat.  Kissat villiintyy, mutta koirat ei.  Kissan pitäminen pelkästään sisätiloissa on minusta eläinrääkkäystä.  

Entä käärme, joka elää kaiken ikänsä akvaariossa?

Meinaatko että ne kesyhevosten jälkeläisetkin syntyy kesyinä ja valmiina ihmisten palvelijoina, jos eivät olisi syntymänsä jälkeen ihmisten kanssa missään tekemisissä? Kyllä mä veikkaan että niistä tulisi villihevosia jotka ei ihmisiä kumartele.

Meinaatko itse ettei vuosisatojen tai tuhansien jalostus vaikuta mitään? Ei nykyisistähevosista tai vaikka koirista villieläimiksi ole, ne ovat sopeutuneet (jalostuksen kautta) ihmisen kanssa elämään. 

Ai geeneissäkö se on jo vastasyntyneellä varsalla, että tietää odottaa ihmisen ruokkivan tai muuten kuolee nälkään yms. eikä sopeutuisi elämään ilman ihmistä millään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketuilla paljon huonommat olot. Tai no, häkkikanat ehkä samaa kastia kettujen kanssa, niilläkin ihan surkeat olot.

Niitä kohdellaan monesti paremmin kuin moni omia lemmikkieläimiään. Esimerkiksi kissa ei sovi ilman ulkoilumahdollisuutta kerrostaloon ollenkaan.

Jos joku yrittäisi pitää kissaa tai koiraa koko sen elämän ajan pienessä ritiläpohjaisessa häkissä päästämättä koskaan ulos siitä, asiaan puututtaisiin aika nopeasti.

Kanojen kohtalo on myös tyly. Untuvikot lajitellaan niin, että urospuoliset pikkutiput laitetaan elävänä murskaimeen. En pysty kanaa enää syömään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojelijoita ei usein kiinnosta kuin se oma söpö suosikkieläin. Lehmät ja siat eivät heidän mielestä ole söpöjä, toisin kuin ketut. Joten siksi kettuja ei saisi listiä.

Häh, lehmäthän nimen omaan ovat ihania! Äiti eli koko elämänsä lehmien kanssa, taisi pitää niistä enemmän kuin useimmista ihmisistä. Kun ikää tuli ja isälle eläke, taisi lehmät (silloin enää 5) olla enemmän harrastus kuin elinkeino. Hyvästä hoidosta huolimatta yksi sairastui vaikeaan sorkkatulehdukseen ja ammuttiin laitumen perälle. Äiti syytti itseään ja lopulta lopui lopuistakin. Aika nopeasti eläinten lähdön jälkeen alkoi äidin kunnossa alamäki.

Ns suojelijat haluaisivat hävittää kesynaudat kokonaan, meille muille tulisi ikävä niityllä möllöttäviä hännänheiluttajia.

On eläintensuojelijoita jotka esimerkiksi tykkää vain hevosista ja hevosten hyvinvointi on heille tärkeintä. Lehmät sun muut voivat heidän puolestaan mennä makkaraksi, kun ovat älyllisestikin heikkolahjaisempia eivätkä voi siksi kärsiä yhtä paljon kuin hevoset.

Minä en kyllä ymmärrä onko sen hevosen elämä yhtään lajinmukaisempaa kuin lehmänkään..?

Eihän se ole, kun eivät luonnossa saa villihevosina laukkailla, vaan näiden heppatyttöjen kävelytettävinä ja ratsastettavina. Oli sitten miten hyvin kohdeltuja tahansa.

Maailmassa ei ole kuin yksi ainoa alkuperäinen villihevosrotu.  Mongolian arohevonen.  Se on suojeltu eläin eikä sitä pysty kesyttämään. 

Muut hevosrodut on kaikki kesyhevosia.  Ne tarvitsevat ihmisen kanssa olemista.  Samalla tavalla kuin koirat.  Kissat villiintyy, mutta koirat ei.  Kissan pitäminen pelkästään sisätiloissa on minusta eläinrääkkäystä.  

Entä käärme, joka elää kaiken ikänsä akvaariossa?

Meinaatko että ne kesyhevosten jälkeläisetkin syntyy kesyinä ja valmiina ihmisten palvelijoina, jos eivät olisi syntymänsä jälkeen ihmisten kanssa missään tekemisissä? Kyllä mä veikkaan että niistä tulisi villihevosia jotka ei ihmisiä kumartele.

Meinaatko itse ettei vuosisatojen tai tuhansien jalostus vaikuta mitään? Ei nykyisistähevosista tai vaikka koirista villieläimiksi ole, ne ovat sopeutuneet (jalostuksen kautta) ihmisen kanssa elämään. 

Ai geeneissäkö se on jo vastasyntyneellä varsalla, että tietää odottaa ihmisen ruokkivan tai muuten kuolee nälkään yms. eikä sopeutuisi elämään ilman ihmistä millään.

Tavallaan kyllä. Itsenäisen elämän edellyttämät ominaisuudet ovat aikojen saatossa heikentyneet ja ihmisen kumppanina elämisen edellyttämät vahvistuneet.  Villieläimelle esimerkiksi ihmisen arastelu on tyypillisesti selviytymistä edesauttava ominaisuus, mutta ihminen usein pyrkii jalostamaan sen pois. Siksi esimerkiksi koirasudet tuppaavat olemaan ihmisille isompi riesa kuin oikeat sudet, kun tuppautuvat herkemmin asutusten liepeille. 

Maailma olisi kauniimpi paikka kun kaikki eläimet olisi vapaina kuten kuuluukin, sieltä saisi sitten metsästää lihansa ja turkkinsa jos niitä on vailla. Miksi ihmisen pitää aina omistaa kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojelijoita ei usein kiinnosta kuin se oma söpö suosikkieläin. Lehmät ja siat eivät heidän mielestä ole söpöjä, toisin kuin ketut. Joten siksi kettuja ei saisi listiä.

Häh, lehmäthän nimen omaan ovat ihania! Äiti eli koko elämänsä lehmien kanssa, taisi pitää niistä enemmän kuin useimmista ihmisistä. Kun ikää tuli ja isälle eläke, taisi lehmät (silloin enää 5) olla enemmän harrastus kuin elinkeino. Hyvästä hoidosta huolimatta yksi sairastui vaikeaan sorkkatulehdukseen ja ammuttiin laitumen perälle. Äiti syytti itseään ja lopulta lopui lopuistakin. Aika nopeasti eläinten lähdön jälkeen alkoi äidin kunnossa alamäki.

Ns suojelijat haluaisivat hävittää kesynaudat kokonaan, meille muille tulisi ikävä niityllä möllöttäviä hännänheiluttajia.

On eläintensuojelijoita jotka esimerkiksi tykkää vain hevosista ja hevosten hyvinvointi on heille tärkeintä. Lehmät sun muut voivat heidän puolestaan mennä makkaraksi, kun ovat älyllisestikin heikkolahjaisempia eivätkä voi siksi kärsiä yhtä paljon kuin hevoset.

Minä en kyllä ymmärrä onko sen hevosen elämä yhtään lajinmukaisempaa kuin lehmänkään..?

Eihän se ole, kun eivät luonnossa saa villihevosina laukkailla, vaan näiden heppatyttöjen kävelytettävinä ja ratsastettavina. Oli sitten miten hyvin kohdeltuja tahansa.

Maailmassa ei ole kuin yksi ainoa alkuperäinen villihevosrotu.  Mongolian arohevonen.  Se on suojeltu eläin eikä sitä pysty kesyttämään. 

Muut hevosrodut on kaikki kesyhevosia.  Ne tarvitsevat ihmisen kanssa olemista.  Samalla tavalla kuin koirat.  Kissat villiintyy, mutta koirat ei.  Kissan pitäminen pelkästään sisätiloissa on minusta eläinrääkkäystä.  

Entä käärme, joka elää kaiken ikänsä akvaariossa?

Meinaatko että ne kesyhevosten jälkeläisetkin syntyy kesyinä ja valmiina ihmisten palvelijoina, jos eivät olisi syntymänsä jälkeen ihmisten kanssa missään tekemisissä? Kyllä mä veikkaan että niistä tulisi villihevosia jotka ei ihmisiä kumartele.

Meinaatko itse ettei vuosisatojen tai tuhansien jalostus vaikuta mitään? Ei nykyisistähevosista tai vaikka koirista villieläimiksi ole, ne ovat sopeutuneet (jalostuksen kautta) ihmisen kanssa elämään. 

Ai geeneissäkö se on jo vastasyntyneellä varsalla, että tietää odottaa ihmisen ruokkivan tai muuten kuolee nälkään yms. eikä sopeutuisi elämään ilman ihmistä millään.

Tavallaan kyllä. Itsenäisen elämän edellyttämät ominaisuudet ovat aikojen saatossa heikentyneet ja ihmisen kumppanina elämisen edellyttämät vahvistuneet.  Villieläimelle esimerkiksi ihmisen arastelu on tyypillisesti selviytymistä edesauttava ominaisuus, mutta ihminen usein pyrkii jalostamaan sen pois. Siksi esimerkiksi koirasudet tuppaavat olemaan ihmisille isompi riesa kuin oikeat sudet, kun tuppautuvat herkemmin asutusten liepeille. 

Kuinkas sitten ihmisestä tulee villi jos esimerkiksi ihmislapsen kasvattaa villieläimet vailla sivistyneen ihmisaikuisen vaikutusta? Luulisi että sama toimii eläimilläkin ja kaikki lähtee sieltä ympäristövaikutuksista varhaisessa iässä. Vaikea kuvitella että joku ihmisistä riippuvaisuuskin olisi geeneissä, siis että eläin ei olisi koskaan ihmistä nähnytkään mutta jotenkin vain mystisesti ajattelee että tuo outo kahdella jalalla liikkuva olio ruokkii ja pitää huolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojelijoita ei usein kiinnosta kuin se oma söpö suosikkieläin. Lehmät ja siat eivät heidän mielestä ole söpöjä, toisin kuin ketut. Joten siksi kettuja ei saisi listiä.

Häh, lehmäthän nimen omaan ovat ihania! Äiti eli koko elämänsä lehmien kanssa, taisi pitää niistä enemmän kuin useimmista ihmisistä. Kun ikää tuli ja isälle eläke, taisi lehmät (silloin enää 5) olla enemmän harrastus kuin elinkeino. Hyvästä hoidosta huolimatta yksi sairastui vaikeaan sorkkatulehdukseen ja ammuttiin laitumen perälle. Äiti syytti itseään ja lopulta lopui lopuistakin. Aika nopeasti eläinten lähdön jälkeen alkoi äidin kunnossa alamäki.

Ns suojelijat haluaisivat hävittää kesynaudat kokonaan, meille muille tulisi ikävä niityllä möllöttäviä hännänheiluttajia.

On eläintensuojelijoita jotka esimerkiksi tykkää vain hevosista ja hevosten hyvinvointi on heille tärkeintä. Lehmät sun muut voivat heidän puolestaan mennä makkaraksi, kun ovat älyllisestikin heikkolahjaisempia eivätkä voi siksi kärsiä yhtä paljon kuin hevoset.

Minä en kyllä ymmärrä onko sen hevosen elämä yhtään lajinmukaisempaa kuin lehmänkään..?

Eihän se ole, kun eivät luonnossa saa villihevosina laukkailla, vaan näiden heppatyttöjen kävelytettävinä ja ratsastettavina. Oli sitten miten hyvin kohdeltuja tahansa.

Maailmassa ei ole kuin yksi ainoa alkuperäinen villihevosrotu.  Mongolian arohevonen.  Se on suojeltu eläin eikä sitä pysty kesyttämään. 

Muut hevosrodut on kaikki kesyhevosia.  Ne tarvitsevat ihmisen kanssa olemista.  Samalla tavalla kuin koirat.  Kissat villiintyy, mutta koirat ei.  Kissan pitäminen pelkästään sisätiloissa on minusta eläinrääkkäystä.  

Entä käärme, joka elää kaiken ikänsä akvaariossa?

Meinaatko että ne kesyhevosten jälkeläisetkin syntyy kesyinä ja valmiina ihmisten palvelijoina, jos eivät olisi syntymänsä jälkeen ihmisten kanssa missään tekemisissä? Kyllä mä veikkaan että niistä tulisi villihevosia jotka ei ihmisiä kumartele.

Meinaatko itse ettei vuosisatojen tai tuhansien jalostus vaikuta mitään? Ei nykyisistähevosista tai vaikka koirista villieläimiksi ole, ne ovat sopeutuneet (jalostuksen kautta) ihmisen kanssa elämään. 

Ai geeneissäkö se on jo vastasyntyneellä varsalla, että tietää odottaa ihmisen ruokkivan tai muuten kuolee nälkään yms. eikä sopeutuisi elämään ilman ihmistä millään.

Tavallaan kyllä. Itsenäisen elämän edellyttämät ominaisuudet ovat aikojen saatossa heikentyneet ja ihmisen kumppanina elämisen edellyttämät vahvistuneet.  Villieläimelle esimerkiksi ihmisen arastelu on tyypillisesti selviytymistä edesauttava ominaisuus, mutta ihminen usein pyrkii jalostamaan sen pois. Siksi esimerkiksi koirasudet tuppaavat olemaan ihmisille isompi riesa kuin oikeat sudet, kun tuppautuvat herkemmin asutusten liepeille. 

Kuinkas sitten ihmisestä tulee villi jos esimerkiksi ihmislapsen kasvattaa villieläimet vailla sivistyneen ihmisaikuisen vaikutusta? Luulisi että sama toimii eläimilläkin ja kaikki lähtee sieltä ympäristövaikutuksista varhaisessa iässä. Vaikea kuvitella että joku ihmisistä riippuvaisuuskin olisi geeneissä, siis että eläin ei olisi koskaan ihmistä nähnytkään mutta jotenkin vain mystisesti ajattelee että tuo outo kahdella jalalla liikkuva olio ruokkii ja pitää huolta.

Tarzan ei ole dokumentti, ihan vinkkinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojelijoita ei usein kiinnosta kuin se oma söpö suosikkieläin. Lehmät ja siat eivät heidän mielestä ole söpöjä, toisin kuin ketut. Joten siksi kettuja ei saisi listiä.

Häh, lehmäthän nimen omaan ovat ihania! Äiti eli koko elämänsä lehmien kanssa, taisi pitää niistä enemmän kuin useimmista ihmisistä. Kun ikää tuli ja isälle eläke, taisi lehmät (silloin enää 5) olla enemmän harrastus kuin elinkeino. Hyvästä hoidosta huolimatta yksi sairastui vaikeaan sorkkatulehdukseen ja ammuttiin laitumen perälle. Äiti syytti itseään ja lopulta lopui lopuistakin. Aika nopeasti eläinten lähdön jälkeen alkoi äidin kunnossa alamäki.

Ns suojelijat haluaisivat hävittää kesynaudat kokonaan, meille muille tulisi ikävä niityllä möllöttäviä hännänheiluttajia.

On eläintensuojelijoita jotka esimerkiksi tykkää vain hevosista ja hevosten hyvinvointi on heille tärkeintä. Lehmät sun muut voivat heidän puolestaan mennä makkaraksi, kun ovat älyllisestikin heikkolahjaisempia eivätkä voi siksi kärsiä yhtä paljon kuin hevoset.

Minä en kyllä ymmärrä onko sen hevosen elämä yhtään lajinmukaisempaa kuin lehmänkään..?

Eihän se ole, kun eivät luonnossa saa villihevosina laukkailla, vaan näiden heppatyttöjen kävelytettävinä ja ratsastettavina. Oli sitten miten hyvin kohdeltuja tahansa.

Maailmassa ei ole kuin yksi ainoa alkuperäinen villihevosrotu.  Mongolian arohevonen.  Se on suojeltu eläin eikä sitä pysty kesyttämään. 

Muut hevosrodut on kaikki kesyhevosia.  Ne tarvitsevat ihmisen kanssa olemista.  Samalla tavalla kuin koirat.  Kissat villiintyy, mutta koirat ei.  Kissan pitäminen pelkästään sisätiloissa on minusta eläinrääkkäystä.  

Entä käärme, joka elää kaiken ikänsä akvaariossa?

Meinaatko että ne kesyhevosten jälkeläisetkin syntyy kesyinä ja valmiina ihmisten palvelijoina, jos eivät olisi syntymänsä jälkeen ihmisten kanssa missään tekemisissä? Kyllä mä veikkaan että niistä tulisi villihevosia jotka ei ihmisiä kumartele.

Meinaatko itse ettei vuosisatojen tai tuhansien jalostus vaikuta mitään? Ei nykyisistähevosista tai vaikka koirista villieläimiksi ole, ne ovat sopeutuneet (jalostuksen kautta) ihmisen kanssa elämään. 

Ai geeneissäkö se on jo vastasyntyneellä varsalla, että tietää odottaa ihmisen ruokkivan tai muuten kuolee nälkään yms. eikä sopeutuisi elämään ilman ihmistä millään.

Tavallaan kyllä. Itsenäisen elämän edellyttämät ominaisuudet ovat aikojen saatossa heikentyneet ja ihmisen kumppanina elämisen edellyttämät vahvistuneet.  Villieläimelle esimerkiksi ihmisen arastelu on tyypillisesti selviytymistä edesauttava ominaisuus, mutta ihminen usein pyrkii jalostamaan sen pois. Siksi esimerkiksi koirasudet tuppaavat olemaan ihmisille isompi riesa kuin oikeat sudet, kun tuppautuvat herkemmin asutusten liepeille. 

Kuinkas sitten ihmisestä tulee villi jos esimerkiksi ihmislapsen kasvattaa villieläimet vailla sivistyneen ihmisaikuisen vaikutusta? Luulisi että sama toimii eläimilläkin ja kaikki lähtee sieltä ympäristövaikutuksista varhaisessa iässä. Vaikea kuvitella että joku ihmisistä riippuvaisuuskin olisi geeneissä, siis että eläin ei olisi koskaan ihmistä nähnytkään mutta jotenkin vain mystisesti ajattelee että tuo outo kahdella jalalla liikkuva olio ruokkii ja pitää huolta.

Riippuvuus ihmisistä ei välttämättä ole suoraan geeneissä, mutta ominaisuudet joilla selvitään a) ilman ihmisiä ja b) ihmisten kanssa ovat.  Jos a-ryhmän ominaisuuksia ei oikein ole ja b-ryhmän ominaisuuksia on niin huonosti käy jos ei niitä kaksijalkaisia missää näy. 

Mitään mystistä ajattelua ei asiaan tarvitse sotkea, tai hypoteettisia villinä kasvaneita ihmislapsia. Muista kuitenkin että nelijalkaisten elämä pohjautuu huimasti enemmän vaistoihin ja siten niihin geeneihin, kuin ihmisillä, joilla geenien rinnalla kulkee valtava kulttuurillinen perintö mitä vaihtelevalla menestyksellä pystytään jälkikasvulle siirtämään.

Koira on hyvä esimerkki. Suurin osa nykykoirista ei pärjäisi yksinään alkuunkaan. Ei ole enää sopivia työkaluja siihen hommaan - ei vahvaa metsästysviettiä eikä edes metsästämiseen sopivia fyysisiä ominaisuuksia. Villiintyneet koirat roikkuvat ihmisten nurkissa edeleen, riesaksi asti, kuten monin paikoin maailmalla näkee, koska eivät muuhun enää pysty sen jälkeen kun ovat ihmisen tarjoamaan ekolokeroon sopeutuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojelijoita ei usein kiinnosta kuin se oma söpö suosikkieläin. Lehmät ja siat eivät heidän mielestä ole söpöjä, toisin kuin ketut. Joten siksi kettuja ei saisi listiä.

Häh, lehmäthän nimen omaan ovat ihania! Äiti eli koko elämänsä lehmien kanssa, taisi pitää niistä enemmän kuin useimmista ihmisistä. Kun ikää tuli ja isälle eläke, taisi lehmät (silloin enää 5) olla enemmän harrastus kuin elinkeino. Hyvästä hoidosta huolimatta yksi sairastui vaikeaan sorkkatulehdukseen ja ammuttiin laitumen perälle. Äiti syytti itseään ja lopulta lopui lopuistakin. Aika nopeasti eläinten lähdön jälkeen alkoi äidin kunnossa alamäki.

Ns suojelijat haluaisivat hävittää kesynaudat kokonaan, meille muille tulisi ikävä niityllä möllöttäviä hännänheiluttajia.

On eläintensuojelijoita jotka esimerkiksi tykkää vain hevosista ja hevosten hyvinvointi on heille tärkeintä. Lehmät sun muut voivat heidän puolestaan mennä makkaraksi, kun ovat älyllisestikin heikkolahjaisempia eivätkä voi siksi kärsiä yhtä paljon kuin hevoset.

Minä en kyllä ymmärrä onko sen hevosen elämä yhtään lajinmukaisempaa kuin lehmänkään..?

Eihän se ole, kun eivät luonnossa saa villihevosina laukkailla, vaan näiden heppatyttöjen kävelytettävinä ja ratsastettavina. Oli sitten miten hyvin kohdeltuja tahansa.

Maailmassa ei ole kuin yksi ainoa alkuperäinen villihevosrotu.  Mongolian arohevonen.  Se on suojeltu eläin eikä sitä pysty kesyttämään. 

Muut hevosrodut on kaikki kesyhevosia.  Ne tarvitsevat ihmisen kanssa olemista.  Samalla tavalla kuin koirat.  Kissat villiintyy, mutta koirat ei.  Kissan pitäminen pelkästään sisätiloissa on minusta eläinrääkkäystä.  

Entä käärme, joka elää kaiken ikänsä akvaariossa?

Meinaatko että ne kesyhevosten jälkeläisetkin syntyy kesyinä ja valmiina ihmisten palvelijoina, jos eivät olisi syntymänsä jälkeen ihmisten kanssa missään tekemisissä? Kyllä mä veikkaan että niistä tulisi villihevosia jotka ei ihmisiä kumartele.

Meinaatko itse ettei vuosisatojen tai tuhansien jalostus vaikuta mitään? Ei nykyisistähevosista tai vaikka koirista villieläimiksi ole, ne ovat sopeutuneet (jalostuksen kautta) ihmisen kanssa elämään. 

Ai geeneissäkö se on jo vastasyntyneellä varsalla, että tietää odottaa ihmisen ruokkivan tai muuten kuolee nälkään yms. eikä sopeutuisi elämään ilman ihmistä millään.

Tavallaan kyllä. Itsenäisen elämän edellyttämät ominaisuudet ovat aikojen saatossa heikentyneet ja ihmisen kumppanina elämisen edellyttämät vahvistuneet.  Villieläimelle esimerkiksi ihmisen arastelu on tyypillisesti selviytymistä edesauttava ominaisuus, mutta ihminen usein pyrkii jalostamaan sen pois. Siksi esimerkiksi koirasudet tuppaavat olemaan ihmisille isompi riesa kuin oikeat sudet, kun tuppautuvat herkemmin asutusten liepeille. 

Kuinkas sitten ihmisestä tulee villi jos esimerkiksi ihmislapsen kasvattaa villieläimet vailla sivistyneen ihmisaikuisen vaikutusta? Luulisi että sama toimii eläimilläkin ja kaikki lähtee sieltä ympäristövaikutuksista varhaisessa iässä. Vaikea kuvitella että joku ihmisistä riippuvaisuuskin olisi geeneissä, siis että eläin ei olisi koskaan ihmistä nähnytkään mutta jotenkin vain mystisesti ajattelee että tuo outo kahdella jalalla liikkuva olio ruokkii ja pitää huolta.

Tarzan ei ole dokumentti, ihan vinkkinä. 

Ihan vinkkinä, että oikeita tapauksia on olemassa.

Samoja aiheita on käsitelty aiemmin jo mm. tässä johon myös laitettu mukaan tutkimustietoa ja artikkeleita enemmän:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5113644/tehotuotanto-turkistarhaus-elai…

Turkistarhausta on käsitelty mm. näissä ketjuissa:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4955264/turkis-kaunis-kestava-ja-lammin…

https://www.vauva.fi/keskustelu/4941622/katsokaapa-karttaa-missa-seuras…

https://www.vauva.fi/keskustelu/5237792/turkistarhauksen-lopettaminen-s…

https://www.vauva.fi/keskustelu/4972340/pistaa-vihaksi-tuo-turkistarhoi…

https://www.vauva.fi/keskustelu/5237349/kaustislaiset-huolissaan-turkis…

https://www.vauva.fi/keskustelu/4972824/turkistarhauksen-tila-suomessa-…

Lehmiltä riistetään vasikka heti syntymän jälkeen. Vasikka saattaa myös syntyä parressa kiinni olevan lehmän takana olevaan lantakouruun ja emo ei pääse koskaan sitä nuolemaan.

Tätä olen aina sanonut, että turkistarhaus on vain yksi maatalouden muoto. Ainut joka ei saa maataloustukia.

Eläimet voi hoitaa hyvin tai huonosti kaikilla tiloilla. Niin kauan kuin eläimet hoidetaan hyvin , turkistarhaus on ok.

Ottakaapa selvää häkkien minimikoosta. Lemmikkikaneilla huomattavasti pienemmät häkit ja usein ammattitaidoton hoito. Huonolla hoidolla ei turkiseläinten parissa pitkälle pötkitä. Ravinto tulee olla huippuluokkaa,kuten suomessa on. Puhtaus ja eläinlääkintä itsestään selvyys. Jalostukseen valitaan vain terveitä eläimiä vrt.rotukoirien ja kissojen jalostus.

labraliha on eettistä. siksi syönkin sitä mieluummin