IS: Jotain meissä ihmisissä tapahtuu, kun käytämme tinderiä. Luulemme, että nurkan takana on aina joku parempi ja että ei kannata sitoutua.

Itse en koskaan laita tykkäyksiä niille täydellisille tai komeimmille miehille. Mutta vähän vaikea niistä muistakaan olla yhtään mitään mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Keksipäs nyt jotain uutta. Miksi naisten pitäisi pitää itseän jotenkin huonoina, eikö hyvä itsetunto ole positiivinen asia?

Miksi faktoja ei saa sanoa? Se että hyväksyy oman tasonsa ei ole itseään huonona pitämistä vaan se on realismia. Ihminen jolla on hyvä itsetunto pystyy hyväksymään tasonsa, naisilla on huono itsetunto kun ne ei hyväksy tasoaan.

Kuka sen ihmisen tason määrittää? Ei ole kovin tervettä ajattelua kun kaikilla on kuitenkin oma makunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittisovellukset johtavat siihen, että kaikki naiset deittailevat samoja miehiä. Tämän vuoksi naisten ylivoimainen enemmistö pettyy, kun "miehet" eivät halua sitoutua.

Tästä seuraa sanonta "miehet eivät halua sitoutua", ja suosikkini "hyviä miehiä ei ole". Tosi asiassa kyse on miesten hyvin pienestä vähemmistöstä, ja 95-99% miehistä ovat tyystin näkymättömiä.

Yksi mies kuvasi kuvasi livenä kuinka mätsäili naisia Bulgariassa. Oli tavis duunarin näköinen ja kertoi tämän suoraan profiilissaan. Sai mätsejä.

Katsos kun naisen saa vaikuttaessaan normaalilta. Valtaosa netissä hiiviskelevistä miehistä ei edusta normaaliutta.

Näitä tarinoita aina kuulee samalla tavalla kuin niitäkin, että naiset tekevät aina ja kaikkialla aloitteita miehille koko ajan.

Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?), eikä tässä ole vielä päästy käsittelemään esimerkiksi pukeutumista ja miehen varallisuutta yleensä (varallisuus tekee miehen komeammaksi). Lisäksi on muistettava, että aika usein suomalaisen naisen mielestä juuri se suomalainen mies on hirvittävin sika päällä maan. Toisin sanoen ”komean” määritelmään kuuluu ajoittain vielä se, että näyttää jollakin tavalla ulkomaalaiselta. Oletan, että bulgarialainen nainen ajattelee samoin?

Kun kaikki ynnätään, päästään todellakin sellaisiin lukemiin, että sadan miehen joukkoon mahtuu ainoastaan se 0-1 ”komeaa” naisten mielestä. Toisin sanoen komeita miehiä ei oikeastaan ole edes olemassa. Ja "tavis" on itse asiassa se parhaaseen 20% kuuluva mies ulkonäkönsä osalta.

Summa summarum: miehillä on hyvin vaikeaa uskoa sitä, mitä naiset sanovat, koska havainnot naisten omista toimista kertovat toista.

Ja miesten mielestä perusnätti ja naapurintyttö= missi tai huippumalli.

Lisäksi miehey pitävät itseään aina keskivertoa komeampia, ja siksi yrittävät iskeä itseään huomattavasti tasokkaampia naisista.

Ei ole ihme jos tavismies pettyy, kun yrittää iskeä miehiä tai mallia, ja turpaan tulee. Sitten ne tulee tänne somern märisemään, miten kranttuja ja hypergamisia naiset ovat.

Tämähän ei ole totta. Miehet arvioivat naiset hyvinkin kauniisti normaalijakauman eli Gaussin käyrän mukaisesti. Suurin osa on keskivertoa, ja vähemmistö sitten erittäin rumia tai erittäin kauniita.

Ja miehet nimenomaan eivät pidä itseään keskivertoa komeampina, ellet sitten tarkoita alkoholin vaikutuksen alaisena toimimista tai netissä uhoamista. Ja varsinkin deittisovelluksissa itseään huomattavasti kauniimman mallin tykkääminen ei maksa mitään, joten totta kai miehet niin tekevät. Kokonaan eri asia on, olettavatko he pääsevänsä puusta pitkään.

Lopuksi: me kaikki kyllä tiedämme, että naiset ovat hypergamisia. Tämä tieto on miehen sovitettava omaan strategiaansa, kun on seuraa etsimässä. Vai onko joku eri mieltä?

Miten tuo miesten Gaussin käyrä eroaa naisten vastaavasta? Juurihan täällä sanottiin, että vain vähemmistö miehistä on naisten mielestä komeita - näyttää siis menevän samalla lailla miestenkin arvioissa naisten suhteen, eli vain vähemmistö on kauniita.

Johan se tuolla itse lainaamassasi tekstissä aiempana näkyy? Olen joskus kuullut tälle naisten kieroutuneelle käyrälle nimityksen "Iisebelin käyrä", mutta en tiedä, onko se virallinen nimitys.

"Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?)"

Nojaa. Minä pyyhkisin Tinderissä oikealle ehkä just sen 3-5%, mutta ei se siitä johdu, että minusta loput olisivat "rumia" tai "melkein rumia". He eivät vain vaikuta olevan sitä, mitä etsin. Moni sinänsä hyvännäköinenkin menisi vasemmalle, jos ei vain ole minun tyyppiäni - joko ulkonäöllisesti tai muuten.

En ole nyt Tinderissä (olen suhteessa), mutta jos olisin, en suinkaan olisi siellä tekemässä ranking-listaa komeista miehistä, vaan olisin etsimässä itselleni sopivaa kumppania. Sille en mitään voi, että monen miehen profiilista ei saa mitään käsitystä siitä, millainen henkilö hän on (profiilissa on ehkä kuvat, pituus, maininta saliharrastuksesta) ja että tämän vuoksi he eivät mitenkään erotu siitä satojen miesten massasta. Enkä voi mitään sillekään, että kaikkien kanssa ei natsaa se, mitä haetaan, tai että minun kanssani samanhenkisiä noin muutenkin on verrattain vähän. Ja sillekään en mitään voi, että sadasta miehestä saattaa vain muutaman profiili herättää kiinnostuksen.

Sillekään en toisaalta voi mitään, jos miehillä on väljemmät kriteerit ja vain se riittää, että osuu Gaussin käyrällä jonnekin sinne keskivälille tai ylemmäs (eli toisin sanoen melkein mikä tahansa kelpaa). tämä on miesten oma valinta, sille en mahda mitään. Eivät naiset voi alkaa kiinnostua vastaavasti kenestä tahansa miehestä vain siksi, että miehet toimivat siten. Jos miehillä ei mitään seulaa ole kumppanivalinnassa, niin eikö toisaalta ole hyvä, että edes joillain sellainen on, eli naisilla. Jonkunhän niitä päätöksiä ja valintoja on kyettävä tekemään, jos miehet eivät kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin oman kokemuksen perusteella miehillä on ihan uskomattoman tylsiä profiileja. Jos siellä ei lue mitään järkevää tai mielenkiintoista ja olet ihan tavallisen näköinen tai vaikka ihan hyvän näköinen, niin ei mulla ole mitään syytä laittaa tykkäystä. Siitä saa niin tylsän vaikutelman. Sitten on vielä ne joista suoraan näkee että ei kovin hyvin mene.

Tinderin idea on, että mitä vähemmän tekstiä, sen parempi. Tinder on kuvahaku. Siitähän sen jännitys tulee. Koskaan ei tiedä, mitä kuvien takana on. Tekstit itse asiassa pilaa Tinderin perusideaa.

Eli hyvä keino löytää uuslukutaidottomia kumppaniehdokkaita.

M42

Kuva kertoo edelleen enemmän kuin tuhat sanaa. Kuvan ei vaan pidä olla joku hätäinen roiskaisu vaan silloin pitää oikeasti miettiä mitä ja miten haluaa tuoda esille. Suomalaiset haluaa luonnollisempaa kuin monet muut, mutta silloinkin on paljon mahdollisuuksia kertoa eri tavoin juuri sinusta.

Parisuhde on tosi iso päätös ja on erikoista kuinka vähän sen eteen nähdään vaivaa. Useimmille työpaikkoja on paljon enemmän tarjolla kuin hyviä parisuhteita, mutta silti työsuhteen saamiseksi nähdään enemmän vaivaa kuin parisuhteen. Joku mättää!

Miksi tavismies näkisi vaivaa tinderin kaltaiseen paikkaan, josta ei edes löydä kivoja ja kunnollisia naisia? En ole Tinderissä itse, mutta ymmärrän hyvin ettei suurin osa miehistä jaksa nähdä kovin paljoa vaivaa väliaikaisten seksisuhteiden saamiseksi. Enemmän siellä ollaan heittämässä mato-onkea veteen, hämääntyiskö joku nainen ja pillua jäisi koukusta kiinni.

M42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Keksipäs nyt jotain uutta. Miksi naisten pitäisi pitää itseän jotenkin huonoina, eikö hyvä itsetunto ole positiivinen asia?

Miksi faktoja ei saa sanoa? Se että hyväksyy oman tasonsa ei ole itseään huonona pitämistä vaan se on realismia. Ihminen jolla on hyvä itsetunto pystyy hyväksymään tasonsa, naisilla on huono itsetunto kun ne ei hyväksy tasoaan.

Kuka sen ihmisen tason määrittää? Ei ole kovin tervettä ajattelua kun kaikilla on kuitenkin oma makunsa.

Ruma ja/tai lihava ei ole haluttu joten se on alhaista tasoa. Monet kuolaa missiä joten se on korkeatasoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Mitä se teitä miehiä haittaa, jos alhaisen tason nainen luulee itsestään liikoja? Teitähän kiinnostaa ne Gaussin käyrän keskitason naiset. Jos sieltä alemmalta tasolta joku kuvittelee olevansa Gaussin käyrällä keskiasteikolla, niin eihän tämä teitä mihinkään velvoita - saatte aivan vapaasti pyyhkiä vasemmalle ne epämieluisat naiset, jotka luulevat olevansa tasoisianne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin oman kokemuksen perusteella miehillä on ihan uskomattoman tylsiä profiileja. Jos siellä ei lue mitään järkevää tai mielenkiintoista ja olet ihan tavallisen näköinen tai vaikka ihan hyvän näköinen, niin ei mulla ole mitään syytä laittaa tykkäystä. Siitä saa niin tylsän vaikutelman. Sitten on vielä ne joista suoraan näkee että ei kovin hyvin mene.

Tinderin idea on, että mitä vähemmän tekstiä, sen parempi. Tinder on kuvahaku. Siitähän sen jännitys tulee. Koskaan ei tiedä, mitä kuvien takana on. Tekstit itse asiassa pilaa Tinderin perusideaa.

Eli hyvä keino löytää uuslukutaidottomia kumppaniehdokkaita.

M42

Kuva kertoo edelleen enemmän kuin tuhat sanaa. Kuvan ei vaan pidä olla joku hätäinen roiskaisu vaan silloin pitää oikeasti miettiä mitä ja miten haluaa tuoda esille. Suomalaiset haluaa luonnollisempaa kuin monet muut, mutta silloinkin on paljon mahdollisuuksia kertoa eri tavoin juuri sinusta.

Parisuhde on tosi iso päätös ja on erikoista kuinka vähän sen eteen nähdään vaivaa. Useimmille työpaikkoja on paljon enemmän tarjolla kuin hyviä parisuhteita, mutta silti työsuhteen saamiseksi nähdään enemmän vaivaa kuin parisuhteen. Joku mättää!

Miksi tavismies näkisi vaivaa tinderin kaltaiseen paikkaan, josta ei edes löydä kivoja ja kunnollisia naisia? En ole Tinderissä itse, mutta ymmärrän hyvin ettei suurin osa miehistä jaksa nähdä kovin paljoa vaivaa väliaikaisten seksisuhteiden saamiseksi. Enemmän siellä ollaan heittämässä mato-onkea veteen, hämääntyiskö joku nainen ja pillua jäisi koukusta kiinni.

M42

No minä en haekaan pelkkiä seksisuhteita, siinä ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Keksipäs nyt jotain uutta. Miksi naisten pitäisi pitää itseän jotenkin huonoina, eikö hyvä itsetunto ole positiivinen asia?

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan. Yllä on hieno esimerkki suomalaiseen politiikkaankin pesiytyneestä tavasta, jossa toisen sanomaa tulkitaan niin sanotusti kuin piru Raamattua. Toisin sanoen tehdään toisen sanomisista mahdollisimman pahantahtoinen tulkinta, ja vielä maltillisesti liioitellaankin päälle.

Tekstissähän ei sanottu, että naisten tulisi pitää itseään "jotenkin huonoina". Tekstissä sanottiin, että naisten tulisi tunnistaa se oma tasonsa. Itse lisäisin perään, että naisten tulisi sopeuttaa oma toimintansa tasonsa mukaiseksi. Ja jos oma taso ei miellytä, ryhtyä toimiin asioiden muuttamiseksi.

Kuten jo eilen sanoin useaan otteeseen: ei riitä, että miehet tekevät oman osuutensa, vaan myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Keksipäs nyt jotain uutta. Miksi naisten pitäisi pitää itseän jotenkin huonoina, eikö hyvä itsetunto ole positiivinen asia?

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan. Yllä on hieno esimerkki suomalaiseen politiikkaankin pesiytyneestä tavasta, jossa toisen sanomaa tulkitaan niin sanotusti kuin piru Raamattua. Toisin sanoen tehdään toisen sanomisista mahdollisimman pahantahtoinen tulkinta, ja vielä maltillisesti liioitellaankin päälle.

Tekstissähän ei sanottu, että naisten tulisi pitää itseään "jotenkin huonoina". Tekstissä sanottiin, että naisten tulisi tunnistaa se oma tasonsa. Itse lisäisin perään, että naisten tulisi sopeuttaa oma toimintansa tasonsa mukaiseksi. Ja jos oma taso ei miellytä, ryhtyä toimiin asioiden muuttamiseksi.

Kuten jo eilen sanoin useaan otteeseen: ei riitä, että miehet tekevät oman osuutensa, vaan myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Hei. Te ootte ite sanoneet orkkuja käsittelevissä topissa että naisen pitää omin kätösin huolehtia orgasmistaan ja muista tunteistaan. Suhde perustuisi ilmeisesti puhtaasti kulujen jakamiselle (kämppäkaveruudelle)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Keksipäs nyt jotain uutta. Miksi naisten pitäisi pitää itseän jotenkin huonoina, eikö hyvä itsetunto ole positiivinen asia?

Miksi faktoja ei saa sanoa? Se että hyväksyy oman tasonsa ei ole itseään huonona pitämistä vaan se on realismia. Ihminen jolla on hyvä itsetunto pystyy hyväksymään tasonsa, naisilla on huono itsetunto kun ne ei hyväksy tasoaan.

Kuka sen ihmisen tason määrittää? Ei ole kovin tervettä ajattelua kun kaikilla on kuitenkin oma makunsa.

Taas tätä? On siis kerrattava.

Jostain syystä nykyisin ihan julkisessakin keskustelussa asioita pyritään sekoittamaan ja luomaan kuvaa, että kyse on monimutkaisista ja vaikeista asioista. Ja koska kyse on monimutkaisista ja vaikeista asioista, ei ole mahdollista muodostaa selkeää käsitystä tai ainakaan tehdä sellaisia ennusteita, joiden nojalla voisi ryhtyä toimiin. Moinen ei tietenkään (yleensä) ole totta. Ei ainakaan mitä tulee Tinderin käyttämiseen ja ihmisten käyttäytymiseen parinvalinnassa.

Mutta siis koska ei ole mahdollista selvittää etukäteen tietyn yksilön "makua", ei ole mahdollista myöskään tehdä ennusteita asiasta? Todennäköisyyslaskentaa ei siis ole olemassa? Ja vaikka kyseinen yksilö kuuluu tiettyyn populaatioon (kuten vaikka suomalainen valkoinen heteromies), ei ole mahdollista tehdä mitään tilastoa siitä, mistä kyseiseen ryhmään kuuluva yksilö noin keskimäärin pitää? Tilastotiedettä ei siis ole olemassa? Ei suinkaan näin. Kun Tinderissä tulee vastaan valkoisen suomalaisen miehen profiili, on mahdollista tehdä hyvinkin monenlaisia oikeaan osuvia ennusteita siitä, mistä kyseinen yksilö todennäköisesti pitää. Tämän jälkeen nainen voi sovittaa oman toimintansa ennusteen mukaiseksi maksimoidakseen oman menestyksensä. Sama logiikka pätee tietysti myös miehiin, joskin heidän on panostettava eri asioihin kuin naisten.

Seuraava kommentti on varmaankin se, ettei ole mahdollista tietää, millaisille miehille (ja naisille) se huomio Tinderissä kasautuu. Vai kuinka? Nykyaikana meillä on internet, jossa miehet voivat ”vertailla muistiinpanoja” keskenään, ja sitä ennen oli vaihtelevan kokoinen kaveripiiri, jossa keskusteltiin asioista. Juuri tähän perustuu se niin sanottu ”manosphere”. Tähän päälle verkossa on aikojen saatossa tehty melkoinen määrä kaikenlaisia tilastollisia tutkimuksia ja sosiaalisia kokeita naisten (ja miesten) käytöksestä nettideittailussa. Kun hieman jaksaa perehtyä, on tieto kyllä saatavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittisovellukset johtavat siihen, että kaikki naiset deittailevat samoja miehiä. Tämän vuoksi naisten ylivoimainen enemmistö pettyy, kun "miehet" eivät halua sitoutua.

Tästä seuraa sanonta "miehet eivät halua sitoutua", ja suosikkini "hyviä miehiä ei ole". Tosi asiassa kyse on miesten hyvin pienestä vähemmistöstä, ja 95-99% miehistä ovat tyystin näkymättömiä.

Yksi mies kuvasi kuvasi livenä kuinka mätsäili naisia Bulgariassa. Oli tavis duunarin näköinen ja kertoi tämän suoraan profiilissaan. Sai mätsejä.

Katsos kun naisen saa vaikuttaessaan normaalilta. Valtaosa netissä hiiviskelevistä miehistä ei edusta normaaliutta.

Näitä tarinoita aina kuulee samalla tavalla kuin niitäkin, että naiset tekevät aina ja kaikkialla aloitteita miehille koko ajan.

Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?), eikä tässä ole vielä päästy käsittelemään esimerkiksi pukeutumista ja miehen varallisuutta yleensä (varallisuus tekee miehen komeammaksi). Lisäksi on muistettava, että aika usein suomalaisen naisen mielestä juuri se suomalainen mies on hirvittävin sika päällä maan. Toisin sanoen ”komean” määritelmään kuuluu ajoittain vielä se, että näyttää jollakin tavalla ulkomaalaiselta. Oletan, että bulgarialainen nainen ajattelee samoin?

Kun kaikki ynnätään, päästään todellakin sellaisiin lukemiin, että sadan miehen joukkoon mahtuu ainoastaan se 0-1 ”komeaa” naisten mielestä. Toisin sanoen komeita miehiä ei oikeastaan ole edes olemassa. Ja "tavis" on itse asiassa se parhaaseen 20% kuuluva mies ulkonäkönsä osalta.

Summa summarum: miehillä on hyvin vaikeaa uskoa sitä, mitä naiset sanovat, koska havainnot naisten omista toimista kertovat toista.

Ja miesten mielestä perusnätti ja naapurintyttö= missi tai huippumalli.

Lisäksi miehey pitävät itseään aina keskivertoa komeampia, ja siksi yrittävät iskeä itseään huomattavasti tasokkaampia naisista.

Ei ole ihme jos tavismies pettyy, kun yrittää iskeä miehiä tai mallia, ja turpaan tulee. Sitten ne tulee tänne somern märisemään, miten kranttuja ja hypergamisia naiset ovat.

Tämähän ei ole totta. Miehet arvioivat naiset hyvinkin kauniisti normaalijakauman eli Gaussin käyrän mukaisesti. Suurin osa on keskivertoa, ja vähemmistö sitten erittäin rumia tai erittäin kauniita.

Ja miehet nimenomaan eivät pidä itseään keskivertoa komeampina, ellet sitten tarkoita alkoholin vaikutuksen alaisena toimimista tai netissä uhoamista. Ja varsinkin deittisovelluksissa itseään huomattavasti kauniimman mallin tykkääminen ei maksa mitään, joten totta kai miehet niin tekevät. Kokonaan eri asia on, olettavatko he pääsevänsä puusta pitkään.

Lopuksi: me kaikki kyllä tiedämme, että naiset ovat hypergamisia. Tämä tieto on miehen sovitettava omaan strategiaansa, kun on seuraa etsimässä. Vai onko joku eri mieltä?

Miten tuo miesten Gaussin käyrä eroaa naisten vastaavasta? Juurihan täällä sanottiin, että vain vähemmistö miehistä on naisten mielestä komeita - näyttää siis menevän samalla lailla miestenkin arvioissa naisten suhteen, eli vain vähemmistö on kauniita.

Johan se tuolla itse lainaamassasi tekstissä aiempana näkyy? Olen joskus kuullut tälle naisten kieroutuneelle käyrälle nimityksen "Iisebelin käyrä", mutta en tiedä, onko se virallinen nimitys.

"Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?)"

Nojaa. Minä pyyhkisin Tinderissä oikealle ehkä just sen 3-5%, mutta ei se siitä johdu, että minusta loput olisivat "rumia" tai "melkein rumia". He eivät vain vaikuta olevan sitä, mitä etsin. Moni sinänsä hyvännäköinenkin menisi vasemmalle, jos ei vain ole minun tyyppiäni - joko ulkonäöllisesti tai muuten.

En ole nyt Tinderissä (olen suhteessa), mutta jos olisin, en suinkaan olisi siellä tekemässä ranking-listaa komeista miehistä, vaan olisin etsimässä itselleni sopivaa kumppania. Sille en mitään voi, että monen miehen profiilista ei saa mitään käsitystä siitä, millainen henkilö hän on (profiilissa on ehkä kuvat, pituus, maininta saliharrastuksesta) ja että tämän vuoksi he eivät mitenkään erotu siitä satojen miesten massasta. Enkä voi mitään sillekään, että kaikkien kanssa ei natsaa se, mitä haetaan, tai että minun kanssani samanhenkisiä noin muutenkin on verrattain vähän. Ja sillekään en mitään voi, että sadasta miehestä saattaa vain muutaman profiili herättää kiinnostuksen.

Sillekään en toisaalta voi mitään, jos miehillä on väljemmät kriteerit ja vain se riittää, että osuu Gaussin käyrällä jonnekin sinne keskivälille tai ylemmäs (eli toisin sanoen melkein mikä tahansa kelpaa). tämä on miesten oma valinta, sille en mahda mitään. Eivät naiset voi alkaa kiinnostua vastaavasti kenestä tahansa miehestä vain siksi, että miehet toimivat siten. Jos miehillä ei mitään seulaa ole kumppanivalinnassa, niin eikö toisaalta ole hyvä, että edes joillain sellainen on, eli naisilla. Jonkunhän niitä päätöksiä ja valintoja on kyettävä tekemään, jos miehet eivät kykene.

Miehet eivät ole kiinnostuneita siitä, millä perustelet itsellesi pyyhkiä oikealle vain ne 1-5% miehistä. Miehiä kiinnostaa vain se, että teet niin.

Ja kysehän ei ole siitä, että kaikille miehille kelpaisi kuka tahansa nainen. Kyse on siitä, että jos mies ei saa ainuttakaan "mätsiä", ei hän myöskään pääse mitään valintaa koskaan tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Mitä se teitä miehiä haittaa, jos alhaisen tason nainen luulee itsestään liikoja? Teitähän kiinnostaa ne Gaussin käyrän keskitason naiset. Jos sieltä alemmalta tasolta joku kuvittelee olevansa Gaussin käyrällä keskiasteikolla, niin eihän tämä teitä mihinkään velvoita - saatte aivan vapaasti pyyhkiä vasemmalle ne epämieluisat naiset, jotka luulevat olevansa tasoisianne.

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan. Kun kaikki naiset deittailevat samoja miehiä, jää naisten suuri massa ilman tavoittelemaansa parisuhdetta, ja miesten suuri massa kokonaan ilman kontaktia naisiin.

Tilanne korjautuu sillä, että naiset tunnistavat sen oman tasonsa, ja alkavat toimia sen mukaisesti. Ei siis riitä, että miehet tekevät oman osuutensa. Myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Mitä se teitä miehiä haittaa, jos alhaisen tason nainen luulee itsestään liikoja? Teitähän kiinnostaa ne Gaussin käyrän keskitason naiset. Jos sieltä alemmalta tasolta joku kuvittelee olevansa Gaussin käyrällä keskiasteikolla, niin eihän tämä teitä mihinkään velvoita - saatte aivan vapaasti pyyhkiä vasemmalle ne epämieluisat naiset, jotka luulevat olevansa tasoisianne.

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan. Kun kaikki naiset deittailevat samoja miehiä, jää naisten suuri massa ilman tavoittelemaansa parisuhdetta, ja miesten suuri massa kokonaan ilman kontaktia naisiin.

Tilanne korjautuu sillä, että naiset tunnistavat sen oman tasonsa, ja alkavat toimia sen mukaisesti. Ei siis riitä, että miehet tekevät oman osuutensa. Myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

En ole koskaan kokenut tarpeelliseksi tunnistaa tasoani. Olen kohdannut monia miehiä mutta vain yhden kanssa rakastunut. Toimin sen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Keksipäs nyt jotain uutta. Miksi naisten pitäisi pitää itseän jotenkin huonoina, eikö hyvä itsetunto ole positiivinen asia?

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan. Yllä on hieno esimerkki suomalaiseen politiikkaankin pesiytyneestä tavasta, jossa toisen sanomaa tulkitaan niin sanotusti kuin piru Raamattua. Toisin sanoen tehdään toisen sanomisista mahdollisimman pahantahtoinen tulkinta, ja vielä maltillisesti liioitellaankin päälle.

Tekstissähän ei sanottu, että naisten tulisi pitää itseään "jotenkin huonoina". Tekstissä sanottiin, että naisten tulisi tunnistaa se oma tasonsa. Itse lisäisin perään, että naisten tulisi sopeuttaa oma toimintansa tasonsa mukaiseksi. Ja jos oma taso ei miellytä, ryhtyä toimiin asioiden muuttamiseksi.

Kuten jo eilen sanoin useaan otteeseen: ei riitä, että miehet tekevät oman osuutensa, vaan myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Mikä ihmeen osuus? Olen parisuhteessa, mutta jos olisin sinkku, niin minulla olisi miehille tasan kaksi luokkaa: kiinnostaa tai ei kiinnosta. Jos menisin Tinderiin, niin päätös tapahtuisi kuvan ja profiilitekstin perusteella (mutta en menisi Tinderiin). Minun tasonihan määräytyisi sen mukaan, minkä tasoisen miehen onnistun sitouttamaan parisuhteeseen, joten ei minun sitä tarvitse laskea.

Jos kukaan ei minusta kiinnostuisi, niin olisin yksin. En nimittäin haluaisi miestä, jonka takia minun pitäisi tehdä joku ihmeellinen "oma osuus" (ymmärrän kyllä, että sillä viitataan laihduttamiseen ja treenaamiseen ja laittautumiseen). En hae miestä, joka hakee treenaavaa, hoikkaa, naisellista, pitkähiuksista, kauniskyntistä jne naista, meillä ei olisi mitään yhteistä.

Ja mitä tulee "rimanlaskemiseen" niin edelleenkään en myöskään haluaisi seksitöntä parisuhdetta. Jos minun pitää "laskea rimaa" eli pakottaa itseni kiinnostumaan jostain, niin sehän tarkoittaa, etten pitäisi häntä haluttavana. Jos taas pystyisin harrastamaan miehen kanssa intohimoista seksiä, niin eihän silloin ole mitään syytä alentaa rimaa.

Ylipäänsä antaisin rimanlaskemiskehottajille ohjeen laskea sitä omaa rimaa, koska jos te voitte tahdonvoimallanne ihastua ihmiseen, joka ei oikeasti saa sydäntä sykkimään villisti, niin helpointahan on teidän silloin itse päättää ihastua siihen "alempitasoiseen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin oman kokemuksen perusteella miehillä on ihan uskomattoman tylsiä profiileja. Jos siellä ei lue mitään järkevää tai mielenkiintoista ja olet ihan tavallisen näköinen tai vaikka ihan hyvän näköinen, niin ei mulla ole mitään syytä laittaa tykkäystä. Siitä saa niin tylsän vaikutelman. Sitten on vielä ne joista suoraan näkee että ei kovin hyvin mene.

Kai tajuat ettei lähtöoletuksena tavallisen tylsä mies pysty tekemään itsestään jännää deittiappiin muuta kuin valehtelemalla?

M42

Miksi yksikään nainen kiinnostuisi niin tylsästä miehestä? Hän ei harrasta mitään, ei ole kiinnostunut mistään, ei tee vapaa-aikanaan mitään, hänellä ei ole mitään "intohimon" kohteita, ei mielenkiintoisia mielipiteitä tai tulevaisuuden suunnitelmia, ei yhtään mitään kerrottavaa itsestään?

Mitä hän sitten oikein tekee ja miten elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Keksipäs nyt jotain uutta. Miksi naisten pitäisi pitää itseän jotenkin huonoina, eikö hyvä itsetunto ole positiivinen asia?

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan. Yllä on hieno esimerkki suomalaiseen politiikkaankin pesiytyneestä tavasta, jossa toisen sanomaa tulkitaan niin sanotusti kuin piru Raamattua. Toisin sanoen tehdään toisen sanomisista mahdollisimman pahantahtoinen tulkinta, ja vielä maltillisesti liioitellaankin päälle.

Tekstissähän ei sanottu, että naisten tulisi pitää itseään "jotenkin huonoina". Tekstissä sanottiin, että naisten tulisi tunnistaa se oma tasonsa. Itse lisäisin perään, että naisten tulisi sopeuttaa oma toimintansa tasonsa mukaiseksi. Ja jos oma taso ei miellytä, ryhtyä toimiin asioiden muuttamiseksi.

Kuten jo eilen sanoin useaan otteeseen: ei riitä, että miehet tekevät oman osuutensa, vaan myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Mikä ihmeen osuus? Olen parisuhteessa, mutta jos olisin sinkku, niin minulla olisi miehille tasan kaksi luokkaa: kiinnostaa tai ei kiinnosta. Jos menisin Tinderiin, niin päätös tapahtuisi ---

Juuri näinhän se tapahtuu: mennään fiilispohjalla tehden juuri niin kuin miehet ovat jo ennakolta ilmoittaneet naisten toimivan: pyyhitään oikealle vain se 1-5% miehistä ja lopulta valitetaan, kun "miehet eivät halua sitoutua".

Tilanne ei muutu sillä, että miehet "nostavat tasoaan" eli kehittävät itsensä lähelle sitä maksimia, mikä on geneettisesti ja taloudellisesti saavutettavissa. Ongelmana on tietysti sekin, että jos kaikki miehet "nostavat tasoaan", ei naisen näkökulmasta ole tapahtunut yhtään mitään (koska huomio kiinnittyy edelleenkin vain niihin 1-5% parhaisiin miehiin).

Muutos tapahtuu vain sitten, kun 1) naiset itse tiedostavat oman käytöksensä, ja 2) ryhtyvät asianmukaisiin toimiin. Ei riitä, että miehet tekevät oman osansa. Myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Keksipäs nyt jotain uutta. Miksi naisten pitäisi pitää itseän jotenkin huonoina, eikö hyvä itsetunto ole positiivinen asia?

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan. Yllä on hieno esimerkki suomalaiseen politiikkaankin pesiytyneestä tavasta, jossa toisen sanomaa tulkitaan niin sanotusti kuin piru Raamattua. Toisin sanoen tehdään toisen sanomisista mahdollisimman pahantahtoinen tulkinta, ja vielä maltillisesti liioitellaankin päälle.

Tekstissähän ei sanottu, että naisten tulisi pitää itseään "jotenkin huonoina". Tekstissä sanottiin, että naisten tulisi tunnistaa se oma tasonsa. Itse lisäisin perään, että naisten tulisi sopeuttaa oma toimintansa tasonsa mukaiseksi. Ja jos oma taso ei miellytä, ryhtyä toimiin asioiden muuttamiseksi.

Kuten jo eilen sanoin useaan otteeseen: ei riitä, että miehet tekevät oman osuutensa, vaan myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Mikä ihmeen osuus? Olen parisuhteessa, mutta jos olisin sinkku, niin minulla olisi miehille tasan kaksi luokkaa: kiinnostaa tai ei kiinnosta. Jos menisin Tinderiin, niin päätös tapahtuisi ---

Juuri näinhän se tapahtuu: mennään fiilispohjalla tehden juuri niin kuin miehet ovat jo ennakolta ilmoittaneet naisten toimivan: pyyhitään oikealle vain se 1-5% miehistä ja lopulta valitetaan, kun "miehet eivät halua sitoutua".

Tilanne ei muutu sillä, että miehet "nostavat tasoaan" eli kehittävät itsensä lähelle sitä maksimia, mikä on geneettisesti ja taloudellisesti saavutettavissa. Ongelmana on tietysti sekin, että jos kaikki miehet "nostavat tasoaan", ei naisen näkökulmasta ole tapahtunut yhtään mitään (koska huomio kiinnittyy edelleenkin vain niihin 1-5% parhaisiin miehiin).

Muutos tapahtuu vain sitten, kun 1) naiset itse tiedostavat oman käytöksensä, ja 2) ryhtyvät asianmukaisiin toimiin. Ei riitä, että miehet tekevät oman osansa. Myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Jos et ole valmis miehenä tuomaan suhteeseen jotain konkreettista silloin tätä miestä EI tapailla. Miehille sanotaan ihan syystä itsensä korjaamisesta ja tsekkauksesta. Vain epätoivoinen nainen suostuu katselemaan tunnekylmää 50/50 jankkaajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioivat oman tasonsa parisuhdemarkkinoilla. Se lihava tai/ja ruma nainen luulee olevensa keskitasoa vähintään vaikka se on oikeasti alhaisen tason nainen. Miehet tietävät ja hyväksyvät oman tasonsa kun taas naiset eivät.

Keksipäs nyt jotain uutta. Miksi naisten pitäisi pitää itseän jotenkin huonoina, eikö hyvä itsetunto ole positiivinen asia?

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan. Yllä on hieno esimerkki suomalaiseen politiikkaankin pesiytyneestä tavasta, jossa toisen sanomaa tulkitaan niin sanotusti kuin piru Raamattua. Toisin sanoen tehdään toisen sanomisista mahdollisimman pahantahtoinen tulkinta, ja vielä maltillisesti liioitellaankin päälle.

Tekstissähän ei sanottu, että naisten tulisi pitää itseään "jotenkin huonoina". Tekstissä sanottiin, että naisten tulisi tunnistaa se oma tasonsa. Itse lisäisin perään, että naisten tulisi sopeuttaa oma toimintansa tasonsa mukaiseksi. Ja jos oma taso ei miellytä, ryhtyä toimiin asioiden muuttamiseksi.

Kuten jo eilen sanoin useaan otteeseen: ei riitä, että miehet tekevät oman osuutensa, vaan myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Mikä ihmeen osuus? Olen parisuhteessa, mutta jos olisin sinkku, niin minulla olisi miehille tasan kaksi luokkaa: kiinnostaa tai ei kiinnosta. Jos menisin Tinderiin, niin päätös tapahtuisi ---

Juuri näinhän se tapahtuu: mennään fiilispohjalla tehden juuri niin kuin miehet ovat jo ennakolta ilmoittaneet naisten toimivan: pyyhitään oikealle vain se 1-5% miehistä ja lopulta valitetaan, kun "miehet eivät halua sitoutua".

Tilanne ei muutu sillä, että miehet "nostavat tasoaan" eli kehittävät itsensä lähelle sitä maksimia, mikä on geneettisesti ja taloudellisesti saavutettavissa. Ongelmana on tietysti sekin, että jos kaikki miehet "nostavat tasoaan", ei naisen näkökulmasta ole tapahtunut yhtään mitään (koska huomio kiinnittyy edelleenkin vain niihin 1-5% parhaisiin miehiin).

Muutos tapahtuu vain sitten, kun 1) naiset itse tiedostavat oman käytöksensä, ja 2) ryhtyvät asianmukaisiin toimiin. Ei riitä, että miehet tekevät oman osansa. Myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.

Jos et ole valmis miehenä tuomaan suhteeseen jotain konkreettista silloin tätä miestä EI tapailla. Miehille sanotaan ihan syystä itsensä korjaamisesta ja tsekkauksesta. Vain epätoivoinen nainen suostuu katselemaan tunnekylmää 50/50 jankkaajaa.

Kyse on siitä, että siihen 95-99% enemmistöön kuuluva mies on jo itsensä kehittänyt lähelle geneettistä ja taloudellista maksimiaan asettaen sen parhaansa tarjolle. Mutta se paraskaan ei riitä, koska naiset tavoittelevat niitä parhaimpia 1-5% miehiä unohtaen kaikki muut.

Lopputuloksena saadaan suuri joukko tyytymättömiä naisia, ja vielä suurempi joukko tyytymättömiä miehiä. Tilanne muuttuu vasta, kun naiset suostuvat tunnistamaan tilanteen, ja tekemään tarvittavat muutokset omaan toimintaansa.

Vaikuttaa siltä, että naiset ovat valmiita kaikkiin sellaisiin muutoksiin, joiden toteuttamiseksi heidän ei tarvitse tehdä mitään itse.

En itse ainakaan ole ahneeksi heittäytynyt parisuhdemarkkinoilla. Kelpaa ensimmäinenkin jonka kanssa natsaa jutut. Että näin täällä...

T.kilttimies 40v