Lue keskustelun säännöt.
IS: Jotain meissä ihmisissä tapahtuu, kun käytämme tinderiä. Luulemme, että nurkan takana on aina joku parempi ja että ei kannata sitoutua.
04.09.2023 |
Taitaa tuo koskea vain naisia. En tunne ketään miestä joka saisi sieltä niin paljon naisia että se olisi noin vain helppoa vaihtaa parempaan. Lisäksi tinder tekee pelkkää hallaa miehen itsetunnolle.
Terhi tuskastui Tinderiin kuukaudessa tohtori selittää psykologista harhaa, joka saa meidät käyttäytymään huonosti deittisovelluksissa https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000009804480.html
Kommentit (467)
Kannattaako näin ikisinkun liittyä tinderiin? Olen pluskokonen mies, sellanen nallekarhu ja leveät harteinen.
Seksiseuraa en etsi ja pystyn ilman seksiä elää hyvin koska oma käsi tuo nautintoa tarpeeksi.
Saako sieltä naisseuraa millai vai onko minunlaiset miehet siellä sitten turhaa päivystämässä ja sit parin vuoden päästä täällä valitan "naiset on nirsoja"?
M32
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittisovellukset johtavat siihen, että kaikki naiset deittailevat samoja miehiä. Tämän vuoksi naisten ylivoimainen enemmistö pettyy, kun "miehet" eivät halua sitoutua.
Tästä seuraa sanonta "miehet eivät halua sitoutua", ja suosikkini "hyviä miehiä ei ole". Tosi asiassa kyse on miesten hyvin pienestä vähemmistöstä, ja 95-99% miehistä ovat tyystin näkymättömiä.
" Kaikki naiset deittailevat samoja.oja miehiä"
Juu ei. Minä 55- vuotias nainen, ja 25 - vuotias tyttäreni emme deittaile samoja miehiä.Ai niin. 55- vuotias ei enää ole nainen. 25- vuotias vielä on ( kunnes täyttää 26- vuotta), ja on kaunis.
Jep. Näin 26 vuotiaana ei kelpaa kenellekään enää.
N26
Vierailija kirjoitti:
Pk seudulla menee niin päin että miehet sikailee ja ghostaa. Myös ihan tavalliset ok näköiset matikkanörtit koska naisista on loputon tarjonta. Vain kaikkeista huonoimmat jäävät ilman. Naiset jää nuolee näppejä.
Olen aikoja sitten laajentanut oman hakualueeni myös pääkaupunkiseudulle. En ole huomannut kuvailemaasi ilmiötä millään tavalla. Onkohan tässä nyt se, että tämä "ok näköinen matikkanörtti" on itse asiassa se parhaaseen 20% kuuluva mies sitten kuitenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin isoin ongelma taitaa olla sukupuolijakauman epätasaisuus.
Jokaista naista kohden on ainakin 8 miestä.
Tämä johtaa sitten kahteen erilaiseen strategiaan: miehet pyyhkivät 80% naisista oikealle, naiset 99,5% miehistä vasemmalle. Miehet saavat siis matcheja rajatusti, eikä heidän joukossaan ole välttämättä yhtään kiinnostavaa. Naiset matchaavat taas harvoja, mutta epäilemättä parhaan profiilin/kuvat/bion omaavia. Joilla on sitten varaa valita.
Kumppaninhakua pitäisi tehdä oikeassa elämässä, ei netissä. Mutta se on vaikeaa, etenkin, kun naiset ovat nykyisin täysin passiivisia, baarissa tai harrastuksissa on täysin mahdotonta tutustua.
Käsittääkseni tinderissä on noin 4 miestä jokaista naista kohden. Muuten samaa mieltä kyllä kanssasi, mutta halusin hieman korjata tuota suhdelukua.
Pitäiskö miesten itse tehdä asialle jotain?
Jos sinä olisit mies, mitä sinä tekisit tuossa tilanteessa?
Jos Tinderillä ei onnistu senkään jälkeen kun olen luonut fiksun ja asiallisen profiilin hyvillä kuvilla niin sitten siirtyisin kokeilemaan muita deittailusaitteja ja keskittyisin tapaamaan naisia IRL.
Varmasti tiedät itsekin, että nykyisin ihmiset tapaavat lähes yksinomaan juuri netissä. Yhtenä oireena lienee se, etteivät naiset tunnu oikein osaavan enää edes reagoida, jos heille tekee aloitteen "livenä".
Ohje muiden deittisovellusten kokeilemisesta on toki hyvä. Valitettavasti ei niissä tulos ole sen kaksisempi (mutta minkäs teet?). Badoo, Hinge, Bumble, HappyPancake ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin isoin ongelma taitaa olla sukupuolijakauman epätasaisuus.
Jokaista naista kohden on ainakin 8 miestä.
Tämä johtaa sitten kahteen erilaiseen strategiaan: miehet pyyhkivät 80% naisista oikealle, naiset 99,5% miehistä vasemmalle. Miehet saavat siis matcheja rajatusti, eikä heidän joukossaan ole välttämättä yhtään kiinnostavaa. Naiset matchaavat taas harvoja, mutta epäilemättä parhaan profiilin/kuvat/bion omaavia. Joilla on sitten varaa valita.
Kumppaninhakua pitäisi tehdä oikeassa elämässä, ei netissä. Mutta se on vaikeaa, etenkin, kun naiset ovat nykyisin täysin passiivisia, baarissa tai harrastuksissa on täysin mahdotonta tutustua.
Käsittääkseni tinderissä on noin 4 miestä jokaista naista kohden. Muuten samaa mieltä kyllä kanssasi, mutta halusin hieman korjata tuota suhdelukua.
Pitäiskö miesten itse tehdä asialle jotain?
Jos sinä olisit mies, mitä sinä tekisit tuossa tilanteessa?
Jos Tinderillä ei onnistu senkään jälkeen kun olen luonut fiksun ja asiallisen profiilin hyvillä kuvilla niin sitten siirtyisin kokeilemaan muita deittailusaitteja ja keskittyisin tapaamaan naisia IRL.
Varmasti tiedät itsekin, että nykyisin ihmiset tapaavat lähes yksinomaan juuri netissä. Yhtenä oireena lienee se, etteivät naiset tunnu oikein osaavan enää edes reagoida, jos heille tekee aloitteen "livenä".
Ohje muiden deittisovellusten kokeilemisesta on toki hyvä. Valitettavasti ei niissä tulos ole sen kaksisempi (mutta minkäs teet?). Badoo, Hinge, Bumble, HappyPancake ja niin edelleen.
Bumble ainakin ihan surkee sovellus, siellä vain naiset voi tehdä aloitteen. Oon ollu siellä varmaan 3 vuotta ja varmaan max 10 alotetta tullu joista puolet on ulkomaalaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jos ette saatte matcheja niin kehittäkää itseänne ja tehkää itsestänne jollain tavoin parempia kuin ne muut miehet tai vaihtoehtoisesti olkaa onnellisia sinkkuina. Valittamalla ja uhrautumalla, ette oikeasti pääse yhtään mihinkään.
Tiettyyn rajaan asti tuo on hyvä neuvo. On kuitenkin muistettava, ettei kukaan (aikuinen) voi kasvaa pituutta, lihaksiaan ei voi kasvattaa määräänsä enempää ja kasvonpiirteet ovat geneettinen ominaisuus. Ja jos hiukset päästä lähtevät, ei sille oikein mitään voi. Ja vain aniharva voi tulla varakkaaksi siinä mitassa, että se naisilta saatuun huomioon vaikuttaisi.
Minusta tuntuu vahvasti siltä, että nämä "valittajat" ovat suurimmaksi osaksi juuri sellaisia, jotka ovat kehittäneet itsensä ainakin hyvin lähelle sitä maksimia, joka heidän on mahdollista saavuttaa taloudellisesti ja geneettisesti. Nyt siis oletetaan, ettei mukana ole lottovoittoa, anabolisia steroideja tai kosmeettista kirurgiaa. Ja kun vielä vuosien itsensä kehittämisen jälkeenkin käteen jää vain tyhjä arpa, miltä veikkaat sen tuntuvan?
Edellä kuvatun vuoksi nämä miehiä neuvovat heput netissä ovatkin alkaneet käskeä pohtimaan, onko itsensä maksimiin kehittäminen vaivansa arvoista. Jos on numeroina ilmaistuna vaikkapa 5/10, mutta 5-10 vuoden työn tuloksena pystyisi nostamaan tasonsa lukemaan 7/10, kannattaako se? Tämä siksi, että naisten ylivoimainen enemmistö edelleenkin haluaa vain niitä kaikkein parhaimpia ysin tai kympin miehiä. Siinä pelissä ei riitä, että kuuluu vain miesten parhaaseen kolmannekseen (7/10).
Ja kaikkein tärkeintä: ei riitä, että miehet tekevät oman osansa. Myös naisten on tehtävä se oma osuutensa. Muuten ei tulosta synny.
Itseään voi kehittää myös monella muilla tavoilla, panostaa omaan henkiseen kasvuun, käytöstapoihin, elämänhallintaan, sosiaalisiin taitoihin jne. Tiedän vaikka kuinka monta miestä, jotka eivät välttämättä ole mitään maailman komeimpia miehiä, mutta ovat todella mukavaa seuraa ja saavat helposti naisia, koska heidän seurassaan on yksinkertaisesti miellyttävä olla. Yleensä sellaiset miehet, jotka lukevat paljon (tämä auttaa keskustelumaan monista eri asioista) ja muutenkin ovat intohimoisia elämän suhteet ovat niitä, joita ne naiset haluavat. Tuon lisäksi sitten terveelliset elämäntavat, hyvä hygienia, siisti pukeutuminen ja ulkoasu, mitkä aivan kuka tahansa pystyy saavuttamaan jos haluaa.
Tässä tuli hyviä pointteja. Miehen kannattaa olla valmis kehittämään itseään ja elämäänsä, jotta hän voi olla houkutteleva kumppani. Ellei hän ole valmis panostamaan omaan kasvuunsa, hän saattaa jäädä tylsän elämän ansaan, eikä moni nainen todennäköisesti ole kiinnostunut sellaisesta. Kiinnostavan elämän eläminen tuo mukanaan monia etuja. Se antaa sinulle enemmän tilaisuuksia tavata uusia naisia, ja samalla sinulla on enemmän aiheita keskustella heidän kanssaan. Kun oma elämäsi on täynnä mielenkiintoisia kokemuksia, voit nauttia sinkkuelämästäkin enemmän. Voisit harkita erilaisia tapoja tehdä elämästäsi kiinnostavampaa. Esimerkiksi reppureissu ympäri Eurooppaa, kokkauskurssi, tanssikurssi ja vapaaehtoistyö tarjoavat monia mahdollisuuksia uusiin kokemuksiin ja ihmisten tapaamiseen.
Miten näitä ehtii tehdä ja harrastaa, kun on puhki päivätyöstä, jossa täytyy käydä, että on sitä naisten vaatimaa pätäkkää? Massit on naisten lähtövaatimus miehelle, ja siitä voi saada jotain plussaa sitten jos harrastaa mielenkiintoisia juttuja.
M42
Sulla on jo valmiiksi se asenne, että et aio tehdä mitään parantaaksesi mahdollisuuksiasi saada nainen ja vierität syyn sille, että naiset haluavat vain rahaa. Ei halua. Toki peruselämänhallinta on oltava kunnossa, mutta nainen haluaa miehen jonka kanssa voi thedä kivoja juttuja yhdessä. Jos olet jo nyt niin väsynyt töitten jälkeen, että vain romahdat sohvalle niin mitä sitten jaksaisit tehdä suhteessakaan sen naisen kanssa.
Ajatushan tässä on tietysti se, että miehellä pitäisi olla sellainen työ, jonka suorittamisen jälkeen on vielä energiaa tarpeeksi. Ja samaan aikaan rahaa tulee niin paljon, että on varaa tarjota naisellekin parempi elintaso. Kaikkein paras tilanne on silloin, kun mies tekee vähemmän töitä, mutta samaan aikaan tienaa enemmän.
Miehet ei tule juttelemaan enää muuten kuin kännissä. Ehkä olen jo liian vanha, tai sitten en ole oikeissa paikoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden bodatun kamerunilaismiehen. Hän kyllä saa tinderistä niin paljon pano ja parisuhde seuraa kuin sielu jaksaa.
Paidaton kuva ja bilekuvia. "Tuhma" profiiliteksti.
Tuo kertoo mitä naiset oikeasti haluaa.
Eli tiedät/te, mitä naiset oikeasti haluaa, mutta edelleen hakkaatte Tinderiä? Mikä logiikka?
Olettaisin, että mainittu kirjoittaja "hakkaa Tinderiä" kahdesta syystä:
1) ei ole oikein vaihtoehtoja kuin netti nykyään varsinkin, jos on koulut käytynä eikä työn puolesta tapaa ketään
2) jos on itse hyvinkin suomalaisen miehen näköinen, ei hän voi muokata itsestään itsestään mustaihoista bodaria. Se nyt vain ei ole mahdollista. Ei siis ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää omana itsenään.
Sellaisia ne on siellä suurin osa. Ja ei kai nyt tämä tule kenellekään yllätyksenä? Usein sen voi lukea jo siitä esittelytekstistä joko suoraan, tai sitten rivien välistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden bodatun kamerunilaismiehen. Hän kyllä saa tinderistä niin paljon pano ja parisuhde seuraa kuin sielu jaksaa.
Paidaton kuva ja bilekuvia. "Tuhma" profiiliteksti.
Tuo kertoo mitä naiset oikeasti haluaa.
Eli tiedät/te, mitä naiset oikeasti haluaa, mutta edelleen hakkaatte Tinderiä? Mikä logiikka?
Olettaisin, että mainittu kirjoittaja "hakkaa Tinderiä" kahdesta syystä:
1) ei ole oikein vaihtoehtoja kuin netti nykyään varsinkin, jos on koulut käytynä eikä työn puolesta tapaa ketään
2) jos on itse hyvinkin suomalaisen miehen näköinen, ei hän voi muokata itsestään itsestään mustaihoista bodaria. Se nyt vain ei ole mahdollista. Ei siis ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää omana itsenään.
En ottaisi mustaihoista bodaria mistään hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittisovellukset johtavat siihen, että kaikki naiset deittailevat samoja miehiä. Tämän vuoksi naisten ylivoimainen enemmistö pettyy, kun "miehet" eivät halua sitoutua.
Tästä seuraa sanonta "miehet eivät halua sitoutua", ja suosikkini "hyviä miehiä ei ole". Tosi asiassa kyse on miesten hyvin pienestä vähemmistöstä, ja 95-99% miehistä ovat tyystin näkymättömiä.
Miten monta kertaa se pitää todeta, että meille naisille ainoa ratkaiseva asia on, herättääkö mies kiinnostuksen? Jos ei herätä, niin ei herätä vaikka olisi viimeinen vapaa mies maapallolla. Jos herättää, niin mitä sitten, vaikka muutkin naiset olisivat hänestä kiinnostuneita?
Parisuhde syntyy siitä, kun kaksi ihmistä ihastuu ja rakastuu toisiinsa. Ei siitä, että valitaan joltain kuvitellulta asteikolta sopivan tasoinen ja mietitään, että "tuo voisi olla hyvä, koska siitä ei ole kilpailua".
Ole kiinnostava niin voit olla jollekin erityinen ja hän ihastuu juuri sinuun.
Jostain syystä nykyisin ihan julkisessakin keskustelussa asioita pyritään sekoittamaan ja luomaan kuvaa, että kyse on monimutkaisista ja vaikeista asioista. Ja koska kyse on monimutkaisista ja vaikeista asioista, ei ole mahdollista muodostaa selkeää käsitystä tai ainakaan tehdä sellaisia ennusteita, joiden nojalla voisi ryhtyä toimiin. Moinen ei tietenkään (yleensä) ole totta.
Se miten naisen kiinnostus herää, ei ole mystiikkaa. Se voidaan todeta ihan naisten ison joukon käyttäytymistä seuraamalla, ja tekemällä tuloksista tilastoja. Muistaakseni psykologiassa on koulukunta nimeltä behaviorismi, joka juurikin tekee ennusteita ihmisten käyttäytymisen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittisovellukset johtavat siihen, että kaikki naiset deittailevat samoja miehiä. Tämän vuoksi naisten ylivoimainen enemmistö pettyy, kun "miehet" eivät halua sitoutua.
Tästä seuraa sanonta "miehet eivät halua sitoutua", ja suosikkini "hyviä miehiä ei ole". Tosi asiassa kyse on miesten hyvin pienestä vähemmistöstä, ja 95-99% miehistä ovat tyystin näkymättömiä.
Yksi mies kuvasi kuvasi livenä kuinka mätsäili naisia Bulgariassa. Oli tavis duunarin näköinen ja kertoi tämän suoraan profiilissaan. Sai mätsejä.
Katsos kun naisen saa vaikuttaessaan normaalilta. Valtaosa netissä hiiviskelevistä miehistä ei edusta normaaliutta.Näitä tarinoita aina kuulee samalla tavalla kuin niitäkin, että naiset tekevät aina ja kaikkialla aloitteita miehille koko ajan.
Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?), eikä tässä ole vielä päästy käsittelemään esimerkiksi pukeutumista ja miehen varallisuutta yleensä (varallisuus tekee miehen komeammaksi). Lisäksi on muistettava, että aika usein suomalaisen naisen mielestä juuri se suomalainen mies on hirvittävin sika päällä maan. Toisin sanoen ”komean” määritelmään kuuluu ajoittain vielä se, että näyttää jollakin tavalla ulkomaalaiselta. Oletan, että bulgarialainen nainen ajattelee samoin?
Kun kaikki ynnätään, päästään todellakin sellaisiin lukemiin, että sadan miehen joukkoon mahtuu ainoastaan se 0-1 ”komeaa” naisten mielestä. Toisin sanoen komeita miehiä ei oikeastaan ole edes olemassa. Ja "tavis" on itse asiassa se parhaaseen 20% kuuluva mies ulkonäkönsä osalta.
Summa summarum: miehillä on hyvin vaikeaa uskoa sitä, mitä naiset sanovat, koska havainnot naisten omista toimista kertovat toista.
Ja miesten mielestä perusnätti ja naapurintyttö= missi tai huippumalli.
Lisäksi miehey pitävät itseään aina keskivertoa komeampia, ja siksi yrittävät iskeä itseään huomattavasti tasokkaampia naisista.
Ei ole ihme jos tavismies pettyy, kun yrittää iskeä miehiä tai mallia, ja turpaan tulee. Sitten ne tulee tänne somern märisemään, miten kranttuja ja hypergamisia naiset ovat.
Tämähän ei ole totta. Miehet arvioivat naiset hyvinkin kauniisti normaalijakauman eli Gaussin käyrän mukaisesti. Suurin osa on keskivertoa, ja vähemmistö sitten erittäin rumia tai erittäin kauniita.
Ja miehet nimenomaan eivät pidä itseään keskivertoa komeampina, ellet sitten tarkoita alkoholin vaikutuksen alaisena toimimista tai netissä uhoamista. Ja varsinkin deittisovelluksissa itseään huomattavasti kauniimman mallin tykkääminen ei maksa mitään, joten totta kai miehet niin tekevät. Kokonaan eri asia on, olettavatko he pääsevänsä puusta pitkään.
Lopuksi: me kaikki kyllä tiedämme, että naiset ovat hypergamisia. Tämä tieto on miehen sovitettava omaan strategiaansa, kun on seuraa etsimässä. Vai onko joku eri mieltä?
Miten tuo miesten Gaussin käyrä eroaa naisten vastaavasta? Juurihan täällä sanottiin, että vain vähemmistö miehistä on naisten mielestä komeita - näyttää siis menevän samalla lailla miestenkin arvioissa naisten suhteen, eli vain vähemmistö on kauniita.
Johan se tuolla itse lainaamassasi tekstissä aiempana näkyy? Olen joskus kuullut tälle naisten kieroutuneelle käyrälle nimityksen "Iisebelin käyrä", mutta en tiedä, onko se virallinen nimitys.
"Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?)"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittisovellukset johtavat siihen, että kaikki naiset deittailevat samoja miehiä. Tämän vuoksi naisten ylivoimainen enemmistö pettyy, kun "miehet" eivät halua sitoutua.
Tästä seuraa sanonta "miehet eivät halua sitoutua", ja suosikkini "hyviä miehiä ei ole". Tosi asiassa kyse on miesten hyvin pienestä vähemmistöstä, ja 95-99% miehistä ovat tyystin näkymättömiä.
Yksi mies kuvasi kuvasi livenä kuinka mätsäili naisia Bulgariassa. Oli tavis duunarin näköinen ja kertoi tämän suoraan profiilissaan. Sai mätsejä.
Katsos kun naisen saa vaikuttaessaan normaalilta. Valtaosa netissä hiiviskelevistä miehistä ei edusta normaaliutta.Näitä tarinoita aina kuulee samalla tavalla kuin niitäkin, että naiset tekevät aina ja kaikkialla aloitteita miehille koko ajan.
Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?), eikä tässä ole vielä päästy käsittelemään esimerkiksi pukeutumista ja miehen varallisuutta yleensä (varallisuus tekee miehen komeammaksi). Lisäksi on muistettava, että aika usein suomalaisen naisen mielestä juuri se suomalainen mies on hirvittävin sika päällä maan. Toisin sanoen ”komean” määritelmään kuuluu ajoittain vielä se, että näyttää jollakin tavalla ulkomaalaiselta. Oletan, että bulgarialainen nainen ajattelee samoin?
Kun kaikki ynnätään, päästään todellakin sellaisiin lukemiin, että sadan miehen joukkoon mahtuu ainoastaan se 0-1 ”komeaa” naisten mielestä. Toisin sanoen komeita miehiä ei oikeastaan ole edes olemassa. Ja "tavis" on itse asiassa se parhaaseen 20% kuuluva mies ulkonäkönsä osalta.
Summa summarum: miehillä on hyvin vaikeaa uskoa sitä, mitä naiset sanovat, koska havainnot naisten omista toimista kertovat toista.
Ja miesten mielestä perusnätti ja naapurintyttö= missi tai huippumalli.
Lisäksi miehey pitävät itseään aina keskivertoa komeampia, ja siksi yrittävät iskeä itseään huomattavasti tasokkaampia naisista.
Ei ole ihme jos tavismies pettyy, kun yrittää iskeä miehiä tai mallia, ja turpaan tulee. Sitten ne tulee tänne somern märisemään, miten kranttuja ja hypergamisia naiset ovat.
Tämähän ei ole totta. Miehet arvioivat naiset hyvinkin kauniisti normaalijakauman eli Gaussin käyrän mukaisesti. Suurin osa on keskivertoa, ja vähemmistö sitten erittäin rumia tai erittäin kauniita.
Ja miehet nimenomaan eivät pidä itseään keskivertoa komeampina, ellet sitten tarkoita alkoholin vaikutuksen alaisena toimimista tai netissä uhoamista. Ja varsinkin deittisovelluksissa itseään huomattavasti kauniimman mallin tykkääminen ei maksa mitään, joten totta kai miehet niin tekevät. Kokonaan eri asia on, olettavatko he pääsevänsä puusta pitkään.
Lopuksi: me kaikki kyllä tiedämme, että naiset ovat hypergamisia. Tämä tieto on miehen sovitettava omaan strategiaansa, kun on seuraa etsimässä. Vai onko joku eri mieltä?
Miten tuo miesten Gaussin käyrä eroaa naisten vastaavasta? Juurihan täällä sanottiin, että vain vähemmistö miehistä on naisten mielestä komeita - näyttää siis menevän samalla lailla miestenkin arvioissa naisten suhteen, eli vain vähemmistö on kauniita.
Johan se tuolla itse lainaamassasi tekstissä aiempana näkyy? Olen joskus kuullut tälle naisten kieroutuneelle käyrälle nimityksen "Iisebelin käyrä", mutta en tiedä, onko se virallinen nimitys.
"Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?)"
Kukahan tuon on keksinyt? Kyllä minusta 80% miehistä on joko hyvän tai ihan ok: n näköisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jos ette saatte matcheja niin kehittäkää itseänne ja tehkää itsestänne jollain tavoin parempia kuin ne muut miehet tai vaihtoehtoisesti olkaa onnellisia sinkkuina. Valittamalla ja uhrautumalla, ette oikeasti pääse yhtään mihinkään.
Tiettyyn rajaan asti tuo on hyvä neuvo. On kuitenkin muistettava, ettei kukaan (aikuinen) voi kasvaa pituutta, lihaksiaan ei voi kasvattaa määräänsä enempää ja kasvonpiirteet ovat geneettinen ominaisuus. Ja jos hiukset päästä lähtevät, ei sille oikein mitään voi. Ja vain aniharva voi tulla varakkaaksi siinä mitassa, että se naisilta saatuun huomioon vaikuttaisi.
Minusta tuntuu vahvasti siltä, että nämä "valittajat" ovat suurimmaksi osaksi juuri sellaisia, jotka ovat kehittäneet itsensä ainakin hyvin lähelle sitä maksimia, joka heidän on mahdollista saavuttaa taloudellisesti ja geneettisesti. Nyt siis oletetaan, ettei mukana ole lottovoittoa, anabolisia steroideja tai kosmeettista kirurgiaa. Ja kun vielä vuosien itsensä kehittämisen jälkeenkin käteen jää vain tyhjä arpa, miltä veikkaat sen tuntuvan?
Edellä kuvatun vuoksi nämä miehiä neuvovat heput netissä ovatkin alkaneet käskeä pohtimaan, onko itsensä maksimiin kehittäminen vaivansa arvoista. Jos on numeroina ilmaistuna vaikkapa 5/10, mutta 5-10 vuoden työn tuloksena pystyisi nostamaan tasonsa lukemaan 7/10, kannattaako se? Tämä siksi, että naisten ylivoimainen enemmistö edelleenkin haluaa vain niitä kaikkein parhaimpia ysin tai kympin miehiä. Siinä pelissä ei riitä, että kuuluu vain miesten parhaaseen kolmannekseen (7/10).
Ja kaikkein tärkeintä: ei riitä, että miehet tekevät oman osansa. Myös naisten on tehtävä se oma osuutensa. Muuten ei tulosta synny.
Mitä tulosta? Kuten tuosta Tinderin yms nettideittien naine- mies suhdeluvusta näet, niin naisille se miehen ja parisuhteen saaminen ei ole must. Miehille se puolestaan on, koska miehet tietävät, että elämä on kurjaa, terveys, talous ja onnellisuus kärsivät ilman parisuhdetta. Naisilla tilanne on päinvastoin.
Että teidän miesten kannattaakin kehittää itseänne. Miksi nainen ottaisi jonkun perus- urpon sohvalleen pireskelemään ja elämänlaatuaan huonontamaan?
Ongelmahan ei ole siinä, ettei nainen halua miehen laskevan elintasoaan. Ongelma on siinä, että nainen haluaa miehen nostavan elintasoaan. Tätä kutsutaan juuri hypergamiaksi. Mies sen sijaan toivoo, ettei nainen laskisi hänen elintasoaan, mutta turhan moni on valmis siihenkin. Miehet sen sijaan aniharvoin odottavat, että nainen nostaisi heidän elintasoaan.
Edelleen: itsensä maksimiin tai sen lähelle kehittänyt mies on aivan taatusti aloittanut siitä, että on tyytyväinen elämäänsä ilman naista. Tai siitä se kehitysprosessi pitäisi aloittaa kuntosaliharjoittelun sosiaalisten taitojen hallitsemisen ohella. Tällä palstalla ajatus tuntuu olevan kahta ääripäätä: joko ei halua suhdetta ja on ylpeä siitä, tai sitten haluaa epätoivoisesti ja säälittävästi suhteen hinnalla millä hyvänsä. Sellaista vaihtoehtoahan ei ole, että haluaa suhteen, mutta pärjää ihan hyvin ilmankin?
En ole tuio, jolle vastasit, mutta hän puhui elämänlaadusta, ei elintasosta. En näkisi, että Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa kenenkään tarvitsee parinvalinnassa miettiä kumppanin vaikutusta elintasoon. Ihmisillä ei niinkään ole tuo tavoitteena parisuhteessa - koska ei tarvitse. Täällä voi oikeasti miettiä, onko toisen kanssa kivaa, sujuuko seksi, osuuko toiveet yksiin ja tunteeko toista kohtaan vetoa. Elintasoon haetaan sitten parannusta muualta.
Näinhän asia ei ole. Oliko se nyt niin, että suomalaisista parisuhteista yli 80% on sellaisia, joissa mies tienaa enemmän?
Naiset nimenomaan valitsevat itseään menestyneempiä miehiä, kun taas naisen tulotaso ei yleensä ole miehelle minkäänlainen valintakriteeri. Naiselle parinvalinnassa miehen tarjoama elintaso on siis erittäin keskeinen kriteeri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden bodatun kamerunilaismiehen. Hän kyllä saa tinderistä niin paljon pano ja parisuhde seuraa kuin sielu jaksaa.
Paidaton kuva ja bilekuvia. "Tuhma" profiiliteksti.
Tuo kertoo mitä naiset oikeasti haluaa.
Eli tiedät/te, mitä naiset oikeasti haluaa, mutta edelleen hakkaatte Tinderiä? Mikä logiikka?
Olettaisin, että mainittu kirjoittaja "hakkaa Tinderiä" kahdesta syystä:
1) ei ole oikein vaihtoehtoja kuin netti nykyään varsinkin, jos on koulut käytynä eikä työn puolesta tapaa ketään
2) jos on itse hyvinkin suomalaisen miehen näköinen, ei hän voi muokata itsestään itsestään mustaihoista bodaria. Se nyt vain ei ole mahdollista. Ei siis ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää omana itsenään.
Mutta mitä järkeä, jos kerran tietää, että naiset oikeasti haluavat vain mustaihoisia bodareita? Eikö silloin kannattaisi keskittyä elämässään muihin asioihin, jotka tekevät onnelliseksi?
Jos itse olisin sinkku ja vakuuttunut, että miehet haluavat aivan toisenlaisia naisia kuin mitä minä olen, niin en todellakaan tuhlaisi aikaani siihen, että hakkaisin jotain Tinderiä ja odottaisin ihmettä. Menisin, harrastaisin, matkustelisin, nauttisin ystävieni seurasta, opiskelisin, tekisin uraa, ottaisin kaiken irti elämästä ilman miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittisovellukset johtavat siihen, että kaikki naiset deittailevat samoja miehiä. Tämän vuoksi naisten ylivoimainen enemmistö pettyy, kun "miehet" eivät halua sitoutua.
Tästä seuraa sanonta "miehet eivät halua sitoutua", ja suosikkini "hyviä miehiä ei ole". Tosi asiassa kyse on miesten hyvin pienestä vähemmistöstä, ja 95-99% miehistä ovat tyystin näkymättömiä.
Yksi mies kuvasi kuvasi livenä kuinka mätsäili naisia Bulgariassa. Oli tavis duunarin näköinen ja kertoi tämän suoraan profiilissaan. Sai mätsejä.
Katsos kun naisen saa vaikuttaessaan normaalilta. Valtaosa netissä hiiviskelevistä miehistä ei edusta normaaliutta.Näitä tarinoita aina kuulee samalla tavalla kuin niitäkin, että naiset tekevät aina ja kaikkialla aloitteita miehille koko ajan.
Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?), eikä tässä ole vielä päästy käsittelemään esimerkiksi pukeutumista ja miehen varallisuutta yleensä (varallisuus tekee miehen komeammaksi). Lisäksi on muistettava, että aika usein suomalaisen naisen mielestä juuri se suomalainen mies on hirvittävin sika päällä maan. Toisin sanoen ”komean” määritelmään kuuluu ajoittain vielä se, että näyttää jollakin tavalla ulkomaalaiselta. Oletan, että bulgarialainen nainen ajattelee samoin?
Kun kaikki ynnätään, päästään todellakin sellaisiin lukemiin, että sadan miehen joukkoon mahtuu ainoastaan se 0-1 ”komeaa” naisten mielestä. Toisin sanoen komeita miehiä ei oikeastaan ole edes olemassa. Ja "tavis" on itse asiassa se parhaaseen 20% kuuluva mies ulkonäkönsä osalta.
Summa summarum: miehillä on hyvin vaikeaa uskoa sitä, mitä naiset sanovat, koska havainnot naisten omista toimista kertovat toista.
Ja miesten mielestä perusnätti ja naapurintyttö= missi tai huippumalli.
Lisäksi miehey pitävät itseään aina keskivertoa komeampia, ja siksi yrittävät iskeä itseään huomattavasti tasokkaampia naisista.
Ei ole ihme jos tavismies pettyy, kun yrittää iskeä miehiä tai mallia, ja turpaan tulee. Sitten ne tulee tänne somern märisemään, miten kranttuja ja hypergamisia naiset ovat.
Tämähän ei ole totta. Miehet arvioivat naiset hyvinkin kauniisti normaalijakauman eli Gaussin käyrän mukaisesti. Suurin osa on keskivertoa, ja vähemmistö sitten erittäin rumia tai erittäin kauniita.
Ja miehet nimenomaan eivät pidä itseään keskivertoa komeampina, ellet sitten tarkoita alkoholin vaikutuksen alaisena toimimista tai netissä uhoamista. Ja varsinkin deittisovelluksissa itseään huomattavasti kauniimman mallin tykkääminen ei maksa mitään, joten totta kai miehet niin tekevät. Kokonaan eri asia on, olettavatko he pääsevänsä puusta pitkään.
Lopuksi: me kaikki kyllä tiedämme, että naiset ovat hypergamisia. Tämä tieto on miehen sovitettava omaan strategiaansa, kun on seuraa etsimässä. Vai onko joku eri mieltä?
Miten tuo miesten Gaussin käyrä eroaa naisten vastaavasta? Juurihan täällä sanottiin, että vain vähemmistö miehistä on naisten mielestä komeita - näyttää siis menevän samalla lailla miestenkin arvioissa naisten suhteen, eli vain vähemmistö on kauniita.
Johan se tuolla itse lainaamassasi tekstissä aiempana näkyy? Olen joskus kuullut tälle naisten kieroutuneelle käyrälle nimityksen "Iisebelin käyrä", mutta en tiedä, onko se virallinen nimitys.
"Kuten kaikki tiedämme, 80% miehistä on naisten mielestä ”keskivertoa rumempia”. Toisin sanoen miehen on kuuluttava parhaaseen viidennekseen ollakseen edes ”keskiverto”. Kun tästä sitten pudotetaan pois ne ”keskiverrot”, ”söpöt” ja ”aika komeat”, saavutetaan juuri se tulos, mikä Tinderissä nähdään. Naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle 3-5% miehistä (vai paljonko se nyt oli?)"
Kukahan tuon on keksinyt? Kyllä minusta 80% miehistä on joko hyvän tai ihan ok: n näköisiä.
Jos siis lasketaan mukaan vain sen ikäiset joita voisin deittailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jos ette saatte matcheja niin kehittäkää itseänne ja tehkää itsestänne jollain tavoin parempia kuin ne muut miehet tai vaihtoehtoisesti olkaa onnellisia sinkkuina. Valittamalla ja uhrautumalla, ette oikeasti pääse yhtään mihinkään.
Tiettyyn rajaan asti tuo on hyvä neuvo. On kuitenkin muistettava, ettei kukaan (aikuinen) voi kasvaa pituutta, lihaksiaan ei voi kasvattaa määräänsä enempää ja kasvonpiirteet ovat geneettinen ominaisuus. Ja jos hiukset päästä lähtevät, ei sille oikein mitään voi. Ja vain aniharva voi tulla varakkaaksi siinä mitassa, että se naisilta saatuun huomioon vaikuttaisi.
Minusta tuntuu vahvasti siltä, että nämä "valittajat" ovat suurimmaksi osaksi juuri sellaisia, jotka ovat kehittäneet itsensä ainakin hyvin lähelle sitä maksimia, joka heidän on mahdollista saavuttaa taloudellisesti ja geneettisesti. Nyt siis oletetaan, ettei mukana ole lottovoittoa, anabolisia steroideja tai kosmeettista kirurgiaa. Ja kun vielä vuosien itsensä kehittämisen jälkeenkin käteen jää vain tyhjä arpa, miltä veikkaat sen tuntuvan?
Edellä kuvatun vuoksi nämä miehiä neuvovat heput netissä ovatkin alkaneet käskeä pohtimaan, onko itsensä maksimiin kehittäminen vaivansa arvoista. Jos on numeroina ilmaistuna vaikkapa 5/10, mutta 5-10 vuoden työn tuloksena pystyisi nostamaan tasonsa lukemaan 7/10, kannattaako se? Tämä siksi, että naisten ylivoimainen enemmistö edelleenkin haluaa vain niitä kaikkein parhaimpia ysin tai kympin miehiä. Siinä pelissä ei riitä, että kuuluu vain miesten parhaaseen kolmannekseen (7/10).
Ja kaikkein tärkeintä: ei riitä, että miehet tekevät oman osansa. Myös naisten on tehtävä se oma osuutensa. Muuten ei tulosta synny.
Mitä tulosta? Kuten tuosta Tinderin yms nettideittien naine- mies suhdeluvusta näet, niin naisille se miehen ja parisuhteen saaminen ei ole must. Miehille se puolestaan on, koska miehet tietävät, että elämä on kurjaa, terveys, talous ja onnellisuus kärsivät ilman parisuhdetta. Naisilla tilanne on päinvastoin.
Että teidän miesten kannattaakin kehittää itseänne. Miksi nainen ottaisi jonkun perus- urpon sohvalleen pireskelemään ja elämänlaatuaan huonontamaan?
Ongelmahan ei ole siinä, ettei nainen halua miehen laskevan elintasoaan. Ongelma on siinä, että nainen haluaa miehen nostavan elintasoaan. Tätä kutsutaan juuri hypergamiaksi. Mies sen sijaan toivoo, ettei nainen laskisi hänen elintasoaan, mutta turhan moni on valmis siihenkin. Miehet sen sijaan aniharvoin odottavat, että nainen nostaisi heidän elintasoaan.
Edelleen: itsensä maksimiin tai sen lähelle kehittänyt mies on aivan taatusti aloittanut siitä, että on tyytyväinen elämäänsä ilman naista. Tai siitä se kehitysprosessi pitäisi aloittaa kuntosaliharjoittelun sosiaalisten taitojen hallitsemisen ohella. Tällä palstalla ajatus tuntuu olevan kahta ääripäätä: joko ei halua suhdetta ja on ylpeä siitä, tai sitten haluaa epätoivoisesti ja säälittävästi suhteen hinnalla millä hyvänsä. Sellaista vaihtoehtoahan ei ole, että haluaa suhteen, mutta pärjää ihan hyvin ilmankin?
En ole tuio, jolle vastasit, mutta hän puhui elämänlaadusta, ei elintasosta. En näkisi, että Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa kenenkään tarvitsee parinvalinnassa miettiä kumppanin vaikutusta elintasoon. Ihmisillä ei niinkään ole tuo tavoitteena parisuhteessa - koska ei tarvitse. Täällä voi oikeasti miettiä, onko toisen kanssa kivaa, sujuuko seksi, osuuko toiveet yksiin ja tunteeko toista kohtaan vetoa. Elintasoon haetaan sitten parannusta muualta.
Näinhän asia ei ole. Oliko se nyt niin, että suomalaisista parisuhteista yli 80% on sellaisia, joissa mies tienaa enemmän?
Naiset nimenomaan valitsevat itseään menestyneempiä miehiä, kun taas naisen tulotaso ei yleensä ole miehelle minkäänlainen valintakriteeri. Naiselle parinvalinnassa miehen tarjoama elintaso on siis erittäin keskeinen kriteeri.
Te miehet päätätte ihan itse, mikä teille on valintakriteeri.
Oma puolisoni piti itsestäänselvänä, että meillä on samanlainen elintaso ja samanlaiset tavat elää, harrastaa, matkustella ja käyttää rahaa. Maksamme asumisen ja muut yhteiset kulut 50/50, mikä omastakin mielestäni on ainoa reilu tapa jakaa kulut.
Onko Tinder tosiaan sellainen, että siellä naiset ovat vain passiivisia. En ole koskaan appia käyttänyt.
Itse olin juuri hetken aikaa Match.comissa ja kyllä siellä oli myös aktiivisia naisia ihan hyvässä mielessä. Joku lähetti jopa sähköpostinsa aika nopeasti. Ihan hyvä fiilis siitä tuli, enkä aikonutkaan väärinkäyttää. Kaikille jotain vastasinkin. Sitten vaan totesin, ettei ole aikaa seurustelulle ja se jäi siihen.
Ainoa keino miehenä löytää seuraa tinderistä on syntyä mallipojaksi . Normi miehille tarjolla 0 tykkäystä . Jos sattuu suhteeseen pääsemään on tarjolla orjan rooli . Naisilla kun on loputtomasti vaihtoehtoja niin voi käyttäytyä aivan miten karmeasti tahansa suhteessa ja seuraa vaan riittää . Jos mies tuo edes mielipiteensä esille ollaan jo käräjillä .
Itsensä lähelle maksimia kehittänyt mies on jo tehnyt sen itsensä kehittämisen työn. Tämän jälkeen tullaan siihen, mitä tuossa ylläkin jo sanoin: ei riitä, että miehet tekevät oman osansa. Myös naisten on tehtävä se oma osuutensa.
Oletuksenanne tuntuu olevan, että kun mies vain enemmän kehittää ja enemmän yrittää, onnistuu kyllä. Ja jos ei onnistu niin ei ole yrittänyt ja kehittänyt tarpeeksi. Näinhän asia ei ole, vaan ennen pitkää tulee se raja vastaan.