Metalliset pitkospuut kansallispuistoihin - mitä mieltä?

Varmaan yksimielisin ketju palstan historiassa 😂 ei sillä, ollaan kyllä kaikki aivan oikeassa

Että mitähän vi**ua tämänkin ajatuksen keksijän päässä taas on liikkunut. Ilmeisesti ei mitään. Metallia luontoon. Kai ne vielä tehdään rosterista että eivät heti ruostu puhki.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan yksimielisin ketju palstan historiassa 😂 ei sillä, ollaan kyllä kaikki aivan oikeassa

Minusta on älytöntä että näin suuria muutoksia lähdetään tekemään ilman että kysytään ensin ihmisiltä mielipidettä. Luulisi olevan aika oleellista että ne ketkä niitä käyttää, saisivat myös vaikuttaa siihen minkälaisia niistä tulee.

Miten metalli edes voisi olla pitkos-"puuta"...?

Raiteethan ne silloin on, jos ne kerran ovat metallia. 😂

No pianko sitä leijutaan jossain kapseleissa "vaellus"-retkillä muutenkin.

Kaikki mikä on luonnotonta on agendalla.

Vierailija kirjoitti:

Jo pelkästään se kolkko ääni mikä siitä ritilällä kävelystä tulee, alkaa ärsyttämään verrattuna pitkospuiden luonnolliseen hiljaisen kumeaan ääneen. Huomaa että ne ihmiset metsähallituksessa jotka näitä päätöksiä tekee, eivät ole mitään luontoihmisiä, saatikka retkeilijöitä, vaan talousihmisiä. Eivät he osaa nähdä tätä asiaa sen oikean loppukäyttäjän näkökulmasta.

HInta, hinta ja hinta  - vaihtoehtona on se, että osa nykyisistä pitkospuista poistetaan ja vain parissa kansallispuistossa ne jätetään ja niitä huolletaan.

Työllistäähän se ja kunto nousee kun kantaa metallisia ramppeja pitkin soita 9€ päiväpalkalla. Puiset on sitäpaitsi liian kevyitä työttömän laihalle selälle kantaa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005840124.html

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1vZcst0ODrcJ:http…

Vierailija kirjoitti:

Että mitähän vi**ua tämänkin ajatuksen keksijän päässä taas on liikkunut. Ilmeisesti ei mitään. Metallia luontoon. Kai ne vielä tehdään rosterista että eivät heti ruostu puhki.

Tottakai rosteria.. Ei kait kukaan muutakaa tonne dumppaisi. Pitää olla seosaineena raskasmetalleja ihan vaa kruunatakseen kuningasidean.

Luontoon kuuluu luontoon sopivat materiaalit. Sen takia ei metallikiskoja hitto vie jonnekin erämaahan kuulu vetää.

Kansallispuistoihin tarvitaan käyttömaksu, esim. 30 e/kerta. Sillä voidaan rahoittaa pitkospuut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että mitähän vi**ua tämänkin ajatuksen keksijän päässä taas on liikkunut. Ilmeisesti ei mitään. Metallia luontoon. Kai ne vielä tehdään rosterista että eivät heti ruostu puhki.

Tottakai rosteria.. Ei kait kukaan muutakaa tonne dumppaisi. Pitää olla seosaineena raskasmetalleja ihan vaa kruunatakseen kuningasidean.

Eikä kenelläkään varmaan mitään käsitystä kuinka kallista rosteri on normiteräkseen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Kansallispuistoihin tarvitaan käyttömaksu, esim. 30 e/kerta. Sillä voidaan rahoittaa pitkospuut.

Ei huolta, hallitus on valmiina.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009623526.html

Vierailija kirjoitti:

Kuka nuokin maksaa??? Onko sinne suolle pakko mennä rämpimään???

Ei noita metallisia juuri kukaan varmasti haluakaan! Vanhat on ihan hyvät.

Sit taas jos yleisesti kyseenalaistit pitkospuut, niin yhtä hyvin voit sitten samalla kyseenalaistaa kaikki muut virkistysjutut ja infrastruktuurin, miksi meillä mm. on pyöräteitä, autoteitä, venesatamia, ulkokuntosaleja, leikkipuistoja ym...

Lisäksi kuten yllä jo mainittiin Kehä III:n sisäpuolella olevat pitkospuut, niin eikö se vaan ole hyvä, ettei kaikki mene autolla työmatkoja ja osaltaan vähentävät liikenneruuhkia rämpimällä metsiä ja pitkospuita pitkin?

Vetäkään nyt samantien ratikalle kiskot niin pääsee kaupunkilaisetkin helposti luontoon.

Nykyään ei ole mihinkään varaa. Vuosikymmeniä on ollut varaa uusia perinteisiä pitkospuita ja kehitys kehittyy ja kaikki tehostuu ja digitalisoituu, mutta mihinkään ei ole silti rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansallispuistoihin tarvitaan käyttömaksu, esim. 30 e/kerta. Sillä voidaan rahoittaa pitkospuut.

Ei huolta, hallitus on valmiina.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009623526.html

Ja minun mielestäni ihan hyvästä syystä! Ei me voida lähteä siitä, että luontoa kuluttavan ei tarvitse maksaa ympäristötuhoistaan.

puiset on paljon kivemmat.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei ole mihinkään varaa. Vuosikymmeniä on ollut varaa uusia perinteisiä pitkospuita ja kehitys kehittyy ja kaikki tehostuu ja digitalisoituu, mutta mihinkään ei ole silti rahaa.

Tuo oli ennen kuin Metsähallituksesta tuli liikelaitos, jonka tulee tuottaa voittoa. Nyt kun ei saa enää hakata, pitää rahaa saada luontoa käyttäviltä. Minusta ihan oikein, koska olisi outoa maksattaa huvikulku niillä, joille riittävät kadut ja pururadat tai maantien laita.

Perustellaan "ympäristösyillä". Ei vakuuta. Luontomateriaalit pois luonnosta ja metallia tilalle, joopa joo.

Mitenköhän tuollainen metallinen pitkospuu toimii käytännössä? Puiset pitkospuut ovat märkinä liukkaita, mutta puu myös imee itseensä vettä ja kuivattaa pitkospuuta. Miten on metallin laita ja rupeaako esim. herkemmin sääolosuhteissa vääntyilemään, jolloin se ei ole enää tasainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan yksimielisin ketju palstan historiassa 😂 ei sillä, ollaan kyllä kaikki aivan oikeassa

Minusta on älytöntä että näin suuria muutoksia lähdetään tekemään ilman että kysytään ensin ihmisiltä mielipidettä. Luulisi olevan aika oleellista että ne ketkä niitä käyttää, saisivat myös vaikuttaa siihen minkälaisia niistä tulee.

Kysytään mielipdettä:

Haluatko, että säilytetään nykymuotoiset pitkospuut ja maksat niiden käytöstä 60 e/v?

Haluatko, että pitkoapuut korvataan metallisilla, ei käyttömaksua?

Arvaapa kahdesti, mitä käyttäjät vastaavat.