Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen niin kyllästynyt aikuisiin ihmisiin, jotka ghostaavat eikä selvitä asioita keskustelemalla.
01.09.2023 |
Tämä tulee vastaan niin ystävyyssuhteissa kuin deittailussakin. Kuinka selkeä ja asiallinen kommunikointi voi olla niin vaikea asia monelle ihmiselle? Avoimuus ja keskustelu voivat auttaa selventämään väärinkäsityksiä sekä ratkaisemaan konflikteja, kun taas ghostaaminen päinvastoin aiheuttaa lisää ongelmia. Jos ei deittailukumppani tunnu sopivalta omaan arvomaailmaan ja tulevaisuudensuunnitelmiin on silti kohteliasta lopettaa yhteys kertomalla siitä asiallisesti. Toki on erikseen tilanteita, joissa oman turvallisuuden vuoksi ei kannata olla yhteydessä.
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keskustella? En halua "selvittää asioita" puhumalla ärsyttäville, kohtuuttomille tai potentiaalisesti haitallisille ihmisille. Mitään hyvää siitä ei yleensä koidu.
Mikä mielestäsi on ärsyttävää ja kohtuutonta? Jos jokin ystäväni tekee mielestäni jotain kohtuutonta niin kyllä minä ainakin yritän tuoda sen esille. esim näin:
"Yksi asia, joka on vaivannut minua viime aikoina, on tilanne X. Haluan olla rehellinen ja jakaa tunteeni kanssasi. Mielestäni tilanteessa X käyttäydyit tavalla, joka sai minut tuntemaan oloni ikäväksi ja ärsyyntyneeksi. En usko, että tarkoituksesi oli loukata minua, mutta haluaisin silti tuoda tämän esille, koska minulle on tärkeää, että voimme puhua avoimesti asioista.
Toivoisin, että tulevaisuudessa voisit harkita toimintatapaasi tilanteessa X ja harkita vaihtoehtoista tapaa toimia, kuten tavalla Y. Se auttaisi minua tuntemaan oloni mukavammaksi ja vahvistaisi välejämme. Haluan korostaa, että minulla ei ole tarkoitus syyttää sinua, vaan pyrin yhdessä kanssasi löytämään ratkaisun, joka toimii meille molemmille."
Ihan hyvä, mutta kun ghostaamisen tarkoitus on, että suhde loppuu eikä se, että se jatkuu.
Mä ainakin olen ollut tekemisissä ghostaajien kanssa, jotka katoaa joksikin aikaa ja sitten pulpahtaa takaisin pinnalle kun ei mitään olisi tapahtunut. Ja vaikka ei haluaisikaan olla toisen kanssa tekemisissä niin miksei sitä voi suoraan sanoa.
Sulla on sitten taas ihan omat merkitys ghostaajalle. Eli tyyppien pitäisi olla sinun käytettävissä koko ajan ja jos eivät, niin ne ghostaa.
Eihän tuo sitä tarkoita, miehet tekevät tätä paljon, he yrittävät pitää sinut mukana, jos vaikka myöhemmin tulee tarve. Mutta jos vakavaa keskustelua haluaa, he ghostaavat ja kuvittelevat voivansa myöhemmin palata aivan kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Tämä on ghostaamista ja todella itsekeskeistä käytöstä.
Ei, tuo ei ole ghostaamista. Se on jotain muuta. Mutta voit ihan itse päätellä, kuinka mielekästä on hengata mukana tyyppien kanssa, jotka eivät halua keskustella kanssasi vakavasti, vaikka sinä haluaisit.
Miksi kuvittelet että hengaan!, siinähän yrittävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joitakuita taitaa nyt risoa se, että toiset eivät ole sosiaalisesti riippuvaisia ihmissuhteistaan eivätkä välttämättä edes kovin kiinnostuneita ihmisistä. Näitä kommentoijia vaivaa se epäseuhta, että vaikkapa ystävyyssuhde merkitsee heille paljon enemmän kuin sille ystävälle, ja ystävän on paljon helpompi lopettaa se.
Minulle ystävät ovat kohtuullisen tärkeitä. Mutta jos toinen tekee jotakin, mitä en hyväksy tai joka saa minut tuntemaan vastenmielisyyttä häntä kohtaan, ei se puhumalla parane. En vain ole millään tavalla motivoitunut viettämään aikaa tällaisen ihmisen seurassa, ja pystyn tarvittaessa leikkaamaan ihmisiä irti elämästäni hyvinkin nopeasti. Jotkut sen sijaan haluavat havaintojeni mukaan roikkua ja tekohengittää sellaistakin ihmissuhdetta, jolla ei ole enää mitään tulevaisuutta.
No, tämä ei nyt liity ghostaamiseen enää sinänsä. Vaan siihen, miksi jotkut voivat luopua ihmissuhteista toisia helpommin.
Tietenkin puhuminen auttaa. Toinen voi parantaa käyttäytymistään. Voitte yhdessä oppia itsestänne jotain uutta. Ja vaikka ystävyys ei jatkuisikaan, on ainakin sille ollut molemminpuolinen hyvä syy.
Ghostaaminen on sama kuin mykkäkoulu. Se on tapa reagoida hankaliin asioihin ja suhteisiin. Ja johtuu passiivisaggressiivisesta tunnelukosta. Eli lapsuudessa opittu tapa käsitellä tunteita.
Ghostaaminen kai tarkoittaa sitä, ettei enää olla tekemisissä ollenkaan. Sillä ei ole mitään tekemistä mykkäkoulun kanssa, joka on yritys hallita olemassaolevaa ihmissuhdetta. Sivusta tämä
Juuri näin. Mutta palstajankkaajille termi tarkoittaa sitä, ettei kaikki heidän kaverit ole heidän käytettävissä koko ajan ja ole valmiita loputtomaan jankkaamiseen.
Siltä se näiden keskustelujen perusteella vaikuttaa. Ei ole kykyä käsitellä omaa osuutta ihmissuhteissa, vaan ainoastaan halua haukkua, analysoida ilkeästi tai loputtomasti tätä ghostaajaa, jolla ilmeisesti on ollut erittäin hyvä syy lähteä kävelemään ilman erillistä ilmoitusta.
Jos kaikki vain ghostaavat, niin kannattaa katsoa peiliin, sieltä se syy löytyy.
Jos on joutunut useasti ghostatuksi ja myös ihan kaverisuhteissa, niin todennäköisesti nämä kaverit ovat kertoneet mikä on vialla. Se on vain mennyt ohi.
Oikeastaanhan ghostaamisesta ei pitäisi puhua silloinkaan, jos on jo tehnyt selväksi, ettei halua pitää yhteyttä, mutta toinen ei vain lopeta. Silloinhan on jo selityksen antanut.
Se ei ole ghostaamista, jos on asiat puhuttu. Se on, että katoaa selittämättä.
Niinpä, miksei voi vaan lopettaa treffailua kirjoittamalla esim. "En näe syytä tavata uudelleen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joitakuita taitaa nyt risoa se, että toiset eivät ole sosiaalisesti riippuvaisia ihmissuhteistaan eivätkä välttämättä edes kovin kiinnostuneita ihmisistä. Näitä kommentoijia vaivaa se epäseuhta, että vaikkapa ystävyyssuhde merkitsee heille paljon enemmän kuin sille ystävälle, ja ystävän on paljon helpompi lopettaa se.
Minulle ystävät ovat kohtuullisen tärkeitä. Mutta jos toinen tekee jotakin, mitä en hyväksy tai joka saa minut tuntemaan vastenmielisyyttä häntä kohtaan, ei se puhumalla parane. En vain ole millään tavalla motivoitunut viettämään aikaa tällaisen ihmisen seurassa, ja pystyn tarvittaessa leikkaamaan ihmisiä irti elämästäni hyvinkin nopeasti. Jotkut sen sijaan haluavat havaintojeni mukaan roikkua ja tekohengittää sellaistakin ihmissuhdetta, jolla ei ole enää mitään tulevaisuutta.
No, tämä ei nyt liity ghostaamiseen enää sinänsä. Vaan siihen, miksi jotkut voivat luopua ihmissuhteista toisia helpommin.
Tietenkin puhuminen auttaa. Toinen voi parantaa käyttäytymistään. Voitte yhdessä oppia itsestänne jotain uutta. Ja vaikka ystävyys ei jatkuisikaan, on ainakin sille ollut molemminpuolinen hyvä syy.
Ghostaaminen on sama kuin mykkäkoulu. Se on tapa reagoida hankaliin asioihin ja suhteisiin. Ja johtuu passiivisaggressiivisesta tunnelukosta. Eli lapsuudessa opittu tapa käsitellä tunteita.
Ghostaaminen kai tarkoittaa sitä, ettei enää olla tekemisissä ollenkaan. Sillä ei ole mitään tekemistä mykkäkoulun kanssa, joka on yritys hallita olemassaolevaa ihmissuhdetta. Sivusta tämä
Ei sama asia, mutta samantyyppinen reaktio ongelmiin. Vetäytyminen. Kykenemättömyys selvittää asioita tai sanoa suoraan miltä tuntuu ja miksi.
Ghostaaminen voidaan todella nähdä henkisenä epäkypsyytenä monissa tapauksissa. Tämä käytös viittaa usein kyvyttömyyteen käsitellä konflikteja tai vaikeita keskusteluja kypsällä ja aikuismaisella tavalla. Ghostaajalla voi olla puutteellisia taitoja ilmaista itseään ja omia tunteitaan. He eivät ehkä tiedä, miten selittää syitä tai perustella päätöstään lopettaa yhteydenpito, joten he valitsevat yksinkertaisesti kadota. Henkisesti kypsä henkilö pyrkii ymmärtämään muiden tunteita ja reagoimaan niihin asianmukaisesti. Ghostaaminen puolestaan osoittaa usein empatian puutetta, sillä se jättää toisen osapuolen hämmentyneeksi ja mahdollisesti loukkaantuneeksi ilman selityksiä. Kypsässä konfliktinhallinnassa pyritään ratkaisemaan ongelmat avoimesti ja rakentavasti. Ghostaaminen sen sijaan jättää asiat auki ja saattaa aiheuttaa lisää ongelmia ja epäselvyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ghostaajille ja muille idiooteille olisi oikein saada maistaa omaa lääkettään. Tämänlainen käytös voi satuttaa ihmistä paljon enemmän kuin voisi kuvitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keskustella? En halua "selvittää asioita" puhumalla ärsyttäville, kohtuuttomille tai potentiaalisesti haitallisille ihmisille. Mitään hyvää siitä ei yleensä koidu.
Mikä mielestäsi on ärsyttävää ja kohtuutonta? Jos jokin ystäväni tekee mielestäni jotain kohtuutonta niin kyllä minä ainakin yritän tuoda sen esille. esim näin:
"Yksi asia, joka on vaivannut minua viime aikoina, on tilanne X. Haluan olla rehellinen ja jakaa tunteeni kanssasi. Mielestäni tilanteessa X käyttäydyit tavalla, joka sai minut tuntemaan oloni ikäväksi ja ärsyyntyneeksi. En usko, että tarkoituksesi oli loukata minua, mutta haluaisin silti tuoda tämän esille, koska minulle on tärkeää, että voimme puhua avoimesti asioista.
Toivoisin, että tulevaisuudessa voisit harkita toimintatapaasi tilanteessa X ja harkita vaihtoehtoista tapaa toimia, kuten tavalla Y. Se auttaisi minua tuntemaan oloni mukavammaksi ja vahvistaisi välejämme. Haluan korostaa, että minulla ei ole tarkoitus syyttää sinua, vaan pyrin yhdessä kanssasi löytämään ratkaisun, joka toimii meille molemmille."
Ihan hyvä, mutta kun ghostaamisen tarkoitus on, että suhde loppuu eikä se, että se jatkuu.
Mä ainakin olen ollut tekemisissä ghostaajien kanssa, jotka katoaa joksikin aikaa ja sitten pulpahtaa takaisin pinnalle kun ei mitään olisi tapahtunut. Ja vaikka ei haluaisikaan olla toisen kanssa tekemisissä niin miksei sitä voi suoraan sanoa.
Sulla on sitten taas ihan omat merkitys ghostaajalle. Eli tyyppien pitäisi olla sinun käytettävissä koko ajan ja jos eivät, niin ne ghostaa.
Eihän tuo sitä tarkoita, miehet tekevät tätä paljon, he yrittävät pitää sinut mukana, jos vaikka myöhemmin tulee tarve. Mutta jos vakavaa keskustelua haluaa, he ghostaavat ja kuvittelevat voivansa myöhemmin palata aivan kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Tämä on ghostaamista ja todella itsekeskeistä käytöstä.
Tuo ei ole ghoustaamista vaan sille on olemassa oma termi. Iltapäivälehdessä oli juttua siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsi pystyyn virheen merkiksi!
Ghostasin. Ja syy on tämä: se suhde ja sen ihmisen tapa toimia vaan loukkasi niin syvästi, etten muuhun kyennyt. Olin rakastumassa häneen. Meni jotenkin niin vaikeaksi ja sattui niin paljon. Sillä hetkellä ja niillä voimavaroilla, kun elämässä oli meneillään muutakin voimia verottavaa ja rankkaa, en muuhun kyennyt.
Yleensä kyllä, jos tilanteet on tähän lipumassa, yritän aina keskustella toisen kanssa ensin.
Elämä on kylläkin jo opettanut myös sen, ettei kaikkien kanssa voi eikä kannata keskustella, kun loukkaava tai piittaamaton käytös on alunalkaen tahallista.
Christiiina kirjoitti:
Niinpä, miksei voi vaan lopettaa treffailua kirjoittamalla esim. "En näe syytä tavata uudelleen".
Mutta jos on juuri tavannut jonkun treffeillä ja sitten tuleekin yllättäen uudet treffit. Silloin pakko laittaa esto, ettei puhelin piippaa kesken treffien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin kyllästynyt teini-ikään jämähtäneisiin ihmisiin, että ghostaan ne, jos aikuinen ihminen ei osaa käyttäytyä ja kiukuttelee kuin teini, sekä kokee asiakseen käyttäytyä miten haluaa, niin minkäs sille sitten voi.
No yhtä teini-ikäistä käyttäytymistä se ghostaaminen on.
Työnantajatkin ghoustaavat työnhakijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joitakuita taitaa nyt risoa se, että toiset eivät ole sosiaalisesti riippuvaisia ihmissuhteistaan eivätkä välttämättä edes kovin kiinnostuneita ihmisistä. Näitä kommentoijia vaivaa se epäseuhta, että vaikkapa ystävyyssuhde merkitsee heille paljon enemmän kuin sille ystävälle, ja ystävän on paljon helpompi lopettaa se.
Minulle ystävät ovat kohtuullisen tärkeitä. Mutta jos toinen tekee jotakin, mitä en hyväksy tai joka saa minut tuntemaan vastenmielisyyttä häntä kohtaan, ei se puhumalla parane. En vain ole millään tavalla motivoitunut viettämään aikaa tällaisen ihmisen seurassa, ja pystyn tarvittaessa leikkaamaan ihmisiä irti elämästäni hyvinkin nopeasti. Jotkut sen sijaan haluavat havaintojeni mukaan roikkua ja tekohengittää sellaistakin ihmissuhdetta, jolla ei ole enää mitään tulevaisuutta.
No, tämä ei nyt liity ghostaamiseen enää sinänsä. Vaan siihen, miksi jotkut voivat luopua ihmissuhteista toisia helpommin.
Tietenkin puhuminen auttaa. Toinen voi parantaa käyttäytymistään. Voitte yhdessä oppia itsestänne jotain uutta. Ja vaikka ystävyys ei jatkuisikaan, on ainakin sille ollut molemminpuolinen hyvä syy.
Ghostaaminen on sama kuin mykkäkoulu. Se on tapa reagoida hankaliin asioihin ja suhteisiin. Ja johtuu passiivisaggressiivisesta tunnelukosta. Eli lapsuudessa opittu tapa käsitellä tunteita.
Et sitten päässyt lukemaan psykologiaa, mutta jaat analyyseja netiss?
En ole edes yrittänyt, mutta lukenut aiheesta. Sitä kun on tutkittu. Passiivis-aggressiivisuus on Suomessa hyvin yleistä. Johtuen kasvatuksesta, joka ei ole tukenut tunteista puhumista. Nykyään tunnetaitoja opetellaan jo päiväkodissa.
Eli, jos harmittaa, siitä keskustellaan, ei mökötetä. Jos ollaan erimieltä, se tuodaan esiin, ei ghostata. Jos halutaan erota, siitä kerrotaan miksi, eikä vaan kadota. Vaatiihan se toki rohkeutta kohdata ikävät asiat. Mutta sitä voi opetella.
Lue lisää:
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/hylkaaminen-ilman-selityksia-on-henk…
Aa, sä olitkin naistenlehtitason psykologi. Astetta ylempänä.
Ei, kyllä palstakettuilija on se ylin kasti.
Iltalukemiseksi vielä tämä https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/voi-hyvin/psykologia/ilkeys-kat…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei halua jatkaa toisen kanssa, niin mitä siinä on enää selvitettävää? Ghostaus tekee asian harvinaisen selväksi ilman mitään kiusallisia loppukeskusteluita.
Olen ghostannut yhden ihmisen, kun ei hän suostunut ottamaan kuuleviin korviinsa toteamuksia, ettei tutustumista kannata jatkaa. Ei ihmissuhdetta voi ylläpitää väkipakolla ja sekin on täysin vapaaehtoista kuinka paljon haluaa tilittää tuntojaan. Fiksu ihminen kuitenkin osaa ilmaista sen, ettei halua jatkaa. Jotkin ihmissuhteet myös vain laimenevat taustalle ajan myötä, mutta tällöin kyse ei ole ghostaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ghostannut yhden ihmisen, kun ei hän suostunut ottamaan kuuleviin korviinsa toteamuksia, ettei tutustumista kannata jatkaa. Ei ihmissuhdetta voi ylläpitää väkipakolla ja sekin on täysin vapaaehtoista kuinka paljon haluaa tilittää tuntojaan. Fiksu ihminen kuitenkin osaa ilmaista sen, ettei halua jatkaa. Jotkin ihmissuhteet myös vain laimenevat taustalle ajan myötä, mutta tällöin kyse ei ole ghostaamisesta.
Tuohan ei varsinaisesti ole ghostaamista, koska olet asian selkeästi ilmaissut. Jos taas lopetat yhteydenpidon yhtäkkiä ilman selityksiä niin se on ghostaamista.
Tunnen erään sellaisen. Nuorempana oli ihan tarkkailuluokkatasoa. Manipuloiva, aggressiivinen ja huonolla itsetunnolla varustettu näin aikuisiällä. Sehän on selvää, että ghostaavalla ihmisellä on ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua jatkaa toisen kanssa, niin mitä siinä on enää selvitettävää? Ghostaus tekee asian harvinaisen selväksi ilman mitään kiusallisia loppukeskusteluita.
Toivottavasti sulle käy näin mahdollisimman usein, parisuhteissa, ystävyydessä ja sukulaistenkin kanssa. Tai oisko jo käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi keskustella? En halua "selvittää asioita" puhumalla ärsyttäville, kohtuuttomille tai potentiaalisesti haitallisille ihmisille. Mitään hyvää siitä ei yleensä koidu.
Mikä mielestäsi on ärsyttävää ja kohtuutonta? Jos jokin ystäväni tekee mielestäni jotain kohtuutonta niin kyllä minä ainakin yritän tuoda sen esille. esim näin:
"Yksi asia, joka on vaivannut minua viime aikoina, on tilanne X. Haluan olla rehellinen ja jakaa tunteeni kanssasi. Mielestäni tilanteessa X käyttäydyit tavalla, joka sai minut tuntemaan oloni ikäväksi ja ärsyyntyneeksi. En usko, että tarkoituksesi oli loukata minua, mutta haluaisin silti tuoda tämän esille, koska minulle on tärkeää, että voimme puhua avoimesti asioista.
Toivoisin, että tulevaisuudessa voisit harkita toimintatapaasi tilanteessa X ja harkita vaihtoehtoista tapaa toimia, kuten tavalla Y. Se auttaisi minua tuntemaan oloni mukavammaksi ja vahvistaisi välejämme. Haluan korostaa, että minulla ei ole tarkoitus syyttää sinua, vaan pyrin yhdessä kanssasi löytämään ratkaisun, joka toimii meille molemmille."
Ihan hyvä, mutta kun ghostaamisen tarkoitus on, että suhde loppuu eikä se, että se jatkuu.
Mä ainakin olen ollut tekemisissä ghostaajien kanssa, jotka katoaa joksikin aikaa ja sitten pulpahtaa takaisin pinnalle kun ei mitään olisi tapahtunut. Ja vaikka ei haluaisikaan olla toisen kanssa tekemisissä niin miksei sitä voi suoraan sanoa.
Minä tulkitsen tuon tyylisen ghostaamisen siten, että henkilö haluaa olla korkeintaan tuttava kanssani ja riippuen siitä miten itse hänestä ajattelen, jätän yhteydenpidon hyvin vähäiseksi tai sitten en itse enää myöskään vastaile hänelle (jos en halua enää pitää yhteyttä).
Minusta ghostaamiseksi on alettu kutsua ihan normaalia kanssakäymistä myös eli sitä, kun toinen tahtoo olla tuttava tai ei sitäkään, jolloin ei pidä yhteyttä. Ei se mitään ghostaamista ole, jos ko. henkilön kanssa ei enää halua olla tekemisissä. Olisi outoa melko vieraalle ihmiselle soittaa, että hei, en nyt enää halua olla kanssasi tekemisissä. Kyllähän se pitäisi muutenkin ymmärtää käytöksestä. Esimerkiksi deittisovelluksessa tavataan ventovieraita ihmisiä. En todellakaan odota heiltä mitään selityksiä, jos he eivät tahtoisi tavata enää. Se riittää ettei ota yhteyttä enää. Ja toimisin samoin, jos itse en tahtoisi enää tavata.
Mulla on ollut tuollainen pinnallepulpahtelija, jonka kanssa olin omasta mielestäni läheisissä väleissä, viestiteltiin todella paljon päivittäin ja tavattiin usein, mutta henkilöllä oli myös tapana loukkaantua todella helposti ja kertakaan hän ei ikinä keskustellut asiasta vaan aina katosi keskustelematta asiasta ja samoin jos hän teki jotain loukkaavaa ja minä nostin asian esille niin hän ei suostunut keskustelemaan asiasta vaan valitsi aina asian välttelemisen. Enkä ole siis mikään ilkeä ihminen, joka mitään pahansuopaa olisi töksäytellyt hänelle, jotain ihan pikku juttuja josta oltiin eri mieltä.
Miksi sitten tahdot olla tuollaisen ihmisen kanssa tekemisissä? Minusta on jokseenkin käsittämätöntä, että näissä ghostaamiskeskusteluissa (osallistuin kerran yli tuhatkommenttiseen keskusteluun aiheesta) haukutaan ensin henkilö pataluhaksi, minkä jälkeen ihmetellään miksi tämä on ghostannut. Kaiken järjen mukaan pitäisi olla onnellinen, että on päässyt noinkin ikävästä tyypistä eroon?
Tämä. En ole itse tekemisissä tällaisen perheenjäsenen kanssa, joka on yksipuolisesti haukkunut mut pataluhaksi tapahtumasta, joka ei edes liity muhun mitenkään. Muualta kuulin, että olen ghostannut mitään selittelemättä. Se on jännä, ettei sitä omaa osaa ymmärretä ollenkaan.
Minulla oli ystävä, joka katkaisi välit jäätyäni työttömäksi. Hän alkoi levittää pitkin kaupunkia juttua, että olen muka niin rikas, etten halua työtä. Aika varakas olin, mutten työhaluton. Ikävää kuulla itsestään ilkeyksiä kiertoteitse yhteisiltä puolitutuilta. No, se ei jäänyt edes tähän. Hän alkoi soitella nimettömiä häirintäsoittoja. Pari kuukautta sitten hän alkoi pommittaa minua lounaskutsuilla. Olen aina pitänyt ghoustaamista lapsellisena, mutta en enää tämän ns. ystävän jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joitakuita taitaa nyt risoa se, että toiset eivät ole sosiaalisesti riippuvaisia ihmissuhteistaan eivätkä välttämättä edes kovin kiinnostuneita ihmisistä. Näitä kommentoijia vaivaa se epäseuhta, että vaikkapa ystävyyssuhde merkitsee heille paljon enemmän kuin sille ystävälle, ja ystävän on paljon helpompi lopettaa se.
Minulle ystävät ovat kohtuullisen tärkeitä. Mutta jos toinen tekee jotakin, mitä en hyväksy tai joka saa minut tuntemaan vastenmielisyyttä häntä kohtaan, ei se puhumalla parane. En vain ole millään tavalla motivoitunut viettämään aikaa tällaisen ihmisen seurassa, ja pystyn tarvittaessa leikkaamaan ihmisiä irti elämästäni hyvinkin nopeasti. Jotkut sen sijaan haluavat havaintojeni mukaan roikkua ja tekohengittää sellaistakin ihmissuhdetta, jolla ei ole enää mitään tulevaisuutta.
No, tämä ei nyt liity ghostaamiseen enää sinänsä. Vaan siihen, miksi jotkut voivat luopua ihmissuhteista toisia helpommin.
Tietenkin puhuminen auttaa. Toinen voi parantaa käyttäytymistään. Voitte yhdessä oppia itsestänne jotain uutta. Ja vaikka ystävyys ei jatkuisikaan, on ainakin sille ollut molemminpuolinen hyvä syy.
Ghostaaminen on sama kuin mykkäkoulu. Se on tapa reagoida hankaliin asioihin ja suhteisiin. Ja johtuu passiivisaggressiivisesta tunnelukosta. Eli lapsuudessa opittu tapa käsitellä tunteita.
En ole kiinnostunut korjaamaan välejä ihmiseen, joka on kohdellut minua huonosti. En ole myöskään kiinnostunut tarjoamaan hänelle mitään oppimisen, oivalluksen tai anteeksiannon kokemuksia. Hän yksinkertaisesti palaa siihen 99,99 % enemmistöön ihmisistä, jotka eivät merkitse minulle mitään.
En oikein osta tuota teoriaa "lapsena opituista malleista". Ei minulla lapsena ollut mahdollista katkaista välejä kehenkään. Tämä mahdollisuus on vasta itsenäisellä aikuisella.
Alue: Aihe vapaa
Aa, sä olitkin naistenlehtitason psykologi. Astetta ylempänä.