Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?

Täällä tuntuu olevan todella paljon ihmisiä joilla on vääristynyt kuva normaalista ihmisestä kun homomyönteisiä kommentteja peukutetaan näin ahkerasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.

Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.

Mitkä voisivat olla lääketieteellisiä syitä sisällyttää tai olla sisällyttämättä?

Ne syyt jotka osoittaisivat homoseksuaalisuuden olevan sairaus.

Kehäpäätelmä on paras päätelmä! Paloauto on punainen, koska se on punainen! Ei voi kukaan kiistää!

Mitä oikein sekoilet? Millä perustein homouden voisi osoittaa olevan sairaus?

Perusteita ei ole, siispä se ei ole sairaus. Paloauto tosiaan on punainen tässäkin tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinttiheinolasta kirjoitti:

Elän hyvää ja tasapainoista elämää kumppanini kanssa.

Tietäjien mukaan teillä ei voi mennä hyvin ja kärsitte. Elämänlaatunne paranisi heteroudella.

Eläkää vain mutta älkää sotkeko lapsia siihen. Jokaisella lapsella tulee lähtökohtaisesti olla oikeus isään sekä äitiin.

Eli yh-iseiltä ja äideiltä lapset valtion huostaan?

Lukutaito 0. Lähtökohtaisesti huom!

No eihän isolla osalla ole lähtökohtaisesti oikeutta molempiin, kun isät lähtevät lätkimään tai eivät ole aluperinkään edes ajatelleet tulevansa isäksi paritellessaan. Mitä näiden lapsille tehdään? Miten rankaistaan äitejä ja isejä jotka eivät ole kuvioissa?

Siis mikä mättää luetunymmärtämisessä? Onhan asia ihan eri jos lapsettomuushoidoilla lähdetään tietoisesti tekemään isätöntä lasta.

Vierailija kirjoitti:

Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.

Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.

Ja olen itse ateisti.

Olen samaa mieltä, että kaikenlaista on laitettu mm. Räsäsen lausumaksi vaikka kaikki ne oikeasti sanotut asiat voi lukea syytekirjelmästä ja tuollaista siellä ei ollut. Räsänen saattaa ärsyttää mutta ei silti pidä valehdella ja laittaa hänen suuhunsa vääriä lausumia. 

Homoudesta en voi muuta sanoa kuin mielipiteeni, että se ei ole normaalia koska sukuelimet eivät ole tarkoitettu pakoputkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinttiheinolasta kirjoitti:

Elän hyvää ja tasapainoista elämää kumppanini kanssa.

Tietäjien mukaan teillä ei voi mennä hyvin ja kärsitte. Elämänlaatunne paranisi heteroudella.

Eläkää vain mutta älkää sotkeko lapsia siihen. Jokaisella lapsella tulee lähtökohtaisesti olla oikeus isään sekä äitiin.

Eli yh-iseiltä ja äideiltä lapset valtion huostaan?

Lukutaito 0. Lähtökohtaisesti huom!

No eihän isolla osalla ole lähtökohtaisesti oikeutta molempiin, kun isät lähtevät lätkimään tai eivät ole aluperinkään edes ajatelleet tulevansa isäksi paritellessaan. Mitä näiden lapsille tehdään? Miten rankaistaan äitejä ja isejä jotka eivät ole kuvioissa?

Siis mikä mättää luetunymmärtämisessä? Onhan asia ihan eri jos lapsettomuushoidoilla lähdetään tietoisesti tekemään isätöntä lasta.

Sitä isätöntä lasta voidaan olla tekemässä myös yhdenillanjutuissa ja muissa säädöissä, kuten sanottua. Tai jos isä lähee lätkimään kesken vauvavuoden, niin oliko lapsella oikeasti jonkinlainen lähtökohtainen oikeus isään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.

Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.

Ja olen itse ateisti.

Olen samaa mieltä, että kaikenlaista on laitettu mm. Räsäsen lausumaksi vaikka kaikki ne oikeasti sanotut asiat voi lukea syytekirjelmästä ja tuollaista siellä ei ollut. Räsänen saattaa ärsyttää mutta ei silti pidä valehdella ja laittaa hänen suuhunsa vääriä lausumia. 

Homoudesta en voi muuta sanoa kuin mielipiteeni, että se ei ole normaalia koska sukuelimet eivät ole tarkoitettu pakoputkeen. 

Tiesitkö että kaikki homoseksuaalit eivät harrasta peppuseksiä, ja monet heterot harrastavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.

Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.

Mitkä voisivat olla lääketieteellisiä syitä sisällyttää tai olla sisällyttämättä?

Ne syyt jotka osoittaisivat homoseksuaalisuuden olevan sairaus.

Kehäpäätelmä on paras päätelmä! Paloauto on punainen, koska se on punainen! Ei voi kukaan kiistää!

Mitä oikein sekoilet? Millä perustein homouden voisi osoittaa olevan sairaus?

Perusteita ei ole, siispä se ei ole sairaus. Paloauto tosiaan on punainen tässäkin tapauksessa.

Mietipä esim. sitä, että kahden eri lajin linnut voivat paritella ja saada poikasia mutta nämä poikaset eivät voi enää lisääntyä. Ei ne ole silloin terveitä. Jos homot eivät voi lisääntyä keskenään niin silloin heissä on jotain vikaa ja se vika on päässä kun kuvittelevat suhteen olevan normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.

Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.

Ja olen itse ateisti.

Olen samaa mieltä, että kaikenlaista on laitettu mm. Räsäsen lausumaksi vaikka kaikki ne oikeasti sanotut asiat voi lukea syytekirjelmästä ja tuollaista siellä ei ollut. Räsänen saattaa ärsyttää mutta ei silti pidä valehdella ja laittaa hänen suuhunsa vääriä lausumia. 

Homoudesta en voi muuta sanoa kuin mielipiteeni, että se ei ole normaalia koska sukuelimet eivät ole tarkoitettu pakoputkeen. 

Tiesitkö että kaikki homoseksuaalit eivät harrasta peppuseksiä, ja monet heterot harrastavat?

Tiesitkö, että kaikki heterot eivät harrasta peppuseksiä vaikka monet homot harrastavat?

Suomessahan on uskonnonvapaus-tai ainakin sellainen sana käytössä- jote menevätkö muidenkin uskontojen opit lain edelle?

Jos ei, niin miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.

Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.

Mitkä voisivat olla lääketieteellisiä syitä sisällyttää tai olla sisällyttämättä?

Ne syyt jotka osoittaisivat homoseksuaalisuuden olevan sairaus.

Kehäpäätelmä on paras päätelmä! Paloauto on punainen, koska se on punainen! Ei voi kukaan kiistää!

Mitä oikein sekoilet? Millä perustein homouden voisi osoittaa olevan sairaus?

Perusteita ei ole, siispä se ei ole sairaus. Paloauto tosiaan on punainen tässäkin tapauksessa.

Mietipä esim. sitä, että kahden eri lajin linnut voivat paritella ja saada poikasia mutta nämä poikaset eivät voi enää lisääntyä. Ei ne ole silloin terveitä. Jos homot eivät voi lisääntyä keskenään niin silloin heissä on jotain vikaa ja se vika on päässä kun kuvittelevat suhteen olevan normaali.

Monet heterotkaan eivät voi lisääntyä, eikä heitä pidetä sairaina. On myös heteropareja joista kumpikin voi lisääntyä mutta keskenään ollessaan eivät saa lasta.

Selvä kunnianloukkaus jos Räsänen ei ole aivorappeumaksi sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinttiheinolasta kirjoitti:

Elän hyvää ja tasapainoista elämää kumppanini kanssa.

Tietäjien mukaan teillä ei voi mennä hyvin ja kärsitte. Elämänlaatunne paranisi heteroudella.

Eläkää vain mutta älkää sotkeko lapsia siihen. Jokaisella lapsella tulee lähtökohtaisesti olla oikeus isään sekä äitiin.

Eli yh-iseiltä ja äideiltä lapset valtion huostaan?

Lukutaito 0. Lähtökohtaisesti huom!

No eihän isolla osalla ole lähtökohtaisesti oikeutta molempiin, kun isät lähtevät lätkimään tai eivät ole aluperinkään edes ajatelleet tulevansa isäksi paritellessaan. Mitä näiden lapsille tehdään? Miten rankaistaan äitejä ja isejä jotka eivät ole kuvioissa?

Siis mikä mättää luetunymmärtämisessä? Onhan asia ihan eri jos lapsettomuushoidoilla lähdetään tietoisesti tekemään isätöntä lasta.

Sitä isätöntä lasta voidaan olla tekemässä myös yhdenillanjutuissa ja muissa säädöissä, kuten sanottua. Tai jos isä lähee lätkimään kesken vauvavuoden, niin oliko lapsella oikeasti jonkinlainen lähtökohtainen oikeus isään?

Typerä kun olet niin lopetan jankkaamisen tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin on sanonut noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.

Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.

Ja olen itse ateisti.

Olen samaa mieltä, että kaikenlaista on laitettu mm. Räsäsen lausumaksi vaikka kaikki ne oikeasti sanotut asiat voi lukea syytekirjelmästä ja tuollaista siellä ei ollut. Räsänen saattaa ärsyttää mutta ei silti pidä valehdella ja laittaa hänen suuhunsa vääriä lausumia. 

Homoudesta en voi muuta sanoa kuin mielipiteeni, että se ei ole normaalia koska sukuelimet eivät ole tarkoitettu pakoputkeen. 

Tiesitkö että kaikki homoseksuaalit eivät harrasta peppuseksiä, ja monet heterot harrastavat?

Tiesitkö, että kaikki heterot eivät harrasta peppuseksiä vaikka monet homot harrastavat?

Tiesin, mutta voisitko tarkentaa miten tämä homouden epänormaalius voidaan perustella peppuseksillä, jos kaikki homot eivät sitä harrasta? Ovatko peppuseksiä harrastavat heterot epänormaaleja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinttiheinolasta kirjoitti:

Elän hyvää ja tasapainoista elämää kumppanini kanssa.

Tietäjien mukaan teillä ei voi mennä hyvin ja kärsitte. Elämänlaatunne paranisi heteroudella.

Eläkää vain mutta älkää sotkeko lapsia siihen. Jokaisella lapsella tulee lähtökohtaisesti olla oikeus isään sekä äitiin.

Eli yh-iseiltä ja äideiltä lapset valtion huostaan?

Lukutaito 0. Lähtökohtaisesti huom!

No eihän isolla osalla ole lähtökohtaisesti oikeutta molempiin, kun isät lähtevät lätkimään tai eivät ole aluperinkään edes ajatelleet tulevansa isäksi paritellessaan. Mitä näiden lapsille tehdään? Miten rankaistaan äitejä ja isejä jotka eivät ole kuvioissa?

Siis mikä mättää luetunymmärtämisessä? Onhan asia ihan eri jos lapsettomuushoidoilla lähdetään tietoisesti tekemään isätöntä lasta.

Sitä isätöntä lasta voidaan olla tekemässä myös yhdenillanjutuissa ja muissa säädöissä, kuten sanottua. Tai jos isä lähee lätkimään kesken vauvavuoden, niin oliko lapsella oikeasti jonkinlainen lähtökohtainen oikeus isään?

Typerä kun olet niin lopetan jankkaamisen tähän.

Aivan, ei ollut. Sellaista oikeutta ei ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.

Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.

Mitkä voisivat olla lääketieteellisiä syitä sisällyttää tai olla sisällyttämättä?

Ne syyt jotka osoittaisivat homoseksuaalisuuden olevan sairaus.

Kehäpäätelmä on paras päätelmä! Paloauto on punainen, koska se on punainen! Ei voi kukaan kiistää!

Mitä oikein sekoilet? Millä perustein homouden voisi osoittaa olevan sairaus?

Perusteita ei ole, siispä se ei ole sairaus. Paloauto tosiaan on punainen tässäkin tapauksessa.

Mietipä esim. sitä, että kahden eri lajin linnut voivat paritella ja saada poikasia mutta nämä poikaset eivät voi enää lisääntyä. Ei ne ole silloin terveitä. Jos homot eivät voi lisääntyä keskenään niin silloin heissä on jotain vikaa ja se vika on päässä kun kuvittelevat suhteen olevan normaali.

Monet heterotkaan eivät voi lisääntyä, eikä heitä pidetä sairaina. On myös heteropareja joista kumpikin voi lisääntyä mutta keskenään ollessaan eivät saa lasta.

Heteropareilla oletusarvo on kuitenkin se, että voivat saada lapsia. Homot eivät saa keskenään vaikka kuinka rynkyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.

Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.

Mitkä voisivat olla lääketieteellisiä syitä sisällyttää tai olla sisällyttämättä?

Ne syyt jotka osoittaisivat homoseksuaalisuuden olevan sairaus.

Kehäpäätelmä on paras päätelmä! Paloauto on punainen, koska se on punainen! Ei voi kukaan kiistää!

Mitä oikein sekoilet? Millä perustein homouden voisi osoittaa olevan sairaus?

Perusteita ei ole, siispä se ei ole sairaus. Paloauto tosiaan on punainen tässäkin tapauksessa.

Mietipä esim. sitä, että kahden eri lajin linnut voivat paritella ja saada poikasia mutta nämä poikaset eivät voi enää lisääntyä. Ei ne ole silloin terveitä. Jos homot eivät voi lisääntyä keskenään niin silloin heissä on jotain vikaa ja se vika on päässä kun kuvittelevat suhteen olevan normaali.

Monet heterotkaan eivät voi lisääntyä, eikä heitä pidetä sairaina. On myös heteropareja joista kumpikin voi lisääntyä mutta keskenään ollessaan eivät saa lasta.

Heteropareilla oletusarvo on kuitenkin se, että voivat saada lapsia. Homot eivät saa keskenään vaikka kuinka rynkyttävät.

Mikä ihmeen oletusarvo? Se lisääntyminen joko onnistuu tai ei.

en ole lukenut räsäsen kaikkia kirjoituksia, mutta ne, joita olen lukenut, niin näen akateemista tekstiä, jossa puhutaan asiasta, ei ihmisestä ja jossa kerrotaan oma viitekehys. Räsäsen näkemykset eroavat paljon omistani ja ehkä siksi niitä joskus luenkin. Toisinaan on todella vaikea ymmärtää maailmaa sen takana, siksi niitä myös luen.

Tuossa mielessä mielestäni täytyy saada sanoa ja ilmaista myös sellaiset näkemykset, jotka ehkä ovat yhteikunnassa vallitsevia arvoja ja käsityksiä vastaan.  Meidän on ihan ehdottoman pakko kaikkien oppia hvyäksymään myös vastakkaiset ajattelukannat. Kehitystä ei voi tapahtua muuten. Sensuroimalla sitä ei tapahdu, canceloimalla sitä ei tapahtu.

Rajanveto on tärkeä ja herkissä asioissa pitää osata laittaa pilkut oikeille paikoilleen ja kirjoittaa eksatisti. Samoin lukijan olisi viisasta aina ennen kaikenlaisten tekstien lukemista muistuttaa itselleen, ettei ota sitä henkilökohtaisesti ellei sitten henkilökohtaisesti häneen viitata.  Jos tuntuu, että osuu tunteisiin, niin kirjoittajalta voi pyytää tarkennuksia vaikkapa johonkin käsitemäärittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.

Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.

Mitkä voisivat olla lääketieteellisiä syitä sisällyttää tai olla sisällyttämättä?

Ne syyt jotka osoittaisivat homoseksuaalisuuden olevan sairaus.

Kehäpäätelmä on paras päätelmä! Paloauto on punainen, koska se on punainen! Ei voi kukaan kiistää!

Mitä oikein sekoilet? Millä perustein homouden voisi osoittaa olevan sairaus?

Perusteita ei ole, siispä se ei ole sairaus. Paloauto tosiaan on punainen tässäkin tapauksessa.

Mietipä esim. sitä, että kahden eri lajin linnut voivat paritella ja saada poikasia mutta nämä poikaset eivät voi enää lisääntyä. Ei ne ole silloin terveitä. Jos homot eivät voi lisääntyä keskenään niin silloin heissä on jotain vikaa ja se vika on päässä kun kuvittelevat suhteen olevan normaali.

Monet heterotkaan eivät voi lisääntyä, eikä heitä pidetä sairaina. On myös heteropareja joista kumpikin voi lisääntyä mutta keskenään ollessaan eivät saa lasta.

Heteropareilla oletusarvo on kuitenkin se, että voivat saada lapsia. Homot eivät saa keskenään vaikka kuinka rynkyttävät.

Mikä ihmeen oletusarvo? Se lisääntyminen joko onnistuu tai ei.

Täytyy sanoa, että jos heteropari ei saa lasta on taustalla usein joku sairaus. Homopareilla sairaus on homous.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.

Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.

Mitkä voisivat olla lääketieteellisiä syitä sisällyttää tai olla sisällyttämättä?

Ne syyt jotka osoittaisivat homoseksuaalisuuden olevan sairaus.

Kehäpäätelmä on paras päätelmä! Paloauto on punainen, koska se on punainen! Ei voi kukaan kiistää!

Mitä oikein sekoilet? Millä perustein homouden voisi osoittaa olevan sairaus?

Perusteita ei ole, siispä se ei ole sairaus. Paloauto tosiaan on punainen tässäkin tapauksessa.

Mietipä esim. sitä, että kahden eri lajin linnut voivat paritella ja saada poikasia mutta nämä poikaset eivät voi enää lisääntyä. Ei ne ole silloin terveitä. Jos homot eivät voi lisääntyä keskenään niin silloin heissä on jotain vikaa ja se vika on päässä kun kuvittelevat suhteen olevan normaali.

Monet heterotkaan eivät voi lisääntyä, eikä heitä pidetä sairaina. On myös heteropareja joista kumpikin voi lisääntyä mutta keskenään ollessaan eivät saa lasta.

Heteropareilla oletusarvo on kuitenkin se, että voivat saada lapsia. Homot eivät saa keskenään vaikka kuinka rynkyttävät.

Mikä ihmeen oletusarvo? Se lisääntyminen joko onnistuu tai ei.

Täytyy sanoa, että jos heteropari ei saa lasta on taustalla usein joku sairaus. Homopareilla sairaus on homous.

Mutta ei aina.

Homohan voi hyvin saada lapsia jos harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Ei ole sairaus jos ei halua sitä harrastaa.

Kuka muuten valitsee, mitkä raamatun opeista menevät suomen lain edelle? Kun tietääkseni täällä ei esimerkiksi leikellä viekottelevia käsiä irti, vaikka raamattu näin käskee!(?)

(oikeastihan sitä kättä liikuttaa aivot, joten päähän siinä pitäisi, mutta uskonto ja järki eivät taida kulkea samoja reittejä)